Videokanál poslanca

Vážená pani podpredsedníčka vlády, vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som vás informoval o prerokovaní uvedeného návrhu zákona v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady. 
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 526 z 23. marca 2017 pridelila návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a to aj ako gestorskému výboru a určila lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výboru, ktorému bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Návrh zákona ústavnoprávny výbor prerokoval a odporúčal ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Z uznesenia ústavnoprávneho výboru vyplýva osem pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o všetkých spoločne s odporúčaním schváliť. Gestorský výbor zároveň odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť aj ako celok a to v znení uvedených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. 
Správa ústavnoprávneho výboru o prerokovaní návrhu zákona (tlač 443a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 209 z 9. mája 2017. Týmto uznesením ma výbor ako spravodajcu poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru a pri rokovaní o návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, poprosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne. Ja len poďakujem vystupujúcemu s tým, že Slovenská národná strana dlhodobo vlastne podporuje voľno pre zamestnancov maloobchodu v nedeľu, resp. dlhodobo je za zákaz nedeľného predaja. My v podstate na, nedávno bol prijatý Zákonník práce, novela Zákonníka práce, v ktorom sa vlastne zakazuje maloobchodný predaj v nedeľu, počas štátnych sviatkov. Tento, tento, túto novelu my chápeme ako prvý krok k diskusii o zákaze nedeľného predaja ako takého. Čiže v tomto my máme absolútne jasno, Slovenská národná strana je dlhodobo za zákaz nedeľného predaja v maloobchode. Len my chceme riešiť, resp. pristúpiť k tejto téme naozaj zodpovedne a chceme, aby bola prijatá tak, aby nebola odsúdená zaraz všetkými ľuďmi zainteresovaných v maloobchode a celou spoločnosťou. Chceme postupne krok za krokom vlastne diskutovať, aby ten konečný cieľ – zákaz nedeľného predaja na Slovensku bol uzákonený. Nechceme to riešiť však rýchlo a unáhlene, nechceme robiť nejaké urýchlené kotrmelce, aby náhodou z toho nebolo salto mortale, aby sme nedopadli ako v Maďarsku, že to zablokujeme a potom už bude veľmi komplikované sa k tomu vrátiť.
Preto podľa nášho názoru teda vyžaduje si táto diskusia o zákaze nedeľného predaja celospoločenskú diskusiu a podľa nášho názoru chápeme vlastne tento návrh ako držanie témy, ako tu bolo povedané, aby táto téma vlastne nevyšumela. Ale podľa nášho názoru toto nie je dobre načasované. Preto zopakujem, sme za zákaz nedeľného predaja, ale to načasovanie podľa nášho názoru nie je naozaj dobré.
Ďakujem.

Ďakujem. Veľmi zaujímavý rozbor, ale ja sa spýtam. Mal by nastúpiť podľa mňa zdravý sedliacky rozum. Je normálne, že keď niekto chce hrať v Košiciach tenis, letí lietadlo z Bratislavy do Popradu, tam niekoho naloží, letí do Košíc, letí naspäť a znova do Bratislavy? Je toto normálne? To je jediná otázka, ktorú na vás mám. Ďakujem.

Ďakujem. Opoziční poslanci, blogeri, investigatívni poslanci, dá sa tak povedať, kritizujú za každým akúkoľvek najmenšiu kauzu alebo nejaké podozrenie, ktoré opoziční, resp. koaliční poslanci alebo koalícia spraví. V tomto prípade však som nepočul ani jedno vyjadrenie opozičného poslanca k tejto kauze, poviem megakauze, za 1 milión eur, že by ju aspoň v náznaku odsúdil. Akonáhle v rámci koalície vznikne sebamenšie podozrenie, opoziční poslanci okamžite zvolávajú mimoriadne schôdze. Ja by som bol naozaj zvedavý a aj očakávam teda, že aj k tejto kauze, ak teda opoziční poslanci hovoria, že sú etalónom morálky a spravodlivosti a rovnakým metrom merajú, očakávam, že opoziční poslanci k tejto kauze zvolajú mimoriadnu schôdzu, keďže tu pán prezident vraj nie je, môžu kľudne mu dať možnosť vyjadriť sa. Takže ja naozaj očakávam, že opoziční poslanci zvolajú mimoriadnu schôdzu k tejto kauze. A som zvedavý, či naozaj zvolaná bude, a ak nie, tak podľa môjho názoru nemajú morálne právo kritizovať ďalej a stavať sa teda do pozície morálnych poslancov.
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Národnej rade bola doručená žiadosť Súdnej rady, na základe ktorej má Národná rada navrhnúť Súdnej rade dvoch kandidátov, osoby iné ako sudcov, a to na jedno miesto člena disciplinárneho senátu. Dôvodom je vzdanie sa funkcie jedného člena disciplinárneho senátu.
Za člena disciplinárneho senátu môže byť podľa § 119b zákona o sudcoch a prísediacich zvolená aj iná osoba ako sudca, ktorá spĺňa podmienky na vymenovanie za sudcu podľa § 5 ods. 1 písm. a) až d) a f) zákona o sudcoch a prísediacich, ktorá vykonáva právnickú prax najmenej 10 rokov a nie je členom Súdnej rady.
Predseda Národnej rady vyzval oprávnené subjekty, aby v termíne do 3. marca 2017 predložili príslušné návrhy ústavnoprávnemu výboru. V určenom termíne oprávnené subjekty predložili dva návrhy. Ústavnoprávny výbor na 37. schôdzi 14. marca 2017 návrhy prerokoval a uznesením č. 176 konštatoval, že navrhnutý doktor Allan Böhm a doktor Peter Kubina spĺňajú zákonom ustanovené podmienky. Ústavnoprávny výbor odporučil vykonať voľbu podľa ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a volebného poriadku o voľbe a odvolaní iných funkcionárov schváleného uznesením Národnej rady č. 498 zo 17. júna 2011.
Pán predsedajúci, poprosím vás, otvorte rozpravu.

Ďakujem. Ja som trošku prekvapený z reakcie mojich opozičných kolegov. Zopakujem len tú sumu – 789 525 eur. Ani v jednom vyjadrení nebol ani len náznak niečoho, čo by som pochopil ako aspoň trošku, že by sa mal pán prezident červenať. Keby predseda Národnej rady raz využil lietadlo na súkromné účely, na druhý deň by sa tu zbierali podpisy a bol by odvolávaný. To je fakt. Takže zopakujme si – 789 525 eur boli použité na súkromné cesty pána prezidenta.

Samozrejme. Ja ďakujem teda aj pánovi poslancovi Dostálovi. V podstate tie problémy tu evidujeme aj my a uvidíme, je to na dlhšiu debatu, ako vlastne upraviť aj toto ustanovenie v správnom poriadku. A nielen v správnom poriadku a samozrejme ďakujem teda za podporu za nás, poslanecký klub Slovenskej národnej strany.

Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predkladaný návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, tzv. správny poriadok, reaguje na súčasné ustanovenie v prípade fikcie doručenia do vlastných rúk pre občanov, ktoré je voči občanom svojou právnou úpravou nespravodlivé, nakoľko nezohľadňuje skutočný deň prevzatia písomnosti na pošte počas úložnej lehoty vo všeobecnom správnom konaní podľa správneho poriadku. V zmysle platného a účinného ustanovenia § 24 odsek 2 správneho poriadku ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa o nej adresát, resp. aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.
Máme za to, že súčasná právna úprava fikcie doručenia do vlastných rúk je voči občanom Slovenskej republiky ako adresátom písomností správnych orgánov nespravodlivá a nekorektná najmä z dôvodu, že v prípade, ak si občan vyzdvihne na pošte písomnosť napríklad v 18. deň lehoty od uloženia, má sa právne za to, že mu bola písomnosť doručená už v tretí deň lehoty a teda napríklad v prípade všeobecnej odvolacej lehoty podľa správneho poriadku, ktorá je v dĺžke 15 dní, mu vlastne plynie v správnom konaní posledný deň lehoty na podanie odvolania voči prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu.
Súčasne ale v prípade doručovania písomností právnickým osobám a podnikateľom fyzickým osobám, platí iná fikcia doručenia, a to taká, že písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa právnická osoba alebo podnikateľ fyzická osoba o tom nedozvie. Predkladaná novela správneho poriadku zavádza novú fikciu doručenia do vlastných rúk pre občanov, v zmysle ktorej ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do 18 dní od jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel. V zmysle predkladanej novely bude teda zmena fikcie doručenia v tom, že v prípade prevzatia uloženej písomnosti na pošte, sa bude považovať za deň doručenia deň reálneho prevzania tejto písomnosti na pošte, čo sa dnes po troch dňoch od uloženia u občanov nezohľadňuje, a to aj v prípade, ak si zásielku počas uloženia na pošte prevzal. A len v prípade, ak si adresát zásielku počas jej uloženia nevyzdvihne, bude sa považovať 18. deň lehoty za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení nedozvedel.
Takáto platná úprava je plne v súlade aj s princípmi, na ktorých sú založené fikcie doručenia písomností napríklad v daňovom konaní podľa daňového poriadku, v trestnom konaní podľa Trestného poriadku alebo v civilnom súdnom konaní, kde sa podobná nespravodlivá fikcia doručenia ako v súčasnom správnom poriadku, v dnes už neplatnom Občianskom súdnom poriadku po pár rokoch zmenila na fikciu plne zohľadňujúcu skutočný deň prevzatia písomnosti. To je, v prípade prevzatia uloženej písomnosti na pošte sa považuje za deň doručenia deň reálneho prevzatia tejto písomnosti na pošte.
Taktiež máme za to, že žiadnym spôsobom predkladaná novela neruší samotnú fikciu doručenia, ale ju upravuje tak, aby bola spravodlivá voči občanom Slovenskej republiky aj vo všeobecnom správnom konaní podľa správneho poriadku. Tento návrh zákona je plne v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, ako aj ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami, ako aj s právom Európskej únie.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vás poprosím o podporu tohto návrhu.
Ďakujem.

Ďakujem, vážený pán predsedajúci. Navrhovaná zmena zákona o podmienkach výkonu volebného práva sleduje cieľ, aby v prípade potreby vykonania tzv. nových volieb podľa § 48 zákona č. 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov sa vykonávali tak, aby nezasahovali do prípravy všeobecných volieb do orgánov samosprávy obcí v roku 2018 a nekolidovali najmä s lehotami, ktoré sú ustanovené pre vykonanie všeobecných volieb v súvislosti s právami a povinnosťami kandidujúcich subjektov vo volebnej kampani podľa zákona č. 181/2014 Z. z. o volebnej kampani a o zmene a doplnení zákona č. 85/2005 Z. z. o politických stranách a politických hnutiach v znení neskorších predpisov.
Realizácia navrhovaného zákona nemá vplyv na verejné rozpočty nad rámec už schválených rozpočtov orgánov verejnej moci a nemá vplyv na životné prostredie, ani na zamestnanosť. Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, nálezmi Ústavného súdu, medzinárodnými zmluvami a súčasne je v súlade s právom Európskej únie.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, poprosím vás o podporu tohto návrhu. Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k vládnemu návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval vládny návrh zákona v druhom čítaní do 9. mája 2017. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť ústavnoprávnemu výboru vrátane jeho určenia ako gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady.
Pán predsedajúci, poprosím, otvorte všeobecnú rozpravu.