Videokanál poslanca

Ďakujem pekne kolegovi Dostálovi. Ja sama som chcela vystúpiť v rozprave k tomuto bodu a žiadať, žiadať vyňatie na osobitné hlasovanie. Čiže teraz to už neurobím, ale k tomu dopoviem toľko, že sme mali búrlivú diskusiu o tomto bode aj na výbore, kde som upozorňovala na to, že ako chceme od občanov, aby dodržiavali zákony, keď poslanci a teda, žiaľ, predseda školského výboru tieto zákony, ktorým je rokovací poriadok, ktorý je záväzný pre poslancov, ich nedodržujú. Následne prebiehali diskusie o tom, ako súvisí verejné obstarávanie, ako súvisí s kvalitou vysokých škôl. Pani ministerka nám povedala, že to veľmi súvisí, lebo kvôli decommitmentu, že sa zrýchli čerpanie eurofondov.
Tak k tomu len toľko, že najprv vládna koalícia zbabre svojou neschopnosťou eurofondy, máme tu obrovský škandál, ktorý stále nie je doriešený, kvôli nemu je pani ministerka na svojej stoličke, stále sú pozastavené operačné programy, tak čo urobíme? Nie, aby sme riešili, ako, ako zlepšiť pravidlá, ako zlepšiť pravidlá a stransparentniť napríklad aj verejné obstarávanie, ale jednoducho my do zákona zavedieme možnosť obchádzať verejné obstarávanie. Pritom novela o verejnom obstarávaní je v medzirezortnom pripomienkovom konaní, čiže bude sa otvárať, budeme o tom diskutovať v parlamente a nič nie je jednoduchšie ako normálnym legálnym spôsobom, ak takýto návrh máte, tak ho do tej novely o verejnom obstarávaní dať a nie takto potajomky, hovorím, protizákonne, ho tam vsúvať, keďže je to prílepok, ktorý je zakázaný rokovacím, rokovacím poriadkom.
A mne sa zdá, že navonok teda aj pán Pellegrini, predseda vlády, hovorí o tom aj pán Raši, ako chce stransparentniť čerpanie eurofondov, ako chce riešiť korupciu, ale tento návrh len prispeje ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem kolegovi Sopkovi, ktorý zhrnul také najväčšie výzvy, ktoré čakajú duálne vzdelávanie. Zároveň oceňujem, že myslí aj na umelecké odbory, ktoré sú dôležitou súčasťou, dôležitou súčasťou duálneho vzdelávania. Čo sa týka, pretože už teraz vieme, že jednak ako som hovorila, že tá diverzifikácia je veľmi malá, že veľká časť duálneho vzdelávania je sústredná práve na automobilový priemysel, ale dnes už vieme, že na Slovensku existuje 62-percentná pravdepodobnosť, že jedno pracovné miesto bude zautomatizované a zrušené, čo je najvyššia pravdepodobnosť pomedzi všetkých vyspelých krajín OECD. Čiže rozvíjať duálne vzdelávanie aj v iných oblastiach, je kľúčovou výzvou pre Slovensko.

Ďakujem kolegovi Jurzycovi, s ktorého názorom sa úplne stotožňujem.
Čo sa týka pána Blanára, ja si nemyslím, že otázka, či zaviažeme 15-ročné deti, aby si museli tri roky odpracovať v nejakej firme za to, že idú do duálneho vzdelávania, je pohľad liberálny alebo sociálny alebo akýkoľvek iný. Jednoducho to je základný hodnotový postoj, že či vy chcete 15-ročné deti, ktoré sú, v živote toho veľa ešte neskúsili, jednoducho stoja na prahu dospelosti, nie sú ani dospelé a v tomto momente sa majú rozhodnúť, že 18, 19, 20, krásne roky mladosti strávia v nejakej konkrétnej firme. Ja si myslím, že to nemá absolútne nič spoločné či už s liberálnym alebo sociálnym pohľadom na svet. Je to jednoducho, je to jednoducho ochrana záujmov detí.
Čo sa týka porovnávania duálneho vzdelávania v Rakúsku a u nás, aj v Rakúsku do duálneho vzdelávania vstupuje štát, ja nehovorím, že duálne vzdelávanie by si mali na Slovensku regulovať samotné firmy, to som nikde vo svojom príspevku nepovedala. Áno, duálne vzdelávanie u nás funguje dva roky, otázka je, prečo duálne vzdelávanie nefunguje už dlhšie. Keď teda ste taký zástanca duálneho vzdelávania, SMER je pri moci už 10 rokov, tak to duálne vzdelávanie za tých 10 rokov už mohol vybudovať na funkčný systém. Dobre, nemali by sme v duáli 40 % žiakov, ako je to v Rakúsku, ale mali by sme 20 percent. Dnes je to percento žiakov v duáli mizivé. Takže nehovorím, že by štát do toho nemal zasahovať. Otázka je, ako efektívne ten štát to duálne vzdelávanie u nás na Slovensku robí. Tak, že žiaci oň jednoducho nemajú záujem.
Ďakujem.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi predniesť a odôvodniť pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Veroniky Remišovej a Miroslava Sopka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2005 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
Odborné vzdelávanie, vieme, že sme naštartovali pred dvoma rokmi. V súčasnosti je do odborného vzdelávania zapojených menej ako 3-tisíc žiakov a ja vítam zmeny, ktoré robí súčasná vládna novela, i keď si myslím, že to sú v určitom zmysle len kozmetické zmeny, ktoré neriešia, ktoré neriešia komplexne celý systém.
Čo je treba povedať na úvod? V prvom rade duálne vzdelávanie stále nie je pre žiakov dostatočne atraktívne. Vidíme, že je tam zapojené malé percento žiakov, zatiaľ čo v Rakúsku do duálneho vzdelávania sa zapája 40 % žiakov, ktorí končia základné školy. Takisto na Slovensku je nepomer medzi praktickým a teoretickým vyučovaním, na Slovensku stále prevláda teoretické vyučovanie. Vidíme to aj z toho, že v tom duále je zapojených veľmi málo žiakov. V Rakúsku je systém taký, že žiaci trávia tri dni v dielni, dva dni v škole. To znamená, že to vyučovanie je skutočne praktické a získavajú praktické zručnosti do života.
Ďalším problémom, o tom sme diskutovali aj na výbore, je poriadok s normatívmi. Niektoré normatívy sú nelogicky nízke a sú to aj normatívy, ktoré v súčasnosti sú veľmi potrebné na trhu práce, odbory teda, ktoré sú potrebné na trhu práce, elektrotechnika, strojárstvo a tak ďalej. Iné odbory sú zas, sú zas vysoké a neodrážajú náročnosť výučby, ktorá v danom odbore je. Takže treba urobiť aj poriadok s normatívmi.
A takisto sme upozornili aj na to, že v súčasnosti systém duálneho vzdelávania je veľmi málo diverzifikovaný. To znamená, že väčšina odborov je zameraná na strojársky priemysel alebo konkrétne na automobilový priemysel a malé a stredné podniky sa zapájajú len v malej miere. A keď sme diskutovali aj s predstaviteľmi malých a stredných podnikov, tak sa práve sťažovali na to, že systém duálneho vzdelávania u nás na Slovensku je dizajnovaný práve pre veľké podniky.
Momentálne naša konkrétna výhrada k vládnemu návrhu zákona smeruje k tomu, že v súčasnosti novela zákona vytvára povinnosť pre podnikové školy, ak sa podniková škola, chce teda byť podnikovou školou, tak 50 % žiakov musí mať uzatvorenú zmluvu o budúcej zmluve so zamestnávateľom. Toto ustanovenie o budúcej zmluve sa vo všeobecnosti opakuje v zákone ešte raz, kde je to ako možnosť nie pre podnikové školy, ale pre duálne vzdelávanie vo všeobecnosti, že môžu, nemusia uzatvoriť, ale podniková škola 50 % musí uzatvoriť zmluvu o budúcej zmluve so zamestnávateľom.
My si myslíme, že nútiť 15-ročné deti je, aby uzatvárali, aby sa ich zákonní zástupcovia, samozrejme, zaviazali, že 15-ročné deti si budú musieť po skončení štúdia odpracovať tri roky u zamestnávateľa, myslíme si, že je to eticky nevhodné a mladý človek by mal mať možnosť sa slobodne rozhodnúť, akú kariéru si zvolí, prípadne aj ju meniť. Nemalo by to byť za cenu veľkých nákladov, že bude musieť vracať časť tých nákladov, ale mal by byť schopný slobodne si voliť, slobodne si voliť svoju životnú cestu. A hovorím, vytvárať záväzok pre 15-ročných žiakov, aby si museli odpracovať tri roky v danej firme, je skutočne neetické. A žiadame, aby sa to zo zákona vypustilo.
A ja predpokladám, že tie firmy, ktoré sú dobré, ktoré majú veľmi dobré podmienky, atraktívne podmienky pre svojich zamestnancov, tak rozhodne nebudú mať problém udržať si žiakov ako svojich zamestnancov. Kto by nechcel robiť vo výbornej firme, ktorá sa stará o svojich zamestnancov, ktorá vytvára pre mladých ľudí perfektné podmienky? Ešte raz, nútiť 15-ročné deti, mnohí z vás máte 15-ročné deti, viete, aké 15-ročné deti sú. Sú to naozaj ešte deti, nevedia, čo v živote chcú robiť, čo budú robiť. Za tie tri roky v ich živote môže prísť obrat, môžu si povedať, že chcú ísť na vysokú školu, že chcú ísť, ja neviem, možno budú chcieť cestovať, možno budú chcieť pracovať v nejakej úplne inej oblasti, ako študovali a, prosím vás, neničme im budúcnosť tým, že ich v 15 rokoch zaviažeme, že tri roky si budú musieť odpracovať v danej firme.
Okrem eticky nevhodného prístupu k mladým ľuďom v tejto veci je potrebné zmieniť aj ekonomickú nevhodnosť doterajšieho systému zmlúv o pracovnej zmluve. Dochádza k zbytočnej deformácii trhu a zároveň k znižovaniu konkurenčného prostredia, keďže firmám postačuje zaviazať si 15-ročné deti a nemusia sa snažiť vytvárať také pracovné podmienky, aby bol žiak po skončení svojho vzdelávania a v čase, keď je schopný učiniť sám za seba kvalifikované rozhodnutie, ochotný do firmy aj nastúpiť sám.
Prečítam teraz samotný pozmeňujúci návrh.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 61/2015 Z. z. o odbornom vzdelávaní a príprave a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa vypúšťa doterajší bod 51 vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 8a.
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I doterajšom bode 60 v § 24a odsek 1 sa vypúšťa písmeno d).
3. V čl. I doterajšom bode 86 v § 57a odsek 2 sa vypúšťa písmeno d).
4. V čl. I doterajšom bode 86 sa § 57a dopĺňa odsekmi 3 a 4, ktoré znejú:
"(3) Zmluva o budúcej pracovnej zmluve uzatvorená do 31. augusta 2018 zostáva v platnosti aj po 1. septembri 2018.
(4) Ustanoveniami tohto zákona sa spravujú aj pracovnoprávne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. septembrom 2018. Právne úkony urobené pred 1. septembrom 2018 a nároky, ktoré z nich vznikli, sa posudzujú podľa právnej úpravy platnej do 31. augusta 2018.".
5. Za čl. I sa vkladá nový článok II, ktorý znie:
"Článok II
Zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení zákona č. 165/2002 Z. z., zákona č. 408/2002 Z. z., zákona č. 2010 (Pozn. red.: správne má byť – "210")/2003 Z. z., zákona č. 461/2003 Z. z., zákona č. 5/2004 Z. z., zákona č. 365/2004 Z. z., zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 131/2005 Z. z., zákona č. 244/2005 Z. z., zákona č. 570/2005 Z. z., zákona č. 124/2006 Z. z., zákona č. 231/2006 Z. z., zákona č. 348/2007 Z. z., zákona č. 200/2008 Z. z., zákona č. 460/2008 Z. z., zákona č. 49/2009 Z. z., zákona č. 184/2009 Z. z., zákona č. 574/2009 Z. z., zákona č. 543/2010 Z. z., zákona č. 48/2011 Z. z. zákona č. 257/2011 Z. z., zákona č. 406/2011 Z. z., zákona č. 512/2011 Z. z., zákona č. 251/2012 Z. z., zákona č. 252/2012 Z. z., zákona č. 345/2012 Z. z., zákona č. 361/2012 Z. z., z nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 233/2013 Z. z., zákona č. 58/2014 Z. z., zákona č. 103/2014 Z. z., zákona č. 183/2014 Z. z., zákona č. 307/2014 Z. z., zákona č. 14/2015 Z. z., zákona č. 61/2015 Z. z., zákona č. 351/2015 Z. z., zákona č. 378/2015 Z. z., zákona č. 440/2015 Z. z., zákona č. 82/2017 Z. z., zákona č. 95/2017 Z. z., zákona č. 335/2017 Z. z. a zákona č. 63/2018 Z. z. sa mení takto:
1. § 53 sa vypúšťa.
2. V § 75 ods. 2 sa vypúšťa písmeno d).
Doterajšie písmeno e) sa označuje ako písmeno d).".
Doterajšie články sa primerane prečíslujú.
6. V čl. II sa vkladá nový bod 1, ktorý znie:
"1. V § 5 ods. 5 písm. b) sa za slovami "tieto účely" bodkočiarka nahrádza čiarkou a časť vety za bodkočiarkou sa vypúšťa vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 15a.".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
7. V čl. V sa za doterajší bod 34 vkladá nový bod 35, ktorý znie:
"35. V § 157 ods. 3 písm. a) sa vypúšťa sedemnásty bod vrátane poznámky pod čiarou k odkazu 92b.
Doterajší osemnásty a devätnásty bod sa označujú ako sedemnásty a osemnásty bod.".
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
8. V čl. V sa za doterajší bod 34 vkladá nový bod 35, ktorý znie:
"35. V § 158 ods. 2 druhej vete sa slová "podľa § 157 ods. 3 písm. a) devätnásteho bodu" nahrádzajú slovami "podľa § 157 ods. 3 písm. a) osemnásteho bodu"."
Doterajšie body sa primerane prečíslujú.
Ďakujem veľmi pekne a prosím o podporu pozmeňovacieho návrhu.

Ja mám dva procedurálne návrhy, prosím preto o predĺženie času.
Navrhujem doplniť program o uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré zaväzuje ministerku vnútra Denisu Sakovú, aby ministerstvo zverejnilo všetky zmluvy uzatvorené na základe 277 verejných obstarávaní z rokov 2007 až 2010, ktorých dokumentácia bola skartovaná niekoľko dní po tom, ako boli prokurátorovi Špirkovi odobrané spisy v prípadoch súvisiacich s Robertom Kaliňákom.
Odôvodnenie: Existujú vážne podozrenia, že v súvislosti s vyšetrovaním prokurátora Vasiľa Špirka došlo k účelovému zlikvidovaniu dokumentov, ktoré mohli byť podkladom pre vyšetrovanie rozsiahlej korupcie spojenej s verejnými obstarávaniami na ministerstve vnútra.
Druhý procedurálny návrh:
Podľa medializovaných informácií fínska televízia odvysielala reportáž o firme Patria a korupčných praktikách tejto firmy, ktoré sa mohli uplatniť aj na Slovensku pri vyjednávaní modernizácie armády a nákupu obrnených transportérov. Žiadame zaradiť nový bod do programu, a síce aby minister obrany Gajdoš reagoval na odznené informácie, predložil vierohodné dôkazy, ktoré vyvrátia akékoľvek podozrenia aj v súvislosti s najnovšími tvrdeniami podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Martina Glváča, ktorého slová vnášajú mimoriadne pochybnosti o efektivite celého verejného obstarávania na ministerstve obrany.
Ďakujem.

Prosím opraviť hlasovanie 133, bola som za, chcela som byť proti. Ďakujem veľmi pekne.
A ešte v jednom prípade pri zákone mojich kolegýň to nebola ich chyba, ony tu sedeli, ale bol to problém na strane tajomníčky výboru, či predsa len ten bod nemohol byť zaradený.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, vidíme, že táto vláda, plná škandálov, eurofondy nevie čerpať bez toho, aby každý druhý deň nevyšla najavo nejaká eurofondová kauza. Videli sme to aj včera pri odvolávaní pani ministerky Matečnej. Ale zdá sa, že vláda nemá chuť tieto problémy riešiť. Už dlhodobo upozorňujeme, že v eurofondoch máme tri také základné problémy.
Prvým problémom je, sú nekvalitne a zle realizované projekty. Či už je to na strane štátu, národné projekty, alebo na strane žiadateľov.
Ďalším problémom sú projekty, kde sa vyskytol klientelizmus alebo korupcia. Tieto projekty nám Európska únia nepreplatí, budeme ich musieť zaplatiť my z našich daní. A to je veľká škoda. Keď si pozrieme, že štatistiky, tak v rokoch 2013 až 2016 Slovensko pochybilo 1360 prípadoch a prišlo tak o 13,14 percenta platieb, čo je najviac zo všetkých krajín v Európskej únii.
Ďalším problémom je zmysluplnosť projektov. Často sa financujú zbytočné problémy. Na mnohé z nich sme už upozorňovali v štádiu výzvy, ako napríklad teleprezentačná národná infraštruktúra, na ktorú sme dali 20 mil. eur, financovanie súkromných penziónov, rybníkov pri nadštandardných luxusných domoch veľkopodnikateľov na úkor konkurencie a podobne. Často je to spôsobené s tým, že peniaze sa čerpajú neskoro. Bude tomu tak v tomto programovom období, bolo tomu tak v minulom. Prvé štyri roky sa v podstate nečerpalo a potom nárazovo sa išla vyčerpať veľká časť finančných prostriedkov na absolútne nezmysly.
Zastavené eurofondy na školstve a nevypísané nové výzvy a možné zastavenie eurofondov na Pôdohospodárskej platobnej agentúre sú veľkým rizikom a bola by škoda, keby čestní farmári a maloroľníci prišli o dotácie kvôli zopár gaunerom.
Posledným problémom v eurofondoch je obrovská byrokracia. Veľmi často sa vládna koalícia vyhovára na to, že však ide o len podľa pravidiel, ktoré tu dala Európska únia. Ale eurofondy sa dajú riadiť oveľa jednoduchšie podľa tých istých európskych pravidiel. Jeden z manuálov na opravu malého námestia školy mal u nás 748 strán a byrokracia odrádza najmä malých žiadateľov, obce, malé podniky, stredné podniky a viete veľmi dobre, že je podhubím pre korupciu.
Ako z iného sveta vyzerá príklad z Estónska. V Estónsku máte inovačné poukážky, keď chcete riešiť menšiu výskumnú úlohu, dostanete odpoveď za 10 dní. U nás tie hodnotiace procesy trvajú mesiace a mesiace. Alebo máte inú, iný projekt, iný program, žiadateľ dostane odpoveď za 20 dní. Malý podnik sa do programu môže prihlásiť tak, že vyplní dvojstranový dotazník a pošle ho e-mailom zodpovednej agentúre. Porovnajte si to s našimi programami, kde prihlášky majú desiatky strán a ich vypĺňanie, na ich vypĺňanie sa musia špecializovať rôzne agentúry, ktoré často špekulujú, často vybavujú a v niektorých prípadoch berú provízie.
Koalícia tieto problémy nevie riešiť. Vidíme, že doteraz nie je vyriešený škandál na ministerstve školstva. Zo 62 zmlúv je stále platných 53. To znamená, že stovky miliónov eur pôjdu čudným firmám, kde boli pochybnosti pri hodnotiacom procese a tieto zmluvy sa pravdepodobne nepodarí zrušiť.
Preto prinášame riešenia my, hoci my sme tieto problémy nespôsobili. A cieľom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 292/2014 o príspevku poskytovanom z európskych štrukturálnych a investičných fondov, zavádzame štyri veci: zavedenie kritérií na odborných hodnotiteľov, vzdelanie, odborná prax a tak ďalej. Toto nám dlhodobo vyčíta Najvyšší kontrolný úrad. Včera som hovorila o tom, že na ministerstve pôdohospodárstva projekty hodnotil napríklad skladník, na ministerstvo školstva to bolo ešte horšie. Komplikované projekty hodnotila nejaká pani, ktorá učí angličtinu. Valcovanie železných plechov hodnotil lekár. A tak ďalej a tak ďalej. Čiže hodnotitelia.
Druhé opatrenie, ktoré zavádzame, je, že finančný príspevok z eurofondov pre konkrétneho žiadateľa nebude môcť podľa, podľa odskúšaného modelu z Estónska pri projektoch z vedy a výskumu prekročiť sumu 30 % priemernej ročnej tržby vypočítanej z ročných tržieb žiadateľa za obdobie posledných troch rokov pred podaním žiadosti.
Tu vidíte, že aj v rezorte pôdohospodárstva, aj v rezorte školstva sme mali firmy, ktoré sídlili v panelákoch, v polorozpadnutých budovách. Firmy, ktoré mali roky nulové tržby, ktoré mali nula zamestnancov, nič nerobili, a zrazu dostanú dotáciu 7 mil. eur. Povedzte mi, ako takáto firma, ktorá nemá zamestnancov, nič nerobila, dokáže urobiť excelentný výskum, špičkový výskum? Lebo také bolo nastavenie výzvy.
Tak isto riešime konflikt záujmov. Zahrnutie hodnotiteľov medzi zainteresované osoby na strane žiadateľa alebo prijímateľa v rámci uplatňovania zásady zákazu konfliktu záujmov sa, rozširujeme vymedzenie zainteresovaných osôb na strane žiadateľa alebo prijímateľa aj o osobu hodnotiteľa. To je veľmi dôležité. Pri eurofondovom škandále v rezorte školstva sme mali prípady, kedy firma si prihlásila do výzvy projekt a zároveň traja hodnotitelia z danej firmy hodnotili projekty v tej iste výzve. Prosím vás, povedzte mi, čo je toto, ak nie konflikt, jasný konflikt záujmov ako z učebnice?
Ďalší problém, ktorý riešime, je poskytovanie eurofondov v oblasti výskumu a vývoja len tým subjektom, ktoré sa výskumu a vývoju preukázateľne venujú, a len do výšky preukázateľných investícií týchto subjektov v tejto oblasti. Pretože sme mali prípady, kedy v eurofondovom škandále, kedy firmy výskum nikdy nerobili, zapísali si ho pár dní pre skončením výzvy a zinkasovali 7 miliónov. Načo dávame, načo dávame peniaze firmám, ktoré výskum, nikdy s tým nemali skúsenosti, nemajú to zapísané ani v obchodnom registri a my im dávame obrovské peniaze na excelentný výskum?!
Tak isto žiadame, aby posudzovanie veľkých projektov pri eurofondových výzvach sa robilo na základe princípu hodnoty za peniaze a žiadame zverejňovanie výsledkov hodnotenia schválených aj neschválených žiadostí o poskytnutie eurofondov odbornými hodnotiteľmi spolu s odôvodnením, pričom mená hodnotiteľov a ďalšie údaje o schválenej/neschválenej žiadosti sa budú zverejňovať priebežne do 30 pracovných dní od vydania rozhodnutia o žiadosti a ku každej žiadosti zvlášť.
Prečo? Pretože pred eurofondovým škandálom v rezorte školstva bolo, ku každému projektu bol zverejnený hodnotiteľ. Bolo to minimálne opatrenie transparentnosti, na základe ktorého bolo možno vlastne odhaliť tento škandál. Na základe toho, keď sme si pozreli prax hodnotiteľa, tak sme videli, že on absolútne nemá žiadnu prax ani v lekárstve, ani v onkologickom výskume a predsa hodnotil projekty za 7 miliónov eur. Čo urobila vláda? Mená hodnotiteľov ku konkrétnym projektom sa už nebudú zverejňovať. Čiže ak by sme taký škandál aj mali, tak už sa viac nebude dať odhaliť. Vládna koalícia nerieši problémy, ona sa len snaží vymyslieť ako tie problémy zakryť tak, aby sa nedali odhaliť.
To isté, keď sme hovorili o rybníku pána Beljajeva, tak sme žiadali, aby sa zverejnili popisy projektov, bodové hodnotenie, hárky hodnotiace. Pani ministerka zverejnila len bodové hodnotenie a tu v pléne hovorila, že zverejňuje informácie aj nad rámec zákona.
Eurofondy môžu byť obrovským impulzom na rozvoj našej krajiny, ak ich využívame dobre, ak ich využívame transparentne a ak ich využívame hlavne na problémy, ktoré naša krajina má.
Včera sme odvolávali pani Matečnú a ja mám za to, že táto vládna koalícia nám robí hanbu v zahraničí, pretože teraz sa rokuje o rozdelení finančných prostriedkov na nasledujúcich sedem rokov a ak dostaneme menej peňazí na rozvoj našich regiónov, tak to bude v prvom rade chyba tejto koalície, korupcie a škandálov, ktoré ju sprevádzajú.
Ďakujem veľmi pekne. Už som skončila, ale som spravodajca, takže myslím, že by som mala mať neobmedzený čas.

To je presne váš problém, pani ministerka, že vy hovoríte, že to bolo komunikované s hystériou, teraz ste to zopakovali. Ja toto odmietam a odmietam to aj za médiá, ktoré o tejto téme komunikovali, že komunikovali s hystériou. Jednoducho vecne a faktograficky sa tu popisovali fakty o tom, že kardiológ hodnotí valcovanie železných plechov, že onkologický výskum nikto nehodnotí, že projekty dostávajú firmy, ktoré sú v polorozpadnutých budovách, že ich dostávajú firmy, ktoré sú prepojené na politikov, že ich dostávajú firmy, ktoré majú tržby nula a dostali 7,5 mil. Komunikovalo sa to vecne a ja za seba, mojich kolegov, ale aj za novinárov sa ohradzujem voči tomu, že to bolo komunikované s hystériou.
Áno, áno, a kvôli tomu, že vy ste neschopní, Slovenská národná strana, spravovať rezort školstva bez škandálov, kvôli tomu nám boli pozastavené teamingové projekty, ktoré boli dobré, a o tom som ja aj hovorila, keď som počas leta komunikovala, že teamingové projekty nemajú žiadne chyby. Ale práve preto, že boli obrovské škandály vo výzve za 300 mil. a v druhej výzve za ďalších 300 mil., čo vy nazývate, že sa tu komunikovalo s hystériou, tak preto boli zastavené aj teamingové, teamingové projekty.
Ale nehľadajte, nehádžte vinu ani na novinárov, ani na politikov a, samozrejme, ja chápem, že vám by vyhovovalo, keby sa o týchto veciach vôbec nekomunikovalo, keby sa na škandál neupozorňovalo, keby sa neprišlo na to, že jednoducho tí hodnotitelia boli neschopní, keby sa neprišlo na to, že to dostávali firmy, ktoré s vedou a výskumom nemali nič spoločné a zapísali si vedu a výskum deň predtým, ako podali žiadosť. Ja vás chápem, že vám to vyhovovalo, ale my, ktorí máme radi... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem. Pán Číž, vy ste asi v bufete počúvali nejaký iný prejav, ale hovoríte o tom, že o Talianoch tu nikto nevedel a že zrazu sa tu zjavili, ale chcem vám len pripomenúť, že keď Robert Fico zbieral podpisy na referendum, na predčasné voľby, aj s extrémistami z KSS, tak vtedajšia pravicová vláda, my sme ešte neexistovali vtedy, v roku 2003 odovzdávala práve pána Vadalu do Talianska. Čiže od roku 2003 tu na Slovensku vieme, aký je pán Vadala kvietok. (Reakcia z pléna.)
A ja by som bola najradšej, keby, keby ste sa vy k tejto otázke mrhania naším spoločným potenciálom postavili zodpovedne, pretože môže sa stať, že po škandáloch v rezorte školstva, po škandáloch v rezorte pôdohospodárstva nám eurofondy zastavia alebo dostaneme v budúcom volebnom, v budúcom programovom období menej peňazí a ja budem brať túto vládu na zodpovednosť. Bude to vinou tejto koalície, ktorá je plná škandálov, korupcie, ktoré ju sprevádzajú, ak jednoducho naše chudobné regióny, ľudia v regiónoch dostanú menej peňazí.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, ja budem pokračovať tam, kde som skončila, čiže budem hovoriť len fakty, fakty, fakty.
Podobne ako pri talianskych podnikateľoch, kde sme hovorili, že pani Matečná im podpisovala zmluvy na dotácie, podobne Pôdohospodárska platobná agentúra kŕmi aj albánsku mafiu napriek tomu, že Pôdohospodárska platobná agentúra musela vedieť, komu tie dotácie prideľuje, pretože, teraz citujem denník Postoj, toto boli zistenia kontroly: "Kontroly na mieste napríklad ukázali, že nesedel deklarovaný počet zvierat, na ktoré žiadali podporu, alebo bola nadnesená výmera pôdy, či došlo k porušeniu pravidiel nakladania s pôdou." Napriek týmto kontrolným zisteniam pani Matečná podpisuje ďalšiu dotáciu albánskej skupine, dotácia pre spoločnosť KREMPOS v hodnote 760-tisíc eur, podpísaná 17. 8. 2016. Pani ministerka by mala vysvetliť, prečo napriek tomu, napriek kontrolným zisteniam, prečo naďalej podpisuje zmluvy týmto, týmto podozrivým skupinám.
Keď začala som podporou z cestovného ruchu, tak touto dotáciou aj skončím a skončila by som teda takou symbolickou dotáciou pre lepšie pochopenie zvráteného systému, ktorý je vybudovaný na ministerstve pôdohospodárstva, a skončím teda dotáciou rybníka.
Bohatý podnikateľ pán Beljajev sa rozhodne, že si chce vybudovať pri svojom dome, že si chce vybudovať rybník. Ten rybník má aj v Devíne pri svojom dome a chcel by ho mať aj vo Važci tam, kde si stavia chatu. A v žiadosti o dotáciu od ministerstva pôdohospodárstva pán Beljajev napíše o rozvoji cestovného ruchu, o tom, ako bude rybník slúžiť hasičskému na hasenie, ako bude slúžiť cestovnému ruchu, a vypýta, žiada si dotáciu 600-tisíc eur. O dva mesiace neskôr potrebuje nejaké potvrdenie na okresnom úrade, tak píše na okresný úrad a v tom oznámení na okresný úrad hovorí, že stavia už nie cestovný ruch, ale že jedná sa o, citujem, "rozvoj privátneho rekreačného areálu rozvinutého okolo základne stavajúceho nadštandardného rodinného domu s jestvujúcimi aj plánovanými doplnkovými stavbami na prislúchajúcom pozemku, ktoré tvoria príslušenstvo k rodinnému domu a odhadované náklady sú 78-tisíc eur. Čiže náklady pri Pôdohospodárskej platobnej agentúre uvádza 600-tisíc eur, pani Matečná mu podpísala 300-tisíc eur, v oznámení pre okresný úrad píše 78-tisíc eur.
Žiadali sme pani Matečnú, aby vysvetlila, prečo jej rezort dal práve tento projekt podnikateľa, ktorý je blízky Robertovi Ficovi, prečo práve tento projekt považuje za taký výnimočný. Pán Beljajev hoci má veľké firmy, tak žiada to ako živnostník, Beljajev sklo, porcelán, živnostník, a v tejto výzve bolo neuspokojených ďalších 56 živnostníkov. A žiadali sme pani ministerku, aby zverejnila bodové hodnotenie, popis projektu, hodnotiteľov, hodnotiace hárky. Pani ministerka, ktorá tu tvrdila, že všetko zverejňuje nad rámec zákona, nezverejnila nič okrem bodového hodnotenia. Bodové hodnotenie vám nič nepovie, ak nemáte k tomu aj opis projektu, aj hodnotiaci hárok.
Čo sa týka samotného hodnotiaceho projektu, pani Matečná hovorila, že však projekty hodnotia hodnotitelia. Tak ja vám teraz prečítam, čo o hodnotiteľov (pozn. red.: správne "hodnotiteľoch") píše Najvyšší kontrolný úrad, ktorí hodnotia na, na rezorte pôdohospodárstva, kto sú tí hodnotenia. Budem citovať Najvyšší kontrolný úrad: "Vyhodnocovateľ uvádza vo svojom životopise ukončené vysokoškolské vzdelanie druhého stupňa a ako pracovné skúsenosti uvádza pracovnú pozíciu skladníka." Vyhodnocuje projekty, náročné projekty, niekoľkomiliónové projekty v oblasti cestovného ruchu.
Alebo ďalšie zistenie o hodnotiteľov (správne "hodnotiteľoch"). Najvyšší kontrolný úrad píše: "Ďalej obaja vyhodnocovatelia pri otázke č. 7 uviedli rovnakú chybu v písaní vo svojom zdôvodnení v hodnotení kvality. Uvedené potvrdzuje, že vyhodnocovateľ č. 2 kopíruje hodnotenie vyhodnocovateľa č. 1", to nehovorím ja, to hovorí Najvyšší kontrolný úrad. Dvaja hodnotitelia, ktorí majú byť nezávislí, dávajú rovnaký počet bodov, dokonca ešte aj skopírujú vo svojom hodnotení gramatickú chybu. Takto vyzerá hodnotiaci proces na ministerstve pôdohospodárstva, ktorým sa tu chválila pani ministerka.
Pani ministerka takisto hovorí, že zaviedla kontroly, že zaviedla už 100-percentné kontroly a tieto kontroly skontrolujú všetky projekty. Ona hovorí, že skontrolujú 100 % projektov ex post, aby sme rozumeli, a že majú ešte nejaký cenník, podľa ktorého skontrolujú tie ceny. Ale povedzte mi, prosím vás, ako skontrolujete, keď si zoberem ten rybník pána Beljajeva, budete ho kontrolovať ex post a tam sa bude v prvom rade jednať o to, koľko tatroviek hliny ste naviezli do toho rybníka alebo koľko tatroviek štrku ste priviezli. Toto už po skončení projektu nik neskontroluje.
Takisto pani Matečná vo svojom prejave hovorila o tom, ako skontrolovali, ako kontrolujú, či projekty plnia daný účel. Určite ste zaregistrovali článok v Aktualitách, kde sa redaktori Aktualít vybrali práve po projektoch, ktoré podporila Pôdohospodárska platobná agentúra, o ktorých teda pani Matečná tvrdí, že sú všetky skontrolované a všetky plnia svoj pôvodný účel, a kontrolovali špeciálne zariadenia cestovného ruchu a zistili, že napriek tomu, že by mali ponúkať ubytovanie, neponúkajú žiadne ubytovanie, nemajú žiadne inzeráty, hoci dostali dotácie ako penzióny, nespĺňajú základné náležitosti, ktoré by podľa zmluvy o dotácii mali spĺňať, a skontrolovali, chodili teda novinári, ktorí plnili úlohu, ktorú by mali robiť kontrolóri Pôdohospodárskej platobnej agentúry, chodili po regióne, kontrolovali tie projekty a našli tieto pochybenia. Teda pýtam sa, ako tieto kontroly na ministerstve pôdohospodárstva fungujú?
Keby pani Matečná mala záujem tento systém zlepšiť, už dávno by to urobila. V iných krajinách máme príklady dobrej praxe, máme príklady, ako overovať finančnú kapacitu firiem. My napríklad dávame na túto schôdzu, zajtra budeme mať zákon o tom, ako predchádzať tomu, aby dotácie nezískavali čudné firmy, ktoré majú nula zamestnancov, tržby nula a zrazu dostanú dotáciu 7 mil. eur. V krajinách, v iných krajinách Európskej únie je obmedzená dotácia pre právnické osoby na 30 % z tržieb. To znamená, že neexistuje, aby firma, ktorá 3 roky nič nerobí, nemá zamestnancov, nepodniká, len si vie vybaviť dotáciu, aby dostala z verejných peňazí 2 mil., 3, 7, 10 mil. eur. Zavádzame kritériá pre hodnotiteľov, zavádzame transparentnosť, zverejňovanie, všetko, čo som povedala, pretože nie je pravda, že je to zverejňované. A takisto žiadame, aby sa riešil konflikt záujmov. V rezorte školstva hodnotili projekty tí, ktorí zároveň projekty podávali.
Dovoľte mi na záver povedať, že eurofondy môžu byť obrovským stimulom na rozvoj našej krajiny, ak sa používajú dobre a transparentne. Väčšina z projektov, ktoré sme financovali, veľkých projektov, bola financovaná práve z eurofondov. A vidíme, že táto vláda buď nevie problémy riešiť, buď ich úplne popiera. Ministerka školstva, ktorá je zase za rezort Slovenskej národnej strany, eurofondový škandál označila, ja ju citujem, "za hystériu" alebo zvaľuje vinu na niekoho iného, to je zas pani ministerka Matečná, ktorá zvaľuje vinu buď na podriadených úradníkov, alebo na pána Jahnátka. My tie problémy chceme riešiť, hoci tie problémy sme nespôsobili a za tento systém nie sme zodpovední.
Národným záujmom Slovenska je, aby sa peniaze z eurofondov využívali zmysluplne, aby sme zveľaďovali chudobné regióny a nie aby sa peniaze pchali do vrecák ľudí, ktorí sú blízki tejto vláde. A práve preto, že máme radi Slovensko, nesmieme dopustiť, aby zopár gaunerov a neschopných politikov drancovalo našu krajinu.
Ďakujem. (Potlesk.)