Videokanál poslanca

Ďakujem všetkým za faktické poznámky. Ja len chcem na podporu ešte raz zdôrazniť, že táto zmena o štátnej službe oslabuje princíp politickej neutrality štátnej služby, princíp profesionality štátnej služby a zároveň priamo mení obsah princípu stability štátnej služby. Vážnym spôsobom zasahuje do princípu, ktorý je veľmi dôležitý ako kľúčový pilier stability štátnej služby, zabezpečujúci aj napĺňanie ďalších princípov fungovania štátu.
A samotná pani prezidentka dokonca ešte aj konštatuje pre vás, vážené panie poslankyne, páni poslanci z koalície, takéto niečo, čo sme hovorili v pléne aj my počas rozpravy. Úprava obsiahnutá v čl. I schváleného zákona neprispieva k budovaniu profesionálnej a stabilne pracovnej sily v štátnej službe a nie je preto ani v súlade s uvedenou časťou Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky na obdobie 2020 – 2024. Čo viacej potrebujete, aké dôkazy?
Ale o čo viacej, ešte raz na vás apelujem, choďte z kratšej cesty späť, predovšetkým v súvislosti s čl. II, ktorý súvisí s políciou a príslušníkmi Policajného zboru. Upokojte situáciu, dajte preč od tohoto zákona ruky, podporte pani prezidentku, aby sa to vrátilo späť, a snažte sa prijať opatrenia a dôveru občanov Slovenskej republiky, lebo to, čo doposiaľ robíte vy a podpora vaša, ktorá je vláde Slovenskej republiky, je aj vaša zodpovednosť za to, čo sa na Slovensku v súčasnosti deje a k čomu môže Slovensko dospieť práve kvôli tým chaotickým a nepresvedčivým opatreniam, ktoré vláda Slovenskej republiky robí v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky.

Ctená snemovňa, vážené pani poslankyne, páni poslanci, rokujeme o vrátenom zákone pani prezidentkou, o zákone, ktorý sme ako opozícia počas rokovania podrobili vážnej kritike, ktorá bola založená na faktoch, kde sme dôvodili, prečo tento zákon nie je v poriadku, prečo tento zákon ide práve opačne, ako by sme mali v štátnej službe postupovať.
Pani prezidentka, presnejšie jej právny tím jasne zdôvodnil argumenty, ktoré sme aj my tu v pléne prednášali a zároveň poukázala aj na tú vážnu vec, ktorú vy ste predovšetkým kritizovali, a to je vlastne nepriama novelizácia iného zákona. Keď si zoberiete zdôvodnenie pani prezidentky, ktoré sa týka práve článku II, kde môže minister vnútra alebo iný ústavný verejný funkcionár previesť bez uvedenia dôvodu nadriadeného na inú funkciu v tom istom mieste výkonu štátnej služby a ak to nie je možné, predložiť nadriadeného na inú funkciu do iného miesta výkonu štátnej služby alebo do iného služobného úradu.
Uvedená schválená úprava nebola súčasťou poslaneckého návrhu, konštatuje pani prezidentka, zákona, ktorý bol predložený, ale bola rozšírená o práve tento bod týkajúci sa v podstate policajtov, ďalších zložiek, či už je to väzenskej služby a tak ďalej, ktorí môžu byť takýmto spôsobom prekladaní bez toho, aby bol uvedený nejaký dôvod.
My sme argumentovali pri samotnom zákone, ktorý mal v podstate tri alebo štyri strany, že už toto je zákon, ktorý je pre nás neprijateľný, pretože je to zákon, a my sme ho nazvali, ktorý krágľuje v podstate ľudí v štátnej správe len na základe toho, že vy ste sa rozhodli porušiť svoje vlastné programové vyhlásenie vlády, v ktorom svorne všetci konštatujete a odsúhlasili ste to, že chcete transparentné výberové konania a že chcete, aby sa profesionalizovala štátna správa. Tento návrh zákona, ktorý vám vrátila pani prezidentka, je presný opak. Ale vám to nestačí. A v tejto ťažkej dobe, kde naozaj situácia je napätá v spoločnosti, kde sú aj vášne kvôli tomu, že nie celkom zvládate riadenie pandémie, ste tam dali aj bič na policajtov. Bič, že ak nebudeš poslušný, ak nebudeš robiť to, čo ti my prikážeme a bude to naozaj už na hrane, no tak my s tebou zatočíme. My ťa preložíme kdesi na iné miesto. Ak sa ti to nebude páčiť, tak pôjdeš úplne z tohoto miesta, kde si, povedzme mesta, a pôjdeš úplne kdesi na druhý koniec republiky. Pretože tento zákon, ktorý ste vy schválili, to umožňuje.
Dámy a páni, to takýmto spôsobom chceme túto napätú situáciu riešiť? Takto dávate príklad policajtom, ktorí by mali práve slúžiť na to, aby sa situácia upokojovala a snažiť sa udržiavať poriadok primerane a nie, aby sa ešte prilieval olej do ohňa?
Určite sa zhodneme na tom, že situácia je vážna. Dokonca nás zaraďujú v štatistikách na najhoršie miesta na svete z hľadiska vývoja či už pozitívnych, ale aj hospitalizovaných na prepočet obyvateľov. A preto sme z tohto pohľadu úplne prirodzene dali návrh do pléna, aby prišiel predseda vlády Slovenskej republiky a vysvetlil poslancom Národnej rady, čiže Národnej rade, ktorej sa zodpovedá vláda, aký, aké opatrenia ide prijímať v boji proti pandémii a hlavne v tomto období, kedy počúvame rôzne protichodné opatrenia, ktoré tu predstavujú jednotliví členovia vlády. Takýmto spôsobom sa určite nejaká, by som povedal, dôvera občanov Slovenskej republiky v to, čo chystáte, jednoducho nezískava. A vy, naopak, ste pripravení teraz podporiť a prelomiť veto pani prezidentky a policajtov dostať pod úplnú kontrolu a postaviť ich proti občanom. Lebo určite sa zhodneme na tom, že všetci tí, ktorí vyjadrovali svoj názor, že jednoducho nesúhlasia s mnohými opatreniami, ktoré tu robíte, nie sú tí, ktorí sú výtržníci, ako sa snažia niektorí predstavitelia opozície, prepáčte, koalície a hlavne aj niektorí ministri hovoriť. Niektorí ministri dokonca sa neštítia pred tým, aby ich nazývali dezolátmi a neviem ešte akými prívlastkami. Ale to predsa nechceme.
Práve naopak, my chceme, aby tu vznikol nejaký normálny duch spolupatričnosti a že jednoducho nejakým spôsobom sa tu bude vytvárať skôr tá atmosféra, kde budeme brať do úvahy aj tých, ktorí hovoria, že niečo, čo ste prijali, nie je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, že nie je možné, aby ste robili tieto opatrenia v rozpore s ústavou a len na základe vyhlášok. Ústava jasne hovorí, že to môže byť urobené len na základe zákona alebo dokonca ústavného zákona, a ak ste teda o tom presvedčení, vysvetlite to občanom a prijmite ten zákon tu. A nerobte to alibisticky, že to posuniete prostredníctvom vyhlášky na hygienika hlavného a potom si budete umývať ruky ako Pontský Pilát.
Ale občania nie sú hlupáci, oni dnes počúvajú mnohých fundovaných ústavných právnikov, ktorí hovoria, že toto jednoducho nie je možné. Dokonca mnohí renomovaní právnici dali aj sťažnosť na Európsky súd pre ľudské práva práve kvôli tomuto, že sa tu nedodržiavajú ústavné práva občanov Slovenskej republiky a je to aj v rozpore s Európskou chartou o ľudských právach. Čiže toto sú veci, ktoré musíte brať do úvahy a nemôžete pred tým zatvárať oči. A nie ešte prísť sem so zákonom, kde idete policajtov ešte trošičku stiahnuť na uzde a povedať im: No, budete robiť tak, ako my budeme chcieť, ako to povedal pán policajný prezident Hamran, naši chlapci, a tí, ktorí sa nespracú do kože, tak ich budeme, budeme proti nim tvrdo zasahovať.
To jednoducho nie je dobré riešenie, dámy a páni. My proti tomu protestujeme. Snažte sa, prosím vás, vrátiť späť z tej cesty.
Nech príde váš predseda vlády Slovenskej republiky tu do pléna a vysvetlí aj vám, aj nám, aké opatrenia idete prijímať, a povedzte, že to chcete prijímať riadnym zákonom v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, a my sme pripravení o tom konštruktívne diskutovať, tak jako o mnohých zákonoch, ktoré sme aj podporili v tomto pléne v boji proti pandémii. Ale nemôžeme len preto, že vy ste nie schopní sa zorganizovať, nepočúvate odborné názory, súhlasiť s tým, aby sa tu robili opatrenia, ktoré obmedzujú práva a slobody občanov Slovenskej republiky len na základe vyhlášky. Áno, je potrebné bojovať s pandémiou, ale nie takýmto nedôveryhodným spôsobom, ako to robíte vy.
A to, že ste neumožnili, aby predseda vlády prišiel na rokovanie parlamentu a predstavil tie opatrenia, ktoré sa tu chystajú, vážne opatrenia, tak tomu už nerozumieme vôbec. Dámy a páni, ak tu zaznelo v pléne, že predseda vlády je kdesi mimo Slovenskej republiky, čo teda pre mňa je absolútne nepochopiteľné v čase, keď dnes je potrebné prijať vážne rozhodnutie, on ide niekde do zahraničia. Mohol poslať pravdepodobne nejakého zástupcu. Ja neviem, ale kolega Pčolinský kričal. Tak ste mohli dať návrh, dobre, tak keď nebude môcť dnes, lebo je preč, aj keď to sa nám nepáči, lebo mal byť tu na Slovensku a riešiť situáciu, tak ste mohli dať návrh, že nech vystúpi zajtra, keď príde. Vám nezáleží na tom, aby ste počuli, čo ide vláda Slovenskej republiky, ktorú vy podporujete v tomto parlamente, urobiť? Vám nezáleží na tom, čo si o tom budú myslieť občania Slovenskej republiky? Vám nezáleží na tom, aby ste si získali dôveru občanov? Alebo chcete tuto prelomiť veto prezidentky a ešte policajtov trošku priškrtiť viac, aby boli poslušnejší? A to, že idete krágľovať aj ľudí v štátnej správe, že bezdôvodne ich môžete odvolať z vedúcich funkcií, tak to je, to je jednoducho škandalózne, popretie všetkého, čo ste pred voľbami hovorili. Ale na to sme si už takmer zvykli, pretože robíte úplne iné, čo ste si schválili, a úplne iné, čo konáte.
Čiže vás chcem ešte raz poprosiť, vážené dámy a páni, predovšetkým z koalície, zvážte to, nepodporte tento zákon a podporte to, čo pani prezidentka povedala. V podstate prerozprávala to, čo sme povedali tu v tejto rozprave v súvislosti s týmto zákonom o štátnej službe. Jednoducho choďte z krátkej cesty čím skôr.
A poprosím vás ešte raz, zvážte to, aby prišiel predseda vlády Slovenskej republiky a prezentoval, aké opatrenia ide vláda prijať v boji proti covidu-19. Sme pripravení na konštruktívnu debatu a pokiaľ to budú veci, ktoré budú v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, sme pripravení to aj podporiť.
Ďakujem za pozornosť.

Vážená snemovňa, v zmysle rokovacieho poriadku predkladám procedurálny návrh, aby bol zaradený do programu 51. schôdze termínovaný bod na dnes o 16.00 hodine, a to informácia predsedu vlády Slovenskej republiky o pripravovaných opatreniach proti šíreniu vírusu covid-19. V súčasnosti sme svedkami alarmujúcich čísiel, ktoré dokonca Slovensko radia úplne na záver štátov na svete z hľadiska pandémie. A za riadenie štátu, ale aj všetkých opatrení je zodpovedná vláda Slovenskej republiky, ktorá sa má zodpovedať Národnej rade Slovenskej republiky.
A preto z tohto dôvodu si myslíme, že je úplne normálne, aby predseda vlády v čase, keď počúvame rôzne protichodné návrhy jednotlivých členov vlády, prišiel sem pred poslancov Národnej rady Slovenskej republiky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda Národnej rady.
Ctená snemovňa, včera náš poslanecký klub prostredníctvom predsedu, teda poslanecký klub SMER – sociálna demokracia podal úplne jasné stanovisko k tomuto návrhu, ktorý ste tu predložili. Myslím si, že tam bolo dostatok argumentov, prečo sa pozeráme na tieto opatrenia tak, ako sa pozeráme, a zároveň tam bol aj nejaký prístup naznačený, ktorý by sme my presadzovali.
A je tam jedna vážna a dôležitá vec, ktorú musíme brať do úvahy, a tú podčiarkoval aj predseda poslaneckého klubu Robert Fico, a to je ústavnosť všetkých týchto opatrení, ktoré prijímate. Preto sme hovorili o tom, že ak teda máte tú ústavnú silu a ste schopní tu prijať zákon, ústavný zákon, ktorým povedzme nariadite povinné očkovanie, tak už to nebude v rozpore s ústavou, ale bude to v súlade s ústavou a môžete svojím spôsobom robiť aj možno takéto obmedzovania alebo porušovania povedzme ľudských práv a slobôd. Ale musí to byť zákonnou cestou.
A myslím si, že na tomto by malo záležať aj vám, vážené panie poslankyne a páni poslanci, pretože vy máte tú najväčšiu ťarchu, mám na mysli vás, koaličných poslancov, za prijímanie všetkých opatrení a potom aj za tú spätnú väzbu, ktorú dostávate od občanov Slovenskej republiky. A tá spätná väzba od občanov Slovenskej republiky je veľmi zlá a vy si to uvedomujete. Akokoľvek sa tu budete vyhovárať, že je pandémia a že kvôli tomu je to také zlé, ale formu, spôsob komunikácie máte predovšetkým vy v rukách. Spôsob, akým, ako komunikujete a ako rozdeľujete spoločnosť a prípadne nedodržiavate aj Ústavu a zákony Slovenskej republiky.
Ľudia na Slovensku, nemôžete ich brať ako, že sú to negramotní ľudia, ktorí nemajú svoj právny názor. A nie sú to len oni, pretože sú tu renomovaní právnici, aj ústavní právnici, ktorí hovoria o tom, že tu je niekde problém v systéme. Spomeňme len pani doktorku Pirošíkovú, ktorá jasne poukazuje na to, že tak, ako sa to rieši na Slovensku, je to podľa nej v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, ale aj s medzinárodnými pravidlami, ku ktorým sme sa zaviazali. A použila príklad Českej republiky, ktorá nám je najbližšia, kde občania slovenskej, teda kde občania Českej republiky majú možnosť v právnom systéme sa domáhať svojich ľudských práv na súdoch a tie súdy zasadajú a rozhodujú. Rozhodli o množstvách podaniach, kdežto u nás na Slovensku to nie je možné.
Preto sme prišli s návrhom, ktorý sme podali na Ústavný súd ešte v marci tohto roku, aby Ústavný súd, pretože sa zhodneme na tom, že nejaká autorita tu musí byť a je to Ústavný súd, aby rozhodol, že či je možné obmedzovať ľudské práva len na základe vyhlášok a nie na základe zákona tak, ako s tým predpokladá Ústava Slovenskej republiky.
Ale neboli sme to len my. Bol to dokonca aj generálny prokurátor Slovenskej republiky, ktorý takéto podanie dal 18. marca tohto roku. A potom to urgoval 11. júla v roku 2021. Ja vám prečítam, akým spôsobom argumentoval, a dodnes Ústavný súd nerozhodol. Ústavný súd, zhodneme sa na tom, práve v takýchto výnimočných situáciách, kedy dochádza k porušovaniu alebo mohlo by dochádzať, aby som neprejudikoval, ale náš názor je taký, môžeme ho mať, tak má rozhodnúť a my budeme potom rešpektovať rozhodnutie Ústavného súdu, tak ako to robíme aj doposiaľ, tak by sme to mali, aj keď môžeme mať výhrady k tomu.
Dodnes Ústavný súd nerozhodol, a preto prichádzame s touto iniciatívou, ktorú už aj naznačil náš predseda poslaneckého klubu. A generálny prokurátor urguje to svoje podanie 18. marca 2021 takto:
„Bezodkladné rozhodnutie Ústavného súdu považujem za nevyhnutné. Využitím oprávnenia generálneho prokurátora Slovenskej republiky som návrhom z dňa 18. marca 2021 na Ústavnom súde Slovenskej republiky inicioval preskúmanie súladu ustanovení zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia oprávňujúcich Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky vydávať všeobecne záväzné právne predpisy označené názvom Vyhláška, a to bez riadneho legislatívneho procesu, pripomienkového konania vykonávaného na portáli, dôvodovej správy, normy a bez ich vyhlásenia v Zbierke zákonov, ale len vo Vestníku vlády Slovenskej republiky, v publikačnom prostriedku pre miestnu štátnu správu, čo nemožno považovať za publikáciu vo formálnom zmysle, ale aj ustanovení zákona vylučujúcich súdny prieskum aktov Úradu verejného zdravotníctva v dôsledku retroaktívnej zmeny povahy opatrení Úradu verejného zdravotníctva vydaných pred 15. októbrom 2020.
Ústavný súd Slovenskej republiky prijal môj návrh na ďalšie konanie dňa 26. mája 2021. Ak má byť právo nástrojom zvládania a prekonania pandémie COVID-19, nemôže byť“ dlhodobý, „dlhodobo proces tvorby právnych noriem Úradu verejného zdravotníctva a ich aplikácia predmetom pochybností o ich zákonnosti a ústavnosti.
Právo vyžaduje jasnosť a včasnosť. Za situácie, keď sú občania denne postavení tvárou v tvár s právnymi normami Úradu verejného zdravotníctva, ktoré zásadným spôsobom zasahujú do ich práv, považujem z hľadiska právnej istoty a stability právnych a spoločenských vzťahov za nevyhnutné, aby Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodol o mnou podanom návrhu bezodkladne a dal tak jasne a“ uveriteľne odpovede, „uveriteľné odpovede na zásadné právne otázky.“
Dámy a páni, aj pre vás, myslím si, predovšetkým poslanci z vládnej koalície, je dobré, pokiaľ Ústavný súd sa k takejto pochybnosti, ktorú vyjadril generálny prokurátor, vyjadrí. Ak rozhodne v prospech toho, čo tu prijímate, tak budete mať rozviazané ruky a budete môcť aj tým argumentovať. Preto prichádzam s návrhom uznesenia za náš poslanecký klub SMER – sociálna demokracia, kde chceme, aby aj Národná rada Slovenskej republiky sa pridala k tomuto aktu, ktorý urobil nielen generálny prokurátor, ale aj jedna z parlamentných strán. A toto uznesenie, aby sme prijali ako odkaz, že v dnešnej dobe je potrebné, aby Ústavný súd včas rozhodoval. Pretože je to dôležité aj možno na zmiernenie napätia, aby bolo jasne povedané všetkým tým, ktorí argumentujú, že Úrad pre verejné zdravotníctvo vyhláškou mi nemá čo rozkazovať, lebo ja mám ústavné práva, aby jasne Ústavný súd to pomenoval. Preto, dámy a páni, prednesiem uznesenie ako na záver môjho vystúpenia.
Chcem ešte upozorniť na jednu dôležitú vec v tejto súvislosti, ktorú konkrétne teraz popisujem, a tá súvisí s tým, že priamo v rokovacom poriadku máme uvedené niečo, čo si myslím, že by sme mali rovnako ctiť.
Je to ustanovenie rokovanie o návrhoch v zákonov, je to desiata časť, § 68 ods. 4 rokovacieho poriadku, presnejšie zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. A ten hovorí: „Ak sa má podľa zákona vydať vykonávací predpis, predseda národnej rady môže vyžiadať od navrhovateľa zákona jeho návrh. Návrh vykonávacieho predpisu predloží navrhovateľ zákona vždy,“ podotýkam, vždy, vážené pani poslankyne, páni poslanci, pani ministerka, „ak má vykonávací predpis nadobudnúť účinnosť súčasne so zákonom, podľa ktorého má byť vydaný.“ Súčasne so zákonom, podľa ktorého má byť vydaný.
Čiže ak toto má byť platné od 1. 1. 2022 a rovnako aj vyhláška, ktorú vydá Úrad pre verejné zdravotníctvo, my by sme tu mali mať tú vyhlášku priloženú k tomuto zákonu. Toto hovorí rokovací poriadok Národnej rady. A podložím to vaším návrhom, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážená pani ministerka, lebo neustále tu frflete, ale môžete sa vyjadriť, aby to počuli aj ostatní, ste predsa ministerka spravodlivosti.
V čl. IV predkladáte novelu Zákonníka práce a hovoríte v bode 2, že ak „počas účinnosti opatrenia na predchádzanie vzniku a šírenia prenosných ochorení alebo opatrenia pri ohrození verejného zdravia nariadených príslušným orgánom verejného zdravotníctva vydaný na základe osobitného predpisu, ktorým sa pre zamestnávateľa upravuje dočasné podmieňovanie vstupu na pracovisko príslušným dokladom zamestnanca“ a tak ďalej, tu jasne hovoríte o tom, že to bude upravovať vyhláška Úradu verejného zdravotníctva. A bude v platnosti práve vtedy, keď aj bude v platnosti tento zákon.
To znamená, že, vážený pán predseda Národnej rady, je to aj vaša kompetencia v zmysle rokovacieho poriadku, ja som to prečítal, dávam procedurálny návrh, aby bola prerušená rozprava o tomto bode, až dokedy nebude predložená do Národnej rady v súlade s rokovacím poriadkom vyhláška, ktorá je presne definovaná práve v tomto zákone, ktorý predkladáte v skrátenom legislatívnom konaní v časti Zákonníku práce.
A teraz, vážené pani poslankyne, páni poslanci, si dovolím predniesť uznesenie, ktorým by sme chceli spoločne, lebo myslím si, že aj vám záleží na tom, aby ste mali nástroj na to, keď Ústavný súd rozhodne, že to, čo prijímate, je v súlade s ústavou, a upokojiť aj situáciu mnohých ľudí, ktorí o tom pochybujú, tak by ste mali za takéto uznesenie zahlasovať, aby sme odkázali a dali jasný signál Ústavnému súdu, že je to veľmi dôležité. Tak ako to urobil generálny prokurátor.
Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje toto uznesenie k posilneniu právnej istoty a stability právnych prepisov schvaľovaných a aplikovaných v súvislosti s pandémiou COVID-19.
Národná rada Slovenskej republiky, rešpektujúc podľa čl. 124 Ústavy Slovenskej republiky, je Ústavný súd Slovenskej republiky nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti, pripomínajúc:
Po prvé, že ak má byť právo nástrojom boja proti pandémii COVID-19, proces tvorby schvaľovania a aplikácie právnych predpisov nemôže byť predmetom pochybností o ich zákonnosti a ústavnosti.
Po druhé, že niektoré právne predpisy, najmä vyhlášky Úradu verejného zdravotníctva Slovenskej republiky, ktoré zásadne zasahujú do základných práv a slobôd občanov, vyvolávajú spory a narúšajú právnu istotu.
Po tretie, že okrem iných podaní, iných subjektov dňa 18. marca 2021 inicioval generálny prokurátor Slovenskej republiky na Ústavnom súde Slovenskej republiky preskúmanie súladu ustanovení zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia oprávňujúcich Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky vydávať všeobecné záväzné právne predpisy označené ako vyhlášky, vyzýva Ústavný súd Slovenskej republiky, aby v záujme predchádzania konfliktom a právnej istoty a stability bez ďalších prieťahov rozhodol o podaní generálneho prokurátora Slovenskej republiky z 18. marca 2021, ako aj o ďalších obdobných podaniach.
Podpísaní poslanci za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, generálny prokurátor Slovenskej republiky dostal v tejto snemovni nebývalú podporu naprieč politickým spektrom. Tento generálny prokurátor dal legitímne na základe svojich kompetencií podanie na Ústavný súd, a pokiaľ Ústavný súd práve v situácii, kedy je tu pochybnosť o porušovaní základných ľudských práv, zatiaľ nerozhodol, myslím si, že je povinnosťou ústav..., teda zákonodarného zboru Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa k tomuto postavil, pretože tu sa všetky tieto zákony prijímajú, ktoré generálny prokurátor popísal, že sú pravdepodobne v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky.
Preto vás chcem poprosiť, aby ste podporili tento návrh uznesenia, a tým vyzva... vyslali jasný signál aj Ústavnému súdu, aby čím skôr rozhodol a túto právnu neistotu, na ktorú poukazuje nielen on, ale aj my, neustále raz a navždy vyriešil a podľa toho sa budeme potom všetci riadiť.
Takže chcem vás podporiť, á, chcem vás požiadať o podporu tohoto uznesenia a zároveň ešte raz, pán predseda, upozorňujem na môj procedurálny návrh, pretože podľa nášho názoru a výkladu rokovacieho poriadku je porušený rokovací poriadok. Mali by sme mať návrh vyhlášky k dispozícii pri prerokovaní tohto návrhu zákona.
Ďakujem vám za pozornosť.

Ďakujem, pán podpredseda. Plne stojíme my ako poslanecký klub SMER - sociálna demokracia za vystúpením nášho predsedu poslaneckého klubu. Bol to konštruktívny, jasne aj politicky formulovaný názor, ktorým sme aj podali pomocnú ruku, to nemôžete, vážené pani poslankyne, páni poslanci z koalície, jednoducho opomenúť. Konštruktívne sme pomenovali veci, v ktorých sa topíte, a neviete, kam z konopí.
A preto mi dovoľte, aby som predsa len zopakoval aj veci, ktoré boli síce povedané, ale musia zaznieť. Máte naozaj katastrofálnu nedôveru, ale tú nedôveru prehlbujete ďalej, lebo každý, kto seriózne funguje, tak sa poučí z chýb, ktoré urobil. Vy ste sa nepoučili z chyby, ktorú ste urobili, že beriete – alebo presne –, že neberiete svojich sociálnych partnerov vážne. Dnes ste zo sociálneho dialógu, to, čo povedal pán predseda Fico, urobili len oznámenie sociálnym partnerom, čo idete urobiť. To je absolútna dehonestácia sociálneho dialógu.
Rovnako ste sa nepoučili z ďalších chýb, ktoré ste urobili. Pán predseda Fico to jasne pomenoval a to bola záležitosť napríklad to, že ste sa dostatočne nepredzásobili tým, čo je potrebné v zdravotníckom priestore, či už sú to ventilátory, spomeňme si na, na injekčné striekačky, ktoré ste takisto nezvládli.
No a ďalšia vec, ktorá sa opomína, a vôbec tu nie je o nej hovorené, je program prevencie. Aký program prevencie urobilo ministerstvo zdravotníctva? A predstavila ho obyvateľom Slovenskej republiky a masívne sa snažilo ho presadzovať? Žiadny. A preto pán predseda Fico jasne položil otázky.
A nás zaujíma, aká bude odpoveď pána ministra zdravotníctva, a potom vaše hlasovanie, či vám bude stačiť tá odpoveď, alebo nebude.

Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky.
Ako prvý pán poslanec Hlinka. Nech sa páči.

Pán spravodajca, beriem ospravedlnenie. Myslím si, že tak to patrí. Každý môže pochybiť, ale nebol som to len ja. Ja som bol tu, v tejto rokovacej sále, pán spravodajca. Ja som len tak neprechádzal okolo. A ten váš spôsob komunikácie, neverbálna nástojčivosť, akú ste prejavili, pozrite si to v zázname, bola evidentne úplne kdesi inde, ako ste to mysleli. Ešte aj to zdôraznenie ináč: "Keď to neprečítate, tak nedám o tom hlasovať." To sa dá povedať aj iným spôsobom. Ale beriem predovšetkým to ospravedlnenie.
A to, čo ste povedali na úvod, ja s vami súhlasím. Ja nie som tiež za to, aby sme tu propagovali nejaké robotické čítanie. A tobôž keď tu máte napísané tisíc zákonov, teraz to preháňam, ktoré je potrebné prečítať, veď sú predsa napísané. Tu by sme sa mali zhodnúť, že jednoducho tie sa ani nebudú čítať, pretože čo tam ako môžete urobiť chybu, no tak sú napísané. A to vôbec nie je potrebné aj z hľadiska dnešného rokovacieho poriadku podľa môjho názoru takto čítať. Preto si myslím, že je dobré to, ako som vyzval pána predsedu a on to potvrdil, sadnime si na grémiu a povedzme si, aké sú mantinely a nezneužívajme to. Lebo ja súhlasím aj pri pánovi poslancovi Šíblovi, ak tam bola naozaj len maličkosť, nie je dôvod, aby to čítal. To znamená, ešte raz platí to, pán navrhovateľ, čo som povedal, to znamená, ak budete chcieť, aby pani Záborská prečítala tie dva pozmeňujúce návrhy, dávam procedurálny návrh, ktorý, teda pripomínam procedurálny návrh, ktorý som dal aj počas môjho vystúpenia, rovnako žiadam, aby šiesty pozmeňujúci návrh pani Bittó Cigánikovej bol opätovne takisto prečítaný. Len kvôli tomuto princípu, ináč s tým nesúhlasím.

Ďakujem všetkým za faktické poznámky.
Pán poslanec Šefčík, len pre vaše vysvetlenie, vždy v rokovacom poriadku aj pred novelou, aj po novele, bolo toto ustanovenie, že je potrebné prečítať ten procedurálny návrh aj za pultom, len sa niečo upravilo, že sa dal čas na jeho prečítanie mimo limit vášho vystúpenia. To je jediné. Čiže, pán Šefčík, ja viem, že máte snahu vždy všetko zvaľovať na tých predchádzajúcich, ale toto sa vám opäť nepodarilo. Ale som rád, že sme sa minimálne zhodli v tom, čo ste hovorili v súvislosti s tým, ako pán spravodajca vystúpil voči pani navrhovateľke.
No a, pani kolegyňa Cigániková, viete, ja mám rád, keď každý formuluje svoje stanovisko a rešpektujem, aj keď s ním nesúhlasím. A tak by to malo byť. A vy sa prezentujete ako obhajkyňa práv žien a tak ďalej, a preto som očakával, že ako prvé, čo poviete, tak poprosíte vášho kolegu, aby sa ospravedlnil pani Záborskej za to, ako to urobil. To som prvé očakával, že urobíte, lebo to by bolo autentické, že naozaj to myslíte vážne, lebo takto to vyzerá tak, že nie sú ženy ako ženy, lebo keď pani Záborská má iný názor, tak už k nej pristupujete trošku ináč.
No a ten záver, ktorý ste teda urobili, lebo ten úvod beriem a myslím si, že na tom sa zhodneme, ale to je tak úbohé. To vy neviete ináč skončiť, len pri zlodejinách? To hádam nemyslíte vážne. Máte na mysli zlodejiny 24 mil. pána Krajniaka alebo niekoľko desiatok, sto miliónov nákup antigénových testov firme blízkej vášmu predsedovi Sulíkovi? A mám pokračovať ďalej? Pani Cigániková, veď vám to už nikto neverí. Chcete zakrývať tie vaše prešľapy neustálym odvolávaním sa na nás. To vám nikto neverí.

Ďakujem veľmi pekne.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ja som sa zapojil do rozpravy spontánne, keďže som videl, ako sa vyvíja na základe posledného aktu, ktorý som videl, a už bol naznačený či procedurálnym návrhom, ale aj konštatovaním pána predsedu a nechcem, aby to odznelo len tak, že to tu tak kdesi lietalo.
Pán predseda, ja si myslím, že mali by sme sa zamyslieť vôbec nad tým, ako budeme vnímať čítanie pozmeňujúcich návrhov a "chybičky", ktoré pri čítaní môžu vzniknúť, ktoré majú viac formálny charakter ako obsahový charakter. A preto by som chcel, aby sme toto riešili na poslaneckom grémiu a raz a navždy to jednoducho rozlúštili. Pretože iste uznáte, že ak niekto prečíta iný pozmeňujúci návrh, ako predložil, tak to je evidentné, že ho musí prečítať znova. Ten, ktorý predložil v zmysle rokovacieho poriadku a je zverejnený na webovej stránke Národnej rady. Ale ak tam vynechá čiaročku alebo nebude definovať presne úvodzovky, dôležitá je tá písomná forma. Tá je potvrdzujúca, to čo chcel som povedať. Preto je tam nejaké hovorový, nejaké hovorové vystúpenie sa.
Ale ako sa tak pozerám, za nášho vládnutia, dámy a páni, ale nehnevajte sa, ja som nikdy nevidel takúto šikanu, čo tu predvádzate ako koaliční poslanci. Lebo to je vaša hádka medzi vami.
A to, ako som videl pána spravodajcu, akým vyčítavým spôsobom: "A ty si to ešte prečítaš..." To sa teda nerobí. To, to mám taký pocit, že toto bolo viac, ako sa udialo na nejakom webe nešťastnom, tzv. kyberšikany. Lebo toto sa nerobí.
Alebo je tu nejaký zámer iný, pán Cmorej ho vysvetlí, že chce, aby pani Záborská ešte vystúpila a potom sa ešte do nej pustia. To nechcem teraz ja komentovať, že aký máte zámer alebo nemáte zámer.
Ale jednoznačne vás prosím, pán predseda, a ja si myslím, že by sme to mali na poslaneckom grémiu prerokovať a jednoznačne urobiť koniec tejto šikane, ktorá sa tu deje. A dohodnúť sa na tom, za akých podmienok je nutné prečítať opäť pozmeňujúci návrh a dohodnúť sa, že to bude niekto strážiť. Ja som presvedčený, že tu máme z organizačného ľudí, ktorí vedia posúdiť veľmi rýchlo, ale i, samozrejme, poslanci, ktorí budú niečo cítiť, že je to potrebné naozaj. Lebo je to úplne čosi iné, aby sa to prečítalo.
Lebo pán Cmorej, máte dvojaký meter. Ale ja som si zvykol na to, že vaša koalícia má dvojaký meter. Ale že ho máte aj v rámci vlastnej koalície ten dvojaký meter, to ma prekvapuje. Lebo ja som riadil doobeda schôdzu, keď pani Cigániková čítala pozmeňujúce návrhy a mám tu poznačené. Napríklad pozmeňujúci návrh číslo 6 by mala prečítať opäť, lebo 9.47 povedala, že namiesto rodičovská starostlivosť povedala rodičovská dovolenka. Takže dávam procedurálny návrh, teda podľa toho vášho spôsobu, ako ste tu teraz pred chvíľou predviedli, že pani Cigániková by to mala prečítať opäť. Ale ja si to nemyslím, že by to mala prečítať, pretože tu je napísané "rodičovská dovolenka" a je to aj navrchu. Je to synonymum, čo je úplne bežné. Ale vy sa snažíte tu urobiť niečo z toho, ja neviem, vysvetlite to, prosím vás. To je maximálne neslušné voči svojej kolegyni a urobme konečne koniec tomuto, pretože potom si nás nebude vážiť už naozaj nikto, prosím vás.
Dámy a páni, trošku kultúry dajme do toho parlamentu. To, že nadávate nám ako opozícii, už sme si zvykli. Ale že sa ešte aj žeriete takto v rámci koalície, veď to je neúcta!
Takže ak budete trvať na tom, pán Cmorej, aby pani Záborská prečítala opäť tie svoje pozmeňujúce návrhy, tak ja trvám na tom, aby pani Cigániková prečítala šiesty. A to by som ešte mohol mnoho iných punktov nájsť, čo pani Cigániková neprečítala. Ale nie je to dôležité. Bavme sa o niečom inom. O tom, ako treba ľuďom pomôcť, ako na nich, s prepáčením, kašlete v rámci pandémie, ako tu na poslednú chvíľu predkladáte nejaké návrhy, ktoré len ľudí poburujú, namiesto toho, aby ste sa dohodli kdesi na nejakej koaličnej rade a tu prišli s nejakým návrhom, tak tu predvádzate divadlo koaličné. To tu ešte nikdy nebolo. Ako potom vám ľudia môžu veriť? Keď v rámci tohto zákona sa hádate ako psy a potom v rámci odvolávania a neviem ešte čoho, tak ste jednotní ako neviem kto. To neprispieva k dôveryhodnosti parlamentu, dámy a páni. Preto vás prosím, vráťme sa z krátkej cesty späť a ešte raz tá moja žiadosť, podporujem, pán predseda, tvoj návrh a na poslaneckom grémiu, aby sme túto záležitosť raz a navždy vyriešili.
Ďakujem za pozornosť.

Na vaše vystúpenie evidujem 12 faktických poznámok. Ukončujem možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Ako prvý pán poslanec Marian Kotleba. Pán poslanec, poprosím vás o dodržiavanie predpisov, FFP2 ako ostatní. Ďakujem, nech sa páči, máte slovo.