Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

5.2.2021 o 15:58 hod.

Ing.

Juraj Blanár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 15:58 - 16:13 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán kolega Blaha, napriek tomu, že ste priblížili či už osobný, ale aj profesný, ale aj politický život jedného z kandidátov, v tomto prípade dr. Lipšica, podľa faktických poznámok koaličných poslancov je zrejmé, že oni sú už rozhodnutí, že ho zvolia. Mali plné Programové vyhlásenie vlády o transparentnosti, apolitičnosti, výberových konaní, ktoré vieme, že sa nenaplnilo. A nebudem to teraz menovať, že v podstate všetko popreli. Ale dokázali ešte aj to, že si pripravili presne kandidáta na špeciálneho prokurátora. Totiž ktorý bol najskôr na generálneho prokurátora. A to ešte zhrniem v krátkosti. Urobila sa najskôr novela zákona, kde sa ušili všetky podmienky na to, aby pán doktor Lipšic mohol kandidovať tak na generálneho, ako aj špeciálneho prokurátora. Avšak pani prezidentka povedala, že v prípade, že Národná rada zvolí alebo navrhne pána Lipšica na generálneho prokurátora, tak ho ona nevymenuje. Tak sa rýchlo zmenila stratégia. A stratégia mala byť, že pôjde na špeciálneho prokurátora, pretože tam už pani prezidentka nemá právomoc menovať. Čiže voľná cesta. Avšak chybička sa vloudila ako hovoria bratia Češi, zabudli na to, že treba mať aj bezpečnostnú previerku. Tak to rýchlo zbúchali po linke, ktorá im bola najbližšia. A to že je to naňho prišité aj svedčí dôkaz toho, že jediný kto sa prihlásil a splnil tieto výnimky, ktoré mu tam dali je práve pán doktor Lipšic. Či chcete alebo nechcete je to bohužiaľ tak. To znamená všetko to speje k tomu, že pán doktor Lipšic bude jednoducho zvolený, pretože vy ste sa rozhodli a popreli ste všetky, a teraz hovorím o koaličných poslancoch, popreli ste všetko, čo máte v Programovom vyhlásení vlády napísané.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 10:43 - 10:58 hod.

Juraj Blanár
Takže pevne verím, že ako si vyjadril aj ty, pán poslanec, že koaliční poslanci podporia tento návrh a že sa bude o tom naozaj vecne diskutovať tak, ako sme voľakedy v opozícii vecne diskutovali tu v parlamente o ústavnom zákone o rozpočtovej zodpovednosti a podporili sme ho. Boli sme vtedy v opozícii a myslím si, že to bola dobrá vec. Ďakujem.
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.2.2021 10:28 - 10:43 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán kolega Takáč, ďakujem za tvoje vystúpenie. A chcem podotknúť k tej tvojej poslednej vete, že sama vláda by mala prísť. Ja sa domnievam, že by mala prísť. Pretože ak sa jedná o balík 5,8 mld. eur, ktorý bude Slovenská republika splácať tridsať rokov, tak sa to dotkne každej vlády, ktorá príde. A preto je potrebné nájsť naozaj medzi všetkými relevantnými politickými stranami všeobecnú dohodu. A o tom by mala byť aj diskusia. A preto som veľmi rád, že uznesenia, ktoré sme tu do parlamentu priniesli v súvislosti s plánom obnovy začínajú mať asi už aj odozvu medzi koaličnými poslancami, ako si spomínal pána poslanca Potockého a som presvedčený, že aj ostatní. Ale nemôže to byť robené takou cestou, že do bezpečnostnej stratégie šupnete tzv. váš program moderné a úspešné Slovensko, ktorý v podstate mapuje vaše politické ambície, teda politické ambície koalície. No a chcete, aby sme to legitimizovali. Toto nie je cesta. My chceme, aby sa diskutovalo naozaj o tom, čo je potrebné pre obnovu Slovenska aj v súvislosti s dopadom tejto pandémie. Pretože presne práve na tento účel má slúžiť tento program obnovy. Takže pevne verím, že ako si vyjadril aj ty, pán poslanec, že koaliční poslanci podporia tento návrh a že sa bude o tom naozaj vecne diskutovať tak, ako sme voľakedy v opozícii vecne diskutovali tu v parlamente o ústavnom zákone o rozpočtovej zodpovednosti a podporili sme ho. Boli sme vtedy v opozícii
=====
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 4.2.2021 10:01 - 10:03 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Pán poslanec, z toho, čo v podstate nám predložil minister práce a sociálnych vecí v tomto zákone, v tejto novele Zákonníka práce, tak sa dá súhlasiť v podstate s tou časťou týkajúcou sa práce z domu. Je to niečo, čo je v súčasnosti naozaj veľmi dôležitý fenomén. Avšak ostatné veci sú jednoznačne proti, proti ľuďom. To sa musí pomenovať pravými slovami. Gastrolístky v dnešnej dobe riešiť a takým spôsobom, ako to robí pán minister, na základe kilečka iného koaličného partnera, sú práve krokom späť. Práve v dobe, kedy iné samosprávy, ale aj štáty sa snažia nejakým spôsobom pomáhať gastropriemyslu, pretože ten dostáva dnes najväčšie rany v súvislosti s koronakrízou. Poukážky sa vydávajú na to, aby sa podporovali gastrozariadenia. Tu ide práve krok späť.
A to ešte, ja podotýkam, ako ste to správne povedali, aj v rozpore s asociáciou zamestnávateľských zväzov a rovnako s najväčšou konfederáciou odborov. Čo to tu je? V tomto čase bez dobrého dialógu, sociálneho dialógu prísť so zmenou Zákonníka práce je hazard, ktorý sa nedá inak pomenovať, že to je nezodpovednosť najväčšieho zrna.
A ak to chcete takto schváliť, vážené panie poslankyne, páni poslanci za koalíciu, tak vy beriete plnú zodpovednosť za to, čo sa tu bude diať, keď tá kríza z koronakrízy bude naberať na obrátkach z pohľadu prepúšťania ľudí.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.2.2021 17:44 - 17:46 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Vážená pani poslankyňa, keď som vás tak počúval pozorne, tak som mal pocit, že ste opisovali realitu, ktorá na Slovensku vôbec neexistuje, tak som sa zamýšľal, že prečo ste to robili, a mne z toho jedine vychádza, že vy sa už pripravujete vlastne na tie predčasné voľby a že zotrvávate vo vláde len preto, aby ste získali čo najviac preferencií, lebo povedali ste, že naši ministri robia excelentnú prácu.
To máte na mysli pána Sulíka, ktorého nazval premiér, že je idiotom? To ste mali na mysli, tú excelentnú prácu? Alebo pán Sulík, ktorý povedal o premiérovi, že nie je schopný znášať dôsledky svojich krokov, a preto ho nenechá len tak vládnuť samého, lebo on všetko zhadzuje na iných?
A môžem pokračovať ďalej, napríklad pani poslankyňa z vašej koalície, pani Hatráková povedala, že vo vláde sú nezrelí ľudia. Mala na mysli pána ministra Gröhlinga? A o Kilečku, o ktorom hovoríte, že je také zázračné, sa vyjadril jeden z koaličných poslancov pán Pollák, že vôbec nič neprinieslo. Toto je tá vaša realita, o ktorej ste hovorili?
Nuž a ministerstvo zahraničných vecí, lebo by som mohol pokračovať ďalej, nuž áno, pán minister bol odchovaný viacerými vládami a musím povedať, že jeho výsledky nie sú také excelentné, ako vy hovoríte, pretože pri obhajovaní záujmov občanov žijúcich v zahraničí absolútne zlyhal. Ja len pripomeniem prípad Jozefa Chovanca. Keby sme my neboli, opozícia, prišli s návrhom uznesenia sem do parlamentu, tak by nič v podstate neurobil, nič. Urobil by len zopár nejakých protestných nôt, ale nič neurobil by. A to by som mohol pokračovať ďalej v iných veciach, ako je uznávanie nejakého Guaidóa kdesi vo Venezuele, v krajine, kde nemáme absolútne žiadny, žiadny záujem.
Čiže toto je úplne iná realita, o ktorej ste hovorili vy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 29.1.2021 12:25 - 12:26 hod.

Juraj Blanár
Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Mazurekovi v rozprave, nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.1.2021 16:53 - 16:56 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým za poznámky faktické, pani poslankyňa Kozelová ja som hovoril predtým aj o ďalšom návrhu a to je optimalizácia nemocníc čiže ak ste hovorili o Poltári tak sa môže stať, že v tom vašom optimalizáciou nebudete mať ani v Poltári ani v iných mestách nemocnicu keď budete tak pokračovať a stým my nesúhlasíme. Pán poslanec Svrček, ja s vami súhlasím a preto som aj povedal, že je dobre keď je tam definícia a spomenutá Čína a dokonca podporím a vždy o tom hovorím aj na rokovaniach zahraničného výboru, že je dobre keď budeme podporovať aj veľmi dôležitú diskusiu Európskej únie aj Číny čo sa týka mnohých problematických vecí. Ale záujmy či už 5G sietí alebo iné záujmy priemyselné majú tak isto Spojené štáty, Rusko, Čína hoci kto. To určite nespochybníte. A viete veľmi dobre, že vždy sa to zneužívalo tak ako sa aj, aj Národná agentúra Spojených štátov zneužila pre odpočúvanie mnohých politikov v Európe čiže to sú veci, ktoré treba pomenovať prostredníctvom prosto stali sa. Pán poslanec Lehotský, ja som hovoril, že politológovia to hovoria ale musíme pozerať na demokraciu na základe nejakých prvkov. Sú tam politické strany, ktoré môžu ísť do súťaže, sú tam voľby, ktoré, ktorých sa zúčastňujú tie politické strany, áno môžeme mať pohľad nato, že sú perzekuovaní tak isto
===== ... poslanec Lehotský. Ja som hovoril, že politológovia to hovoria, ale musíme pozerať na demokraciu na základe nejakých prvkov. Sú tam politické strany, ktoré môžu ísť do súťaže? Sú tam voľby, ktorých sa zúčastňujú tie politické strany? Áno, môžeme mať pohľad na to, že sú perzekvovaní, takisto sú perzekvovaní svojim spôsobom aj Donald Trump teraz, keď bol povedzme vypnutý z Twitteru aj Facebooku a tiež to môžeme povedať, že je to niečo, čo je nevídané. Ale nechcem tým obhajovať systém Ruska, majú svoj systém, ale rozhodne si nemyslím, že nie sú demokraciou, ako ste to vy povedali. No a pán poslanec a pán predseda Krupa, ja som ani nepovedal, že Cyprus je členom NATO, ja som len povedal, že je tam zamrazený konflikt medzi dvoma členmi ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.1.2021 16:53 - 16:56 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým za poznámky faktické, pani poslankyňa Kozelová ja som hovoril predtým aj o ďalšom návrhu a to je optimalizácia nemocníc čiže ak ste hovorili o Poltári tak sa môže stať, že v tom vašom optimalizáciou nebudete mať ani v Poltári ani v iných mestách nemocnicu keď budete tak pokračovať a stým my nesúhlasíme. Pán poslanec Svrček, ja s vami súhlasím a preto som aj povedal, že je dobre keď je tam definícia a spomenutá Čína a dokonca podporím a vždy o tom hovorím aj na rokovaniach zahraničného výboru, že je dobre keď budeme podporovať aj veľmi dôležitú diskusiu Európskej únie aj Číny čo sa týka mnohých problematických vecí. Ale záujmy či už 5G sietí alebo iné záujmy priemyselné majú tak isto Spojené štáty, Rusko, Čína hoci kto. To určite nespochybníte. A viete veľmi dobre, že vždy sa to zneužívalo tak ako sa aj, aj Národná agentúra Spojených štátov zneužila pre odpočúvanie mnohých politikov v Európe čiže to sú veci, ktoré treba pomenovať prostredníctvom prosto stali sa. Pán poslanec Lehotský, ja som hovoril, že politológovia to hovoria ale musíme pozerať na demokraciu na základe nejakých prvkov. Sú tam politické strany, ktoré môžu ísť do súťaže, sú tam voľby, ktoré, ktorých sa zúčastňujú tie politické strany, áno môžeme mať pohľad nato, že sú perzekuovaní tak isto
===== ... poslanec Lehotský. Ja som hovoril, že politológovia to hovoria, ale musíme pozerať na demokraciu na základe nejakých prvkov. Sú tam politické strany, ktoré môžu ísť do súťaže? Sú tam voľby, ktorých sa zúčastňujú tie politické strany? Áno, môžeme mať pohľad na to, že sú perzekvovaní, takisto sú perzekvovaní svojim spôsobom aj Donald Trump teraz, keď bol povedzme vypnutý z Twitteru aj Facebooku a tiež to môžeme povedať, že je to niečo, čo je nevídané. Ale nechcem tým obhajovať systém Ruska, majú svoj systém, ale rozhodne si nemyslím, že nie sú demokraciou, ako ste to vy povedali. No a pán poslanec a pán predseda Krupa, ja som ani nepovedal, že Cyprus je členom NATO, ja som len povedal, že je tam zamrazený konflikt medzi dvoma členmi ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.1.2021 16:28 - 16:47 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nadviažem na slová pána ministra. My sme naozaj potvrdzujem pána predsedu zahraničného výboru môjho kolegu Kéryho, že tá diskusia bola naozaj vecná. Niektoré veci sme si vydiskutovali aj, keď sme možno mali trošku iný názor, ale ja som to veľmi ocenil a je to podľa môjho názoru dobre, že by sme mali práve takúto vecnú diskusiu viesť bez osobných by som povedal atakov a zasahovaní do nejakej osobnej integrity a chcem rovnako aj teraz pokračovať v tom a nadviazať na tie tri hlavné body, ktoré pán minister nejako tak zhrnul, pretože tak to urobil aj na zahraničnom výbore, čo je správne, pretože hovoriť o všetko sa nedá a ja by som chcel práve trošku to okomentovať. Hovoril ste, že bezpečnosť ako taká, že si ju môže každý vykladať trošku ináč avšak je potrebné si férovo povedať aj tu v tejto snemovni a povedať si to aj navonok, pretože nás sledujú nielen občania Slovenskej republiky, ale sledujú nás aj ambasádori, ambasády a robia zvodky a všetko, čo k tomu patrí, že túto bezpečnostnú stratégiu by sme nemali ani podceňovať, ale ani preceňovať a zároveň by sme mali povedať, že aký má cieľ. Pán poslanec Krúpa niečo nadefinoval, že od toho sa majú odvíjať ďalšie veci, ale v prvom rade v 21. storočí má mať za cieľ bezpečnostná stratégia, aby bola deklarátorná voči všetkým ostatným krajinám, či už susedným, ale aj celému svetu. Aký máme pohľad na svet a čo by sme chceli robiť. Nie, že to budeme mať kdesi zašité a budeme sa tváriť ináč ako budeme konať a táto otvorenosť si myslím, že je správna, ale samozrejme vieme, že v prípade, keď by došlo k ohrozeniu, že sú tu ešte iné mechanizmy, ktoré sa nezverejňujú, ale samozrejme, že sa používajú. Hovorili sme aj o spravodajských službách, ktoré v tejto oblasti veľmi významne pôsobia a teraz môžeme povedať čisto spravodajské služby veľmoci malých, veľkých krajín prosto fungujú. Čiže z tohto pohľadu nechcem, aby sme to vnímali tak, že to je strategický dokument bez, ktorého sa nedá žiť. Má deklaratórny charakter, ale nesmieme ho ani preceňovať svojim spôsobom. Zmena vo svete. Súhlasím. Samozrejme, že od 2005 sa veľa udialo, pretože vôbec celý svet sa vďaka digitalizácii posunul kdesi inde a napríklad kybernetické hrozby atď. je bezpochyby, že od roku 2005 sa udialo toľko. Ja si pamätám facebook pomaly ani neexistoval, keď v 2005 u nás na Slovensku mám na mysli. Dnes pozrite sa akým spôsobom významne ovplyvňuje svetové dianie. Ja len pripomeniem veľký precedens, ktorý určite bude mať dozvuky a bude sa musieť s tým vôbec celé spoločenstvo zaoberať, vypnutie prezidenta Donalda Trumpa z Twitteru a z Facebooku. Čo tu máme nových cenzorov, ktorí vedia, že čo je demokracia, čo nie? A už to volterovské neplatí? Áno je to veľmi vážna téma a preto súhlasím, že tie zmeny vo svete musia byť reflektované. No a nemali by sme po tretie ako minister hovorí vytĺkať z toho domáce politické body. Teda tak to bolo povedané. Áno. Ja s tým absolútne súhlasím, lebo ak sa počas našej novodobej histórie Slovenska podarilo vždy nájsť nejakú zhodu, tak to bolo práve v zahraničnej politike. Aj, keď to trošičku zaškrípalo práve v 99, kedy povolenie preletu letky NATO, ak to tak môžem povedať, ľudia na Slovensku neprijali pozitívne, ba dokonca to významne ohrozilo vtedy aj vstup do NATO. Pretože nám zo dňa na deň klesala podpora tuším zo 42 % na 35 % medzi obyvateľmi. Čiže toto sú vážne veci, ktoré musíme vždy brať do úvahy a dávať na misku váh a ja si myslím pán minister, tak isto, že by sa z toho nemal vytĺkať politický kapitál a preto sa vrátim k niečomu, čo si myslím, že je potrebné spomenúť z hľadisko toho vytĺkania politického kapitálu. Keď si prejdeme celú tú stratégiu, tak je tam množstvo spomenutých vecí a ja si myslím, že musia byť spomenuté, pretože robili na tom v podstate tí istí úradníci, ktorí to rozpracovali aj predtým a reflektovali na najnovšie výzvy. Ja podčiarknem predovšetkým tému, ktorú sme rozobrali a to je oslabovanie multilateralizmu. S tým absolútne súhlasím, pretože ak krajina ako Slovensko by mala na niečom dbať a trvať je dodržanie a dodržiavanie medzinárodného práva. Ako sa správne definuje, že mocnosti sa snažia hľadať nový priestor a pozície. My by sme mali byť tí, ktorí by sme aj medzi tými mocnosťami mali hľadať svoju pozíciu a tá je predovšetkým dodržiavanie medzinárodného práva a v tom som rád, sa zhodneme, pretože je to tu aj uvedené a my by sme mali mať jasno v tomu a akcentovať túto časť pri hociktorom prípade, keď tento multilateralizmus zlyhá. To môže byť hocičo. Či už je to odstúpenie alebo nedohoda pri klimatickej zmene, pretože sa tu o tom hovorí alebo je to napríklad, keď dohoda o zákaze chemických zbraní a ja som ešte hovoril aj o napríklad zákaze tej tak zvanej kazetovej munície a mnoho iných vecí, ktoré sa bohužiaľ ešte stále používajú a nedodržiava sa to. My by sme mali byť tí, ktorí by sme to mali akcentovať. Nuž a ak spomenieme definíciu Číny, ktorá sa tam alebo oblasť okolo Číny. Áno, to chápem a je to nová definícia aj oproti roku 2005, pretože Čína, či chceme alebo nechceme sa stala globálnym hráčom a musíme mať k nemu nejaký postoj a mali by sme zároveň vedieť rozlišovať aj naše záujmy, ktoré Slovensko má voči Číne. Avšak chcem povedať jednu vec, ktorá je veľmi by som povedal do očí bijúca a to je to, že ste do stratégie zakomponovali aj váš program Moderné a úspešné Slovensko. Je to v bode tuším 86, kde priamo definujete, že na zriadenie ekonomickej stability atď. pokračujú vety a potom začína ďalšia "realizáciou opatrení programu Moderné a úspešné Slovensko 2020" a pokračuje sa ďalej. Ja som to aj na výbore otvoril pán minister a z tohto pohľadu myslím si, že tu ten princíp nezachovávate. Pretože ak hovoríme o strategickom dokumente, čo súhlasím ako to zadefinoval pán poslanec Krúpa, tak v strategickom dokumente, ktorý chce, aby bol konsenzuálne a v zhode prijatý, tak nie je možné tam tlačiť práve niečo, čo súvisí len so súčasnou reprezentáciou a súčasnou vládou. Naviac tlačiť tam dokument, ktorý ani neprešiel rokovaním či už v Národnej rade a tobôž nejakou diskusiou spoločnosti, ktorá by mohla sa k nemu vyjadriť. Je to, ak to tak zjednodušene, ale rešpektujem to politicky nazvané, je to váš program vašej koalície, jednotlivých strán, ktorý ste tam skompilovali dohromady a to už podľa môjho názoru bola zbytočná nadpráca, ktorou ste túto bezpečnostnú stratégiu znehodnotili. Pretože vy takýmto spôsobom, keďže to neprešlo parlamentom a nehovoriac, že vôbec nejakou všeobecnou diskusiou spoločnosti odborných organizácií, SAV-ky, atď. Tak sa snažíte legitimizovať ešte tento dokument tu v parlamente prostredníctvom bezpečnostnej stratégie. Nehnevajte sa na mňa, takto to celé vyzerá, pretože ak dávate napríklad pripomienku na tento dokument Moderné a úspešné Slovensko, ktorý je základom pre ekonomické veci súvisiace s bezpečnostnou stratégiou, tak my nemôžeme súhlasiť s takýmto návrhom, keď tam napríklad v tej vašej stratégii alebo ako to nazvať Moderné a úspešné Slovensko hovoríte o tzv. ja len príklad použijem - pružnom odchode do dôchodku, zohľadnenie strednej dĺžky života. No, čo to je "pružný" my sme to jasne kritizovali a povedali sme, že je tu strop, ktorý sme prijali ústavnou väčšinou a ústavný zákon je platný. Vy sa to snažíte meniť a dnes ešte cez bezpečnostnú stratégiu to chcete aj takýmto spôsobom legitimizovať. S tým nemôžeme súhlasiť. Ja môžem pokračovať ďalej. Nechcem znevažovať veľmi ten váš dokument. Určite je z hľadiska vnútorného slovenského pohľadu z vašej strany povedzme pravicovo-liberálnej dôležitý, ale zelenej ekonomike a bezpečnostnej stratégii hovoriť aj o výmene domácich kotlov na tuhé palivo asi tiež nie je celkom úplne na mieste, ale mohol by som pokračovať ďalej. Koncepcia štátnej bytovej politiky do roku 2030. Nuž to je váš koaličný partner, ktorý chcel postaviť 25 tisíc bytov, ale nie takýmto spôsobom, aby sme to legitimizovali. To si preberte vy, ale nedávajte to do bezpečnostnej stratégie, lebo potom niekedy, keď to budeme kritizovať a teraz by ste chceli, aby sme za toto zahlasovali, tak poviete, však vy ste hlasovali za bezpečnostnú stratégiu, kde sa tento dokument spomína a nemali ste k nemu žiadne výhrady. S tým nemôžeme súhlasiť.
Ďalej tam spomínate aj napríklad, že schválenie optimalizácie siete nemocníc. Ten váš pohľad liberálny a pravicový je úplne jasný. Zatvoriť nemocnice, zjednodušiť sieť atď. Dokonca tu dávate, že v tom programe Moderné a úspešné Slovensko, že minimálne postavíte 3 nové nemocnice a 3 zrekonštruujete a podržte sa do roku 2026, ale veď to už presahuje vaše volebné obdobie a vy chcete, aby sme toto legitimizovali schvaľovaním a hlasovaním za bezpečnostnú stratégiu. Čiže berte to vecne z tohto pohľadu, že s tým nemôžeme súhlasiť, lebo tu práve ten 3. bod, o ktorom ste hovorili pán minister nie je dodržaný a ešte na dôvažok aj pre ďalšieho koaličného partnera SaS, aby to nebolo veľa. Pardon ospravedlňujem sa strany ZA ĽUDÍ, ktorá hovorí o reorganizácii zefektívnenia práce súdov, vytvorenia novej súdnej mapy. No veď sa pozrite, čo sa tu deje. Však sa tu postavila kompletne celá odborná verejnosť proti tzv. súdnej mape, ktorú prezentuje pani ministerka a naviac je tam aj vo vnútri koalície samotný rozpor. Nemusím hovoriť ani o novele zákona o verejnom obstarávaní, ktorý je súčasťou tak isto Moderného a úspešného Slovenska, ktorá bola zmietnutá zo stola, ktorú navrhol pán podpredseda vlády Holý. Čiže z tohto pohľadu musím konštatovať pán minister, že tá tretia časť bohužiaľ nie je naplnená a vnášate tam tú politiku. Preto tak, ako som aj naznačil v diskusii na zahraničnom výbore...
===== pán podpredseda Holý. Čiže, z tohto pohľadu musím konštatovať pán minister, že tá tretia časť bohužiaľ nie je naplnená a vnášate tam tú politiku. Preto tak ako som aj naznačil v diskusii na zahraničnom výbore bolo namieste, aby táto časť a táto odvolávka bola vypustená z bezpečnostnej stratégie. Ja dnes nemôžem navrhnúť takéto niečo, že to zmeniť pozmeňujúcim návrhom lebo to nie je možné zo svojej podstaty ale dávam procedurálny návrh, aby táto bezpečnostná stratégia práve z tohto dôvodu bola vrátená vláde na dopracovanie a s tým, aby práve táto realizácia opatrení programu Moderné a úspešné Slovensko 2020 bola z toho vypustená z dôvodov, ktoré som uviedol v časti pre čas, ktorý mám k dispozícii a zdôvodnil som to. Zároveň chcem ešte povedať aj pánovi kolegovi Krúpovi pretože patrí sa zareagovať korektne politicky. Predošlé vlády nemali žiadnu stratégiu. Bolo to tak keby som povedal ako keby predošlé vlády v tejto oblasti absolútne nič nerobili naviac vy sami deklarujete, že v tomto materiáli, že by sa mala stratégia každých päť až sedem rokov. Ktovie akým spôsobom sa bude a za aké obdobie znova meniť. To len máte taký predpoklad lebo dnes ste vo vláde ale nabudúce tu príde iná vláda a bude tu úplne iný povedzme konsenzus a môže sa tá stratégia novelizovať možno skôr možno aj neskôr, ťažko povedať. Ale stratégiu vláda aj tá naša predchádzajúca prijala a tá stratégia nebola prerokovaná v parlamentne. To je jediné čo môžeme skonštatovať ale bola prijatá a musíme povedať zároveň aj, že určite na tom pracovali tí istí ľudia, ktorí pracovali aj na tejto stratégie lebo keď si zoberieme mnohé formulácie a gro je rovnaké keď to tak zoberieme. Lebo nám rovnako záležalo na tom, aby došlo k nejakému konsenzu a viete veľmi dobre, že sa ťažko nachádza pretože aj vy to dnes vidíte vo vlastnej koalícii. Vždy v koalícii je to ťažšie nachádzať.
Spomenuli ste pán poslanec Krúpa aj ten prípad Ruska, že keď sa niečo udeje v Rusku tak v Rusku sa o tom nevie alebo keď Rusko urobí niečo čo je porušenie medzinárodného práva má to dopad povedzme aj na životy ľudí tak to ututlajú pretože majú iný systém asi tak som to porozumel, že nemajú taký demokratický systém ako majú v Amerike kde to neututlú a že to má aj politické dôsledky. Áno, s tým súhlasím môžem s tým súhlasiť. My dnes už nemôžeme nazerať na Rusko, ktoré bolo predtým pretože vtedy to bolo predsa len Rusko s jednou stranou na čele tak ako aj u nás, ale dnes môžeme povedať, že Rusko má tak isto demokraciu aj keď niektorí politológovia ju nazývajú, že tzv. riadenú ale je to tak isto demokracia. A vieme, že aj v Spojených štátoch amerických sa rôzne veci dejú napríklad posledný útok na Capitol je bezprecedentný tuším, že iba druhý v histórii Spojených štátoch amerických. Čiže ja som nespochybnil úplne to čo ste povedali len som chcel popísať ale zároveň chcem povedať to najdôležitejšie, bez ohľadu na to čo ste vy povedali, že tam sa to odzrkadlí na vnútropolitickej scéne a tam sa to ututláva atď. Nikto už nikdy nevráti životy ľuďom ak sa niečo také bezprecedentné stane a to je jedno či to bude Rusko alebo to budú Spojené štáty americké. A musíme otvorene povedať, že toho by som povedal porušovania aj multilateralizmu, o ktorom hovoril aj pán minister má za sebou aj krajina ako sú Spojené štáty americké. To je napríklad vystúpenie z Parížskej klimatickej zmluve aj keď teraz novonastupujúci prezident sa k tomu vrátil. Čiže treba sa nato pozerať naozaj triezvo a zo širšia a vždy mať na zreteli to čo som akcentoval na začiatku. My musíme dbať ako krajina menšia krajina na tom, aby bolo dodržiavané medzinárodné právo.
My sme za vstup Európskej únie veľmi dobre viete, že sme veľmi významne pomohli aj ako opozičná strana, aby bolo jediné referendum na Slovensku úspešné pre vstup a rovnako aj za NATO. Ale zároveň hovoríme o tom, že ak sa niečo nedeje je úplne v poriadku, tak to kritizujem ak Rusko porušilo medzinárodné právo pri obsadení Kryma a všetkých tých vecí no tak to hovoríme, ak sa porušilo medzinárodné právo pri Kosove tak to hovoríme, ak Spojené štáty porušili medzinárodné právo, že niekoho len tak zabijú lebo sa rozhodnú tak je to porušenie medzinárodného práva. A o tom je potrebné hovoriť a netváriť sa, že servilne sme v tom členstve a nemôžeme to kritizovať lebo je to pre samotnú tú organizáciu kde sme určite dobre a potrebné. Lebo ja poviem jeden príklad pán predseda Krúpa a ktorý určite mi dáte za pravdu. Zoberme si, že sme v Aliancii NATO kde je zmrazený konflikt. My hovoríme o tom, že máme veľa zmrazených konfliktov na východe tzv. krajín východného partnerstva Gruzínsko, Moldavsko teraz Ukrajina, áno ale musíme si aj otvorene povedať, že je zmrazený konflikt od ´74 aj v Turecku. Presnejšie na Cypre časti tureckej kde jednoducho dodnes a tam aj naše jednotky bola o tom diskusia v predchádzajúcom bode pôsobia, čiže máme čo riešiť aj vo vnútri a dokonca a to by sme mohli aj povedať, že Turecko by sme mali dnes už nazvať, že je problémom bezpečnostným, možno by sme to aj mali pán minister pretože dnes ohrozuje v podstate výsostné vody Grécka, ktoré je tak isto, tak isto členom NATO. Čiže toto sú veci, ktoré musíme pomenovať a zároveň hľadať v zmysle dodržiavania medzinárodného práva ako môžeme k tomu my prispieť. Čiže chcel som len ten pohľad doplniť, ktorý ste vy povedali zo svojej zo svojho pohľadu ale ja si myslím, že je potrebné sa nato pozerať trošku objektívnejšie. Vedieť si priznať, že nie je to všetko také ružové, všetko má svoje chyby ale my musíme dbať predovšetkým na tých aspektoch, ktoré sú pre nás najsilnejšie a to je, ešte raz podotýkam dodržiavanie medzinárodného práva.
Čiže suma sumárum vážené panie poslankyne, páni poslanci, my sme boli pripravení podporiť bezpečnostnú stratégiu obrannú stratégiu tak isto sme chceli podporiť aj myslím si, že podporíme ale v prípade bezpečnostnej stratégie, z ktorej derivátom je obranná stratégia vzhľadom na menovanú moderné tam venovaný program Moderné a úspešné Slovensko, ktorým chcete legitimizovať svoje programy, ktoré presahujú vašu volebné obdobie jednoducho nemôžeme súhlasiť a preto som predniesol tento procedurálny návrh pán spravodajca o ktorom vás chcem poprosiť, aby bolo potom hlasované. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.1.2021 16:28 - 16:47 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, nadviažem na slová pána ministra. My sme naozaj potvrdzujem pána predsedu zahraničného výboru môjho kolegu Kéryho, že tá diskusia bola naozaj vecná. Niektoré veci sme si vydiskutovali aj, keď sme možno mali trošku iný názor, ale ja som to veľmi ocenil a je to podľa môjho názoru dobre, že by sme mali práve takúto vecnú diskusiu viesť bez osobných by som povedal atakov a zasahovaní do nejakej osobnej integrity a chcem rovnako aj teraz pokračovať v tom a nadviazať na tie tri hlavné body, ktoré pán minister nejako tak zhrnul, pretože tak to urobil aj na zahraničnom výbore, čo je správne, pretože hovoriť o všetko sa nedá a ja by som chcel práve trošku to okomentovať. Hovoril ste, že bezpečnosť ako taká, že si ju môže každý vykladať trošku ináč avšak je potrebné si férovo povedať aj tu v tejto snemovni a povedať si to aj navonok, pretože nás sledujú nielen občania Slovenskej republiky, ale sledujú nás aj ambasádori, ambasády a robia zvodky a všetko, čo k tomu patrí, že túto bezpečnostnú stratégiu by sme nemali ani podceňovať, ale ani preceňovať a zároveň by sme mali povedať, že aký má cieľ. Pán poslanec Krúpa niečo nadefinoval, že od toho sa majú odvíjať ďalšie veci, ale v prvom rade v 21. storočí má mať za cieľ bezpečnostná stratégia, aby bola deklarátorná voči všetkým ostatným krajinám, či už susedným, ale aj celému svetu. Aký máme pohľad na svet a čo by sme chceli robiť. Nie, že to budeme mať kdesi zašité a budeme sa tváriť ináč ako budeme konať a táto otvorenosť si myslím, že je správna, ale samozrejme vieme, že v prípade, keď by došlo k ohrozeniu, že sú tu ešte iné mechanizmy, ktoré sa nezverejňujú, ale samozrejme, že sa používajú. Hovorili sme aj o spravodajských službách, ktoré v tejto oblasti veľmi významne pôsobia a teraz môžeme povedať čisto spravodajské služby veľmoci malých, veľkých krajín prosto fungujú. Čiže z tohto pohľadu nechcem, aby sme to vnímali tak, že to je strategický dokument bez, ktorého sa nedá žiť. Má deklaratórny charakter, ale nesmieme ho ani preceňovať svojim spôsobom. Zmena vo svete. Súhlasím. Samozrejme, že od 2005 sa veľa udialo, pretože vôbec celý svet sa vďaka digitalizácii posunul kdesi inde a napríklad kybernetické hrozby atď. je bezpochyby, že od roku 2005 sa udialo toľko. Ja si pamätám facebook pomaly ani neexistoval, keď v 2005 u nás na Slovensku mám na mysli. Dnes pozrite sa akým spôsobom významne ovplyvňuje svetové dianie. Ja len pripomeniem veľký precedens, ktorý určite bude mať dozvuky a bude sa musieť s tým vôbec celé spoločenstvo zaoberať, vypnutie prezidenta Donalda Trumpa z Twitteru a z Facebooku. Čo tu máme nových cenzorov, ktorí vedia, že čo je demokracia, čo nie? A už to volterovské neplatí? Áno je to veľmi vážna téma a preto súhlasím, že tie zmeny vo svete musia byť reflektované. No a nemali by sme po tretie ako minister hovorí vytĺkať z toho domáce politické body. Teda tak to bolo povedané. Áno. Ja s tým absolútne súhlasím, lebo ak sa počas našej novodobej histórie Slovenska podarilo vždy nájsť nejakú zhodu, tak to bolo práve v zahraničnej politike. Aj, keď to trošičku zaškrípalo práve v 99, kedy povolenie preletu letky NATO, ak to tak môžem povedať, ľudia na Slovensku neprijali pozitívne, ba dokonca to významne ohrozilo vtedy aj vstup do NATO. Pretože nám zo dňa na deň klesala podpora tuším zo 42 % na 35 % medzi obyvateľmi. Čiže toto sú vážne veci, ktoré musíme vždy brať do úvahy a dávať na misku váh a ja si myslím pán minister, tak isto, že by sa z toho nemal vytĺkať politický kapitál a preto sa vrátim k niečomu, čo si myslím, že je potrebné spomenúť z hľadisko toho vytĺkania politického kapitálu. Keď si prejdeme celú tú stratégiu, tak je tam množstvo spomenutých vecí a ja si myslím, že musia byť spomenuté, pretože robili na tom v podstate tí istí úradníci, ktorí to rozpracovali aj predtým a reflektovali na najnovšie výzvy. Ja podčiarknem predovšetkým tému, ktorú sme rozobrali a to je oslabovanie multilateralizmu. S tým absolútne súhlasím, pretože ak krajina ako Slovensko by mala na niečom dbať a trvať je dodržanie a dodržiavanie medzinárodného práva. Ako sa správne definuje, že mocnosti sa snažia hľadať nový priestor a pozície. My by sme mali byť tí, ktorí by sme aj medzi tými mocnosťami mali hľadať svoju pozíciu a tá je predovšetkým dodržiavanie medzinárodného práva a v tom som rád, sa zhodneme, pretože je to tu aj uvedené a my by sme mali mať jasno v tomu a akcentovať túto časť pri hociktorom prípade, keď tento multilateralizmus zlyhá. To môže byť hocičo. Či už je to odstúpenie alebo nedohoda pri klimatickej zmene, pretože sa tu o tom hovorí alebo je to napríklad, keď dohoda o zákaze chemických zbraní a ja som ešte hovoril aj o napríklad zákaze tej tak zvanej kazetovej munície a mnoho iných vecí, ktoré sa bohužiaľ ešte stále používajú a nedodržiava sa to. My by sme mali byť tí, ktorí by sme to mali akcentovať. Nuž a ak spomenieme definíciu Číny, ktorá sa tam alebo oblasť okolo Číny. Áno, to chápem a je to nová definícia aj oproti roku 2005, pretože Čína, či chceme alebo nechceme sa stala globálnym hráčom a musíme mať k nemu nejaký postoj a mali by sme zároveň vedieť rozlišovať aj naše záujmy, ktoré Slovensko má voči Číne. Avšak chcem povedať jednu vec, ktorá je veľmi by som povedal do očí bijúca a to je to, že ste do stratégie zakomponovali aj váš program Moderné a úspešné Slovensko. Je to v bode tuším 86, kde priamo definujete, že na zriadenie ekonomickej stability atď. pokračujú vety a potom začína ďalšia "realizáciou opatrení programu Moderné a úspešné Slovensko 2020" a pokračuje sa ďalej. Ja som to aj na výbore otvoril pán minister a z tohto pohľadu myslím si, že tu ten princíp nezachovávate. Pretože ak hovoríme o strategickom dokumente, čo súhlasím ako to zadefinoval pán poslanec Krúpa, tak v strategickom dokumente, ktorý chce, aby bol konsenzuálne a v zhode prijatý, tak nie je možné tam tlačiť práve niečo, čo súvisí len so súčasnou reprezentáciou a súčasnou vládou. Naviac tlačiť tam dokument, ktorý ani neprešiel rokovaním či už v Národnej rade a tobôž nejakou diskusiou spoločnosti, ktorá by mohla sa k nemu vyjadriť. Je to, ak to tak zjednodušene, ale rešpektujem to politicky nazvané, je to váš program vašej koalície, jednotlivých strán, ktorý ste tam skompilovali dohromady a to už podľa môjho názoru bola zbytočná nadpráca, ktorou ste túto bezpečnostnú stratégiu znehodnotili. Pretože vy takýmto spôsobom, keďže to neprešlo parlamentom a nehovoriac, že vôbec nejakou všeobecnou diskusiou spoločnosti odborných organizácií, SAV-ky, atď. Tak sa snažíte legitimizovať ešte tento dokument tu v parlamente prostredníctvom bezpečnostnej stratégie. Nehnevajte sa na mňa, takto to celé vyzerá, pretože ak dávate napríklad pripomienku na tento dokument Moderné a úspešné Slovensko, ktorý je základom pre ekonomické veci súvisiace s bezpečnostnou stratégiou, tak my nemôžeme súhlasiť s takýmto návrhom, keď tam napríklad v tej vašej stratégii alebo ako to nazvať Moderné a úspešné Slovensko hovoríte o tzv. ja len príklad použijem - pružnom odchode do dôchodku, zohľadnenie strednej dĺžky života. No, čo to je "pružný" my sme to jasne kritizovali a povedali sme, že je tu strop, ktorý sme prijali ústavnou väčšinou a ústavný zákon je platný. Vy sa to snažíte meniť a dnes ešte cez bezpečnostnú stratégiu to chcete aj takýmto spôsobom legitimizovať. S tým nemôžeme súhlasiť. Ja môžem pokračovať ďalej. Nechcem znevažovať veľmi ten váš dokument. Určite je z hľadiska vnútorného slovenského pohľadu z vašej strany povedzme pravicovo-liberálnej dôležitý, ale zelenej ekonomike a bezpečnostnej stratégii hovoriť aj o výmene domácich kotlov na tuhé palivo asi tiež nie je celkom úplne na mieste, ale mohol by som pokračovať ďalej. Koncepcia štátnej bytovej politiky do roku 2030. Nuž to je váš koaličný partner, ktorý chcel postaviť 25 tisíc bytov, ale nie takýmto spôsobom, aby sme to legitimizovali. To si preberte vy, ale nedávajte to do bezpečnostnej stratégie, lebo potom niekedy, keď to budeme kritizovať a teraz by ste chceli, aby sme za toto zahlasovali, tak poviete, však vy ste hlasovali za bezpečnostnú stratégiu, kde sa tento dokument spomína a nemali ste k nemu žiadne výhrady. S tým nemôžeme súhlasiť.
Ďalej tam spomínate aj napríklad, že schválenie optimalizácie siete nemocníc. Ten váš pohľad liberálny a pravicový je úplne jasný. Zatvoriť nemocnice, zjednodušiť sieť atď. Dokonca tu dávate, že v tom programe Moderné a úspešné Slovensko, že minimálne postavíte 3 nové nemocnice a 3 zrekonštruujete a podržte sa do roku 2026, ale veď to už presahuje vaše volebné obdobie a vy chcete, aby sme toto legitimizovali schvaľovaním a hlasovaním za bezpečnostnú stratégiu. Čiže berte to vecne z tohto pohľadu, že s tým nemôžeme súhlasiť, lebo tu práve ten 3. bod, o ktorom ste hovorili pán minister nie je dodržaný a ešte na dôvažok aj pre ďalšieho koaličného partnera SaS, aby to nebolo veľa. Pardon ospravedlňujem sa strany ZA ĽUDÍ, ktorá hovorí o reorganizácii zefektívnenia práce súdov, vytvorenia novej súdnej mapy. No veď sa pozrite, čo sa tu deje. Však sa tu postavila kompletne celá odborná verejnosť proti tzv. súdnej mape, ktorú prezentuje pani ministerka a naviac je tam aj vo vnútri koalície samotný rozpor. Nemusím hovoriť ani o novele zákona o verejnom obstarávaní, ktorý je súčasťou tak isto Moderného a úspešného Slovenska, ktorá bola zmietnutá zo stola, ktorú navrhol pán podpredseda vlády Holý. Čiže z tohto pohľadu musím konštatovať pán minister, že tá tretia časť bohužiaľ nie je naplnená a vnášate tam tú politiku. Preto tak, ako som aj naznačil v diskusii na zahraničnom výbore...
===== pán podpredseda Holý. Čiže, z tohto pohľadu musím konštatovať pán minister, že tá tretia časť bohužiaľ nie je naplnená a vnášate tam tú politiku. Preto tak ako som aj naznačil v diskusii na zahraničnom výbore bolo namieste, aby táto časť a táto odvolávka bola vypustená z bezpečnostnej stratégie. Ja dnes nemôžem navrhnúť takéto niečo, že to zmeniť pozmeňujúcim návrhom lebo to nie je možné zo svojej podstaty ale dávam procedurálny návrh, aby táto bezpečnostná stratégia práve z tohto dôvodu bola vrátená vláde na dopracovanie a s tým, aby práve táto realizácia opatrení programu Moderné a úspešné Slovensko 2020 bola z toho vypustená z dôvodov, ktoré som uviedol v časti pre čas, ktorý mám k dispozícii a zdôvodnil som to. Zároveň chcem ešte povedať aj pánovi kolegovi Krúpovi pretože patrí sa zareagovať korektne politicky. Predošlé vlády nemali žiadnu stratégiu. Bolo to tak keby som povedal ako keby predošlé vlády v tejto oblasti absolútne nič nerobili naviac vy sami deklarujete, že v tomto materiáli, že by sa mala stratégia každých päť až sedem rokov. Ktovie akým spôsobom sa bude a za aké obdobie znova meniť. To len máte taký predpoklad lebo dnes ste vo vláde ale nabudúce tu príde iná vláda a bude tu úplne iný povedzme konsenzus a môže sa tá stratégia novelizovať možno skôr možno aj neskôr, ťažko povedať. Ale stratégiu vláda aj tá naša predchádzajúca prijala a tá stratégia nebola prerokovaná v parlamentne. To je jediné čo môžeme skonštatovať ale bola prijatá a musíme povedať zároveň aj, že určite na tom pracovali tí istí ľudia, ktorí pracovali aj na tejto stratégie lebo keď si zoberieme mnohé formulácie a gro je rovnaké keď to tak zoberieme. Lebo nám rovnako záležalo na tom, aby došlo k nejakému konsenzu a viete veľmi dobre, že sa ťažko nachádza pretože aj vy to dnes vidíte vo vlastnej koalícii. Vždy v koalícii je to ťažšie nachádzať.
Spomenuli ste pán poslanec Krúpa aj ten prípad Ruska, že keď sa niečo udeje v Rusku tak v Rusku sa o tom nevie alebo keď Rusko urobí niečo čo je porušenie medzinárodného práva má to dopad povedzme aj na životy ľudí tak to ututlajú pretože majú iný systém asi tak som to porozumel, že nemajú taký demokratický systém ako majú v Amerike kde to neututlú a že to má aj politické dôsledky. Áno, s tým súhlasím môžem s tým súhlasiť. My dnes už nemôžeme nazerať na Rusko, ktoré bolo predtým pretože vtedy to bolo predsa len Rusko s jednou stranou na čele tak ako aj u nás, ale dnes môžeme povedať, že Rusko má tak isto demokraciu aj keď niektorí politológovia ju nazývajú, že tzv. riadenú ale je to tak isto demokracia. A vieme, že aj v Spojených štátoch amerických sa rôzne veci dejú napríklad posledný útok na Capitol je bezprecedentný tuším, že iba druhý v histórii Spojených štátoch amerických. Čiže ja som nespochybnil úplne to čo ste povedali len som chcel popísať ale zároveň chcem povedať to najdôležitejšie, bez ohľadu na to čo ste vy povedali, že tam sa to odzrkadlí na vnútropolitickej scéne a tam sa to ututláva atď. Nikto už nikdy nevráti životy ľuďom ak sa niečo také bezprecedentné stane a to je jedno či to bude Rusko alebo to budú Spojené štáty americké. A musíme otvorene povedať, že toho by som povedal porušovania aj multilateralizmu, o ktorom hovoril aj pán minister má za sebou aj krajina ako sú Spojené štáty americké. To je napríklad vystúpenie z Parížskej klimatickej zmluve aj keď teraz novonastupujúci prezident sa k tomu vrátil. Čiže treba sa nato pozerať naozaj triezvo a zo širšia a vždy mať na zreteli to čo som akcentoval na začiatku. My musíme dbať ako krajina menšia krajina na tom, aby bolo dodržiavané medzinárodné právo.
My sme za vstup Európskej únie veľmi dobre viete, že sme veľmi významne pomohli aj ako opozičná strana, aby bolo jediné referendum na Slovensku úspešné pre vstup a rovnako aj za NATO. Ale zároveň hovoríme o tom, že ak sa niečo nedeje je úplne v poriadku, tak to kritizujem ak Rusko porušilo medzinárodné právo pri obsadení Kryma a všetkých tých vecí no tak to hovoríme, ak sa porušilo medzinárodné právo pri Kosove tak to hovoríme, ak Spojené štáty porušili medzinárodné právo, že niekoho len tak zabijú lebo sa rozhodnú tak je to porušenie medzinárodného práva. A o tom je potrebné hovoriť a netváriť sa, že servilne sme v tom členstve a nemôžeme to kritizovať lebo je to pre samotnú tú organizáciu kde sme určite dobre a potrebné. Lebo ja poviem jeden príklad pán predseda Krúpa a ktorý určite mi dáte za pravdu. Zoberme si, že sme v Aliancii NATO kde je zmrazený konflikt. My hovoríme o tom, že máme veľa zmrazených konfliktov na východe tzv. krajín východného partnerstva Gruzínsko, Moldavsko teraz Ukrajina, áno ale musíme si aj otvorene povedať, že je zmrazený konflikt od ´74 aj v Turecku. Presnejšie na Cypre časti tureckej kde jednoducho dodnes a tam aj naše jednotky bola o tom diskusia v predchádzajúcom bode pôsobia, čiže máme čo riešiť aj vo vnútri a dokonca a to by sme mohli aj povedať, že Turecko by sme mali dnes už nazvať, že je problémom bezpečnostným, možno by sme to aj mali pán minister pretože dnes ohrozuje v podstate výsostné vody Grécka, ktoré je tak isto, tak isto členom NATO. Čiže toto sú veci, ktoré musíme pomenovať a zároveň hľadať v zmysle dodržiavania medzinárodného práva ako môžeme k tomu my prispieť. Čiže chcel som len ten pohľad doplniť, ktorý ste vy povedali zo svojej zo svojho pohľadu ale ja si myslím, že je potrebné sa nato pozerať trošku objektívnejšie. Vedieť si priznať, že nie je to všetko také ružové, všetko má svoje chyby ale my musíme dbať predovšetkým na tých aspektoch, ktoré sú pre nás najsilnejšie a to je, ešte raz podotýkam dodržiavanie medzinárodného práva.
Čiže suma sumárum vážené panie poslankyne, páni poslanci, my sme boli pripravení podporiť bezpečnostnú stratégiu obrannú stratégiu tak isto sme chceli podporiť aj myslím si, že podporíme ale v prípade bezpečnostnej stratégie, z ktorej derivátom je obranná stratégia vzhľadom na menovanú moderné tam venovaný program Moderné a úspešné Slovensko, ktorým chcete legitimizovať svoje programy, ktoré presahujú vašu volebné obdobie jednoducho nemôžeme súhlasiť a preto som predniesol tento procedurálny návrh pán spravodajca o ktorom vás chcem poprosiť, aby bolo potom hlasované. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis