Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

5.5.2022 o 15:25 hod.

Ing.

Juraj Blanár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.5.2022 15:25 - 15:40 hod.

Juraj Blanár
Pán poslanec Ján Blcháč.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 5.5.2022 10:21 - 10:23 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán kolega Richter, je dobré, že si uviedol zopár vecí aj z historického hľadiska, pretože je to potrebné spomenúť a ja si dovolím ešte dodať k tomu, že jednoznačne podporíme tento návrh, ktorý predkladajú kolegovia, pretože pomoc seniorom je z úrovne tejto vlády mizivá. Ak sa spoliehajú len na 1,3-percentnú valorizáciu a pritom samotná dôchodcovská inflácia sa nachádza na úrovni 11,2 %, tak keď to spočítame, tak v podstate o 10 % majú dôchodcovia v súčasnosti menšie dôchodky z hľadiska kúpyschopnosti a ponuka tejto vlády je čistá nula. Pretože odprezentovali to pred dvoma týždňami, potom sa postavili, že sa dohodli, pritom to nie je pravda, lebo SaS je proti tomu a čakáme teraz konečne, že či niečo príde do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní, pretože predtým v skrátenom legislatívnom konaní tu bolo zo dňa na deň, keď trebalo zapchávať ústa kritikom tejto vlády, hneď to tu bolo. Ale tu akosi nič sa nedeje. Preto tento návrh určite podporíme a budeme aj predkladať ďalšie pozmeňujúce návrhy k tomu, čo by malo prísť konečne z vlády, ktorá sa nevie na tom dohodnúť a nevie pomôcť ľuďom a predovšetkým v tomto prípade seniorom, dôchodcom. Takže určite podporíme tento návrh.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2022 18:45 - 18:47 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán kolega Susko, predovšetkým bolo dôležité to, čo si povedal v súvislosti z citácií uznesenia Najvyššieho súdu. Pretože to sú, myslím si, že tie najdôležitejšie mantinely, v ktorých by sa mali držať aj tí, ktorí uvažujú o kolúznej väzbe, aby bola opodstatnená, lebo v opačnom prípade môže dôjsť k justičnému omylu, môže dôjsť k niečomu, čo trestné právo jednoducho nechce. Preto sú tam tie mechanizmy takto nadefinované.
A správne si aj povedal, že v žiadosti, ktorú predložila Generálna prokuratúra v zastúpení teda špeciálnej prokuratúry, takéto dôvody kolúznej väzby jednoducho chýbajú. A odpoveď je úplne jasná. Čiže jedná sa o čisto politický návrh, o objednávku, ba dokonca revanš špeciálnej prokuratúry na čele s pánom Lipšicom a potom ďalšími politickými exponentami, ako je pán Matovič, Mikulec, Hamran. A to, že to chcú dokonať, svedčí aj to úbohé síce, ale predsa vystúpenie niektorých koaličných poslancov tu v pléne počas tejto rozpravy, ktorí okamžite bez váhania potvrdili, že jednoducho Fico zosnoval túto skupinu a zaslúži si ísť do basy.
Bol to či pán poslanec Šefčík alebo Stančík a rovnako aj Pročko. Viac vás z koalície veľmi nevystupovalo, ale jasne ste sa vyjadrili, že všetko je už dopredu jasné. Dokonca už predtým, ako tento návrh, teda žiadosť špeciálnej prokuratúry prišla do Národnej rady Slovenskej republiky, ste jasne zadeklarovali, že zahlasujete za odovzdanie Roberta Fica do väzby.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2022 11:48 - 11:50 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem.
Pán kolega Baška, tvoje vystúpenie naozaj veľmi adresne pomenovalo, v čom je vlastne problém. Zároveň takpovediac z kolísky inštitútu tzv. spolupracujúceho svedka, to znamená žiadneho kajúcnika, teda z Ameriky prišli aj iné skúsenosti, ktoré hovoria o tom, že jednoducho kajúcnik nemôže byť ten hlavný, na ktorom bude to dôkazové bremeno visieť. Avšak nehovoria to len títo, ako si menoval, bývalý námestník prokurátora v Amerike, ale hovoria to aj renomovaní skúsení odborníci na Slovensku.
Ja som sledoval pána profesora Ivora, ktorý popisoval jasne, akým spôsobom môže byť kajúcnik zobraný do úvahy a že to musí byť podopreté ešte ďalšími svedectvami, ktoré s tým nemajú nič spoločné alebo minimálne s tým tzv. kajúcnikom. A naviac hovoril aj o tom, že slovo kajúcnik je mediálne slovo, pretože nič také neexistuje. Je to spolupracujúci svedok a okrem spolupracujúceho svedka sú tam aj iné možnosti využiť ešte jeho svedectvo. Ale pozrite sa na jednu skutočnosť. V 86 prípadoch je pán Makó svedkom. Pamätá si niekto čo i len 86 mien?
A nielen to. Zoberte si, že tento udavač, profesionálny, chodí dnes do médií a pokojne podáva rozhovory. Prednedávnom bol s pánom tým novinárom, ktorý si urobil kariéru na Robertovi Ficovi, a rozprával úplne bez problémov. Čiže tento udavač môže chodiť, rozprávať, ale Roberta Fica treba zavrieť do väzby a umlčať. Však toto keď normálny človek so sedliackym rozumom počuje, tak ne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.5.2022 10:43 - 10:45 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda.
Vážený kolega Pellegrini, uviedol si to v kontexte, o čo vlastne tu ide, pretože na celú túto vec sa je potrebné pozerať v kontexte dvoch rokov, čo sa tu deje. Metóda, ktorú používa táto vládna koalícia, je metódou škandál rýchlo prekryť, škandál rýchlo prekryť, škandál rýchlo prekryť niečím iným, aby sa zabudlo na to, čo sa vtedy udialo a aby v podstate ľudia už stratili pomaly prehľad, že čo sa tu deje. Toto je výsledok tejto vlády a preto prišla aj táto vec do parlamentu na to, aby prekryli, že nie sú schopní sa dohodnúť na pomoci. Veď vieme, že sa nie sú schopní dohodnúť. Veď predsa jedna z koaličných strán bola proti tomu, údajne v stredu má zasadať vláda a má poslať do parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní nejaké návrhy na pomoc ľuďom. Ale s SaS alebo s kým? Toto všetko, samozrejme, zaniká popri tom, čo dali túto vec do parlamentu tá partia, o ktorej sme hovorili. Ale vecne ešte k tým veciam, čo si hovoril, pán kolega, áno, dva týždne už tu beží a kolúzne sa môže hocikto správať, ale ja sa pýtam, veď to štyri roky sú už odvtedy, čo sa kladie za vinu Robertovi Ficovi, že niečo urobil a naviac sa tu neustále verklíkuje, už to aj niekto povedal, že treba nechať orgány činné v trestnom konaní, aby konali. Ale veď nikto im nebráni. A ja už som to hovoril vo svojom vystúpení, to je, to je jednoducho kampaň, to je demagógia, ktorou chcú ľuďom povedať, že tu je imunita, ktorá už bola dávno zrušená v roku 2012. Tu ide o to, aby sa predovšetkým umlčal opozičný líder, nič iné, aby nemohol na tlačovkách vystupovať a kritizovať túto vládu. To je dôvod, prečo to sem dali.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 28.4.2022 16:02 - 16:22 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem, pán podpredseda. Ctená snemovňa, možno si to nie celkom uvedomujeme, že sme svedkami niečoho, čo sa zapíše do histórie slovenského parlamentarizmu, a všetko, čo urobí každý jeden z nás, tak v každom prípade bude musieť sám si to nejakým spôsobom aj zdôvodniť, ale potom aj niesť zodpovednosť za to.
Vidím, že som nestihol ani myšlienku dokončiť, už tam mám faktické poznámky od pána Kazdu, ale som rád, že ste aj pripravený. (Reakcia z pléna.) Ten bol rýchlejší. Čiže z tohto pohľadu by sme nemali k tomu pristupovať len tak, ako vám niekto možno nanútil nejaký naratív, že toto je to najlepšie, čo treba urobiť v tejto situácii.
Zoberte si, že keď bolo vznesené obvinenie voči Robertovi Ficovi a Robertovi Kaliňákovi, s tým, že médiá to mali zázračne, a predovšetkým Denník N, opäť ako prvé, čo pán Hamran ako prezident Policajného zboru povedal, že obráťte sa, keď budete chcieť vedieť, že kto pôjde a mal by byť zatknutý, tak majú celkom dobrý odhad tie médiá. Tak vyjadril asi, že presne tá spolupráca medzi orgánmi činnými v trestnom konaní a s určitými médiami funguje, tak bola vyjadrená, samozrejme, aj bol aj vyjadrený názor vyšetrovateľa, že požiada o kolúznu väzbu voči Robertovi Ficovi a voči Robertovi Kaliňákovi. Samozrejme, čo sa týka Roberta Kaliňáka, je zrejmé, že tam to mohlo nastať, to konanie pred súdom, okamžite, čo sa týka poslanca Národnej rady, v zmysle ústavy to nie je možné urobiť okamžite.
Ale viete, čo bolo na tom zaujímavé? A predovšetkým teraz sa obraciam na poslancov koalície. Že ešte ani nevideli to obvinenie. Dokonca nevideli ani tú žiadosť prokuratúry, ktorá bola neskôr doručená do parlamentu, ale unisono všetci predstavitelia koalície sa hneď zhodli na tom, že budú hlasovať za súhlas vzatia Roberta Fica do väzby. A teraz skúsme popremýšľať, ak teda berieme do úvahy, že každý poslanec sa rozhoduje na základe svojho vedomia a svedomia, tak v tomto prípade sa pýtam, čo bolo to vedomie a svedomie poslancov, ktorí sa okamžite vyjadrili, že budú súhlasiť s týmto stíhaním, väzobným stíhaním, a pritom vôbec nevideli, čo tam je relevantne napísané alebo nie je relevantne napísané.
A ak teda si máme klásť otázku, že čo teda, o čo tu teda ide, tak každému normálne zmýšľajúcemu človeku na Slovensku napadne - nič iné ako politický revanš. Nič iné len ako politický revanš. Ale ono to je veľmi dobre zinscenované, pretože, všimnite si, že táto koalícia nie je schopná riadiť štát, táto koalícia nie je schopná prijímať opatrenia pre ľudí. To ostatný príklad je veľmi rukolapný. My tu voláme niekoľkokrát, aby vláda bojovala proti zdražovaniu. Od septembra predkladáme návrhy na zvolávanie mimoriadnych schôdzí. Teraz už tá vlna zdražovania je tu. Predstavitelia koalície vystúpia a povedia, že máme riešenie, a povedia, že sa na ňom dohodli, a pritom sa nedohodli, jedna zo strán SAS totiž s tými nesúhlasila. A dodnes ani nemáme v parlamente relevantné zákony, ktoré by to mali riešiť, čo my kritizujeme, že aj tak je nedostatočné, pretože na dôchodcov ani len nemysleli.
No tak čo v takomto prípade je potrebné urobiť? Prekryť to niečím, ale niečím takým poriadnym, čo sa zbiera veľmi, veľmi dlho a použijú sa na to aj nelegálne prostriedky. A to, že sa použili nelegálne prostriedky, je úplne evidentné v súvislosti s tým, že niekto neustále tlačí dôkaznú, dôkaznú podstatu z nelegálneho odpočúvania v poľovníckej chate, za čo, mimochodom, vážení páni poslanci koalície, je jeden z tých, ktorý sa na tom podieľal, tuším, že sa volá pán Juhász, trestne stíhaný za zneužitie právomoci verejného činiteľa. Ale vás to nevyrušuje, lebo vy bez toho, aby ste si prečítali, čo tam bolo napísané, a k tomu sa dostanem, lebo to nie je jedno vystúpenie, aby som to mohol vysvetliť, a to budete sa naozaj čudovať, čo všetko, aké zaujímavé veci - v úvodzovkách - perly ducha sú tam napísané. Ale vy ste okamžite povedali, že vydáme Roberta Fica.
A pritom, dámy a páni, nikto - ani Robert Fico, ani Robert Kaliňák nepovedali, že oni sa teda nebudú brániť, že oni sú proti tomu, aby boli stíhaní. Oni sú pripravení očistiť svoje meno. Oni sú pripravení sa v normálnom, férovom vyšetrovacom procese brániť. Ale vy to nechcete. Vy ho chcete umlčať, vy ho chcete zavrieť. Preto niekto nadkvalifikoval trestný čin na zločineckú skupinu, lebo keby to ostalo len v tej rovine, ako je to v tom obvinení, tak nie je možné takéto niečo žiadať. Ale trebalo to nadkvalifikovať, aby sa to dostalo pod Špeciálnu prokuratúru, a pokračovať ďalej. Ale to, že akým spôsobom vy s tým narábate, svedčí a potvrdzuje aj to, to, tú skutočnosť, čo som povedal, že to chcete prekryť, a ešte aj manipulovať verejnú mienku, manipulovať verejnú mienku o re... o skutočnostiach, ktoré sú známe, ale vy sa snažíte presviedčať ľudí, že nie sú známe, a ja ich zopakujem.
Je to predovšetkým vystúpenie pani predsedníčky poslaneckého klubu SaS na začiatku. Ak tu niekto z koalície kritizoval, že za nás vystupoval pán poslanec Ľuboš Blaha, tak podľa mňa tie jeho dôvody boli absolútne neopodstatnené. Ale vystúpenie pani poslankyne, predsedníčky SAS ako prvej za túto koalíciu, ktorá je rozhodnutá bez toho, čo, bez toho, bez ohľadu na to, čo tam je napísané, povedať hocičo, tak to je, to je neuveriteľné.
Pani poslankyňa, tuto pri tomto pulte, ktorá je už niekoľko rokov poslankyňou Národnej rady Slovenskej republiky, bez mihnutia oka dokáže klamať celú verejnosť, a povedať, že Robert Fico chce unikať pred... sa, sa, pardon, že sa zakrýva za imunitou poslanca. A pritom, a teraz sa nechcem pýtať vás, lebo to nie je kvíz, ja si myslím, že si veľmi rýchlo každý občan Slovenskej republiky aj vy môžete ťuknúť povedzme do vyhľadávača internetového a zistiť, že kedy bola imunita zrušená, dámy a páni. A ja vám to pripomeniem. Imunita poslancov Národnej rady, teda ústavných činiteľov, poslancov Národnej rady bola zrušená v roku 2012. A ešte vám aj poviem, za akých okolností. Bol to široký politický konsenzus, kde aj strana SMER hlasovala za zrušenie imunity. Ale pani poslankyňa, predsedníčka SaS, poslaneckého klubu SaS bez mihnutia okom, brvou, príde a povie takúto lož. Čo iné si môžeme myslieť pod tým, ako obyčajná manipulácia verejnej mienky, aby náhodou, keď to ľudia budú počuť, si povedia, naozaj ten Fico sa chce vyhnúť imunite, a pritom je to lož. Ale v tej lži pokračujete ďalej vo svojich vystúpeniach. A bol to pán poslanec Šudík, ktorý vo svojej faktickej poznámke rovnako povedal, že Fico sa chce vyhnúť trestnému stíhaniu. Kto to kedy povedal, dámy a páni? Ale vám to vyhovuje, lebo vy práve chcete navodzovať takúto atmosféru. Ale to nie je o tom.
Ak tu bolo vznesené obvinenie, sú k tomu výhrady a ja budem niektoré veci rozoberať pri mojom ďalšom vystúpení, tak rozhodne to nie je preto, že si, nie sú pripravené tieto nezmysly, ktoré sú v tom uznesení napísané, o obvinení, vyvrátiť a očistiť svoje meno. Ale tu ide o niečo viacej. Vy ho potrebujete umlčať. Vy potrebujete umlčať predsedu politickej strany, najsilnejšej opozičnej politickej strany v parlamente. Toto je váš cieľ. A zrejme ste tu nasadili množstvo, úderky ľudí, ktorí sú schopní takýmto spôsobom manipulovať aj tu v rokovacej sále bez toho, aby ste sa len trošku hanbili.
Takže ešte raz, dámy a páni aj verejnosť Slovenska, imunita poslancov bola zrušená v roku 2012 a strana SMER - sociálna demokracia vtedy, sediac v parlamente, hlasovala za zrušenie imunity. Nie je pravda to, čo povedala pani predsedníčka SaS, čo je dobrý obraz aj vášho klubu SaS, keď ste schopní takéto niečo vyprodukovať a súhlasiť s tým. Nie je to pravda, je to manipulácia a snaha zmiasť verejnosť, že sa tu niekto chce skrývať za poslaneckú imunitu.
O čo tu teraz ide? Je garancia, ktorá je zadefinovaná v Ústave Slovenskej republiky, a to, že opozícia napriek tomu, že tu koalícia má väčšinu, musí mať svoje postavenie a musí byť nejakým spôsobom chránená. Lenže nikomu vtedy v roku 2012 nenapadlo, pretože ešte ani len netušili, že čo sú schopní niektorí poslanci, ktorí prišli na chrbte iných strán, teraz práve chcem povedať, na chrbte SaS sem prišiel práve pán poslanec a súčasný minister financií Matovič, ktorý priniesol tú kultúru, to mu, nikomu ani len nenapadlo, že takéto niečo niekedy bude môcť byť na Slovensku, lebo sme si mysleli, že Slovensko chceme, aby sa rozvíjalo ako demokratická krajina, ktorá významným spôsobom ekonomicky bude rásť a bude sa zrovnávať s ostatnými krajinami strednej Európy, ale aj Európskej únie. Toto bol záujem a mal by byť záujem každého občana aj poslancov Národnej rady, ale nikomu nenapadlo, že niekto bude môcť takýmto spôsobom zneužívať moc proti opozícii. Preto do ústavy bolo takéto ustanovenie dané, ktoré hovorí o tom, že sa musí veľmi dobre zvážiť okolnosť, za akých sa ide vydávať alebo dávať súhlas na vzatie poslanca Národnej rady do väzby, do v tomto prípade kolúznej väzby.
No a teraz sa dostávam k tomu, čo som avizoval. To, že je to nadkvalifikované v uznesení o vznesení obvinenia voči Robertovi Ficovi, nehovoríme my, lebo vy to snažíte sa dať, že vy chránite a tak ďalej. Áno, chránime, lebo sme aj presvedčení o tom, ale zároveň sa stotožňujeme aj s odborníkmi, ktorí o tom hovoria. A jeden z tých odborníkov je práve dekan Právnickej fakulty Univerzity Komenského.
Pán Benčík, môžete sa rehotať, koľko chcete. To, že to povedal v rozhovore, jednoducho nijakým spôsobom nedokážete znížiť svojím spôsobom vašimi prejavmi neverbálnymi, pretože vám to nesedí. Vám to nesedí, keď autorita, ako je dekan právnickej fakulty, ktorý, na ktorej sa vyučujú právnici, ktorí potom zastupujú rôzne právnické povolania od vyšetrovateľov, prokurátorov, rovnako advokátov, ale aj sudcov. Vám to nesedí.
A dôkazom aj toho, že tu ide o prekrytie vašej neschopnosti, je aj rozhovor, ktorý poskytol pán dekan, a redaktor, ktorý mu kládol otázku, pretože prvú otázku, ktorú položil, bolo, že nie je toto, čo sa tu deje, založenie zločineckej skupiny, niečo na svete nevídané. Kde vo svete má takéto niečo obdobu? Taká bola položená otázka. Čiže to bolo tak sugestívne položené, že v podstate Slovensko je čierna diera, že takéto niečo, čo sa deje na Slovensku, azda nikde sa nedeje na celom svete.
Ale ku cti pánovi dekanovi patrí to, že povedal, že z jeho pohľadu to vôbec nevidí takto, že by sa malo práve Slovensko vnímať ako niečo výnimočné, a spomína z vyspelých demokracií napríklad kauzu Watergate v Spojených štátoch amerických, ale povedal, dobre, je to už dávnejšie, pretože tam práve jedna zo strán odpočúvala opozíciu. A musel kvôli tomu odstúpiť úradujúci prezident Spojených štátov amerických. Demokracia, ktorá sa kladie všetkým ako za vzor. Ale potom išiel na pôdu Európskej únie a hovoril o bývalom prezidentom Sar... prezidentovi Sarközym vo Francúzsku, ktorý bol takisto odsúdený, a hovorí, že jednoducho takéto veci sa dejú. Ale tá otázka redaktora bola jasná, vyvodi... navodiť atmosféru, že tuto na Slovensku je to úplná katastrofa a že vôbec vo svete sa takéto niečo nedeje, nejaké zosnovanie, zosnovanie zločineckej skupiny.
A ďalej hovorí v podstate, že ak by sa brala argumentácia, ako je v uznesení, do úvahy, že súčasťou zločineckej skupiny sú nominanti súčasnej vlády, ktorá legitímne, legitímne, nie v rozpore so zákonom, nominuje na jednotlivé pozície rôznych ľudí, tak by sme mohli povedať, že každá vláda, ktorá tu doteraz bola, vrátane tej vašej, ale aj vlád v Európskej únii, na svete, je vlastne zločinecká organizovaná skupina. A to hovorí dekan právnickej fakulty. To nehovorí Juraj Blanár. Ja to parafrázujem a citujem zároveň mnohé veci, ktoré jasne poukazujú na to, že to, čo robíte, je len jeden cieľ, a to umlčať lídra najsilnejšej opozičnej strany v parlamente.
Ďalej hovorí o tom, že predmetné uznesenie o vznesení obvinenia ale nepovažuje za, že považuje za značne prehnané. Obáva sa však, aby sa nestalo vzorom pre umlčiavanie kritikov pôsobenia osôb vo verejnom živote. Čiže vyjadruje aj obavu, že toto, tento precedens, ktorý vy tu sa snažíte teraz uskutočniť, tak že to môže byť do budúcnosti veľmi vážnym precedensom. Áno, je to veľmi vážna vec. A zároveň si kladie otázku, môže sa minister vnútra a predseda vlády oboznamovať s takýmito okolnosťami? Pri odpovedi na túto otázku určite treba urobiť hlbokú analýzu kompetencií týchto funkcií, to však v danom uznesení chýba, konštatuje dekan právnickej fakulty.
Čiže ak niekto poukázal na to, že úradujúci predseda vlády a minister vnútra vytvoril nejakú organizovanú zločineckú skupinu tým, že nominantov si dal, ktorých právoplatne, v zmysle zákona mohol dať do rôznych funkcií, že to je ten trestný čin, tak dekan stavebnej, pardon, dekan právnickej fakulty sa pýta, že prečo to v tomto uznesení nie je jasne zadefinované, že tam nie je jasne zadefinovaná analýza týchto jednotlivých miest a pozícií a vysvetlené to.
Dámy a páni, ďalej dekan právnickej fakulty hovorí, že: „Nenašiel som však v odôvodnení obvinenia známky vedúce k tomu, že by sa v rámci toho malo manipulovať s faktami.“ To znamená, že ak vyšetrovateľ hovorí o tom, že nejaká skupina mala vzniknúť na základe legálne menovaných ľudí, ktorých má právo každá vláda a príslušní ministri na základe kompetencií menovať, tak mala by potom v tom obvinení byť aj definícia, teda ak sa získali nejaké informácie, ako bolo s nimi manipulované. To tam takisto chýba, lebo tie informácie, s nimi sa nemanipulovalo. Tie informácie hovorili o tom, že reálne sa tu niečo udialo, že politickí oponenti, ktorí sa snažia kritizovať druhých, robia niečo, čo je v rozpore so zákonom.
Dámy a páni, toto je bežné v každej demokracii na svete. A dekan právnickej fakulty uvádza: „Tu treba povedať, že vyhľadávanie a zverejňovanie špiny na politických súperov“, ja ho teraz trošku si dovolím opraviť, špinu by som chápal v tomto prípade vtedy, keby vyhľadávali niečo, čo je vymyslené, ale v tomto prípade bolo vyhľadávané, čo je, bol fakt, lebo ten sa potvrdil, že dotyčný pán poslanec Matovič a exmi... exprezident Kiska, že jednoducho boli v probléme so zákonom. Pokračujem teda ďalej: „na politických súperov je bežnou súčasťou politického boja aj v západných demokraciách. Akurát sa to väčšinou robí takým spôsobom, že to politici nechajú zverejniť iným osobám, často novinárom, prípadne tvrdia, že im to akože náhodou poslal nejaký uvedomelý občan, ktorý mal k informáciám prístup z vnútra. Tuto sú koniec“ koncom, „koncov modely, ktoré sa už dlhší čas aplikujú na Slovensku.“
Áno, presne popísal to, že tu sa dlhší čas na Slovensku tieto modely krásne popisujú, pretože zoberte si spätne za dva roky zatýkania, ktoré boli sprevádzané ťažkoodencami. Kto bol prvý, kto mal informácie o tom všetkom? Ako je možné, že zo živých spisov niekto mohol vyťahovať informácie a dávať ich novinárom?
Čiže, dámy a páni, moje vystúpenie zatiaľ skončím pri tomto bode a budem pokračovať v ďalšom prihlásení sa.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.4.2022 17:38 - 17:40 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým kolegom za faktické poznámky a ešte raz chcem zdôrazniť, že ani nás neteší, že tu odvolávame už štvrtýkrát pána ministra, pretože mali by sme sa zaoberať predovšetkým tými dôležitejšími vecami v súvislosti s každodenným životom ľudí na Slovensku, v súvislosti s vlnou zdražovania, ktorej táto vláda nevenuje pozornosť, lebo sa len háda a len sľúbi, sľubuje, že by nejakým spôsobom pomohla ľuďom. Hovorí o nejakej pomoci, ale ani tu v parlamente nemáme zatiaľ žiadne zákony, ktoré oznámili, že majú pomôcť ľuďom. Pretože toto je to, čo by sme sa mali baviť predovšetkým a nie tu sa zaoberať pánom ministrom, ktorý mal už dávno odstúpiť sám. Lebo keby sme urobili test Ficom za bývalej vlády, keď sme my boli vo vláde, tak teda to ja neviem, čo by sa tu asi dialo pri takýchto prešľapoch, ktoré tu dnes komunikujeme.
Čiže, dámy a páni, musím slušne konštatovať, že témam ekonomickej pomoci ľuďom pri zdražovaní sa budeme venovať asi neskôr, lebo musíme toto dotiahnuť do konca, lebo práve táto vláda sa snaží zakrývať akýmikoľvek inými vecami tú ich neschopnosť, ako je napr. aj to obvinenie, ktoré budeme riešiť zajtra v súvislosti s naším kolegom Robertom Ficom. Takže je mi to ľúto, ale môžem sľúbiť a povedať občanom Slovenskej republiky, že budeme robiť maximum v opozícii, čo je v našich silách, legitímne voči tejto vláde, aby sa konečne začala zaoberať ich životom a pomoci, pretože ak to takto pôjde ďalej, tak na Slovensku sa budú diať veci, ktoré sa budú veľmi ťažko zastavovať, keď budú vznikať obrovské sociálne nepokoje.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.4.2022 17:16 - 17:32 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Vážený pán predseda, ctená snemovňa, ospravedlňujem sa kolegovi Suskovi, ktorý bol už pripravený, ale využívam príležitosť práve preto vystúpiť po kolegyni Sakovej, pretože už nechcem opakovať to, čo zverejnil istý týždenník a ona to tu dobre rozobrala v súvislosti s komunikáciou generála Lučanského a ministra Mikulca. Ale skôr ako sa do toho pustím, tak mi dovoľte, aby som najskôr začal úvodom, ktorý je podľa mňa veľmi dôležitý.
Bolo tu povedané, že štvrtýkrát odvolávame Romana Mikulca, a ak si dobre spomínate, vážené panie poslankyne, páni poslanci, pri tom prvom stanovisku vlády Slovenskej republiky k jeho odvolávaniu bola ešte aká-taká snaha nejakým spôsobom obhajovať pána ministra. Dokonca, keď to kvantitatívne pozriem, bolo to na niekoľkých stranách tá obhajoba. Mimochodom, ak si spomeniete, čítali ju tu tuším minister financií, ktorý potom zneužil to stanovisko na svoje stanovisko a keď som ho na to upozornil, tak mi povedal, že aby som držal hubu. Prepáčte za výraz, ale takto komunikuje bývalý predseda vlády a pán minister s podpredsedom parlamentu. Ale to nejdem teraz riešiť, ja to neberiem osobne, to je jeho problém, s ktorým sa on musí vysporiadať.
Ale to stanovisko sa tak scvrkáva, že posledné, ktoré tu čítal pán predseda vlády Heger, je niečo, čo sa nedá ináč nazvať ako úbohé. Dámy a páni, to bola slabá A4-ka a bolo opreté, viete o čo? O citáciu jedného z profesionálnych kajúcnikov, ergo udavačov, pána Slobodníka o Robertovi Ficovi. Žiadna zmienka o tom, že by nejakým spôsobom obhajovali pána ministra v súvislosti s tým, čo sa zverejnilo v tom týždenníku, o ktorom sme hovorili a o ktorom hovorila pani exministerka Saková. Nič. Nie je toto úbohé? A vôbec že sa predseda vlády a vôbec celá vláda a neviem, teraz tu bol pred chvíľou aj minister Sulík, som sa ho chcel opýtať, či mu nie je hanba vôbec, že hlasoval za takéto stanovisko vlády, ktoré tu prečítal predseda vlády, že citoval profesionálneho udavača, v podstate kajúcnika, ktorý si zachraňuje kožu, na adresu Roberta Fica len preto, že to predkladal. To je neuveriteľné, ale je to taký krásny odraz tejto súčasnej vlády, kde sa nachádza, že keď už budeme piate asi predkladať, tak už ani nepríde predseda vlády, lebo už nebude mať čo povedať, lebo im jednoducho dochádzajú argumenty, lebo aj tie počiatočné boli veľmi-veľmi chabé.
Dámy a páni, teraz mi dovoľte, aby som povedal niečo, čo tu ešte neodznelo, asi vám to uniklo pozornosti, pretože pani exministerka Saková, moja kolegyňa, tu hovorila o tom, čo zverejnil jeden týždenník, a citovala, že 3. decembra v roku 2020 bol zaistený mobilný telefón exprezidentovi nebohému generálovi Lučanskému, keď bol predvolaný k vyšetrovateľovi. Viete, tu keď sa niečo udeje, čo rozvíri nejaké hladiny, tak ako to bolo napríklad v prípade obvinenia tých elitných vyšetrovateľov, nazývame ich pracovne čurillovcov, ktorí hľadali na pani Santusovú niečo, aby ju dostali do lochu a odstavili to legálne odpočúvanie, ktoré ona urobila proti ich sprisahaniu, tak začala spanilá jazda špeciálneho prokurátora pána Lipšica po médiách. Nemusím vám hovoriť, že po ktorých. Denník N, tuším potom Sme a potom možno ešte Aktuality, kde sa veľmi rýchlo začalo hovoriť o tom, ako obhajujeme tých vyšetrovateľov, že v podstate oni nič neurobili. A nehovorím ani o pani prezidentke, ktorá sa hneď postavila za nich, lebo ona všetko už vie, že oni nič neurobili. Ale to, čo bolo legálne odposluchmi potvrdené, tak svedčí, že asi tam niečo sa stalo, napokon však vyšetrovanie stále prebieha. Tak sa to stalo, dámy a páni, aj v tomto prípade. Začala spanilá jazda pána prezidenta Policajného zboru Hamrana. A vystúpil tuším že včera alebo predvčerom v jednej televízii v diskusii, kde oznámil úplne niečo iné, pani kolegyňa Saková, ako ste povedali, ako bolo písané v tom týždenníku. On oznámil, že vyšetrovateľ NAKA nikdy nezaistil telefón zosnulého policajného exprezidenta Milana Lučanského, ako uvádza týždenník Plus 7 dní.
Dámy a páni, nejak sa nám to tu zamotáva. Dokonca pán exprezident, teda pardon, súčasný prezident Hamran ide ešte ďalej a on dokonca si dokáže, dokázal tvrdiť aj to, že povedal, že domnieva sa, že pravdepodobne preto Milan Lučanský nepriniesol ten telefón so sebou na výsluch, pretože tento telefón bol natoľko toxický, že informácie, ktoré by tam boli obsiahnuté, by skôr svedčili proti jeho záujmom, takže preto si ten mobilný telefón nepriniesol, povedal pán Hamran. Dámy a páni, to je, to je neuveriteľné, to znamená, on aj vyjadruje ako keby ho aj videl, ten telefón, lebo asi bol tak toxický, a preto ho nepriniesol. Čiže naozaj sa nám to veľmi zamotáva a ukazuje sa, že to, čo Milan Lučanský zrejme urobil veľmi prezieravo, že telefón asi nepriniesol na ten výsluch, lebo prezident Hamran to tu potvrdzuje, že to nie je tak, ako to bolo napísané v Plus 7 dní, že asi vedel, prečo to robí. Pretože vedel, že sa niečo bude diať a že raz pravda vyjde najavo, a preto ten telefón dal zrejme do rúk spoľahlivému človeku a ten človek dneska to postupne púšťa ďalej a zrejme to bude púšťať ďalej a my sa dozvieme veľmi zaujímavé informácie, ako to teda v skutočnosti bolo. Čiže pán Hamran spanilou jazdou dnes sa snaží vytvárať dojem alebo potvrdzovať niečo, že je úplne ináč, ako bolo zverejnené, ale len o tom, že žiadny telefón nebol, že on ho nevidel a že žiadny vyšetrovateľ zosnulému exprezidentovi Milanovi Lučanskému takýto telefón jednoducho neodobral.
Dámy a páni, pán prezident Hamran ešte tvrdí v Priamej reči, v tej relácii, o ktorej som hovoril, že teda videli ste tie správy alebo niečo podobné? Je to absolútny nezmysel, ani sme ho nevideli, dodal na margo Lučanského telefónu v relácii Na telo plus Štefan Hamran s tým, že na základe toho nemajú ani vedomosť o uniknutej konverzácii. A teraz si kladiem otázku: Tak ak teda ten telefón vyšetrovateľ NAKA mu nezobral, tak potom prečo sa Hamran tu vyjadruje, že nemajú ani vedomosť o uniknutej konverzácii? Tak ako mohli mať vedomosť o uniknutej konverzácii, keď ani vyšetrovateľ NAKA ho nezobral? Tuto niečo nehrá. Zdá sa, že tam pán Hamran až taký komunikátor dobrý nie je, a zdá sa, že sa tu zamotáva a bude to veľmi-veľmi zaujímavé, čo sa vlastne dozvieme.
No ale pán Hamran, aby ukázal, že v podstate nič sa za toho jeho pôsobenia ani za pôsobenia pána Mikulca nedeje, tak povedal na otázku moderátora, že teda či teda mohol nahliadať pán Mikulec do nejakých spisov alebo že by si to vyžiadal nebodaj od neho, pán Hamran hovorí s presvedčením: "Nikdy v živote sa na mňa neobrátil s takou požiadavkou. Čudoval by som sa, ak by sa s takou požiadavkou obrátil na nebohého Lučanského, ktorému nedôveroval," vyhlásil Hamran. Ak by to bola pravda, pokladá to za neakceptovateľné. Čiže to už teda pripúšťa, že by to bolo neakceptovateľné. Áno, má pravdu, asi nedôveroval Lučanskému, pretože Lučanský pána ministra prekukol veľmi rýchlo, lebo keď odchádzal, čo povedal? Že on sa nebude podieľať na spolitizovaní Policajného zboru. Ale napriek tomu podľa prepisov z tých esemesiek, ktoré Lučanský zanechal nejakému dôveryhodnému človeku, ktoré sa budú postupne zverejňovať, napriek tomu s ním Mikulec komunikoval o vážnych veciach a vyžadoval si spisy.
Ale vráťme sa späť ešte a pripomeňme si, keď teda pán Hamran hovorí, že takéto niečo sa za neho nedeje a tak ďalej, no ale deje sa za pána ministra Mikulca. Ako to bolo s pánom Kovaříkom, keď spolu komunikovali o živom dianí sa alebo spise, keď mali byť zatknutí traja elitní tzv. udavači alebo kajúcnici, ako sa nesprávne nazýva? Keď do toho priamo Kovařík zasahoval na pokyn pána Mikulca? Tak deje sa to alebo sa to nedeje?! Darmo pán Hamran sa bude snažiť vytvárať dojem, že pán Mikulec nezasahuje do ničoho. On priamo takýmito vyjadreniami, a nech len rozpráva, nech chodí do tých relácií, lebo sa dozvieme ešte viacej, pretože zdá sa, že nedokáže si uvedomiť mnohé veci, ktoré komunikuje, lebo celá vec sa naozaj a naozaj veľmi-veľmi zamotáva, dámy a páni.
Čiže toľko k pani kolegyni Sakovej, ktorá hovorila o tom článku, a ja už som to nechcel opakovať, a preto som aj teraz si dovolil byť skôr vo vystúpení ako pán kolega Susko.
No a dovoľte, aby som dokončil, pretože pán Hamran toho narozprával v Na telo naozaj dosť veľa a to naozaj vo mne vyvoláva pochybnosti a len potvrdenie, že pán Hamran pravdepodobne (povedané so smiechom), nieže pravdepodobne, vie o všetkom. Prečo on zverejňoval, že sa bude ešte nejaký iný poslanec zatýkať alebo že bude vznesené obvinenie? (Reakcia z pléna.) Áno, on to predpokladal. Dokonca nie, ja vám poviem, on ti-pu-je, dámy a páni, ti-pu-je. Tak ja vám to teraz poviem.
Štefan Hamran povedal: "Vedel som, že sa chystá veľká akcia. Nevedel som konkrétne mená. Až dodatočne som sa ich dozvedel, pretože pre mňa je to irelevantné." Štefan Hamran vedel, že to budú politicky exponované osoby na najvyšších poschodiach. "Ináč," priama reč pána prezidenta Hamrana: "Ináč mal som iný tip. Tipoval som, že tam budú iné dve osoby. Tie sa tam neocitli a teraz som sa dozvedel, že v týchto dvoch, v týchto dňoch vznášame obvinenie ďalšej politicky exponovanej osobe." Ale to nie je všetko. Dodáva: "Tak som mal teda iný tip. Neviem, či ich obvinia, ale ja som si to skladal na základe tých mediálnych výstupov," a teraz dobre počúvajte, čo ďalej povie: "lebo novinári dokážu odvádzať celkom slušnú investigatívu a v mnohých prípadoch sa aj tak triafajú do čierneho."
No nemáte pocit, dámy a páni, jak sa krásne pán Hamran usvedčil? Jako oni spolupracujú s novinármi? Lebo on len tipuje, ale opýtajte sa novinárov, tí vedia lepšie, lebo my im to posúvame. Však si len spomeňte, kto zverejnil napríklad aj obvinenie voči Robertovi Kaliňákovi a Robertovi Ficovi ako prvý? Mám tipovať?
Pani Pleštinská, viete kto? Denník N. (Reakcie z pléna.) Ale ak vám to ešte nestihli napísať, tak píšem do centrály, nech to rýchlo napíšu, aby ste mohli reagovať na mňa a spochybniť to. Denník N, dámy a páni, a pán Hamran, veď, však to tu krásne potvrdzuje, je to tak. To znamená, že oni to robia pekne, sofistikovane. Ja nič, ja muzikant, ja len tipujem, tak alebo onak, ale spýtajte sa novinárov, tí majú naozaj perfektný odhad.
Kde sme sa to dostali, dámy a páni? Kde sme sa to dostali? Čo sú to za orgány činné v trestnom konaní? Ako sa tu porušuje vyšetrovanie, že sa tu bez akýchkoľvek problémov dostávajú informácie zo živých spisov novinárom a nikto to tu nerieši? Ale keď Robert Fico s Robertom Kaliňákom povedia pravdu o dvoch ľuďoch, ktorí naozaj spáchali niečo, čo sa udialo, tak zrazu ich treba zavrieť do kolúznej väzby. Tu sme sa dostali! Takže nemôžeme čakať nič dobrého.
Po tom, čo som si teda pozrel pána Hamrana, čo všetko narozprával, dámy a páni, zamotáva sa v tom. A zdá sa, že budeme svedkami niečoho, čo bude veľmi-veľmi zaujímavé, pretože dotyčný človek, ktorý odovzdal, ktorý má k dispozícii mobil generála Lučanského, ktorý to postupne púšťa ďalej, zrejme ešte prehovorí a tieto informácie zverejní. A preto by som naozaj odporúčal pánovi ministrovi Mikulcovi, aby nečakal, lebo všetkých nestihne pozatvárať cez tú svoju, ja neviem, úderku, ktorú má, aby naozaj zvážil a radšej sám teraz odstúpil zo svojej pozície, pretože keď začne prituhovať, tak už to bude neskoro a už darmo budú písať z centrály pani Pleštinskej a ďalším príspevky do faktických poznámok, už bude neskoro. A sami zistíte, že ste obhajovali niečo, čo sa nedá obhajovať. Nech sa vyšetruje, ak sa niečo udialo, vážené dámy a vážení páni, ale nech je to férový, spravodlivý proces vyšetrovania bez akýchkoľvek takýchto zásahov, používania kajúcnikov, ktorí v 86 prípadoch svedčia, to je prípad Makóa.
Dámy a páni, ja sa spýtam, pamätáte si 86 vecí spätne nejak v minulosti? Však zajtra budem rozprávať k téme žiadosti špeciálneho prokurátora na vydanie Roberta Fica do kolúznej väzby, kde vám budem citovať mnohé zaujímavé veci z toho uznesenia, ktoré tam majú. V 86 veciach si spomenúť po rokoch, tak teda klobúk dole! To je profík! To je taký profík, že takého sme tu ešte nemali!
Takže, vážené dámy a páni, je to komplikované. Pán Mikulec, myslím si, že cesta jeho skôr či neskôr skončí, a preto odporúčam mu aj po tomto všetkom, čo včera pán prezident Hamran narozprával, aby naozaj zvážil a odstúpil sám. A poslancom vládnej koalície by som odporúčal, aby išli za ním a mu to povedali: "Roman, to sa už nedá udržať."
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 27.4.2022 9:50 - 9:52 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem za vaše faktické poznámky, kolegovia. Chcem ešte raz dať do pozornosti vyjadrenie aj členky Súdnej rady, ktoré som citoval, ktoré hovorí samo za seba, a doplním aj kolegu Suska, že to nie sú len profesné organizácie, samotní sudcovia, zamestnanci nesudcovia tých súdov sú významne proti tomu, ale sú tam aj zásadné judikáty Ústavného súdu, ale všímajme si aj, ako sa to vyvíjalo po politickej úrovni. Citoval som vyjadrenie predsedu parlamentu. Ale spomeňme si aj na vyjadrenie pani podpredsedníčky vlády Remišovej, pod ktorú patrila pani ministerka donedávna, ktorá označila túto reformu, že to už nie je reforma, pretože to, čo v tej finálnej fáze pani ministerka predložila, tak to už je len taká hra na reformu len preto, aby sme finančné prostriedky vyčerpali.
Áno, súhlasím, že finančné prostriedky je potrebné investovať, ale nerobiť to len tak, že budeme teraz investovať do budov, ale na tú hlavnú stránku, ktorá má zefektívniť súdnictvo, a to je ten personál, digitalizácia, infraštruktúra práve tá informačná, ktorá je veľmi dôležitá, tak tam je to absolútne podcenené a na to poukazovali predovšetkým sudcovia. A náš pozmeňujúci návrh práve reflektuje túto požiadavku, a preto ak to má Slovenská republika platiť späť, pretože to bude pôžička, ktorú musíme splácať, tak je potrebné, aby jednoducho bol prijatý takýto pozmeňujúci návrh, ktorý aj poukazuje na to, že plán obnovy a udržateľnosti jednoducho bol ušitý horúcou ihlou. A my sme na to niekoľkokrát zvolávaním mimoriadnych schôdzí aj poukazovali. Dnes vidíme výsledok, kde sa teraz horúcou ihlou niečo upieklo len preto, aby sa mohol jeden míľnik pustiť na vyplatenie z plánu podpo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 27.4.2022 9:30 - 9:46 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážená pani ministerka, pán spravodajca, kolegyne a kolegovia, dovoľte, aby som nadviazal na vystúpenie môjho kolegu pána Susku a predložil pozmeňujúci a doplňujúci návrh k uzneseniu k zákonu o zmene a doplnení zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov, čo je parlamentná tlač 849, ktorý predkladám spoločne s kolegom Faičom. Najskôr odôvodním tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh a na záver ho uvediem.
Vážená snemovňa, toľko kritizovaná agenda tzv. súdnej mapy Slovenskej republiky nezohľadnila pri svojej príprave štandardné pravidlá používané pri zmene organizačnej štruktúry orgánov verejnej moci. Národná rada Slovenskej republiky doteraz neprerokovala koncept zásadných zmien v organizačnej štruktúre súdov v Slovenskej republike a rovno bol položený návrh legislatívneho riešenia, a to údajne pod tlakom termínov stanovených v pláne podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky, z ktorého Slovenská republika môže si požičať finančné prostriedky, ešte raz podotýkam – požičať. To nie sú finančné prostriedky, ktoré dostaneme a nemusíme vrátiť späť, ale ich budeme musieť splácať.
Pri príprave a schvaľovaní plánu podpory obnovy a odolnosti pre zmenu absentovala predstava o zmysluplnej a efektívnej súdnej reforme. Nie malé peňažné prostriedky boli v oblasti reformy súdnictva alokované na zmenu sídiel súdov a na výstavbu a rekonštrukciu súdnych budov. Teraz je nutné urýchlene prijať legislatívne riešenia, aby boli splnené mylne zadefinované podmienky pre čerpanie peňažných prostriedkov z tohto plánu obnovy.
Uvedenú realitu spontánne pomenoval predseda Národnej rady Slovenskej republiky Boris Kollár na tlačovom brífingu po návrate Krajského súdu v Banskej Bystrici. Priama reč: „Ja si myslím, že celá táto súdna mapa je nepripravená, je to veľmi zlé. Už je tretia verzia tejto súdnej mapy. To nie je reforma, to je chaos a to je nezmysel. To treba zrušiť a treba to urobiť úplne nanovo. Ja som presvedčený, že v takejto forme to nemôžeme prijať, a pani ministerka nemá našu podporu v tomto chaotickom ťažení. Netvárme sa, že tuná sa jedná o reformy." Citát predsedu Národnej rady Borisa Kollára.
Lámanie organizačnej štruktúry súdov cez koleno sa opodstatnene nestretlo s pochopením sudcovského stavu. Rovnako vyvolalo pnutie v regiónoch. Rezort spravodlivosti si však dvakrát nerobil starosti s konkrétnym vysporiadaním sa s pripomienkami vznesenými reprezentatívnymi združeniami sudcov alebo územnej samosprávy.
Výstižne agendu súdnej mapy a z nej vyplývajúcich návrhov súdnych zákonov opísala sudkyňa a členka Súdnej rady Slovenskej republiky volená sudcami v relácii spravodajskej televízie pod názvom Reforma súdov bez politickej podpory. Citujem: "Keď sme sa dozvedeli, že to prešlo vládou, tak ja osobne som bola prekvapená z toho, že ako komunikovala výstup zo zasadnutia pani ministerka, ktorá ďakovala ostatným členom vlády a ministrom za podporu, ako komunikovali, ako ste uviedli aj vy v úvode, ostatní ministri to zasadnutie a obsah tohto materiálu. Takže človek by mal dojem, že každý sedel na inom zasadnutí vlády, keďže jedni boli z toho úplne nešťastní, ak by som to takto povedala, a pani ministerka bola nadšená, že ako to všetko dobre dopadlo.
Ono v zásade tie námietky, ktoré teraz prednášajú aj poslanci koaličnej strany alebo z koalície, korešpondujú vlastne s tým, čo my sudcovia ako odborná verejnosť komunikujeme od začiatku, vlastne už od decembra 2020. A, bohužiaľ, ten materiál sa neposunul ani z nášho pohľadu do takej úrovne, aby sme mohli s kľudom povedať, že jeden, druhý, tretí alebo štvrtý je pripravený konkrétne a naozaj dosiahne tie ciele, ktoré deklaruje. Dôležité je, aby reforma mala naozaj zmysel a efekt, a nie robiť reformu pre reformu preto, aby sme mohli čerpať prostriedky z plánu obnovy. Treba myslieť na to, že tie peniaze z plánu obnovy nám nikto nedaroval." Tak ako som to aj ja uviedol, že nám ich nikto nedaroval, budeme ich musieť splácať. "Tie sa budú vracať. A tie sa budú vracať z peňazí všetkých občanov Slovenskej republiky."
Takže to je citát jednej členky Súdnej rady Slovenskej republiky.
Žiaľ, nebola ochota vidieť podstatu súdnej reformy a tomu zodpovedajúce investície inde, ako sú krkolomné zmeny organizačnej štruktúry súdov, najmä na krajskej úrovni, a krásne prekreslené súdne budovy. Z toho dôvodu Národná rada Slovenskej republiky v prvom čítaní odmietla tri súvisiace návrhy vládnych zákonov, prostredníctvom ktorých sa mala realizovať tzv. súdna mapa Slovenskej republiky, a to vládny návrh zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi krajských súdov, pod parlamentnou tlačou 850, o zriadení Mestského súdu Bratislava a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 848, o zriadení súdu Košice a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 847.
Podľa tohto vášho návrhu je konaním na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, je to čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, keď podstata obsahu vyššie uvedených neschválených vládnych návrhov zákona má byt' premietnutá do predmetného návrhu zákona prostredníctvom pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Ja som to už komentoval, že tento zákon by už mal mať aj prívlastok, že nielen zákon pani ministerky Kolíkovej, aj pána poslanca Luciaka, pretože ten tu teda urobil kus roboty pre pani ministerku.
Zvolený postup ešte viac prehlbuje existujúci konflikt legislatívneho návrhu s judikatúrou Ústavného súdu Slovenskej republiky. Výkonná moc pri uplatňovaní práva zákonodarnej iniciatívy a zákonodarná moc pri zákonodarnej činnosti totiž nemajú neobmedzené možnosti zasahovania do súdnej moci. Ústavný súd Slovenskej republiky to v minulosti dal jasne najavo napríklad vo svojom náleze pod spisovou značkou PL. ÚS 17/2008 alebo PL. ÚS 21/2014. V súčasnosti už existuje podstatne rozsiahlejšia judikatúra Ústavného súdu, aby nežiaduci stav v súdnictve mohol byť riešený ústavne konformným spôsobom. Len ťažko môže byt' ústavne súladným riešením frontálny útok na celoštátnu organizačnú štruktúru všeobecných súdov vrátane organizačného zrušenia vopred predpojato označených odvolacích súdov, a to všetko s cieľom verejne prezentovanej očisty súdnictva, voči čomu sa ohradili mnohí sudcovia.
Európsky mechanizmus podpory obnovy a odolnosti nie je len o relatívne rýchlych peniazoch, ale aj o možnosti relatívne rýchlej zmeny plánu podpory obnovy a odolnosti, ak sa táto stihne predložiť spolu s národným plánom reforiem.
Zmenu plánu podpory obnovy a odolnosti upravuje čl. 21 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady z 12. februára 2021, ktorým sa zriaďuje mechanizmus na podporu obnovy a odolnosti podľa jeho odseku 1. Teda ak už dotknutý členský štát z dôvodu objektívnych okolností nie je schopný zrealizovať plán obnovy a odolnosti vrátane príslušných míľnikov a cieľov, čo sa týka aj tejto súdnej reformy, slovenského plánu obnovy, či už sčasti, alebo úplne, môže Komisii predložiť odôvodnenú žiadosť o prípravu návrhu na zmenu alebo nahradenie vykonávacích rozhodnutí Rady uvedených v čl. 20 ods. 1 a 3. Na uvedený účel môže členský štát navrhnúť zmenený alebo nový plán obnovy a odolnosti.
Členské štáty môžu požiadať o technickú podporu pri príprave takéhoto návrhu v rámci nástroja technickej podpory. S ohľadom na doteraz uvedené predkladatelia pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu (teda my) požadujú za úplne opodstatnené, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na vrátení vládneho návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných úradov (parlamentná tlač 849) navrhovateľovi na dopracovanie podľa § 83 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. (Reakcia spravodajcu.) Súdov, ďakujem za opravu. Obvodných okresných súdov.
Ďalej sa navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky požiadala vládu Slovenskej republiky o predloženie na rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky správy o koncepte zásadných zmien po organizačnej štruktúre súdov v Slovenskej republike a to v termíne do 30 dní, vládu Slovenskej republiky o vypracovanie a predloženie Európskej komisii do 30. júna 2022 návrh zmeny plánu obnovy a podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a to tak, aby v oblasti reformy súdnictva bola zásadne znížená alokácia peňažných prostriedkov na výstavbu, rekonštrukciu alebo zmeny súdnych budov a, naopak, zásadne zvýšená na digitalizáciu súdnictva a rozvoj a kontrolu jeho personálnej zložky. Pretože toto je tá podstatná časť, na čo predstavitelia a zástupcovia súdov poukazujú.
Súdnu radu ďalej v tomto uznesení chceme požiadať, aby spolupracovala s vládou pri príprave zmysluplnej a efektívnej súdnej reformy, návrhu zmeny organizačnej štruktúry súdov v Slovenskej republike a návrhu zmeny plánu podpory, obnovy a odolnosti Slovenskej republiky, a ďalej predsedu Národnej rady o zabezpečenie prerokovania tohto konceptu zásadných zmien v organizačnej štruktúre v súvislosti so zmenou Plánu obnovy a odolnosti Slovenskej republiky s reprezentatívnymi združeniami a to v termíne do 40 dní. A zároveň navrhujeme, aby tento návrh dal na vedomie ako uznesenie Národnej rady zastúpeniu Európskej komisii, Európskej komisie na Slovensku. Toľko k odôvodneniu, vážené panie poslankyne, páni poslanci.
A teraz prečítam samotný pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Juraja Blanára a Vladimíra Faiča k návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov (parlamentná tlač 849).
„Národná rada Slovenskej republiky
A. schvaľuje
A.1. vrátenie vládneho návrhu zákona o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi okresných súdov (parlamentná tlač 849) navrhovateľovi na dopracovanie podľa § 83 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov;
B. žiada
B.1. vládu Slovenskej republiky
a) predložiť na rokovanie schôdze Národnej rady Slovenskej republiky správu o koncepte zásadných zmien v organizačnej štruktúre súdov v Slovenskej republike; do 30 dní,
b) vypracovať a predložiť Európskej komisii návrh zmeny Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky a to tak, aby v oblasti reformy súdnictva bola zásadne znížená alokácia peňažných prostriedkov na výstavbu, rekonštrukciu alebo zmeny súdnych budov a, naopak, zásadne zvýšená na digitalizáciu súdnictva a rozvoj a kontrolu jeho personálnej zložky; do 30. júna 2022,
B.2. Súdnu radu Slovenskej republiky
a) spolupracovať s vládou pri príprave zmysluplnej a efektívnej súdnej reformy, návrhu zmeny organizačnej štruktúry súdov v Slovenskej republike a návrhu zmeny Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky,
B.3. predsedu Národnej rady Slovenskej republiky
a) zabezpečiť prerokovanie konceptu zásadných zmien v organizačnej štruktúre súdov v Slovenskej republike a o návrhu zmeny Plánu podpory obnovy a odolnosti Slovenskej republiky na úrovni poslaneckého grémia a za účasti ministerky spravodlivosti s členmi Súdnej rady Slovenskej republiky a predstaviteľmi reprezentatívnych združení sudcov; do 40 dní,
C. dať toto na vedomie
C.1. zastúpeniu Európskej komisie na Slovensku."
Vážené pani kolegyne, páni kolegovia, pani ministerka, tento pozmeňujúci návrh zahŕňa aj vrátenie tohto návrhu na dopracovanie, preto dávam do pozornosti pánovi spravodajcovi, aby dal o tomto pozmeňujúcom návrhu hlasovať nasledovne: o bode A samostatne, pretože sa jedná o vrátenie, ako o prvom a potom po B ako o druhom návrhu samostatne.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a chcem vás požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Skryt prepis