Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s procedurálnym návrhom

26.1.2021 o 13:15 hod.

Ing.

Juraj Blanár

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 26.1.2021 13:15 - 13:16 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem pán predseda, vážená snemovňa navrhujem, aby za skupinu poslancov strany SMER-sociálne demokracia bolo doplnené do programu návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o vyhlásení referenda o skrátení VIII. volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky tak aby sa voľby do Národnej rady Slovenskej republiky konali do 30. septembra 2021. Termín prerokovania navrhujeme zajtra o deviatej hodine, ako zdôvodnenie, je to legitímny nástroj na to ako ukončiť toto volebné obdobie, po čom vola aj verejnosť vzhľadom na to čo dokázala súčasná vláda za necelý rok predviesť slovenskej spoločnosti. Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 12.1.2021 16:27 - 16:29 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem, vážení kolegovia, predovšetkým z opozície, ktorí ste sa prihlásili, za vaše príspevky. Avšak všimli ste si, aké ticho nastalo z radov koalície poslancov?
Ja som predpokladal, že na moje vystúpenie práve vystúpia oni a že budú obhajovať plošné testovanie a že budú obhajovať to, že prečo tu nie je predseda vlády, že prečo tu neni minister zdravotníctva. Ale je tu ticho. Až na jedného poslanca pána Dostála, ktorého chcem okomentovať.
Pán Dostál, ja viem, že vy ste aj kriticky aj v opozícii, aj v koalícii, to zas objektívne priznávam. Avšak tu ste jednoducho súhlasili napriek tomu, že ste mali výhrady, ste súhlasili s tou novelou zákona a tým ste to posvätili.
Viete, také predtým nejaké tance, ktoré ste urobili, to neospravedlňujú jednoducho. A, prepáčte, musím byť aj trošičku ja ironický, pretože ten záver z vašej strany bol ironický, a povedať vám, ja viem, že vy nie ste MOST – HÍD, ale ste Občianska konzervatívna strana. Ja viem, že vy ste nie člen SaS, ale ste Občianska konzervatívna strana, ktorá sa mimochodom nikdy nedostala do tohoto parlamentu regulérnymi parlamentnými voľbami. Ale, čuduj sa svete, vy ste tu neustále. Musel som to povedať, keďže vy ste boli ironický, pretože všetci tí, ktorí tu sedia poslanci, aj tí, ktorí išli s Pellegrinim, prešli riadnymi parlamentnými voľbami. A nie sú to žiadni politickí turisti ako možno vy z tohto pohľadu.
Ale ešte raz sa ospravedlňujem. Musel som to povedať kvôli tomu, že vy ste boli ironicky napriek tomu, že som sa snažil byť vo svojom vystúpení vecný.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 12.1.2021 15:58 - 16:11 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem, pán predsedajúci. Ctená snemovňa, rokujeme tu v podstate o ostatnej novele ústavného zákona o bezpečnosti štátu, ktorý, ktorá bola ušitá úplne na poslednú chvíľu. Všetci koaliční poslanci tvrdia, ako zodpovedne pristupuje koalícia k riešeniu COVID krízy, ale vláda nebola schopná pripraviť túto novelu včas, v predstihu, a pritom vedeli, že pravdepodobne bude treba, lebo dnes to obhajujú, predĺžiť núdzový stav. A mali na to minimálne tých 90 dní, pretože vtedy, keď to vyhlasovali, tak už vtedy mali pripraviť nejaký návrh, ktorý mohol byť predmetom normálnej diskusie, normálneho pripomienkového konania, pravdepodobne, ale hlavne mohli sme o tom diskutovať nie na poslednú chvíľu a nie tak, ako ste to urobili vy, že ste dokonca na štvrtýkrát schválili túto novelu, aj to za takých podmienok, ktoré sú podľa nášho názoru škandalózne.
Ja to len pripomeniem, lebo je to potrebné povedať. Pamätáte si, že sme do tejto snemovne mohli vstúpiť, to bolo ešte na októbrovej schôdzi, iba vtedy, kedy by sme priniesli modrý papierik alebo tzv. test PCR. Iba vtedy sme mohli vstúpiť. Na novembrovo-decembrovú schôdzu sme už mohli vstúpiť bez tohto papierika. Ale už pri hlasovaní o novele zákona, ústavného zákona o bezpečnosti štátu už mohli do snemovne vstúpiť aj pozitívni kolegovia. A robili sa tu igelitové opatrenia a tak ďalej.
Len si zoberte tú ohromnú sofistikovanú pripravenosť, ktorú tu máte. Ja som vám ju teraz v krátkosti spomenul. Kde sme to dospeli? A dnes sa ešte dozvedáme, že popritom je vydaných nejakých 8 800 ešte iných výnimiek, a to nevieme, že či opodstatnených výnimiek, pretože prípad pána podpredsedu Holého je len kvapka v mori, to, čo sa udialo, ktorý v podstate využil pre rodinné účely, nie pre riešenie pandémie, nie pre riešenie dopadov Slovenskej republiky na ekonomiku a tak ďalej, na čo by mali slúžiť povedzme za určitých okolností, aj keď si myslím, že to nie je nevyhnutné, nejaké výnimky.
Na štvrtýkrát ste prekladali to hlasovanie a potom ste ho takto schválili. My sme sa zúčastnili, nemôžete povedať ani slovo, tejto diskusie a predkladali sme relevantné pozmeňujúce návrhy a dnes ale musíme povedať, ja to ešte raz zopakujem, možno sa vám to nebude páčiť, ale je to tak, Národná rada aj vďaka vášmu konaniu sa stáva slúžkou vlády Slovenskej republiky. Na poslednú chvíľu bez toho, aby ste mali nejaké výhrady, ste im nepovedali nič, že prečo to už dávno neurobili, veď majú odborníkov, keď nastupovali do tejto vlády, hovorili, však máme toľko odborníkov, že všetko zvládneme. Tak prečo potom na poslednú chvíľu predkladali novelu tohoto zákona?
A to, že dnes ste neboli na začiatku uznášaniaschopní, je takisto dôkaz toho, že jednoducho všetko je jasné, ideme to predĺžiť, žiadna diskusia tu nebude. Lebo, dámy a páni, ja si myslím, že Národná rada v parlamentnej demokracii by mala byť tá, ktorá by si zaslúžila poriadnu informovanosť. Poslanec Národnej rady, ktorý je nad každým ministrom, by mal mať predsa informácie, ktoré sú oficiálne, a nie aby sa ich dozvedal, ba dokonca by mal mať informácií ešte viac, ako sú v médiách, a nie aby sa dozvedal z médií o tom, ako to v skutočnosti je.
A ja som čakal, dámy a páni z koalície, že sem príde materiál, ktorý bude niekoľkostranový, ktorý bude hovoriť o informáciách, ktoré potrebujeme, a my sme dostali dve A štvorky. Ja som si to preveroval, aby som bol korektný, pán minister, áno, na výbore boli že vraj predkladané takéto štatistiky ministerstva zdravotníctva a tak ďalej. Dokonca pán minister aj hovoril, že na vláde dostali podrobné informácie, aby som bol konkrétny, prognózy a informácia ministra zdravotníctva. Hovorím správne, pán minister? Takto.
Tak sa pýtam, my nestojíme za to ako poslanci Národnej rady, aby sme takéto informácie mali rovnako a možno ešte viac? Pani Cigániková to správne povedala, ja súhlasím a dokonca tu mal byť aj predseda vlády, dokonca tu mali byť aj podľa môjho názoru tí, ktorí sú zodpovední, ďalší minister zdravotníctva.
My sme dostali dve A štvorky. To znamená, všetko je jasné, ako sa hovorí, a my odsúhlasíme všetko. Zatiaľ čo, a to musím povedať úplne na plné ústa, sa tu neudiala žiadna atómová zbraň, ktorá by zachránila Slovensko. Lebo takto sa prezentuje to, čo sa udialo z hľadiska plošného testovania. Žiadna krajina si od nás nezobrala príklad, ale pán premiér neustále popri svojich hádkach so svojím podpredsedom vlády hovorí o tom, aká to bola atómová zbraň perfektná a je to potrebné urobiť.
Viete, aký je výsledok tej atómovej zbrane? Dnes patríme medzi tri najhoršie krajiny na svete spolu s Litvou a Českou republikou. A dokonca štatistiku, ktorú máme k dispozícii, nárast úmrtnosti do 31. 10., Slovensko je na druhom mieste. Viete, aký je nárast úmrtnosti? 1 232 %. Tam sme sa dostali. Tam sme sa dostali vďaka tejto koalícii, ktorá podcenila riešenie druhej vlny pandémie. Namiesto toho, aby riešili situáciu, hádali sa, prehadzovali si horúci zemiak, pán premiér prehadzoval horúci zemiak na pána podpredsedu Sulíka a výsledok tu poznáme. A ja poviem len jednu citáciu, ale dovoľte mi, zoberiem si mobil, kde to mám. (Rečník si išiel zobrať mobil zo svojho miesta podpredsedu.) Lebo je to dôležité, aby som mu presne citoval, lebo nerád som šíriteľom neoverených vecí, ale toto je potrebné jednoducho odcitovať.
No. Premiér Matovič označil testy, že sú šmejdom. Tie, ktoré obstaral pán Sulík. A pán Sulík na svojom facebookovom statuse, pretože dnes sa riadi Slovenská republika cez facebooky, skonštatoval, že sú to presne tie isté testy, ktoré boli použité na plošné testovanie.
Dámy a páni, ako môžu občania Slovenskej republiky pri takejto komunikácii, ktorú má premiér s podpredsedom vlády, dôverovať opatreniam, ktoré sa snažíte predstavovať? Ako to môžu? Keď premiér to označí za šmejd, a pritom hovoril vlastne, že to, čo sa tu robilo ako atómová zbraň celoplošne po celom Slovensku, boli šmejdy. Priamo to vysvetlil pán Sulík na svojom facebookovom statuse.
A teraz k tomu, čo som povedal, že tento zákon bol urobený na poslednú chvíľu a tak, ako bol urobený, my sme chceli, aby o tom vždy rokovala vláda vopred. Aby sme mali naozaj informácie k dispozícii, ktoré môžeme potom aj používať pozitívne a možno aj iným spôsobom pri diskusiách s občanmi, čo sa, bohužiaľ, nemôže stať, lebo ich nemáme k dispozícii.
To, že to dnes prerokovávame a prišiel sem pán minister školstva, ako ja chápem, ale ja pravdepodobne si myslím, že prečo tu neni premiér – a po čom volala aj pani poslankyňa Bittó Cigániková – a pán minister zdravotníctva, je práve preto, lebo sa medzi sebou len hádajú a majú veľký problém, lebo premiér Matovič stratil absolútne schopnosť riadiť vládu. Lebo keby ju mal a mal by autoritu, tak okamžite po tom všetkom, čo povedal, že za 4 300 úmrtiami bude pán podpredseda Sulík, bude to on, ktorý je za to zodpovedný, tak mal okamžite dať návrh na jeho odvolanie. A pripomínam, on už dokonca predvída, pretože v súčasnosti máme, pokiaľ si dobre pamätám, 3 100 obetí zatiaľ, čo sa týka COVID-u.
Viete, kde sa nachádzame? Cítite si to, cítite to všetko to, čo sa okolo nás deje? Skúsme si naliať čistého vína a povedať, že jednoducho parlamentná demokracia vďaka aj tomuto príkladu prijatia tohto zákona a tak, ako k tomu pristupujete na Slovensku, tým pádom už skončila.
Ja vás chcem poprosiť, vráťme sa späť, neobhajujme veci neobhájiteľné, hovorte vtedy, keď to naozaj je potrebné povedať, že ak je niečo zlé. Ja si pamätám na kolegu Dostála, ktorý prišiel a postavil sa, nie je to celkom dobrý návrh, ale ja si myslím, že v tejto dobe je to úplne dobré. Áno, lebo to vyhovuje, je to na poslednú chvíľu, tak to nebudem kritizovať. Tak ako ticho obdivuje odstúpenie ministerky školstva v Rakúsku za plagiátorstvo, tak zrejme ticho obdivuje aj tieto zákony, ktoré sa tu prijímajú.
Čiže chcem dať stanovisko za stranu SMER – sociálna demokracia, za náš poslanecký klub, že napriek tomu, že ste nás nepodporili pri zmene toho ústavného zákona, aby sme mohli o tom naozaj seriózne hovoriť na začiatku a zvážiť všetky veci vrátane opatrení, ktoré by tam mali byť minimálne naznačené, sme tu, rokujeme, neodišli sme, ale nebudeme hlasovať vzhľadom na všetky tie okolnosti, o ktorých som hovoril, za tento zákon. Je to vaša zodpovednosť, ktorú vy musíte do poslednej bodky preniesť. A nás nemôžete viniť za to, že by sme nebodaj niečo torpédovali, že by sme spochybňovali, nie je to tak. Pandémia COVID-19 je naozaj niečo, čo nikto nepredpokladal. Šíri sa a správa sa neštandardne, pretože dokážu sa nakaziť aj tí, ktorí majú protilátky. To už dnes sú informácie. Ale tak ako ste k tomu pristúpili vy s tým chaosom, ktorý spôsobil predseda vlády, vláda a spoločne čomu asistujete vy, sa asi vyriešiť nedá.
Preto vás chcem poprosiť, vráťme sa späť k normálnej parlamentnej demokracii, kde naozaj budeme vládu žiadať, aby nám predložila relevantné podklady, aby sme sa vedeli na základe toho rozhodovať a podporiť aj vládu v mnohých veciach a možno aj navrhnúť mnohé veci, ktoré by boli dobré, ale nie že tu budeme robiť slúžku vláde, ktorá sa háda a nie je schopná riešiť krízu, ba práve naopak, prepadávame sa na najspodnejšie priečky v rámci svetových štatistík.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.12.2020 10:07 - 10:07 hod.

Juraj Blanár
Pán poslanec Kremský.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.12.2020 10:04 - 10:04 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Poprosím, pán poslanec Kočiš. (Reakcie z pléna.)
Pán poslanec Pročko, pokoj prosím v rokovacej sále. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Suja. (Reakcie z pléna.) Pokoj v rokovacej sále. Poprosím, pán poslanec Suja, pán poslanec Suja. (Ruch v sále.)
Pán poslanec Suja (zaznievanie gongu), pán poslanec Suja, poprosím vás. (Neutíchajúci ruch v sále.) Pán poslanec Suja, pán poslanec Suja. (Reakcia poslankyne.) Poprosím vás, zachovajte pokoj v rokovacej sále. Sme pred Vianocami, a ak sa chcete vyjadriť na adresu niekoho, máte možnosť vo faktickej poznámke. Pán poslanec Suja to urobil, aj kolega to môže, ale poprosím, zachovajme pokoj.
Dajte kompletne čas pánovi poslancovi Kočišovi, ktorý ide s ďalšou faktickou poznámkou.
Nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.12.2020 10:04 - 10:04 hod.

Juraj Blanár
Teraz s faktickou poznámkou pán poslanec Suja, nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 17.12.2020 10:01 - 10:03 hod.

Juraj Blanár
Ďalší s faktickou poznámkou pán poslanec Muňko, nech sa páči.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2020 11:44 - 11:46 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Pán poslanec Dostál, ja som vo svojom vystúpení položil niekoľko takých úvah a vy ste vo svojom vystúpení neodpovedali, pretože, nevysvetlili ste. Keď ste boli teda presvedčený o tom a ste presvedčený, že verejná voľba aj generálneho prokurátora je tá najlepšia, prečo ste nenavrhli novelu rokovacieho poriadku ešte pred 3. novembrom 2010, aby ste do nej zakotvili, že to má byť verejná voľba a urobili ste to až po piatich mesiacoch, keď ste sa nevedeli dohodnúť? A popri tom prebiehalo aj to, čo vám pred chvíľou vysvetlil pán poslanec Blaha. Čiže toto ste jednoducho nevysvetlili a ja som očakával, že práve toto vysvetlíte.
No a ďalšia vec, ktorú ste vlastne nepovedali, ja som sa pri rečníckom pulte, áno, priznal k tomu, že sme ponechali znenie, ktoré tam bolo zavedené vtedy v tej novele, ale stále tam bola možnosť predložiť 15 podpisov poslancov, aby mohla byť na, podľa výsledku hlasovania voľba tajná. Avšak novelou ústavy, ktorú teraz predkladáte v bode 10, automaticky takáto možnosť pri voľbe ústavných sudcov alebo kandidátov na ústavných sudcov úplne padne a toto ustanovenie, ktoré máme dnes v rokovacom poriadku, už nebude môcť byť použité.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 3.12.2020 11:05 - 11:07 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem všetkým za korektné príspevky.
Pán Dostál, áno, hovoríte o tom Trnkovi, ktorého voľbu dohadoval vtedajší predseda parlamentu Sulík s Kočnerom. Áno, výborne, tlieskame. (Potlesk.) Perfektne. Perfektne.
Pán poslanec Kremský, chcem vám korektne pripomenúť, že nielen vy diskutujete vo svojich poslaneckých kluboch. U nás sú tuhé diskusie rovnako. A tiež to nie je jednoduché, kým dospejeme k nejakému názoru. Ale už potom, keď sa ide voliť, tak každý má slobodnú vôľu. Na nikoho sa netlačí takým spôsobom účelovo, ako teraz pred chvíľou povedal pán Dostál, že prečo verejná voľba. Lebo to bolo pre nich účelové.
Povedzme si teda, vážené dámy a páni, tak prečo tu máme tajnú voľbu predsedu parlamentu? Tak povedzme si, dámy a páni, prečo tu máme tajnú voľbu podpredsedov parlamentu? Povedzme si, prečo tú máme tajnú voľbu predsedov výborov? Ticho ste, čo? Tak potom zmeňte všetko, nech je verejná voľba. A mali ste s tým začať. Tak ako to mali urobiť vtedajší koaliční poslanci, keď hovorili o tom, že verejná voľba je najlepšia. Tak mali ju vtedy ešte pred prvou voľbou generálneho prokurátora za vlády Ivety Radičovej zmeniť v rokovacom poriadku na verejnú voľbu a až potom mohli povedať, že, áno, verejná voľba je najlepšia. Ale oni to urobili potom, ako takmer štyri kolá alebo tri kolá prebehli v tajnej voľbe. Tým potvrdili, že sa nevedeli dohodnúť. Taká je celá pravda a nič iné som nechcel povedať.
Ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 3.12.2020 10:41 - 10:55 hod.

Juraj Blanár Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, ctená snemovňa, vážená pani ministerka, dovoľte mi, aby som nadviazal na vystúpenie môjho kolegu. (Ruch v sále.) Vy ste mali dve minúty ako každý. Na môjho kolegu pána Suska, ktorý vystupoval veľmi vecne, a ja by som chcel v tom tóne pokračovať a trošku pripomenúť práve tú časť, ktorá sa týka vypustenia tajnej voľby, ktorá sa dostáva do ústavy v bode 10.
Áno, bola tu diskusia o tom, že toto všetko bolo zmenené novelou rokovacieho poriadku, bolo to v apríli v roku 2011, hovoril o tom pán poslanec Dostál. Aj dnešný rokovací poriadok v podstate umožňuje, že môžete zmeniť ústnu, teda presnejšie verejnú voľbu môžete zmeniť na tajnú voľbu tým, že je predložený návrh 15 poslancov a musí, samozrejme, byť schválený v pléne. Avšak ak prejde novela ústavy v bode 10, tak už ani toto nebude možné, pretože ústava bude jasne definovať, že čisto ústavných, teda kandidáti na ústavných sudcov môžu byť volení len verejne. Tak mi dovoľte, aby som korektne nadviazal na to, čo hovoril pán kolega Susko.
V prvom rade spomínal veľmi dôležitý judikát č. 76 z roku 2011 Ústavného súdu, ktorý presne zadefinoval, čo je úlohou tajnej voľby a čo to vlastne prináša nielen pre samotného občana, ale aj pre poslanca. A preto ma bude zaujímať naozaj vo vystúpení, ako okomentuje toto pán predseda Ústavného súdu. Chcem poznať váš názor, pán predseda Ústavného súdu.
Ale pripomeňme si, ako sa teda tento naratív alebo tento názor o tom, že verejná voľba pri voľbe v parlamente, personálnej voľbe v parlamente je taká dôležitá. Skúsme si to prejsť chronologicky, vážené dámy a páni.
Tretieho novembra 2010 na pôde Národnej rady sa uskutočnilo prvé kolo voľby generálneho prokurátora. Pripomínam, bola to vládna koalícia vlády pani predsedníčky Radičovej. Tých pamätníkov je tu čoraz menej. Z vtedajšej koalície je tu pán Dostál, bol tu pán Osuský a ešte aj pán kolega, pán kolega, pán podpredseda Národnej rady Laurenčík a bolo nás tu dosť aj z vtedajšej opozície, ktorí začali voliť generálneho prokurátora tajne. Tretieho novembra tajná voľba prebehla tak, že si nedôverovali, museli si dokonca fotiť mobilným telefónom hlasovacie lístky, aby dokazovali, že ako volili. My sme to vtedy jasne kritizovali. Napriek tomu nebol zvolený nikto, nehovoriac o tom, že pán Sulík, vtedajší predseda parlamentu, chodil ku pánovi Kočnerovi a dohadoval tajnú voľbu generálneho prokurátora.
Štvrtého novembra sa uskutočnila ďalšia voľba generálneho prokurátora, ktorá bola opäť neúspešná.
Potom 2. decembra poslanci takisto uskutočnili ďalšiu tajnú voľbu na generálneho prokurátora, ktorá nebola úspešná. No a čo sa stalo? Zrazu 5. apríla prišli poslanci Národnej rady s novelou rokovacieho poriadku, kde zistili, že vlastne jediný najlepší spôsob, ako zvoliť generálneho prokurátora, keďže si nedôverovali, je verejná voľba. Dámy a páni, tak ja sa pýtam, keď pán Dostál, pán Osuský, ktorí sú tu, a pán Laurenčík, vtedajší predseda parlamentu Sulík, ak boli presvedčení o tom, ako teraz tvrdia, že verejná voľba je jediná dôležitá, prečo neprišli ešte pred 3. novembrom v roku 2019 s návrhom na zmenu rokovacieho poriadku a nedali tam ustanovenie, že jednoducho verejná voľba je jediná a tá najlepšia? Prečo to neurobili, keď boli o tom presvedčení? No preto, že to urobili podľa nášho názoru účelovo, nevedeli sa dohodnúť, preto prišli s novelou rokovacieho poriadku 5. apríla 2011, aby bola verejná voľba a potom povedali, že toto je to najlepšie a odvtedy tvrdia napriek judikátu aj Ústavného súdu, že verejná voľba je to najlepšie. Práve v takýchto citlivých voľbách personálnych, či už sú to ústavní sudcovia, alebo je to generálny prokurátor. Predsa práve títo ľudia by mali byť volení tak, aby mohli vykonávať ten svoj mandát naozaj nezávisle a odborne bez toho, aby vedeli, kto ich volil, pretože mali by, mali by jednoducho to konať tak, aby sa pozerali na každého rovnakým metrom, bez ohľadu na to, či mu dal hlas, alebo mu nedal hlas. Čiže takáto je pravda o tzv. verejnej voľbe, lebo keby boli presvedčení vtedajší koaliční poslanci, že iba verejná voľba je tá najlepšia, tak ešte pred 3. novembrom, keď začali voliť generálneho prokurátora, by prišli s novelou rokovacieho poriadku.
Áno, pán Dostál už aj spomenul, že bola tu ďalšia novela rokovacieho poriadku a my sme nezmenili toto. Áno, ja to pokladám podľa môjho názoru, ja som to vtedy v koalícií presadzoval, možno za chybu, mali sme to znova vrátiť späť, ako to bolo pred tým, ale sme tam ponechali možnosť, že na základe 15 podpisov je možné, aby bola verejná voľba zmenená na tajnú voľbu a môžete si pozrieť všetci, že sme toto vždy dodržiavali a všetky personálne otázky vždy boli riešené na základe práve tohto ustanovenia, ktoré je aj dnes v rokovacom poriadku tajnou voľbou.
No a poďme teda ďalej. Pätnásteho júla 2020 zmenili poslanci vládnej koalície zákon o prokuratúre, kde zmenili, že tam môžu byť aj kandidovaní ľudia, ktorí nie sú prokurátori a dali do toho dokonca aj ustanovenie, ktoré bolo tak vágne, že môžu prokurátora hocikedy odvolať, keď si svoju prácu nebude vykonávať tak, ako tam zadefinovali - riadne, čestne, nezávisle a nestranne. Dokonca aj VIA IURIS toto ustanovenie kritizovala, pretože toto je jasný príklad toho, že ten generálny prokurátor nebude nezávislý. Nielen to, že bude vedieť, kto ho volil, ale aj to, že bude môcť byť na základe takýchto vágnych ustanovení odvolaný.
No a 19. novembra začalo trojdňové verejné vypočutie. Mimochodom, chcem pripomenúť, lebo veľakrát koaliční poslanci hovoria o tom, že prvýkrát verejné vypočutie a tak ďalej. Vážené dámy a páni, verejné vypočutie sme zaviedli práve my v zákone o voľbe kandidátov na ústavných sudcov prvý. A už vtedy sme hovorili, že toto ustanovenie chceme rovnako dať aj pri voľbe generálneho prokurátora. Čiže sme radi, že ste v tom pokračovali, lebo toto sme aj my zaviedli. Vypočutie prebehlo, všetko bolo v poriadku, no a plánovaná voľba na generálneho prokurátora bola 25. novembra. Avšak koalícia sa nevedela dohodnúť a preložila túto voľbu na 2. decembra. Po ďalšom týždni koalícia ešte stále nenašla dohodu a máme voliť v podstate generálneho prokurátora dnes. Na základe verejnej voľby, ktorú ste začali účelovo obhajovať potom, ako ste nemohli, hovorím predovšetkým tým pamätníkom, ktorí sú tu, zvoliť generálneho prokurátora za vlády Ivety Radičovej, kde ste boli koaličnými poslancami.
No a prišlo niečo nevídané. Predvčerom sa udiala nejaká indikatívna voľba. Vážené dámy a páni, ja si kladiem otázku a mnohí kolegovia aj z opozície, ale aj z koalície, s ktorými som mal možnosť hovoriť, že čo to je tá indikatívna voľba? Toto je prejav slobodného nezávislého mandátu poslanca Národnej rady? Tak vás chcem poprosiť, vysvetlite, čo to bola za indikatívna voľba? Bola to tajná, bola to verejná? A keď už teda ste prejavili nejakú vôľu, tak teraz čo? Ste sa nedohodli na niekom a budete vytvárať tlak na jednotlivých poslancov? Toto je, toto je to, čo má priniesť prejav slobodného mandátu každého poslanca, do ktorého nemôže nikto nič ani politická strana hovoriť? Veď máme predsa jasný imperatívny mandát, ktorý je bezpochyby úplne zadefinovaný. To znamená, dámy a páni, okrem toho jasného judikátu, ktorý zadefinoval Ústavný súd, o tom, čo to je tajná voľba, tu nie je žiaden dôvod, aby tajná voľba bola vypustená z práve takýchto dôležitých volieb, ako sú kandidáti na ústavných sudcov a rovnako generálneho prokurátora nielen z ústavy, ale nieže tam má byť zakotvená. Pretože keď ju tam zakotvíte v tom bode 10, ako to navrhujete, tak už aj to, čo máme dnes v rokovacom poriadku, už nebudeme môcť využiť ako nástroj na preukázanie tajnej voľby.
Čiže, pani ministerka, ja som si vypočul váš, vaše vystúpenie, hovorili ste o tom, dnes ste hovorili o tom, že v podstate vy chcete, aby do Súdnej rady v budúcnosti neboli volení sudcovia. Avšak dobre si pamätáme, že ste predložili programové vyhlásenie vlády a vy ste sa priznali, že práve túto časť ste spracovávali vy o súdnictve, o spravodlivosti. A ešte predtým ako programové vyhlásenie vlády bolo schválené, ste porušili aj tento prísľub, pretože ste zvolili ďalšieho sudcu, teda presnejšie sudkyňu z jedného z koaličných partnerov do Súdnej rady. Protestovali ste proti tomu, ja si to pamätám. Napriek tomu ste neboli vypočutá, ba dokonca ste boli označená, že ste ostali stáť ako Kolíková v poli. Čiže z tohto pohľadu je vidieť, že jednoducho nemáte tú podporu a dokonca musíte uberať z tých jednotlivých svojich predsavzatí. Ale je to, samozrejme, vaša vec.
Ja len som chcel poukázať na to, že dnes ste trošku zmenili rétoriku, lebo hovoríte o budúcnosti, vtedy ste hovorili, že jednoducho do Súdnej rady by nemali byť navrhovaní sudcovia z tých orgánov, o ktorých ste hovorili, to bol prezident, prezidentka, Národná rada a neviem ešte, tuším nejaký tretí.
Čiže, vážená pani ministerka, vážení koaliční poslanci, my sme uvažovali veľmi pred rozpravou o voľbe generálneho prokurátora, poznajúc všetky vaše názory, ktoré neustále opakujete, či teda predložíme pozmeňujúci návrh, presnejšie návrh s 15 podpismi, aby bola voľba generálneho prokurátora tajná. Usúdili sme v podstate, že to nemá význam pri vás, pretože vy ste všetci povedali, že jednoducho verejná voľba je tá jediná, že toto je pre vás jednoducho neprijateľné. Tak ako vyhlasujete už aj dnes dopredu, že keď bude aj referendum platné, tak vy ste viazaní svojím slobodným mandátom a vy ho nebudete rešpektovať, tuším, že pán Dostál sa k tomu takisto vyjadroval. Čiže ja by som chcel využiť túto príležitosť, potom ako sa neviete dohodnúť, koho zvoliť za generálneho prokurátora, potom ako podľa môjho názoru významne narušujete slobodný mandát poslanca nejakým indikatívnym hlasovaním, čo je svetový unikát.
Vysvetlíte, prosím vás, všetkým nielen nám, ale aj občanom Slovenskej republiky, čo to tu bolo v tejto Národnej rade za voľba, aká indikatívna voľba? Koho kto presviedčal, že kto má byť zvolený alebo to, čo presiaklo navonok, bude aj výsledok volieb? Tak to sme naozaj zvedavý, lebo pokiaľ vieme, tak tuším, že najviac hlasov podpory dostal pán Žilinka a druhý bol pán Kliment, tak sme zvedaví. Čiže ak teda tá indikatívna voľba bola slobodným prejavom, tak takto by mala dopadnúť asi aj voľba generálneho prokurátora, a preto, pani ministerka a vážené dámy a páni z koalície, my navrhujeme pre vás ešte predtým, ako budem hlasovať, samozrejme, aj o ústave, lebo to s tým nesúvisí, čo chcem teraz povedať, ale navrhujeme, pani ministerka, aby ste pred voľbou generálneho prokurátora otvorili rozpravu. My predložíme, poďme spoločne, návrh na tajnú voľbu, aby sme naozaj generálneho prokurátora zvolili, tak ako sa patrí, tajne. Každý aby slobodne vyjadril svoju vôľu a budúci generálny prokurátor mohol vykonávať svoju funkciu naozaj nezávisle a odborne bez ohľadu na to, kto ho ako volil alebo ho nevolil.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Skryt prepis