Videokanál poslanca

Pán poslanec Kuffa, no, naozaj zaujímavé, že zrovna vy ste mali plné desaťminútové vystúpenie a ešte vám nestačilo. Teraz je tu na vás 19 faktických poznámok a ráno ste povedali alebo teda navrhli skrátiť vystúpenie na dve, na dve minúty, pritom čas, ktorý sme zabrali vaším vystúpením a reakciami naň, je najdlhší v doterajšej histórii novozvoleného parlamentu. Trošku nekonzistentné. A problém je aj to, že vy ste väčšinu vášho vystúpenia nehovorili k veci, nehovorili ste k návrhu zákona. Bola to kázeň. Ja vám neberiem právo kázať, ale nemyslím si, že zrovna od parlamentného pultu v čase núdzového stavu je priestor na to, aby sme počúvali kázne. My sme orgán, štátny orgán svetského štátu, čiže máme sa zaoberať svetskými záležitosťami, nie náboženskými.
Trošku mi aj vadí také to fňukanie, že aká časovaná bomba. Lekári chodia do práce, sestričky chodia do práce, predavačky v potravinách sú v práci a stretávajú sa s oveľa viac ľuďmi každý deň, ako sa tu my stretávame. My sme tu preto, lebo si tu robíme svoju robotu, lebo krajina potrebuje, aby sme dnes alebo zajtra schválili zákony, ktoré jej pomôžu prekonať tú krízu, v ktorej sa nachádza. A je veľmi pravdepodobné, že sa budeme musieť stretnúť aj zajtra, pozajtra, možno o týždeň. Ale je to naša povinnosť. My tu nemáme čo fňukať. (Potlesk.)

Ďakujem kolegom za reakcie.
Pani poslankyňa Zemanová, je to, samozrejme, myslené tak, že návrh uznesenia je schváliť teda posunutie do druhého čítania a potom základný návrh je teda prideliť výborom a prerokovať ihneď. A k tomu sú dva a to je jedno, či to nazveme procedurálne alebo pozmeňujúce návrhy k textu, sú to pozmeňujúce návrhy k textu uznesenia. A ten prvý je dať priestor až do zajtra, čiže, čiže do, do zajtrajšej hodiny, do desiatej hodiny zajtra. A ten, ten, teda ten prvý. A ten druhý, ak by ten prvý neprešiel, je až po prerokovaní v kluboch, teda na ktoré sa vyčlení hodina, hodina času. Ale tak či tak, či tie návrhy prejdú alebo neprejdú, tak sa potom bude hlasovať o tom uznesení ako, ako o celku.
Pán poslanec Podmanický, no áno, aj my máme v rámci klubu na niektoré veci rozličné názory, je to, je to ale teda, povedal by som, že menší rozdiel ako to, že či máme v rozpore s ústavou a zákonmi tejto krajiny povedať, že miesto toho, aby sme zmenili zákon tam, kde zákon zmeniť treba, tak nech vláda postupuje bez ohľadu na zákony, ako to navrhoval pán poslanec Vážny. To myslím, že tie názory na to, do akej miery zasahovať do súkromia medzi mnou a Petrom Osuským sú trošku menšie v tomto, ako, ako teda to, ako sa pán poslanec Vážny odchýlil od, od toho, že akým sa normálnym spôsobom riadi, riadi krajina. Ale teda som rád, že napriek tej napätej atmosfére tu aspoň na niečom sa dokážeme zhodnúť.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Budem reagovať aj na predchádzajúcu rozpravu.
Nie som síce pani ministerka, ale rád by som pánovi poslancovi Podmanickému vysvetlil teda tú vetu, ktorá hovorí o tom, že údaje podľa predchádzajúcej vety môže Úrad verejného zdravotníctva zbierať, spracúvať a uchovávať počas trvania mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu, najdlhšie však do 31. decembra 2020. To neznamená, že keď núdzový stav skončí v apríli, že môže do 31. decembra; počas trvania mimoriadnej situácie alebo núdzového stavu. Ak skončí v apríli, tak aprílom to skončí, ale ak by to bolo aj do mája budúceho roku, tak 31. decembra 2020 toto ustanovenie končí, iba teda v prípade, že by ho parlament predĺžil, ale automaticky zaniká bez ohľadu na to, či je alebo nie je núdzový stav naďalej. Čiže nie je to predĺženie, je to, naopak, obmedzenie platnosti tohto ustanovenia.
Potom pán poslanec Raši vo faktickej, teda nemohol som faktickou ani som nebol prihlásený, povedal, že "práca chvatná, málo platná". Ja teda sa sám sebe čudujem, ale už druhýkrát počas tejto schôdze súhlasím s poslancom za SMER – sociálnu demokraciu, súhlasím s tým, že mali by sme, mali by sme to trochu spomaliť, premyslieť, prediskutovať. Nejde to celkom dohromady s tým, čo navrhoval pán poslanec Vážny, že máme rovno zrušiť toto zasadnutie a máme zveriť vláde, aby ona postupovala aj mimo zákona alebo menila zákony, v tomto sa prikláňam skôr k pánovi poslancovi Rašimu ako k pánovi poslancovi Vážnemu.
No a nakoniec to, čo hovoril pán poslanec, pán podpredseda Národnej rady Pellegrini, to sú tiež všetko vážne veci, o ktorých by sme mali hovoriť. Mali by sme zvážiť, v akej konkrétnej forme tieto ustanovenia schválime, ak ich schválime, lebo naozaj ide o zásah do základných práv a slobôd, ide o zásah do súkromia. A, samozrejme, že v mimoriadnych situáciách, ako je táto, v záujme ochrany zdravia alebo v iných prípadoch v záujme ochrany bezpečnosti je možné zasahovať aj do súkromia, je možné do istej miery v rámci ústavy obmedzovať aj základné práva a slobody, ale treba to robiť iba v miere nevyhnutnej, treba to robiť premyslene, treba zvážiť na lekárnických váhach, kedy je ten zásah primeraný a kedy je ho už príliš moc, a treba zvážiť a naformulovať ho presne, aby naozaj to bolo v nevyhnutnej, v nevyhnutnej miere.
Toto sa, samozrejme, že veľmi ťažko robí v skrátenom legislatívnom konaní, ale myslím si, že napriek tomu, že máme skrátené legislatívne konanie, tak si na to môžme vytvoriť priestor, a preto by som chcel predložiť dva pozmeňujúce návrhy k návrhu uznesenia, o ktorom budeme hlasovať. Návrh uznesenia bude, že, že, aby výbory prerokovali vládny návrh zákona ihneď, ja navrhujem, aby sme to slovo "ihneď" nahradili slovami "do 25. marca 2020 do 10.00 hod.", čím teda vytvoríme priestor, aby si to poslanci naštudovali, aby o tom rokovali kluby, aby sme to konzultovali s expertami, aby sa na to pozreli novinári, aby sme to rozobrali, aby sme premysleli pozmeňujúce návrhy a dávali; nešili ich horúcou ihlou. To znamená, že keď skončíme toto rokovanie, tak môžme sa na to pripraviť, zajtra ráno o deviatej alebo o pol deviatej sa môžu zísť výbory, prerokovať to a schváliť v druhom čítaní. To je môj prvý pozmeňujúci návrh.
A druhý pozmeňujúci návrh, keďže mám istú obavu, či tento návrh, ktorý by som považoval za taký normálny spôsob skrátenia legislatívneho konania a myslím, že by sme ho všetci prežili aj v zdraví, keby, v prípade, že tento návrh nebude schválený, tak dávam druhý pozmeňujúci návrh, ktorý v podstate reaguje na to, čo hovoril pán poslanec Fico a nepredložil to písomne, tak ja to predkladám sám sebe ako spravodajcovi ako pozmeňujúci návrh, a teda v tej vete, "aby výbory prerokovali vládny návrh zákona ihneď" nahradiť slovo "ihneď" slovami "po prerokovaní návrhu zákona v poslaneckých kluboch, na ktoré sa stanovuje lehota jedna hodina od schválenia návrhu zákona v prvom čítaní".
Ďakujem.

Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca k uvedenému vládnemu návrhu.
Vládny návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov.
Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby vládny návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhol ústavnoprávny výbor.
Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Odporúčam zároveň vládny návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady a zároveň ako spravodajca navrhujem, aby uvedený návrh zákona prerokovali výbory ihneď.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.

Vážené kolegyne, kolegovia, ja tradične som v minulom volebnom období vystupoval k návrhom na skrátené legislatívne konanie a kritizoval som to, pretože vo viacerých prípadoch neboli dané zákonom stanovené dôvody pre to, aby sa skracovalo legislatívne konanie, a bolo to len také obchádzanie štandardných pravidiel. Nedialo sa to iba v predchádzajúcom volebnom období, aby moja kritika nesmerovala iba tam. Je to taký nezvyk a budem rád, ak sa v tomto volebnom období tohto nezvyku zbavíme. V tomto prípade však som presvedčený, že sú dané dôvody na skrátené legislatívne konanie, pretože naozaj sme v mimoriadnej situácii a práve v takejto mimoriadnej situácii sa má používať skrátené legislatívne konanie. Čiže áno, budem hlasovať za návrh vlády na skrátené legislatívne konanie.
Druhú vec, ktorú by som ale chcel povedať, je, že myslím si, že aj keď sa rokuje o návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní, tak nemusí sa to hnať spôsobom, že za tri hodiny prejdeme od hlasovania o skrátenom legislatívnom konaní k tomu, že je zákon definitívne schválený v treťom čítaní a pomaly expedovaný pani prezidentke na podpis. Aj v skrátenom legislatívnom konaní by som uvítal štandardnejší postup, teda žeby sa poslanci mohli dôkladnejšie oboznámiť so znením návrhu zákona, lebo teda predpokladám, že drvivá väčšina z nás ten návrh zákona celý ešte určite nečítala. Môžme sa vyjadriť, či súhlasíme s tým, že sa návrh zákona má prerokovať v skrátenom konaní, môžme sa vyjadriť k tomu, či súhlasíme s tým, že sa o tom návrhu zákona má rokovať, ale podľa mňa teda štandardnejší alebo normálnejší postup by bol povedzme, keby sme, keby sme druhé čítanie a výbory nechali na zajtra.
Už, bohužiaľ, sme schválili procedurálny návrh, ktorý to, ktorý to vylučuje. Tak hoci zrejme z iných dôvodov, ale v tomto by som chcel dať za pravdu tomu procedurálnemu návrhu, s ktorým vystúpil pán poslanec Fico, že si myslím, že nemali by byť výbory hneď po tom, ako schválime skrátené legislatívne konanie, ale mal by byť daný priestor poslancom, aby sa s tým návrhom zákona oboznámili prinajmenšom tí, ktorí majú vo zvyku alebo majú v pláne si čítať návrhy zákonov, o ktorých budú hlasovať. A rovnako by mal byť daný priestor poslaneckým klubom, aby si tie návrhy zákonov prešli, zaujali k nim nejaké stanovisko, lebo inak tá debata potom bude iba automatické stláčanie gombíkov, čo v prípade takto vážnych návrhov zákonov určite nebude dobre.
Ďakujem. (Potlesk.)

Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážené panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 13 z 24. marca 2020 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o uvedenom vládnom návrhu zákona (tlač 28) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu.
Ústavnoprávny výbor na dnešnom zasadnutí prerokoval návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na druhej schôdzi a prijal uznesenie č. 3 z 24. marca 2020 a odporúča Národnej rade návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o predmetnom vládnom návrhu zákona schváliť.
Vážený pán predseda, otvorte, prosím, rozpravu.

Ja som rád, ako rýchlo sa tu vyfarbuje nová koalícia smerákov a fašistov. (Reakcie z pléna.) V tom predchádzajúcom volebnom období to trvalo podstatne dlhšie. Teraz ste to stihli už na ustanovujúcej schôdzi, gratulujem.
Pán poslanec Mazurek, no ja nie som ani prokurátor, ani sudca, ale zrovna vy by ste o tom, že nie ste fašista, nemali hovoriť. Vy máte na to papier, máte na to rozhodnutie súdu.
Pán poslanec Kočiš, ja som nehovoril o tom, že považujem vašich voličov za fašistov ani že sa oni považujú za fašistov. Ja považujem za fašistov vás.
Pán poslanec Vážny, no Kotleba má viac percent ako, ako my, a teda z toho vyplýva, že nie sú fašisti? Fašizmus sa meria podľa toho, koľko strana získa percent? To o čom hovoríte?
Pán poslanec Blaha, vy ste to asi celkom nepochopili, ja som sa vás v podstate snažil zastať a hovoril som, že keď parlament pred chvíľou nezvolil takého extrémistu, ako ste vy, tak by bolo dosť nekorektné, keby teraz dvoch ďalších predstaviteľov extrémistickej strany z druhej strany, aj keď niekedy tie strany nie sú ani tak celkom pomiešané, zvolil. Tu je veľmi často na Slovensku taký dvojaký meter, že fašisti sú za hákový kríž trestne stíhaní a komunisti za kosák a kladivo a červenú hviezdu nie. Ale teraz, ak zvolíme dvoch fašistov do čela výborov, tak urobme to isté iba v opačnom garde.
A, pán poslanec Kotleba, no vy niekoho chcete obviňovať z fašizmu? Vy, čo ste odovzdávali šeky na 1 488 eur a ste za to teraz trestne stíhaní a čelíte obžalobe? Vy, čo ste pochodovali v gardistickej uniforme a chceli ste tu zaviesť stavovský štát? Demokracia neznamená, že demokracia sa nebráni. Demokracia sa pred extrémistami ako vy musí brániť. (Potlesk.)

Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, nie je veľmi obvyklé vyjadrovať sa počas ustanovujúcej schôdze, ale sú situácie, keď treba urobiť výnimku. Toto je, myslím, že jedna z nich.
Chcem tú výnimku urobiť preto, pretože si myslím, že spravíme chybu, pokiaľ do čela kontrolných výborov zvolíme zástupcov fašistickej strany. (Reakcie z pléna.) A to z dôvodu, že opozícia má, samozrejme, právo kontrolovať vládu, opozícia má právo na zastúpenie vo vedení parlamentu, opozícia má právo na to, obsadiť posty vo vedení výborov, ale to hovoríme o demokratickej opozícii. Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko nie sú štandardná demokratická politická strana. Kotlebovci - Ľudová strana Naše Slovensko nie sú dokonca ani taká bežná neštandardná strana, akých máme na Slovensko alebo mali sme na Slovensku, aj máme, viacero a akých je viacero v Európe.
Takto pred týždňom sme sa dozvedeli, že v Nemecku jedna z tajných služieb začala sledovať skupinu, ktorú založili členovia Alternatívy pre Nemecko, nejakého krajného extrémistického krídla u nás. Dnes máme hlasovať o tom, že členovia extrémistickej strany dostanú vedenie dvoch výborov. Jedného výboru, ktorý kontroluje činnosť Vojenského spravodajstva, a druhého výboru, ktorý kontroluje činnosť Národného bezpečnostného úradu, ktorý takisto pracuje s utajovanými informáciami.
A tu by som rád pripomenul, že Alternatíva pre Nemecko je v Európskom parlamente súčasťou skupiny, ktorá sa volá Identita a demokracia, kde našich extrémistov ani nechceli, lebo aj pre nich sú príliš extrémistickí.
Takže doteraz bola prax, že fašistická strana nemá zastúpenie, zastúpenie vo vedení výborov. A myslím si, že pri tejto praxi by sme mali zostať.
Pred chvíľou sme sa dozvedeli výsledky, výsledky volieb predsedov výborov. Jediný nezvolený bol pán poslanec Blaha, a to z dôvodu, že má, podľa názoru zrejme väčšiny parlamentu, extrémistické názory a že nie je vhodné a správne, aby človek s extrémistickými názormi, človek, ktorý sympatizuje s totalitnými komunistickými režimami, stál na čele parlamentného výboru, na čele výboru pre ľudské práva dokonca.
Ale tu máme celú politickú stranu, ktorá je extrémistická a ktorá sympatizuje s totalitnými režimami. S totalitnými režimami nacistického Nemecka a fašistického slovenského štátu z čias 2. svetovej vojny.
Som presvedčený, že v demokratickom štáte, akým je Slovenská republika, nie je miesto pre fašistov vo vedení parlamentných výborov.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pán poslanec Fico, najprv som mal teda dojem, že by vás predsedajúci mal napomenúť, aby ste sa vyjadrovali k veci, lebo vyzeralo to skôr ako také nostalgické spomínanie predsedu SMER-u, než vystúpenie k bodu programu voľba predsedu Národnej rady. Potom ste sa dostali k tej téme, tak v poriadku.
Len považujem za krajne nehorázne, že človek, ktorý je zodpovedný za to, kto nesie hlavnú zodpovednosť za to, že tu dvanásť rokov vládla korupcia, oligarchia a mafia, bude niekoho iného obviňovať z mafiánskych spôsobov. (Potlesk.)
Človek, ktorého Marian Kočner, súdený za objednávku vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho priateľky Martiny Kušnírovej, Marian Kočner volal Roberta Fica vo svojich komunikáciách šéf. Robert Fico bol šéfom mafiána Kočnera. Vy nemáte najmenší, najmenšie právo tu niekoho obviňovať z mafiánstva, lebo vy ste neboli nejaký radový, bežný mafiánik, vy ste ten mafiánsky systém, ktorý tu vládol, doviedli na Úrad vlády, vy ste ho vytvorili, vy nesiete zaňho hlavnú zodpovednosť. (Potlesk.)