Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegovia, kolegyne, odkedy vieme o tom, že bude problém s vysokými cenami energií? Odkedy? Od leta tohto roku. Ja som si teda dal námahu a pozrel som si, kedy sa objavili prvé takéto vážnejšie správy, že čaká domácnosti aj podniky zvyšovanie cien energie a plynu, a bolo to v júli, tak počítajte so mnou, júl, august, september, október, doteraz nemáme jediné schválené konkrétne, rýchle, dynamické opatrenie, ktoré by pomohlo buď domácnostiam, alebo podnikom. Doteraz ani jediné.
Sulík tu rozpráva, že na ministerstve hospodárstva prakticky každý deň sedí nejaká odborná komisia, že sa každý deň stretáva s ľuďmi z SPP a podobne. A za štyri mesiace - nič, nič, nula. V Európskej únii je už 20 krajín, 20 členov, ktorí buď schválili, alebo navrhli konkrétne opatrenie na riešenie tejto situácie. Napríklad Francúzsko: 100 eur pre 5,8 mil. chudobných domácností, Španielsko: dočasné zníženie špeciálnej dane na elektrinu, obmedzenie zisku elektrární na 6 mesiacov, zníženie DPH z 21 % na 10 % pre vybraných odberateľov, teda tých s uznanou zraniteľnosťou, Taliansko: cielená pomoc najchudobnejším domácnostiam a malým podnikom, zmrazenie cien elektriny a plynu a zníženie DPH na plyn z 22 % na 5 %, Česko, sused najbližší, keď už neuznáte tie predchádzajúce krajiny: za november a december odpustí vláda DPH za elektrinu a plyn, 4,3 mil. domácnostiam odpustia poplatky za obnoviteľné zdroje energie a vláda možno nechá nulovú DPH na elektrinu a plyn počas celého budúceho roka alebo využije 20 mld. českých korún z emisných povoleniek. A my nič - nula, nula.
Ja mám pocit, že Sulík je už jednou nohou na tom svojom ranči v Austrálii. Už mu je tam teplo a kašle na Slovákov, tí tu môžu mrznúť a potme. Toto je typický Sulík, typické jeho správania. Ešte na to, čo urobila Česká republika, tu v rozprave povie, že to je, ja som si to zapísal, hektický aktivizmus alebo niečo také. A čo robí on?! Tak to je hektická pasivita a hektický alibizmus! Toto je Richard Sulík.
A je zaujímavé, lebo on je múdrejší nielen ako tieto krajiny, ktoré som menoval, ale ako aj celá Európska únia, že on si nevšíma, že aj Európska únia a Európska komisia prišla s jednotným stanoviskom, navrhla rýchlu a koordinovanú akciu a jednotný rámec, v rámci ktorého môžu jednotlivé krajiny, členské krajiny rýchlymi opatreniami reagovať na tieto výkyvy cien energií.
A my stále nič, veď si prečítajme odporúčania Európskej únie - poskytovať osobitné sociálne platby tým najohrozenejším a pomôcť im uhradiť účty, druhé - zaviesť ochranné opatrenia na zabránenie odpájania od dodávok energie, napríklad odklad platieb, po tretie znížiť daňové sadzby na energie, po štvrté znížiť príplatky na dotácie na výrobu energie z obnoviteľných zdrojov, po piate poskytnúť pomoc spoločnostiam a priemyselným odvetviam na prekonanie krízy - toto odporúča Európska únia.
A čo sa deje na Slovensku? Sulík povedal, že vymontujte si žiarovky, toto je riešenie. Vážení priatelia, vymontujte si žiarovky, dobre bude. Toto je riešenie jediné, ktoré som počul od Sulíka, on povedal teraz v parlamente, že to je sranda, to bol vtip. Tak na tom sa môže baviť iba taký človek, asi ako je Sulík. Určite nie tie chudobné domácnosti.
A my za stranu HLAS - sociálna demokracia nechceme len kričať, nechceme len kritizovať. Predložili sme do parlamentu zníženie DPH na energie z 20 na 5 %? Predložili sme? Vládny valec to proste zhodil zo stola, 5 % DPH, tá DPH mohla byť počas celého minulého, teda počas celého budúceho roka, pokiaľ by to schválili. Sulík najprv povedal, že super, že celkom dobrý nápad. Nič. Priamo sme hovorili o ďalšom nápade, nech SPP matka neuplatní maximálne ceny, Sulík povedal v relácii, že super - nič, nula.
No a túto nemohúcnosť Sulíka a spol. a vlastne celej vlády ilustrovalo zasadnutie tripartity. Ja som si teda dal zase námahu a popýtal som sa teda sociálnych partnerov, čo sa tam na tej tripartite dialo. No nič, nedialo sa nič, nebol tam ani minister financií Igor Matovič, čo hovorí za všetko, lebo on sedí na peniazoch a mohol nejakým spôsobom prispieť do diskusie. To už bol taký prvý signál, že sa nebude nič špeciálne diať, no a potom prišli návrhy od sociálnych partnerov, vratky: Sulík - nie, DPH, zníženie DPH - odrazu nie, Environfond - nesiahať, zníženie nezdaniteľnej časti základu dane, to pomôže štedro všetkým a tak ďalej a tak ďalej, čiže nič (ruch v sále a zaznievanie gongu), jednoducho jedna veľká nula. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Pán predsedajúci, to, že pán Sulík vraj išiel pre svoje maturitné vysvedčenie v čase, keď reagujeme naňho faktickými poznámky, je naozaj urážkou zdravého rozumu a nemuseli by ste sa pánovi Sulíkovi takto prikláňať.
Takže, pán Sulík, vy ste obyčajný zbabelec. Vy tu niekde sedíte, niečo ste povedali a bojíte sa, čo by ste si vypočuli. Je to úplne zbabelé a zachovali ste sa takisto ako včera po tripartite, kde ste zmizli ako gáfor nejakými zadnými dverami, pretože na jej tripartite ste nepredložili vôbec nič, okrem TPS-ky vôbec nič. A toto je také pre vás typické, preto vás tu dnes, pán Sulík, odvolávame.
Už 20 krajín Európskej únie schválilo alebo navrhlo nejaké opatrenia. Zmrazujú sa ceny energií, vratky pre ľudí alebo zníženie DPH a Slovensko stále nič, stále nič. Dokedy majú tí ľudia, tie fabriky a tie mestá a obce čakať? Dokedy, pán Sulík?
Neutekajte zbabelo a keď to neviete robiť, tak odíďte odtiaľto. Navrhli sme my za stranu HLAS zníženie DPH, Sulík povedal, že super myšlienka. Prečo s tým neprišiel doteraz? Navrhli sme, aby príspevky do jadrového fondu nemuseli byť platené. Stále sú zahrnuté v rozpočte, zase nič. Envirofond, hádka medzi Budajom a Sulíkom. To dokedy sa na toto majú ľudia pozerať? Mnohé domácnosti sú už na kolenách. Fabriky odstavujú výrobu. A mestá a obce oznamujú, že už prestali svietiť verejným osvetlením. A pán Sulík sa tu bude niekde pretŕčať po parlamente a nebude čeliť svojmu odvolávaniu.
Ešte raz, pán Sulík, ak to neviete robiť, choďte od toho preč, choďte do čerta!

Richard, ďakujem pekne. Ubezpečujem ťa, že som celý čas dával pozor. Ale už je tu taký nový trend zavedený počas tohto volebného obdobia, že navrhovateľ nemusí sedieť na svojom mieste. Čiže takto to treba vnímať. Ale celý čas som bol v pozore, keď ty hovoríš.
A máš úplnú pravdu, že rešpektujeme nejakú politickú realitu, rešpektujeme, že je koaličná zmluva, rešpektujeme a bolo to aj počas našich vládnutí, že opozičné návrhy prechádzali vo veľmi minimálnych množstvách. Ale toto je naozaj v prípade tých dôchodcov už kritická situácia a nie je možné, aby sa koalícia tvárila alebo schovávala hlavu do piesku.
Počuli sme od pána Kollára, že je pripravený, tak treba ho zobrať za slovo a hádam vznikne z toho niečo dobré pre dôchodcov a budem veľmi rád.

Ďakujem pekne, vážený pán predseda. Kolegovia, kolegyne, dovoľte, aby som sa v krátkosti vyjadril k nášmu návrhu novely zákona.
1,3 %. Áno, počujete dobre, 1,3 %, "až" o toľko sa majú na budúci rok zvyšovať dôchodky. Ja vás chcem všetkých pekne poprosiť vo vláde aj vo vládnej koalícii, to naozaj toto chcete nechať tak? To naozaj sa všetci na toto budete len pozerať a ignorovať to, že to len tak prefrčí? Budete kašľať na tých seniorov? Môžme si my aj hlasivky vykričať v tej opozícii? Pritom je to také jednoduché, stačí schváliť túto novelu zákona a stačí v rámci rozpravy k nej ešte prijať aj určité doplňujúce ustanovenia.
Čo je totiž smutnejšie ešte viac ako tých 1,3 %, je, že zároveň nechcete ani len predĺžiť garančný mechanizmus, ktorý doteraz fungoval, na minimálnu valorizáciu dôchodkov. Áno, bol zavedený za predchádzajúcich vlád, áno, bol zavedený na skúšobné obdobie, pretože sme chceli vyskúšať, čo vlastne tá dôchodcovská inflácia bude stvárať počas tých rokov, a preto sme dali ten garančný mechanizmus na skúšobné obdobie štyroch rokov, aby naozaj tí dôchodcovia v prípade, že tá valorizácia nebude postačovať na aké-také zvýšenie dôchodkov, aby im garantovala, že dostanú minimálne 2 % z priemerného dôchodku. Toto dôchodcovia dobre vedia. A táto garancia koncom roka končí, toto prechodné ustanovenie, a my sme čakali, čakali, nechceli sme z toho populisticky vytĺkať hneď kapitál, že minister práce Krajniak príde a predloží do zákona zmenu, aby ten garančný mechanizmus mohol pokračovať ďalej. Ja nerozumiem, prečo to ten minister Krajniak nechce urobiť. Prečo to nechce? On len povedal, najprv nepovedal nič a potom povedal, že ale veď tak to končí, tak čo my s tým.
Vy si uvedomujete, že dôchodcom sa zvýšia dôchodky o 1,3 % v tejto ťažkej dobe, keď idú hore ceny potravín, keď idú hore ceny energií, presne to, čo sa tých dôchodcov týka? Ja vás prosím, ja vás tu všetkých prosím, aj predsedu Kollára z hnutia SME RODINA, pozrite sa na to. Nemusíte hlasovať za náš zákon, zoberte si pero, opíšte to, predložte niečo svoje, možno to trošku zmeňte, ale nie je možné, aby sa len takto zvyšovali dôchodcom na budúci rok dôchodky.
Hovorili sme o tom aj s Jednotou dôchodcov Slovenska, sú pobúrení, však vás budú bombardovať mailami všetkých, utlčú vás tými mailami, lebo už nevládzu fyzicky.
Takže ešte raz, náš návrh spočíva v tom, že sa predĺži garančný mechanizmus, to znamená, že garančný mechanizmus bude platiť aj na budúci rok, a teda každý dôchodca dostane minimálne 2 % z priemerného dôchodku, ktorý, možno to vás aj mnohých dôchodcov už aj prekvapí, je vyše 500 eur už priemerný dôchodok na Slovensku, takže si veľmi ľahko tie 2 % vypočítajú, ale podľa nás to nestačí, nestačí. Chceme sa na ten budúci rok pozrieť aj na tú infláciu ako takú, respektíve keďže je taká nízka a ona teda vychádza z toho spotrebiteľského koša domácností dôchodcov a, bohužiaľ, pandémia spôsobila, že je taká nízka, tak chceme, aby na budúci rok zároveň platil tzv. jednorazový kompenzačný príspevok.
Čiže ak by ste pustili túto novelu zákona do druhého čítania, tak v rámci druhého čítania vieme ešte prijať ustanovenie o tzv. jednorazovom kompenzačnom príspevku a to tak, môžme sa o tom ešte baviť, samozrejme, ale ten náš návrh spočíva v tom, že všetci dôchodcovia, ktorí dostávajú dôchodok do výšky priemerného dôchodku, dostanú 300 eur, od priemerného dôchodku do 1,5-násobku priemerného dôchodku to bude 200 eur, od 1,5-násobku do dvojnásobku 100 eur a nad dvojnásobok priemerného dôchodku 50 eur. Toto si tí dôchodcovia zaslúžia a hlavne to potrebujú, pretože naozaj to zvyšovanie tých dôchodkov na budúci rok bude veľmi nízke. Poďte sa s nami o tom baviť!
Pán predseda, poďte, však poďte aspoň do diskusie, respektíve tak urobte niečo na vláde.

Kollár, Boris, predseda NR SR
Stačí nás zavolať, ale nielen kecať, prídeme.

Tomáš, Erik, poslanec NR SR
Dobre, tak sme sa práve dohodli, dobre, pán Kollár? Pán predseda, teraz sme sa v priamom prenose dohodli, ja túto podanú ruku prijímam, vy ste vo vláde, my v opozícii, samozrejme, viac nezmôžeme, pokiaľ nám tú ruku nepodáte. A musíte uznať aj vy, pán predseda, že 1,3 % je smiešnych.
Nemôžme sa teraz tváriť, že dôchodcovská inflácia je taká a že my to budeme proste akceptovať. A práve kvôli tomu fungoval aj ten garančný mechanizmus, práve kvôli tomu. A môžme sa baviť aj o prenastavení dôchodcovskej inflácie, veľmi pokojne, ale nemôžme tých dôchodcov proste na budúci rok nechať tak v tejto situácii, to sa asi zhodneme všetci.
Takže som rád, že pán predseda Kollár, a myslím to naozaj úprimne, potvrdil to, že možno nájdeme nejaké spoločné riešenie, pretože o to tu ide, o to tu ide.
Bolo tu aj, nechcem ten trinásty dôchodok otvárať, lebo aj trinásty dôchodok je určitou pomocou, chápem, že je kríza a podobne, bolo teda sľúbených, že každý rok alebo na budúci rok by mohlo byť v celkovom objeme na ten trinásty dôchodok 100 mil. eur viac. V rozpočte to nie je, tak o to viac sa poďme baviť okrem nastavenia garančného mechanizmu aj o tom kompenzačnom príspevku, ktorý by dôchodcom určite pomohol.
Neviem, chcem využiť ešte pri tejto príležitosti ten priestor na to, že neviem, čo sa deje s dôchodkovou reformou, pretože veľa sa o nej hovorilo, už bolo veľa konferencií zvolaných a práve sme aj preto čakali, že minister Krajniak už príde s tou dôchodkovou reformou, ktorá vlastne, jej gro spočívalo v predložení zákona, no, alebo novely zákona o sociálnom poistení. A tam sme, pán predseda aj všetci, čo ma počúvate, čakali, že pán minister príde aj s tým garančným mechanizmom aj so všetkým. Preto to nebolo populistické. Ale už nemôžme čakať, lebo koniec roka sa blíži.
A ja môžem k dôchodkovej reforme len povedať toľko, že ani nech ju nepredkladá podľa mňa, nie je dobrá. Proste nie je dobrá, je tam niekoľko vecí, ktoré zase tým dôchodcom aj budúcim dôchodcom poškodia. Zrušenie dôchodcovského stropu, respektíve pardon, stropu, dôchodkového stropu, toto nie je dobrá vec. Nie je dobrá vec, pretože ľudia budú odchádzať v neprimerane vysokom veku do dôchodku, niektorí už možno rovno z fabrík na cintoríny. A chcem všetkým povedať, že nie je to pravda, že si užijú rovnaké obdobie so svojimi rodinami jesene života, pretože tá, viete, tá dĺžka dožitia v zdraví je na Slovensku jedna z najhorších v Európskej únii a tí ľudia naozaj nebudú vládať, nebudú vládať pracovať a ešte viac sa zoderú.
A individuálny dôchodkový strop nie je žiadnou náhradou. Bolo to sľúbených ľuďom a ľudia si mysleli, že stačí, že odpracujú 40 rokov a môžu ísť s plným nárokom na dôchodok do penzie, a nie je to pravda. Individuálny dôchodkový strop nie je ničím iným, len inou časťou alebo iným druhom predčasného dôchodku, pretože ak by sa ľudia preňho rozhodli, pre tých 40 rokov, a nemali v tom čase aktuálny dôchodkový vek, tak im budú dôchodky krátené.
A ďalšia vec, tu by mali spozornieť aj mladší ľudia, budúce dôchodky budú krátené. Dámy a páni, ide sa upraviť vzorec výpočtu dôchodkov tak, že budúce dôchodky budú krátené. Teda budúci dôchodcovia budú pracovať rovnako dlho ako súčasní a za rovnakú sumu a budú mať nižšie dôchodky. Napríklad, keby sme si zobrali priemernú mzdu, ktorá v súčasnosti je aktuálne 1 133 eur, tak človek zarábajúci takúto sumu by dostával nižší dôchodok o 32 eur mesačne. Toto ideme prijať? Naozaj toto ideme presadiť?
O rodičovskom bonuse sa už ani netreba baviť. Na jednej strane celkom fajn nápad a potom zistíme, že sa nedotkne pätiny dôchodcov, že to bude absolútne diskriminačné pre tých, ktorí nemajú deti alebo ktorí už majú deti na dôchodku, alebo majú zdravotne ťažko postihnuté deti, nehovoriac o tom, že to vytvorí dieru v rozpočte Sociálnej poisťovne minimálne pol miliardy eur ročne, 500 mil. eur ročne. To už sme mohli dať ten trinásty dôchodok radšej.
A pokiaľ by sa ešte aj prijal návrh SaS z jej slávnej konferencie, že jednoducho dôchodok je možné vyplácať v jednom roku iba v 12 splátkach, tak definitívne zarežeme aj ten trinásty dôchodok. Takže chcem pri tejto príležitosti poprosiť, dôchodkovú reformu radšej ani v takejto podobe, prosím vás pekne, nepredkladajme, lebo naložíte na seba nielen súčasným dôchodcom, ale aj budúcim dôchodcom.
Záver, chcem byť optimista a pozitívny. Opakujem, prijímam podanú ruku predsedu parlamentu Borisa Kollára, teda prijímame ju my v HLAS-e – sociálnej demokracii a dúfame, že k niečomu dospejeme. Ideálne by bolo, pán predseda, zajtra zahlasovať v prvom čítaní, pustiť túto novelu o sociálnom poistení do druhého kola, do druhého čítania a v rámci rozpravy v druhom čítaní sa môžeme baviť o všeličom. Bolo by to prvý prejav naozaj alebo symbol a signál toho, že v prípade dôchodcov, ak ide o dobrú vec, vie koalícia a opozícia spolupracovať.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážený pán predsedajúci, kolegovia, kolegyne, pri tomto uvádzaní len stručne uvediem návrh zákona a potom sa vyjadrím v rozprave, aby prípadne mohli kolegovia reagovať v prípade záujmu.
Takže cieľom tejto novely zákona o sociálnom poistení je spätné zavedenie tzv. garančného mechanizmu na minimálnu valorizáciu dôchodkov.
Mnohí viete, možno mnohí nie, že končí prechodné ustanovenie, štvorročné, ktoré tento garančný mechanizmus zaviedlo. Bol ale zavedený iba na prechodnú dobu, aby sa zistilo, do akej miery funguje, pretože bolo to, bola to reakcia na tzv. dôchodcovskú infláciu, ktorá sa, samozrejme, každým rokom mení, a ten garančný mechanizmus zabezpečoval to, aby najmä dôchodcom s nízkymi dôchodkami garantoval minimálne valorizáciu na úrovni dvoch percent priemerného dôchodku. A keďže tento garančný mechanizmus ku koncu tohto roka končí, tak my chceme do zákona dať, aby tento garančný mechanizmus v rovnakej podobe pokračoval. Čiže žiadna veľká veda. Skúste sa nad tým zamyslieť, či by to nebolo dobré. Podľa nás určite áno.
A ďakujem za prípadnú podporu. Do rozpravy sa potom hlásim ako prvý.
Ďakujem.

Pani kolegyňa, opäť, nám je asi ťažko vyčítať, že by sme chceli nasilu kritizovať sociálne služby. Keď už aj moja predrečníčka spomenula, tak chcem zopakovať aj ja, že čo sa týka opatery doma od príbuzných, tak, tak sme naozaj navýšili ten opatrovateľský príspevok na úroveň čistej minimálnej mzdy, čo všetci ocenili. Ale ja len tu odborne diskutujem, pretože aj ja som za to, aby, samozrejme, každý občan mal právo slobodného výberu, ale hneď jedným dychom treba dodať, že či je hospodárne, aby teda obec, mesto, vúcka mala vo svojej pôsobnosti nejaké zariadenie, ktoré nie je naplnené a zároveň prispievala neverejnému zariadeniu. Vy ste pravicová vláda, vy sa k tej hospodárnosti tak hlásite a ja sa len obávam, že pokiaľ by vznikla naozaj povinnosť v takomto prípade, tak jednoducho tu budete mať opäť, opäť kritiku a protesty zo strany Združenia miest a obcí Slovenska a už tých protestov je na Slovensku dosť kvôli súdnej mape, kvôli, kvôli zdravotníctvu a pod.
Čiže ja som len ministrovi položil jednu-dve otázky, kde by som si tento problém rád vyjasnil a už vôbec to nie je nič proti Asociácii poskytovateľov sociálnych služieb, kde ja tiež mám veľmi dobré vzťahy. Čiže len taká tá ľudská, logická, odborná otázka, ako vyriešiť tento, tento problém, aby neostali tie verejné zariadenia prázdne, keď to tak preženiem a neverejné plné a vúcky, mestá, obce ešte budú tým neverejným platiť. Čiže toto treba vyriešiť nejako. Ale, samozrejme, na prvom mieste je občan a záujem o neho.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, v princípe nemám rozsiahlu reč v tejto rozprave, skôr potrebujem vyjasniť určité nejasnosti. Samozrejme, čo sa týka zvýšenia príspevku na krízovú intervenciu, to môžeme všetci kvitovať. Je to podobná situácia, ako pri akomkoľvek zvyšovaní príspevkov, napr. pre zdravotne ťažko postihnutých a preto ja som sa veľmi angažoval v tej oblasti ZŤP a vítam, opakujem, vítam, že sa tie príspevky zvyšujú. Ale čo sa týka tých, toho poskytovania sociálnych služieb, vy ste hovorili, že vznikla nejaká dohoda zainteresovaných strán na nejakom jednoročnom prechodnom období, kde sa všetko vyštrngá, ako sa hovorí, ale nemám podobnú informáciu, pretože najviac sa to týka ZMOS, teda obcí, miest a samozrejme aj vúciek, ktorí sú zriaďovateľmi domovov sociálnych služieb. Je to taký dlhodobý, dlhodobá diskusia, keď to tak nazvem, že či v prípade, že obec alebo mesto, alebo VÚC-ka disponujú vlastným zariadením a v prípade, že sa klient rozhodne pre to neverejné zariadenie a napriek tomu, že v tom verejnom, teda v tom vúckárskom alebo mestskom a obecnom je voľné miesto, či by mala VÚC-ka a obec prispievať svojou zložkou do toho príspevku na klienta. Lebo možno nie všetci poslanci vedia, ale ten príspevok na jednotlivého klienta je trojzložkový. Prispieva štát, prispieva samotný klient a samozrejme VÚC a obce a mestá a zriaďovatelia. No a je taká kardinálna otázka, samozrejme, že keď má obec alebo mesto voľné svoje zariadenie, ale zároveň si klient vyberie to neverejné zariadenie, napriek voľnému miestu vo verejnom, či má teda obec a mesto dávať ešte príspevok tomuto klientovi.
No a toto je, samozrejme, aj otázka pre ZMOS, resp. túto otvorenú otázku má ZMOS, a teda nie je mi jasné úplne aj v kombinácii s chystaným pozmeňujúcim návrhom, ako to vlastne bude, pretože základná otázka znie, či to bude povinnosť alebo to bude dobrovoľnosť, resp. podmienenosť, tzv. podmienenosť tým, že VÚC a obec a mesto požiadajú neverejného poskytovateľa sociálnych služieb o to, aby túto službu poskytol a vtedy, samozrejme, logicky dajú tento príspevok. Čiže ja mám túto nejasnosť a nemám ju len ja. Teraz som pred touto rozpravou tesne komunikoval so ZMOS-om, čiže keby sa toto dalo vysvetliť, aby sme sa vedeli pohnúť ďalej.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Ja som nestihol už asi rozpravu, predpokladám, že to bolo už ústne prihlasovanie a preto chcem využiť túto faktickú poznámku na kolegu len k tomu, aby som, pán minister, aj ja poďakoval za tento zákon, lebo ja som dosť kritický v sociálnej oblasti, to asi všetci viete, ale toto je fakt dobrá vec, už som to urobil aj na výbore. Takže ďakujeme a samozrejme tento návrh zákona podporíme.

Matúš, Igor Matovič dobre vedel, prečo hovoril o tej straníckej knižke, že už nemôže byť len stranícka knižka nejakou podmienkou pre vstup do štátnej správy, lebo OĽANO má asi toľko straníkov, že sa všetci zmestia do výťahu. Ale v každom prípade on ten princíp tzv. našich ľudí povýšil na úplne inú úroveň, na piedestál, pretože teraz podľa nich je ten správny profesionálny úradník ten, ktorý sa stotožní, ako si správne povedal, s cieľmi a zámermi tejto vlády. Ak by toto začali húfne robiť naozaj úradníci, tak potom pánboh pomáhaj tejto krajine!

Ďakujem všetkým mojim opozičným kolegom za doplnenie. Naozaj dôležitá je aj tá stabilizácia a stabilita štátnej správy. Nejde len o to, že pôjdu a budú cez tento zákon vyhadzovať ľudí, profíkov sami, ale vieme dobre, že mnoho profesionálov už samých od seba radšej odišlo. A ja sa obávam, že potom, čo príde nejaká vláda, bude mať veľa čo naprávať. A obávam sa aj to, že tí ľudia už skončili v nejakej súkromnej sfére a nebudú sa chcieť za týchto okolností ani vracať do štátnej správy.
Pani koaličná kolegyňka, ja som už aj povedal, že čerpám nielen, nie sú to len naše proste reči, resp. nie sú to len naše vety, ale čerpám zo zdrojov. A keď vám nestačí ani Rada pre štátnu službu, tak vám opäť odcitujem to, čo hovorila Európska komisia. V čase, keď sme my zavádzali novelu zákona o štátnej službe, bolo to potrebné prijať, bolo to potrebné prijať a profesionalizovať štátnu správu, pretože inak nám nepreplatia, nevyplatia eurofondy. Tak ja neviem, o čom tu teraz vy vlastne tárate, prepáčte, niekto vám to asi napísal, lebo ste to čítali, ale ja mám rád odbornú, vecnú diskusiu.
A ďalšia vec, keď vy hovoríte, že budete, že dovediete svojich vlastných odborníkov a profesionálov, tak to sa nad tým musím pousmiať, pretože vy ešte aj idete znižovať kvalifikačné predpoklady na jednotlivé tabuľky, len aby teda ste tu vôbec niekoho dovliekli. Je to naozaj smiešne, je to naozaj smiešne a je to v rozpore s vašimi predvolebnými sľubmi. Hovorím, je to ďalší generálny volebný podvod na občanoch.