Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

20.10.2020 o 16:15 hod.

Mgr.

Erik Tomáš

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 20.10.2020 16:15 - 16:20 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, vážený pán minister, je naozaj hanebné, že rušíte 13. dôchodok. Ale toto je vaša hanba. Hanba vaša, hanba hnutia SME RODINA a hanba celej vlády.
Čo je však ešte cynickejšie alebo cynické, že vy sa tým dôchodcom rovno vysmievate do tváre, a to tým, že napriek tomu, že rušíte 13. dôchodok, ich idete presviedčať názvom svojho zákona o tom, že 13. dôchodok vraj zavádzate. Tak sa na to pozrime, či toto je 13. dôchodok, resp. ako vyzerá vo vašom podaní 13. dôchodok.
Po prvé. Sám vo vlastnom zákone niekoľkokrát priznávate, že 13. dôchodok rušíte. Je tam niekoľkokrát citovaná veta: „Ruší sa 13. dôchodok.“
Po druhé. Sám vo svojom zákone priznávate, že nejde o financie z dôchodkového zabezpečenia sociálneho, ale len o akúsi sociálnu dávku. Áno, takto si ty, vy, vážite našich seniorov, ktorí tu budovali tento štát, že im namiesto 13. dôchodku dávate obyčajnú sociálnu dávku.
Pán minister, každý dôchodca si vie zrátať, aký je rozdiel medzi 460 eur a maximálne 300 eur, resp. 50 eur, čo je minimálna sadzba tej vašej sociálnej dávky. Ešte aj tých 300 eur od vás dostane minimum dôchodcov, asi 16- alebo 17-tisíc z celkového počtu 1,4 mil. dôchodcov. Aj tá vaša najvyššia sadzba 300 eur ani len nedosahuje výšku minimálneho dôchodku. Tak o čom to tu, pán minister, hovoríte, o akom, prepánajána, 13. dôchodku? Opakujem, dávate dôchodcom sociálnu dávku, a nie 13. dôchodok. Celkovo na dôchodcoch, resp. na 13. dôchodku šetríte 282 mil. eur, a je mi ľúto, opakujem, že sa takto správate k ľuďom, ktorí tu celý čas budovali tento štát. A aj tu musím, pán minister, povedať, že opäť ste vy konkrétne, vy osobne, pán Kollár a celé hnutie SME RODINA oklamali týchto dôchodcov a voličov ako takých, pretože vy, pán minister, pán Kollár, ako aj celé hnutie SME RODINA hlasovali za 13. dôchodok. Pán minister, tu je vaše svedomie na tomto papier, tu je to zaznamenané. (Rečník zobral do ruky list papiera, ukazujúc ho plénu.)
A teraz v rozpore so svojím hlasovaním, v rozpore, opakujem, s tým, čo ste hovorili pred voľbami, že nesiahnete na sociálne opatrenia z dielne predchádzajúcich vlád, konáte ako minister. Už to povedali raz odborári pri inej téme, že vy nie ste minister práce sociálnych vecí a rodiny, ale vy ste minister antisociálnych vecí. Bohužiaľ, to sa na vás hodí. A ja som to už niekde povedal, pán Kaník mal prezývku, že je sociálny netvor. Ja nebudem používať osobné výrazy, ja to nemám rád, ale naozaj sa týmto svojím konaním, a nielen pri 13. dôchodku, ale, opakujem, aj pri minimálnej mzde, aj pri dôchodkovom strope, aj pri minimálnej penzii, aj pri obedoch zadarmo k nemu a k tejto prezývke výrazne približujete.
Pán minister, keď už sme hovorili o volebnom podvode a vaši kolegovia tu niečo tárali o tom, že v štátnom rozpočte na to neboli peniaze, tak sa teda odpichnem od tých ich tvrdení k ďalšiemu podvodu, ktorý sa tu chystá. Totiž váš predseda vášho hnutia povedal, že tento rok to síce bude len 300 mil. eur, teda 307 mil. eur, aby som bol presný, ale o rok už, vážení dôchodcovia, tento váš 13. dôchodok zvýšime o ďalších 100 mil. eur. To povedal pán Kollár. A opäť, tak ako pred voľbami, aj teraz klame, pretože v návrhu štátneho rozpočtu, ktorý ctená vláda predstavila verejnosti, nie je tých 100 mil. navyše na budúci rok na 13. dôchodok. Nie je. Takže kto tu klame? Kto má a kto nemá peniaze? To naozaj musíte tým dôchodcom brať? To naozaj musíte tým nízkopríjmovým občanom brať potom tú minimálnu mzdu, o ktorej som hovoril pred chvíľou?
Oklamali ste voličov, oklamali ste dôchodcov, tu sú dôkazy. Opakujem, tu je ten papier, tu je vaše svedomie, pán minister. (Rečník zobral do ruky list papiera, ukazujúc ho plénu.)
Takže keďže tento antisociálny masaker sa asi dnes naozaj podarí dovŕšiť, ja chcem opäť zopakovať aj z tohto miesta, pán minister, že my nemáme inú možnosť v strane HLAS - sociálna demokracia, len takú, že navrhneme alebo podpíšeme sa pod návrh na vaše odvolanie.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.10.2020 15:20 - 15:22 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
No, pán kolega, nejak ste začali naozaj tak moralizovať na úvod toho svojho slova a som to pochopil trochu ináč, a nieže len upozorňujete na to, aby sme nekonšpirovali v pléne alebo aby niektorí tí príčetnejší si na to dávali pozor, ale ja som to pochopil tak, že teda vám prekáža tá neslušnosť v niektorých vyjadreniach. Aj mne, pán poslanec, len chcem vám pripomenúť, že bol to váš pán premiér, ktorý okrem iného tu v tomto pléne hovoril o mydlení barana, a všetci ste mu tlieskali, koaliční poslanci. Čiže keď už, tak si to, pozametajte si pod vlastným prahom a pozrite sa do zrkadla a potom začnite hovoriť o nejakej slušnosti. A to už, pán Kremský, vám nepripomínam ani predchádzajúce volebné obdobie, myslím, že ste tu neboli, čo pán súčasný premiér predvádzal v tomto pléne.
A teraz k veci. Vy hovoríte, že my si dovolíme žiadať pána ministra o stiahnutie tohto zákona v zmysle, že čo si to dovoľujeme, tak aj vám chcem, pán Kremský, pripomenúť, že pán minister Krajniak hlasoval za ten automat. Takže neviem, čo je na tom, že mu to pripomíname.
Po ďalšie. Opäť vyťahujete tú istú mantru, ktorú spomínajú vždy pravicoví politici, že zvyšovanie minimálnej mzdy sa bude znižovať alebo zvyšovať nezamestnanosť a znižovať zamestnanosť a dokonca tu pozabíjame tých ľudí v regiónoch a, a fabriky padnú a podobne. Tak keď rád hovoríte o faktoch, tak si pozrite za posledné roky, ako to bolo, že čím viac sa zvyšovala minimálna mzda, a tým, tým viac sa zvyšovala aj zamestnanosť. Nehovorím, že to má priamy súvis, ale určite nemá priamy súvis a všetci to už potvrdili vrátane týchto faktov, že, že zvyšovanie minimálnej mzdy nemá vplyv na prepúšťanie ani nič podobné, tak keď rád hovoríte o faktoch, tak hovorte presným jazykom. Ak niekto bude teraz prepúšťať ľudí, tak len kvôli vašej slabej finančnej pomoci, pretože tá je naozaj až... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 20.10.2020 14:13 - 14:14 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Pán kolega, ďakujem na vašu, za vašu faktickú poznámku. Ja si tiež, rovnako ako vy, uvedomujem, že sme v kríze nielen pandemickej, ale aj ekonomickej. Ale na druhej strane vieme, že je veľa miliárd voľných na účtoch vlády. A vieme aj také veci, že bankám dokázala dať, darovať doslova 380 mil. eur, a preto nerozumiem pri kombinácii týchto dvoch faktorov, ktoré som pomenoval, prečo je potrebné brať tým, ktorí to najviac potrebujú, to znamená nízkopríjmovým ľuďom, ako aj dôchodcom.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 20.10.2020 14:02 - 14:11 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia, kolegyne, škoda, že odišiel pán Kollár pred chvíľou, asi mu tak... A tu je ešte. Tak som rád, že je tu pán Kollár.
Chcem sa opýtať najmä pána Kollára a pána ministra Krajniaka, či počuli dnes ten rachot pred budovou Národnej rady. To bol teda poriadny rachot a bol by ešte väčší, pokiaľ by vláda nezakázala ľuďom zhromažďovať sa a protestovať a vyjadrovať slobodne svoj názor. A napriek tomu, že tie zhromaždenia sú tak obmedzené, tak ľudia sa nielen v tejto oblasti, ale aj v iných veľmi búria a majú úplnú pravdu.
Tu nejde len o to, pán minister a pán Kollár, že naozaj takým pravicovým spôsobom deštruujete tento sociálny štát, ale najmä ide o to, že ste podviedli svojich vlastných voličov, podviedli ste ich. Pretože môžeme sa ešte baviť, že máme iný pohľad na vec, vy skôr pravicový, my sociálny ako aktéri sociálnej demokracie, ale to, že vy sa do parlamentu dostanete podvodom, to už je za hranou všetkého. A preto tí ľudia tam vonku stoja a kričia, pretože oni očakávali, že keď raz niečo sľúbite, tak to aj dodržíte. A navyše to robíte takým, prepáčte za výraz, pán minister, až arogantným spôsobom, pretože ste zbúrali po niekoľkých rokoch sociálny dialóg na Slovensku.
Toto sa udialo na tripartite, ktorá už teraz tripartitou nie je. Vy ste sa jednostranne pridali k podnikateľom, teda k biznismenom, ktorí presne sa o to celé roky pokúšali, dosiahnuť to, čo im vy teraz predkladáte na podnose. Skutočne som nepredpokladal ani ja ako váš veľký kritik a opozičný politik, že dotiahnete tento antisociálny masaker do úspešného konca. Toto mi je naozaj veľmi ľúto za tých ľudí.
Pán minister, opäť vám chcem ukázať (rečník zobral do rúk list papiera, ukazujúc ho plénu), že vy aj pán Kollár, ktorý už odišiel, aby sa na to asi nemusel pozerať, ako aj celé hnutie SME RODINA, pán kolega, keď už máte tento typ poznámok, ste hlasovali za zákon o minimálnej mzde. Teda ste hlasovali za automat, na základe ktorého mala minimálna mzda na budúci rok stúpnuť na 656 eur. Teraz, keď ste sa dostali do vlády, navrhujete bez akejkoľvek konzultácie s odbormi výšku 623 eur, teda o 33 eur nižšiu minimálnu mzdu. Prečo to robíte? Tí ľudia, ktorí vás volili, tých 8 %, či koľko ste to mali vo voľbách, verili, že ak raz za niečo hlasujete a dostanete sa do vlády, tak to budete podporovať, nie, že to hneď zrušíte. A hlavne ste tým ľuďom, pán Krajniak a pán Kollár, povedali pred voľbami, že nebudete súčasťou žiadnej vlády, ten citát mám normálne v hlave, už aj keď spím, že nebudete súčasťou takej vlády, ktorá siahne na sociálne opatrenia. Toto ste povedali ľuďom pred voľbami, a teraz konáte pravý opak.
Zákon o minimálnej mzde je len jednou časťou toho antisociálneho masakra, ktorý tu predvádzate. Vláda už schválila zrušenie obedov zadarmo, neviem, kde sa to zaseklo, zatiaľ to na schôdzi nevidím, možno ešte máme nejakú malú nádej, že to napokon neprejde. Hneď po tomto bode nasleduje rušenie 13. dôchodku, ku ktorému sa samozrejme tiež dostaneme, ale siahnuť takýmto tvrdým spôsobom na minimálnu mzdu, o ktorú sme tu roky bojovali a ktorú sa nám podarilo presadiť nielen do zákona o minimálnej mzde v podobe automatu, ale aj do samotnej ústavy, to je naozaj vrchol. Proti tomu musíme proste ostro protestovať.
Čo sa teda mení? Ako som povedal, prvá vec je, že na budúci rok mali ľudia dostať, s tým najnižším príjmom, zamestnanci s tým najnižším príjmom, 656 eur v hrubom, kvôli zásahu vlády dostanú len 623. Opakujem, o 33 eur menej.
Ale to nie je všetko, dámy a páni, to nie je všetko. Druhá radikálna zmena je, že pán minister Krajniak, ale celá vláda, aby som nebol len osobný a personálny a nepersonifikoval to len na vás, je to vec celej vlády, sa rozhodla upraviť aj šesť úrovní minimálnej mzdy. Možno nie všetci to aj viete, že je šesť úrovní minimálnej mzdy a minimálna mzda sa podľa stále platného zákona zvyšuje na základe jasne stanoveného koeficientu. Ale pán Krajniak, aby vyhovel zamestnávateľom, sa rozhodol zmeniť aj tento mechanizmus, a tých šesť úrovní minimálnej mzdy sa bude zvyšovať len o paušálnu sumu, resp. o jednotnú sumu. A aby sme vedeli, čo to spôsobí, áno, v prípade tej základnej minimálnej mzdy, tej najnižšej, 623 eur, tam príde človek len o 33 eur. Ale keď už ideme ďalej, tak pri druhom stupni mzdových nárokov príde človek o 48 eur, pri treťom 63 eur a tak ďalej a tak ďalej, až ideme po šiesty stupeň, kde už vláda ukráti toho človeka o 109 eur, o 109 eur.
No a tretia vec, tá je pre nás naozaj asi úplne najzávažnejšia, pretože sme tu dva roky strávili kolektívnym vyjednávaním o nastavení príplatkov za prácu v noci, počas sviatkov a víkendov, podarilo sa to dohodnúť, navyšovalo sa to v dvoch etapách, presadili sme to, aby to platilo aj pre zamestnancov štátnej a verejnej správy. Chcem pripomenúť, že len napríklad, čo sa týka práce v noci, 16,5 % ľudí pracuje na Slovensku v noci, až 350-tisíc ľudí povedalo, že pracuje aj v noci, alebo niekedy v noci, aby som bol naozaj presný. A týmto ľuďom závidíme tých pár centov, alebo to jedno euro navyše!? Ešte aj toto, vážení kolegovia z koalície, ide vláda aj vašimi hlasmi týmto ľuďom zobrať.
Na budúci rok už je zvýšenie len o pár centov, pretože daná úprava tým, že odpájajú tieto príplatky od minimálnej mzdy, to pánovi Krajniakovi umožní, už sa to navyšuje iba o fakt zopár centov, ale od roku 2022, kolegovia, aj vašimi hlasmi budú tieto príplatky zmrazené. Za to vám zamestnanci naozaj poďakujú. Určite poďakujú, môžte si aj zatlieskať potom, keď prijmete tento zákon, ale neviem, čomu by ste tlieskali, skutočne neviem. Celkovo odborári vyrátali, že na všetkých týchto zmenách, nielen na nižšej základnej minimálnej mzde, aj na úpravách šiestich úrovní minimálnej mzde, aj na úpravách príplatkov ušetrí vláda, resp. zamestnávatelia spolu takmer 1 mld. eur. Toto je údaj odborárov, mohli ste ísť von, mohli ste sa s nimi porozprávať, mohli ste sa dozvedieť viac. Budete tlieskať? To naozaj budete aj tomuto tlieskať? Nerozumiem. Nerozumiem.
Takže, pán minister, aj ja sa pridávam k návrhom svojich predrečníkov, aby sa nepokračovalo v rokovaní o tomto návrhu zákona. Chcem tiež poprosiť spravodajcu, aby to zaznamenal, s tým, že ja vás naozaj prosím, pán minister, ja vás naposledy prosím, sme vo finálnej fáze, už len teraz sa to dá zvrátiť, prosím vás v mene všetkých zamestnancov na Slovensku, nepokračujme v rokovaní, stiahnite tento zákon, nekonajte v rozpore so svojím predchádzajúcim hlasovaním a nekonajte v rozpore s predvolebnými sľubmi pána Matoviča a pána Kollára.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s procedurálnym návrhom 20.10.2020 12:55 - 13:10 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán predseda. Navrhujem vypustenie bodov 3 (tlač 201) a bodu 4 (tlač 202) z programu 16. schôdze. Ide o vládne návrhy zákonov o 13., o tzv. 13. dôchodku a o minimálnej mzde. Okrem toho, že sú to antisociálne zákony a konáte, vládna koalícia, v rozpore s predvolebnými sľubmi, ako aj niektoré strany aj s vlastným hlasovaním, tak svoj nesúhlas s týmito zákonmi vyjadrili aj stavovské organizácie. Pripomínam, že odborové zväzy sú proti takejto úprave minimálnej mzdy, ako to idete navrhnúť, a zároveň Jednota dôchodcov Slovenska nesúhlasí so zrušením 13. dôchodku.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2020 19:03 - 19:05 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Pani Krištúfková, zjavne ste nepochopili emóciu tejto debaty, ale keď chcete konfrontačný tón, tak nech sa páči. Pani Krištúfková, ak už niekto sklamal svojich voličov, tak to bolo vaše hnutie SME RODINA. Chcem vám ešte raz, aj vám pripomenúť, že aj vy osobne, ako aj váš minister práce a ako aj váš stranícky šéf hlasovali za trinásty dôchodok, za minimálnu mzdu, za obedy zadarmo, za dôchodkový strop, a teraz všetko idete rušiť. Váš minister práce, ktorý pochádza z vášho hnutia, v rozpore s vašimi predvolebnými sľubmi a s vaším hlasovaním všetko ide rušiť. Takže ak hovoríte o sklamaní voličov, tak vaši voliči sú sklamaní, vaše preferencie klesajú. A je mi ľúto, že napriek tomu, že som sa chcel vecne zapojiť do tej debaty a žiadal som od vás jediné, jediné číslo, že ako predkladateľka by ste mali vedieť, koľko stojí vaše opatrenie, tak ste ho nedokázali povedať.
A opakujem vám, ja som sa s tými ženami spojil, ja som si všetko zistil, všetko viem, a preto som rád a poopravím aj pani poslankyňu Pleštinskú, HLAS – sociálna demokracia podporí (zaznievanie gongu), sme HLAS – sociálna demokracia, podporíme to. A ja by som týmto ženám, pokiaľ by som tie peniaze vedel nájsť a vedel ich v tom rozpočte naozaj niekde nájsť, opakujem, tak by som to urobil už aj vtedy, ale bol som rovnaký poslanec obyčajný ako vy teraz. Aj vám musí toto odobriť vláda.
Čiže ešte raz, chcem vecne skončiť, HLAS – sociálna demokracia za takýchto okolností, keď tie peniaze sú nájdené, podporí, je to dobré. Obávam sa ale, že čo sa stane, keď bude zrušený dôchodkový strop. To by som sa naozaj bál, že čo sa stane. Dúfam, že sa nič zlé týmto ženám už nestane.
A neublížil im ani SMER, ani vy. Keď im niekto ublížil, týmto ženám, tak to bol ešte minister Kaník, ktorý viete dobre, čo urobil. A preto to celé vzniklo, toto vákuum.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2020 18:52 - 19:00 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Vážený pán presedajúci, kolegovia, kolegyne. Pani poslankyňa Krištúfková, ja skutočne netuším, čo vás tak rozvášnilo na tejto otázke, pretože bola to vecná otázka. Očakávam od predkladateľa zákona, že keď predkladá zákon, respektíve zmenu zákona, dokonca tak významného, že vyčísli náklady, ktoré táto zmena bude stáť. O to viac, že predtým, než ste to predkladali, sme si prečítali pod zákonom stanovisko ministerstva financií, ktoré tvrdilo, že spomínaných 130 mil. eur nenájde. Neviem, čo na tejto otázke bolo také, že ste sa takto nejakým spôsobom tu rozrušili a až ste znervózneli. Nerozumiem, nerozumiem, čo sa stalo. Hej? Pretože aj môj príspevok bude ladený úplne inak.
Chcem na úvod uviesť, že žiadne úľavy z dôchodkového veku pre ženy by neboli, keby nebola prijatá novela ústavy. A ja chcem poďakovať, že vtedy za novelu ústavy hlasovalo aj vtedy opozičné, opozičné hnutie SME RODINA, na rozdiel od súčasných ostatných koaličných strán, ktoré vtedy túto novelu ústavy nepodporili. Nepodporili, toto je fakt. Čiže ešte raz opakujem, keby nebola novela ústavy, ktorá zavádza dôchodkový strop, a nestanovila by úľavy pre ženy, ktoré vychovajú jedno, dve alebo tri deti, tak by ani tie úľavy neexistovali. Je pravda, že kvôli tomu sa vytvorilo vákuum, do ktorého spadli spomínané diskriminované ročníky, a ja priznávam, že sú diskriminované, a museli sme hľadať nejaké riešenie pre ne.
Treba aj uviesť, že zatiaľ čo novela ústavy hovorí, že ten polrok alebo rok, alebo rok a pol sa odpočítava od dôchodkového stropu 64 rokov, pri týchto ženách sa bude odratávať od skoršieho veku, teda od aktuálneho dôchodkového veku, ktorý v tomto roku, myslím, je 62 rokov 8 mesiacov, a potom sa postupne zvyšuje automaticky o nejaké dva mesiace ročne.
Nie je úplne pravda, že hovoríte, že sa pre tieto ženy neurobilo nič, pretože v tom čase sa našiel spôsob kompenzácie, aj keď nie taký, ako tieto ženy požadovali, a nie taký, ako teraz navrhujete a presadzujete vy, ale našiel sa určitý kompenzačný mechanizmus v celkovom objeme 33 mil. eur. Je neférové od vás tvrdiť, že ja som s tými ženami teda rokoval a nič pre ne nevyrokoval, pretože ja som bol vtedy koaličný poslanec, nie minister práce, ktorý mal v rukách všetky nástroje, a ja jediný z koaličných poslancov, pani Krištúfková, som si s tými ženami sadol, vypočul som si ich a zároveň som komunikoval s ministerstvom práce, či je možné nájsť ešte nejaké peniaze navyše, aby teda tá kompenzácia bola vyššia alebo taká, akú chcú. Tie ženy to dobre vedia, ja som si s nimi jediný sadol. Mohol som sa zachovať ako koaličný poslanec tak, že si s nimi nesadnem, že im nezdvihnem telefón, že ich nevypočujem.
No dokonca som si dovolil, pani Krištúfková, keďže mi to nebolo jasné, tá suma, a nedozvedel som sa ju ani od vás, im zatelefonovať aj teraz. Aj v súčasnej dobe. A líderka tejto iniciatívy mi to pekne vysvetlila, povedala, uviedla, že to nebude napokon tých 130 mil., že po rôznych vyrátaniach to bude iná suma, nižšia suma, zvládnuteľná suma, a ešte je to o to výhodnejšie, resp. o to jednoduchšie, že tie ročníky postupne budú nabiehať, a teda nemusíme platiť za rok nejakú až tak významnú sumu, ktorá bude vraj nezvládnuteľná. Jedine to som chcel, nič iné. Zavolal som si, spýtal som sa, lebo to som chcel vedieť.
A chcel som ešte jednu vec vyriešiť s tými ženami, s ktorými som telefonoval už v súčasnej dobe, pretože pán Krajniak, minister práce, sa vyjadril pred asi mesiacom, že sa bude čakať na rozhodnutie Ústavného súdu, v čom som videl taký mierny blaf, pretože ak ste sa vy v mene týchto žien v minulosti obrátili na Ústavný súd kvôli diskriminácii a súčasťou tých poslancov bol aj pán Krajniak, tak mi bolo čudné – asi ako každému – jeho vyjadrenie, že budeme čakať na Ústavný súd. Však načo čakať, keď sme sa raz v mene tých žien obrátili na Ústavný súd, lebo sú diskriminované, ale prinášame zmenu proti ich diskriminácii, tak sa mi to celé nezdalo.
Hlavná predstaviteľka tejto iniciatívy mi vysvetlila aj sumu, pani Krištúfková, aj to, že sa napokon nebude čakať na Ústavný súd, a očakávam, že keďže môžete predkladať v druhom a treťom čítaní svoj návrh zákona, pretože pôvodne pán Krajniak tvrdil, že kým nerozhodne Ústavný súd, tak to do druhého a tretieho čítania nepôjde, tak som presvedčený, že sa tie peniaze našli. A ja som teda vďačný, že teda ministerstvo financií, táto vláda, asi vás prekvapím, našla tieto peniaze. Ja sa tomu teším.
Mám ale ešte jednu otázku. Zároveň pán minister Krajniak tvrdí, že dôchodkový strop bude rušiť. To znamená, že bude musieť siahnuť do tej novely ústavy, zrušiť tie pravidlá, za ktorých platia aj spomínané kompenzácie. Potom sa chcem opýtať, môžte tu zase sa len rozčertiť, neviem síce na čo, lebo chcem vecnú diskusiu a vidíte, že ju aj tak vediem, že čo bude potom. Ak teda raz pán Krajniak tvrdí, že ide zrušiť dôchodkový strop, zrušia sa pravidlá na kompenzáciu dôchodkového veku pre spomínané ženy na základe dôchodkového stropu, ale potom aj pre tieto ženy asi, potom budete musieť upravovať aj tento zákon.
Čiže neviem, ako to napokon dopadne, ale musím pripomenúť, že za dôchodkový strop, za novelu ústavy hlasovalo aj hnutie SME RODINA vrátane vás a je mi teraz zvláštne, že podobne ako pri iných zákonoch idete zase proti svojmu hlasovaniu. Tak ako išlo SME RODINA pri obedoch zadarmo, pri minimálnom dôchodku, pri trinástom dôchodku a pri minimálnej mzde. Za všetky tieto zákony ste hlasovali a napokon minister práce koná inak zo SME RODINA. A obávam sa, aby to tak nedopadlo aj s dôchodkovým stropom.
Ale k samotnej podstate. Keďže samotná iniciatíva mi vysvetlila, koľko to bude stáť, keďže samotná iniciatíva mi potvrdila, že sa nikto nebude obracať na Ústavný súd, a keďže je zjavné z toho, že zákon je v druhom čítaní, vláda nájde tieto peniaze, tak vám chcem oznámiť, že poslanci za stranu HLAS – sociálna demokracia tento zákon podporia.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 23.9.2020 18:50 - 18:51 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Pani poslankyňa, moja faktická otázka má fo; teda faktická poznámka má formu otázky, lebo neuviedli ste náklady, ktoré si vyžiada táto zmena. Ja som sa dočítal pri zákone; no veď práve, keď sa to od nás požaduje, tak sa môže, že? (Zaznievanie gongu.) Prosím vás, prihláste sa, nerušte ma, keď chcete niečo povedať. Čiže len mám jednoduchú otázku, vecnú. Koľko to vlastne celé bude stáť, pretože keď ste predkladali ten zákon v prvom čítaní, tak tam bolo napísané, že to bude 130 mil., ale ministerstvo financií nedalo súhlas, respektíve uviedlo pri tomto zákone, že nenašlo spomínané prostriedky. Asi sa už odvtedy niečo zmenilo, keď to ide do druhého a tretieho čítania. Tak hovorím, pýtam sa, že čo to bude stáť, ak by ste mi mohli odpovedať.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 23.9.2020 16:48 - 16:52 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne všetkým za vecný tón a ja v ňom budem pokračovať, preto som využil možnosť vystúpiť v záverečnom slove. Budem veľmi stručný a krátky, pretože tú podstatu už povedal náš líder strany HLAS – sociálna demokracia pán Pellegrini.
Tiež chcem odpovedať podobne pánovi Kremskému, že, aj pánovi Gyimesimu, že my to nevnímame ako súboj o to, že či vláda má, alebo nemá, či dá, alebo nedá tie peniaze, pretože naozaj nie je možné pri óčeerke ako takej, pri pandemickej óčeerke vyčísliť ekonomický dopad. Ani v tejto chvíli nevieme, koľko počas druhej vlny bude zatvorených škôl a koľko rodičov bude môcť, musieť teda s deťmi zostať doma na pandemickej OČR. Nevedeli sme to dopredu ani počas prvej vlny a nevieme to, opakujem, ani pri normálnej, klasickej OČR. Takže preto tento dopad chýba.
Ale to, čo už teraz dobre vieme, je, že také dva podstatné fakty boli uverejnené dnes v médiách. Už počas druhej vlny je zatvorených 22 škôl, 9 500 žiakov je mimo vyučovacieho procesu a je tu predpoklad, že toto číslo sa bude navyšovať, samozrejme, v každom regióne asi odlišne.
A ten druhý údaj zaujímavý z dnešných médií je, že až pätina slovenských domácností nemá vytvorený žiadny finančný vankúš ani len na jeden mesiac. To znamená žiadnu finančnú rezervu. A keď si predstavíte, aj počas tej prvej vlny, keď domácnosti dostávali iba 55 % z denného vymeriavacieho základu, tak to určite ešte možno jeden mesiac vedia vydržať, ale dva mesiace už ťažko, tri mesiace už prakticky vôbec. Hypotéky, faktúry, inkasá, všetko podobné. Preto teda navrhujeme tento spôsob riešenia, ktorý je veľmi jednoduchý a je úplne totožný s materskou dávkou, ktorá sa v súčasnosti tiež poberá vo výške 75 % denného vymeriavacieho základu.
Chceme jednoducho, aby keď tá druhá vlna udrie v plnej sile, aby tí rodičia mali tie mesiace počas tej druhej vlny prakticky čistý príjem, jeden z tých rodičov. Jeden z rodičov má nárok na túto pandemickú OČR, to je jedno, či matka, alebo otec. Takže o to tu ide, lebo potom sa naozaj tie mnohé domácnosti a rodiny dostanú do stavu až hmotnej núdze a bude to štát stáť možno ešte viac.
Chcem vás preto pekne poprosiť, vo vecnom tóne, toto je len prvé čítanie. Skúste sa zamyslieť nad tým, či by ste to nepodporili aspoň v prvom čítaní. V druhom čítaní to bude v októbri, v rámci druhého čítania sa dá meniť to nastavenie, dá sa o tom diskutovať. A hlavne v októbri už budeme vedieť, v akej sile tá druhá vlna pandémie udrie. Takže prihováram sa naozaj vecným tónom. Skúste sa nad tým zamyslieť.
Ešte jedna informácia možno pre vás. Ministerstvo práce najprv oficiálne odmietlo tento náš návrh, ale potom v televíznej diskusii pán Krajniak priznal, že nie, neodmieta to hneď ako zo stola, nezmetie to zo stola hneď len preto, že je to opozičný návrh. Opakujem, je to len prvé čítanie. Nič sa nestane, keď to posuniete do druhého čítania a tam sa už môžme definitívne rozprávať buď o podobe toho zákona ako celku, alebo aj o zamietnutí z vašej strany.
Ešte raz veľmi pekne ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie spoločného spravodajcu 23.9.2020 14:14 - 14:15 hod.

Erik Tomáš Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko ministerstva financií.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 99 z 18. mája 2020 a rozhodnutím č. 148 z 23. júna 2020 a rozhodnutím č. 237 zo 16. septembra 2020 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet, výbor pre hospodárske záležitosti a výbor pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.
Skryt prepis