Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, milé pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovolím si predniesť návrh zákona 576 o zdravotnej starostlivosti, ktorý sme predostreli v druhom čítaní. Tento pozmeňujúci, teda návrh zákona sa týka vlastne sprístupneniu, umožneniu sprístupnenia zdravotnej dokumentácie u človeka, ktorý sa náhle ocitol v stave, kedy už takýto súhlas vlastne so sprístupnením dokumentácie nevie dať. Napríklad môže ísť o človeka v kóme. My sme ho tak podrobnejšie predstavili v prvom čítaní, čiže ja len tak ho stručne uvediem. Zopakujem pre tých, ktorí tu neboli alebo nevedia, o čom ten zákon je.
Reagujeme na situáciu, ktorá sa v praxi objavila, keď 19-ročný chlapec, dospelý, ktorý žil ešte s rodičmi v spoločnej domácnosti, náhle upadol do kómy a mamina nemala možnosť vlastne nahliadnuť do tejto dokumentácie. Chcela skonzultovať stav pacienta s inými lekármi a, žiaľ, kým sa to oficiálnou cestou cez ďalších lekárov sprostredkovalo, tak pacient zomrel. Takže my chceme umožniť, keď sa predpokladá súhlas tejto osoby so sprístupnením dokumentácie, aby to bolo možné.
Reagovali sme v pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý potom prednesiem v rozprave, na pripomienky z legislatívnej rady vlády, z ministerstva zdravotníctva, aj z legislatívy Národnej rady. Ide o, hlavne o zmeny, ktoré sa týkajú niektorých praktických aspektov tohto zákona, ktoré potom bližšie vysvetlím pri podávaní pozmeňujúceho návrhu. Týmto vás teda prosím o podporu tohto zákona, pretože si myslím, že prinesie zlepšenie, čo sa týka starostlivosti o pacientov, ktorí sa náhle ocitli v takomto nepriaznivom stave.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní, v súlade s § 80 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bola určená výborom za spravodajkyňu k návrhu uvedeného zákona, tlač 498. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh zákona spĺňa z formálno-právnej stránky náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.
Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 11. júna 2021 a gestorský výbor do 14. júna 2021.
Prosím, pán predseda, otvorte všeobecnú rozpravu.

Áno, pani poslankyňa Cigániková, je tam vlastne uvedené, že k zdravotnej dokumentácii v prípade takéhoto nepriaznivého zdravotného stavu majú len, majú prístup len rodinní príslušníci, najbližší príbuzní len v rozsahu, v akom je to nevyhnutné pre daný zdravotný stav, na to sme si dali špeciálne pozor.
A ešte som chcela dodať, že je tam aj možnosť písomného plnomocenstva pred takýmto nejakým, za života človeka, kedy môže povedať, že koho si vyslovene praje, aby mal prístup k zdravotnej dokumentácii. A doteraz je to v zákone tak, že môže len v tom rozsahu, ako splnomocní, to sme rozšírili, aby to bolo v celom rozsahu, pokiaľ si to samotný pacient praje. My si tiež myslíme, že ochrana súkromia a dát okolo zdravia pacienta je veľmi citlivá téma, takže naozaj len v nevyhnutnom rozsahu, ktorý sa týka jeho súčasného zdravotného stavu.
V prípade napríklad aj tohto chlapca jediná možnosť u maminy bola, že kontaktovala obvodného lekára, ktorý musel písomne požiadať vlastne ošetrujúceho lekára z nemocnice, aby tie informácie dostali, no a on dal takú krátku správu, v akom stave je pacient, bez podrobných vyšetrení, bez nejakých možností, aby potom mamina to ďalej mohla konzultovať. Čiže v tomto naozaj vidíme takú neprávosť. Aspoň takýmto spôsobom chceme, jej už teda nepomôžeme, ale chceme pomôcť možným pacientom, ktorí s takouto situáciou a ich rodina sa bude potýkať.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Však ja som už hlavnú ideu tohto zákona uviedla. Chcem sa týmto poďakovať všetkým spolupredkladateľom, ktorí sa podieľali na príprave tohto zákona, a osobitne aj poslancom zo strany SaS, ktorí tento návrh zákona pripomienkovali ešte pred tým, ako bol daný do Národnej rady, a síce namietali možnosť eventuálneho možného zneužitia, resp. možnosti, že pacient, ktorý náhle je v stave, keď už nevie takýto súhlas dať, napríklad je v kóme, že by si neprial, aby niekto videl jeho dokumentáciu.
Na základe tohto sa v tomto zákone vlastne nachádza aj možnosť zakázať nahliadanie do zdravotnej dokumentácie. To znamená, ak niekto za života si nepraje, aby nejaká jeho blízka osoba, matka, otec alebo nejaký, teda môže to byť aj dieťa napríklad starších rodičov, keď si neželá za života, aby pozeral do dokumentácie, môže takýto zákaz písomne dať. V podstate aj doteraz to bolo možné, ale nebolo to explicitne v zákone uvedené. Takže zavádzame tam takýto nový inštitút, to znamená, že ktokoľvek si nebude priať za celý svoj život, aby mu niekto pozeral do dokumentácie, bude to môcť písomne zakázať. Z toho vynímame vlastne len stavy, kedy je to nevyhnutné na záchranu toho pacienta, alebo sú to nejaké orgány činné v trestnom konaní, ktoré musia tú dokumentáciu vidieť podľa iných platných zákonov. Čiže týmto chceme chrániť nedotknuteľnosť osoby, lebo údaje zo zdravotnej dokumentácie sú jedny, ktoré sú z tých najcitlivejších, my tomu rozumieme, takže sme chceli, aby vlastne čo najviac bola táto ochrana pacienta zabezpečená.
Teraz bol nedávno smutný prípad aj pána Lučanského, ktorý takisto upadol do kómy, rodina sa chcela dostať ku jeho dokumentácii a v podstate mala overený súhlas, čo je doteraz v zákone možné, k tomu, aby vlastne, teda mala súhlas od neho, ale nemala overený podpis a nemohli sa dostať k jeho dokumentácii. Čiže to bol tiež taký prípad toho, že rodina síce súhlas mala, a nemohla sa k tomu dostať. Čiže my teraz zavádzame, že aj bez súhlasu, keď pacient náhle upadne do kómy, nedal za života zákaz, tak jeho najbližšia rodina sa môže dostať k dokumentácii.
Vychádzame v ústrety aj lekárom, ktorí sú často v situácii, že aj chcú tie informácie dať, ale zo zákona nemôžu, takže aby aj oni boli právne chránení.
Vyjadrovali sa vlastne k tomu medializovanému prípadu chlapca aj renomovaní právnici, ktorí poukazovali na to, že je s tým naozaj v tej zákonnej úprave problém a že by sa mal takýto nedostatok odstrániť. Takže my sme sa o toto pokúsili.
V treťom článku vlastne, sú tam tri články a v treťom článku vlastne upravujeme to isté, čo sa deje s písomnou dokumentáciou, len s elektronickou zdravotnou knižkou, čo bol trošku problém, úplne aby to bolo čisto právne upravené, pretože do elektronickej zdravotnej knižky má prístup pacient na základe svojej zdravotnej, teda kartičky poistenca alebo občianskeho preukazu a potom ich môže sprístupniť len lekár. Čiže ten lekár, ktorý sa stará o pacienta, na základe aj tohto zákona potom bude môcť sprístupniť nahliadnutie vlastne do zdravotnej, elektronickej zdravotnej knižky v takýchto prípadoch.
Takže ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, dovoľte mi uviesť návrh zákona, ktorý predkladáme skupina poslancov v prvom čítaní a je to zmena zákona č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti v službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti.
Hlavným cieľom návrhu zákona je umožniť sprístupňovanie zdravotnej dokumentácie žijúceho pacienta s úplnou spôsobilosťou na právne úkony jeho najbližšej rodine, ak pacient nie je vzhľadom na svoj zdravotný stav, napríklad je v kóme, schopný splnomocniť na sprístupňovanie údajov zo svojej písomnej zdravotnej dokumentácie ním vybranú osobu ani zvolenej osobe udeliť súhlas na prístup k týmto údajom.
Tento môj návrh zákona reaguje na medializovaný prípad 19-ročného chlapca, ktorý náhle z neznámych príčin upadol do kómy a jeho najbližšia rodina chcela konzultovať jeho prípad s inými odborníkmi aj v inej krajine. A lekár zo zákona im nemohol vydať túto dokumentáciu, pretože dokumentáciu zdravotnú podľa súčasne platného zákona môžete vydať len človeku, ktorý je explicitne uvedený vlastne v zákone. Lekár neurobil nič zlé. Bežne sa stáva, že niektorí lekári tie informácie dávajú v odôvodnených prípadoch, samozrejme, aj keď v podstate konajú protizákonne.
Čiže táto, táto novela má reagovať na prípad, ktorý sa stal. Po smrti tohto chlapca, ktorý zomrel asi dva týždne nato, matka tento prípad medializovala a upozornila na túto takú, by som povedala, nedokonalosť tohto zákona.
My sme sa pozreli, ako je v Čechách upravená zákonná, takáto zákonná norma podobná, a v Čechách takýto, takéto plnomocenstvo alebo takúto možnosť sprístupniť zdravotnú dokumentáciu osobe, žijúcej osoby, ktorá dopredu nesplnomocnila iného človeka, aj keď sa predpokladá jej možný súhlas. (Zaznievanie gongu.)
Takže toľko na úvod, viac vysvetlím potom v rozprave, do ktorej sa hlásim ako prvá.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. A, pán poslanec Kučera, ja ti ďakujem za tvoje vystúpenie, pretože bolo pokojné, také pragmatické. Zhodnotil si tú situáciu, aká je, pomenoval si viaceré fakty aj tie čísla, ktoré uvádza SOI-ka o pochybeniach, ktoré sa zistili.
Mne sa takisto ako tebe nepáči, že keď SOI-ka má viac ako cez 400 zákonov, ktoré musí kontrolovať, alebo povinnosti, ktoré musí kontrolovať, tak my si vybereme práve detské ihriská, ktoré ešte ani neprišli do praxe tej kontroly a ešte ani nevieme to posúdiť, či by sa tá situácia zlepšila alebo nie. Takže s týmto ja takisto sa neviem stotožniť.
Ja sa ešte naviažem na to, čo hovoril aj pán predkladateľ, pán minister, že ja rozumiem tomu, že mnohokrát tá regulácia je neúnosná, že je to finančne veľmi náročné, že často sa na tom možno nabaľujú niektoré firmy, ktoré to absolútne nerobia. Zoberú peniaze a nič to nemení na kvalite, napríklad v tomto prípade ihrísk. Ale nikdy sa nestotožním s tým, že situáciu budeme riešiť tak, že to úplne zrušíme bez toho, aby sme načrtli nejakú víziu, ako by sme to potom ďalej vedeli kontrolovať alebo regulovať. Najjednoduchšie niečo zrušiť a potom sa nedostať z časových dôvodov k tomu, aby sa tá situácia zlepšila.
To isté si myslím napríklad aj o pracovných zdravotných službách. Najjednoduchšie je zrušiť kontrolu v dvojke, v ktorých najviac pracovných, teda úrazov a chorôb z povolania vzniká, pretože tí ľudia nie sú úplne bez rizika, ale sú to ľudia, ktorí pracujú v podlimitnom riziku a často u nich tá kontrola je nedostatočná. Čiže tieto diskusie sú tu už roky a toto mi pripomína veľmi aj tieto pracovné zdravotné služby a postoj SaS k tomu. Čiže v tomto ja ťa úplne podporujem.
Spomenul si aj, dal si si tú námahu, aj starostov, čiže ja si myslím, že nejaký konsenzus by sme našli a minimálne presunutie tohto návrhu na budúcu schôdzu by nám v tomto pomohlo. Takže ja sa tiež k tomu prihováram a pripájam.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 346 z 2. decembra 2020 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s použitím štátnych finančných aktív na realizáciu finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a výboru pre zdravotníctvo, ktorého zároveň určil ako gestorský výbor s tým, že podá Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku prerokovania predloženého návrhu vo výboroch a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Určené výbory prerokovali tento návrh a súhlasili s predloženým návrhom a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s použitím štátnych finančných aktív na realizáciu finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť súhlas s použitím štátnych finančných aktív na realizáciu finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení na úhradu záväzkov po lehote splatnosti do výšky 575 mil. eur.
Gestorský výbor schválil správu výboru uznesením č. 68 z 3. decembra 2020, v ktorej zároveň určil za spoločnú spravodajkyňu výborov poslankyňu Evu Horváthovú. Predkladám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s použitím štátnych finančných aktív na realizáciu finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení, tlač 355, a uznesenie v tomto znení, je to uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s použitím štátnych finančných aktív na realizáciu finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení, tlač 355:
„Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s použitím štátnych finančných aktív na realizáciu finančnej stabilizácie zdravotníckych zariadení na úhradu záväzkov po lehote splatnosti do výšky 575 mil. eur.“
Pán predsedajúci, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani ministerka, ja sa vám chcem poďakovať, že ste vystúpili, že ste objasnili dôvody skráteného legislatívneho konania.
Chápem aj výhrady iných poslancov, ktorí, ktorí vystúpili v tom, že ide to super rýchlo. Ja osobne si myslím, ja sa vždy pozerám na tú situáciu ako lekár praktický, že nemáme inú možnosť, pretože ak tomu dobre rozumiem a dobre čítam tú situáciu, tak hlavný hygienik sa bojí vydávať opatrenia, ktoré je nutné teraz dať.
Nechcem sa teraz venovať obsahu toho zákona, len skrátenému legislatívnemu konaniu, k tomu ďalšiemu potom neskôr sa vyjadrím. Ale takisto ako vy aj ja vnímam, že je nevyhnutné skrátené legislatívne konanie, a verím aj tomu, že hlavný hygienik aj so svojimi spolupracovníkmi doteraz tie nariadenia dával v najlepšej viere, že, že tak to má byť, tak je to správne.
Táto situácia je na Slovensku úplne prvýkrát, prekvapila nás, ak sú tam chyby, tak treba ich opraviť a, samozrejme, ak treba iný spôsob dávania takýchto nariadení, tak to treba čím, čo najrýchlejšie zmeniť, pretože naozaj je ohrozené zdravie a životy ľudí. Čiže akékoľvek pochybnosti o tom, že ako rýchlo, by sa malo skôr premeniť na nejakú snahu, ako pomôcť pánovi ministrovi, hlavnému hygienikovi, aby sme všetci sa spojili a urobili veci, ktoré treba spraviť tak, aby to bolo legislatívne čisté.
Takže ja vám veľmi pekne ešte raz ďakujem, že ste vystúpili.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Teraz, pán Schlosár, ste ukázali to, prečo si myslím, že hlavnou prekážkou toho, aby tento návrh prešiel, ste vy sami, celý klub. A váš celý klub poslancov aj predkladatelia, pretože spôsob, ako sa staviate k tejto problematike, je na zaplakanie. To, čo šírite po internetoch, aké, koľko ľudí vám uverí, mne zastáva rozum.
Ja som si teraz pozrela asi predvčerom príspevok vášho pána predsedu, ktorý na traktore vysvetľoval, ako COVID vlastne existuje, ale, ale je vymyslený, ktorý, ktorý zdieľala moja spolužiačka zo základnej školy, ktorá, som ju ináč považovala za, za veľmi inteligentné dievča, a strašne veľa ľudí dokážete takto na svoju stranu dať. (Reakcie z pléna.) Myslím si, že je to... (Reakcie z pléna.) Myslím, že slušnosť je neskákať do reči. (Zaznievanie gongu.) Čiže ja hovorím úprimne to, čo je pravda.
Čiže vy sami nabaľujete obrovské množstvo ľudí na seba, ktorí veria týmto bludom, že COVID neexistuje alebo že, že pomaly chceme biznis s farmafirmami na očkovanie a podobné veci. A preto, aj keby sme pri najlepšej vôli chceli, aby očkovania neboli povinné, tak naša zaočkovanosť klesne tak nízko, že budeme ohrození chorobami, na ktoré sa teraz povinne očkuje. Tých 10 chorôb, ktoré ste sa, pán doktor Urban, pýtali, ja som pevne presvedčená o tom, že tých 10 chorôb, na ktoré máme povinné očkovanie, je úplne opodstatnených a treba na ne očkovať, pretože pokiaľ sa prestane očkovať a klesne zaočkovanosť, a ja viem, že sa budete smiať z kolektívnej imunity, ale je to tak. Už tých odborných debát tu bolo od roku, možno 10 rokov dozadu, bola to aj mi..., bývalá pani ministerka zdravotníctva, zdravotníctva pani Kalavská, ktorá vám aj odborne vysvetlila a sama videla tých pacientov. Ja som sama pôsobila v Afrike, kde som videla mnohých pacientov, ktorí neboli zaočkovaní a mali tieto ochorenia. Ale ja neviem, ako odborne sa vám dá vysvetliť, že sa to vráti, keď sa očkovať nebude. Je to, naozaj je veľmi ťažké.
A chcem aj vás, pán MUDr. Urban, vyzvať, aby ste, pretože to, keď je lekár v takomto spoločenstve ľudí, je podľa mňa veľmi, veľmi nebezpečné, pretože vy ich podporujete v tom, čo oni šíria a hlásia. To, to považujem ako za obrovské riziko. Tie krajiny, ktoré ste spomínali, že nemajú povinné očkovanie, majú vysokú preočkovanosť. Zamyslite sa, prečo to tak je, pretože tam ľudia to, čo povie lekár, a ako im to lekár vysvetlí, to akceptujú. U nás sa tá antivakcinačná kampaň, viete, že veľmi stupňuje, a je to veľmi nebezpečné takéto, takéto reči šíriť.
Čiže ja tento váš zákon určite nepodporím a prosím aj vás, aby ste vplývali na svojich kolegov a vysvetlili im, aké sú riziká.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Ďakujem, pán doktor, za váš príspevok. Vedela by som si s vami predstaviť diskusiu na túto tému, len čo mne neberie hlava, je celkom to, v ktorom klube ste a ako môžete filtrovať veci, ktoré ostatní poslanci u vás rozprávajú, lebo celý váš, celý váš príspevok bol rozumný. Povedali ste tam fakty, držali ste sa faktov, o veľa z nich by som si vedela s vami predstaviť diskusiu. Vysvetlite mi, prosím, aj vo faktickej, ako filtrujete tie ostatné veci, ktoré hovoria vaši kolegovia, a či vás vaše lekárske srdce nebolí, keď počúvate veci, a vieme, o ktorých hovoríme, ktoré, ktoré sú konšpiráciami, ktoré sú nepravdivé.
Čo sa týka niektorých bodov z vášho príspevku, tak čo sa týka toho tetanu toho dieťaťa v Čechách. To dieťa malo právo na to, aby bolo očkované, pretože vieme, že očkovanie dokáže predísť tetanu. Kto teraz si zastane práva toho dieťaťa? Stačí, že matka zaplatí za, za liečbu? Alebo kto, kto si zastane toho dieťaťa, ktoré má teraz doživotné následky napríklad?
Čo sa týka tej vakcíny na osýpky, ktorá bola v Sudáne. Bola perorálna vakcína. Viete, že teraz sa už perorálnou vakcínou na osýpky neočkuje. Čiže áno, ja priznávam, môžu byť a aj sú popísané aj nežiaduce účinky vakcín. Kauzalita je veľmi ťažko dokázať, to je asi hlavný problém. Čiže keby sme vymysleli spôsob, ako odškodniť deti alebo pacientov, ktorí majú nežiadúce účinky, tak veľmi ťažko bude dokazovať kauzalitu. Som za to, poďme sa dať na úpravu zákona takú, že pokiaľ sa dokáže kauzalita po očkovaní, tak bude odškodnený ten pacient.
A čo sa týka COVID-u, ktorý ste spomínali, nikto nehovorí zatiaľ na Slovensku a verím, že to tak aj zostane, že vakcinácia bude povinná. Ťažko sa to vysvetľuje ľuďom, ktorí, ktorí dávajú príspevky na Facebook, že COVID vlastne existuje, ale je vymyslený. Ja počkám na vakcínu, a keď budem vidieť, ako tá vakcína vyzerá, aj s pánom..., verím, že aj pán minister si počká na to, aká bude kvalitná, a podľa toho sa rozhodne. (Potlesk.)