Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dve krátke poznámky.
Pán poslanec Dostál, aby nedošlo k nedorozumeniu, ja nie som nadšený z veta tohto zákona, ale skôr som nadšený z toho, že pani prezidentka nespochybnila to, že generálny prokurátor môže pochádzať aj z radov neprokurátorov, toto ma potešilo na jej rozhodnutí. To samotné veto až tak nie a tiež nesúhlasím s argumentáciou vo viacerých bodoch. Dokonca niektoré formulácie mi prídu skôr politické, než právne a preto ma mrzí, že na jednej strane pani prezidentka varuje, že ak Národná rada neprijme jej pripomienky, tak sa obráti na Ústavný súd a na druhej strane vo svojom sprievodnom liste napíše, že: "vzhľadom na obsah pripomienok k vrátenému zákonu uvedených v rozhodnutí moja účasť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky nie je nevyhnutná". Ja by som bol radšej, keby tu pani prezidentka bola a keby tá polemika mohla prebehnúť ani nie tak medzi opozíciou a koalíciou, lebo toto sme tu už absolvovali, ale medzi právnym posúdením Prezidentskej kancelárie a poslancov Národnej rady o to viac, že toto je po prvýkrát, čo pani prezidentka vrátila zákony z dielne súčasnej vládnej koalície.

Pán poslanec Baránik, ja súhlasím s tebou, že tá časť, v ktorej autori novely navrhujú odvolateľnosť generálneho prokurátora alebo špeciálneho prokurátora mimo disciplinárnych konaní alebo mimo trestných konaní, je aj podľa môjho názoru absolútne v poriadku. Ešte raz zacitujem z analýzy Parlamentného inštitútu a doplním to o ďalšie vety: "Vo väčšine skúmaných krajín je systém odvolávania generálneho prokurátora dvojstupňový, kde jeden subjekt odvolanie navrhuje a druhý odvoláva. Najčastejším subjektom navrhujúcim odvolanie je minister spravodlivosti, vláda, prezident a vyskytujú sa aj predseda najvyššieho súdu, rada štátnych prokurátorov alebo osobitný výbor zriadený vládou. Pri odvolávaní je najčastejším subjektom hlava štátu, potom vláda, parlament, najvyšší súd a disciplinárna rada pre vyšších funkcionárov." Čiže je úplne bežné v mnohých vyspelých štátoch, že sa generálny alebo špeciálny prokurátor dajú odvolať, že to navrhuje buď parlament alebo iný orgán a že konečné rozhodnutie prijíma na druhom stupni zase iný orgán. Je to úplne v poriadku a nemyslím si, že Slovensko je v tomto niečím výnimočným, že kým vo Švédsku, v Portugalsku, v Lotyšsku, v Nemecku, v Slovinsku, v Dánsku, v Estónsku alebo v Českej republike je to v súlade s ústavou a u nás to nie je v súlade s ústavou.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán poslanec, tieto polemiky o odvolateľnosti generálneho a špeciálneho prokurátora sú zaujímavé, ale nepodstatné. Podstatné je, že pani prezidentka nepotvrdila vaše výhrady z predchádzajúcej schôdze o tom, či môžu za generálneho alebo špeciálneho prokurátora kandidovať aj neprokurátori.
Ešte jedna vec. Strana, ktorú reprezentujete, dvanásť rokov formovala podobu právneho štátu s Harabinom, Trnkom, Trubanom, Kováčikom a Gašparom. Na vašom mieste by som fakt len tíško sedel v kúte, pretože nebyť vašich garnitúr, by sme tento zákon vôbec nemuseli meniť. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za faktické poznámky. Pán poslanec Dostál, uznávam, že to riziko je minimálne, ale poznajúc fungovanie slovenských súdov a kreativity, ktorých sa niekedy dokážu dopustiť, by som to úplne nevylúčil.
Pán poslanec Vážny, to, že som vás nepresvedčil, mojou ambíciou nie je vás presvedčiť alebo nepresvedčiť, ale splniť programové vyhlásenie vlády a k tomu táto novela smeruje. A čo sa týka napríklad odvolateľnosti generálneho alebo špeciálneho prokurátora, takýto záväzok v programovom vyhlásení vlády nie je. Preto ja hovorím, že teraz je priorita splniť to, čo je v programovom vyhlásení a pokojne sa k tomu vráťme a ja budem určite za tieto pasáže opätovne potom hlasovať, pretože keďže sú aj v iných európskych štátoch bežné, nemám s tým najmenší problém. Áno, minulé voľby neboli transparentné a prekvapuje ma, že sa na to pýtate práve vy. Čo sa týka tých barikád, asi sme sa nerozumeli. Ja som nehovoril, že prokurátori a sudcovia majú stáť na rovnakej barikáde ako politici. Povedal som, že ako ich nadriadení, a nie to, že bežní prokurátori si budú robiť svoju prácu a potom generálny prokurátor bude slúžiť mafii, ako slúžil napríklad pán Trnka pánovi Kočnerovi.

Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy, vážení páni, vrátenie novely zákona o prokuratúre je víťazstvom tejto vládnej koalície, preto by som sa na úvod chcel poďakovať pani prezidentke za jej veto. Všetci sme vedeli, že tento zákon nepodpíše, dalo sa to vytušiť z jej verejných vyjadrení už pred tým, ako Národná rada vôbec začala rokovať o nových pravidlách voľby generálneho prokurátora. Začiatkom mája sa pani prezidentka v jednom rozhovore vyjadrila takto, citujem: "Zmena právnej úpravy by mohla zaváňať účelovosťou. Mohlo by to vyzerať, že bol prijatý zákon, ktorý sa týka jednej konkrétnej osoby, čo vnímam ako problém. Prokuratúra má dostatok skvelých kandidátov a takáto rýchlosť a účelovosť zmien právnej úpravy v prospech jedného kandidáta u mňa vzbudzuje otázniky aj nad tým, či by následná súťaž bola súťažou s rovnosťou šancí aj pre ostatných kandidátov.".
Inými slovami, pani prezidentke pôvodne prekážali plány na otvorenie voľby generálneho prokurátora, teda k záväzku, ktorý si dala vláda Igora Matoviča do svojho programového vyhlásenia a s ktorým táto vláda získala dôveru Národnej rady. Ide o tento konkrétny záväzok.
Vláda Slovenskej republiky presadí transparentný a širšiemu okruhu kandidátov otvorený model navrhovania a voľby kandidátov na funkciu generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora podľa štandardov pre kandidátov na funkciu ústavného sudcu. Myšlienka umožniť kandidatúru na post generálneho prokurátora aj pre neprokurátorov nie je žiadnym objavením Ameriky. Ide o bežnú prax vo vyspelých demokraciách a som rád, že to nakoniec uznala aj pani prezidentka a túto časť novely zákona nespochybnila ani jednou vetou. Jej veto je preto príjemným prekvapením a chcem sa jej za to poďakovať.
Dámy a páni, aby som to zhrnul do jednoduchého posolstva. To, čo vytýka pani prezidentka tomuto zákonu, vôbec nie je podstatné. Podstatné je, čo mu nevytýka. Jej veto je najlepším vysvedčením tejto vlády v otázke dvoch kľúčových hlasovaní, ktoré nás čakajú v Národnej rade, a to je verejná voľba generálneho prokurátora a verejná a otvorená voľba špeciálneho prokurátora. Pani prezidentka dala zelenú možnosti kandidovať na post generálneho prokurátora aj neprokurátorom. Pánovi predsedovi Národnej rady už nič nebude stáť v ceste, aby po tom, čo sa vysporiadame s výhradami pani prezidentky, vyhlásil historicky prvú transparentnú voľbu generálneho prokurátora.
Prečo je tá voľba taká dôležitá, asi netreba podrobne vysvetľovať. Udalosti posledných týždňov a mesiacov len podčiarkli, v akom stave sú základné piliere právneho štátu, medzi ktoré patrí aj Generálna prokuratúra. Opäť si pomôžem citátom z programového vyhlásenia vlády: "Vo voľbách konaných dňa 29. februára občania Slovenskej republiky vyjadrili výraznú túžbu po zmene. Masívne odmietli politikov, ktorí dlhé roky zneužívali poslanie spravovať vecí verejné na osobné obohacovanie a zneužívali orgány činné v trestnom konaní na prenasledovanie nepohodlných ľudí. To viedlo až k strate viery občanov v kľúčové inštitúcie štátu. Strany a hnutia tvoriace vládnu koalíciu získali dôveru na základe prísľubu zmeniť Slovensko na skutočne právny štát, kde si budeme všetci pred zákonom rovní a schopní pomáhať tým, ktorí našu pomoc potrebujú.".
Naplnenie tejto vízie je možné výlučne sfunkčnením kľúčových inštitúcií, na ktorých stojí a padá právny štát. Pretože to, čo tu máme a čo nám tu predchádzajúce garnitúry pestovali, nebolo ani len atrapou právneho štátu. Slovensko sa za uplynulú dekádu stalo štátom, v ktorom si hŕstka vyvolených sprivatizovala spravodlivosť. Zo spravodlivosti si títo ľudia urobili spotrebný tovar. Uznesenia vyšetrovateľov boli na predaj, rozhodnutia prokurátorov boli na predaj a rozsudky súdov boli na predaj. Právny štát nikdy nebude fungovať bez odvážneho generálneho prokurátora, špeciálneho prokurátora a policajného prezidenta. Odvážnych policajných prezidentov už Slovensko zažilo a fungovalo to. Polícia mala výsledky, ale spomeniete si na odvážneho generálneho prokurátora v histórii Slovenska? Alebo na odvážneho špeciálneho prokurátora? Je šesťdesiat jeden, jeden vizitkou odvahy? Nemalo by to byť v právnom štáte naopak?
Ak chceme v boji proti korupcii reálne výsledky, tak policajti, prokurátori, ale aj sudcovia musia mať istotu, že sú na rovnakej strane barikády, ako ich nadriadení.
Myslíte si, dámy a páni, že prokurátori dnes takúto istotu majú? Môžu mať takúto istotu, keď vedenie Generálnej prokuratúry hľadá spôsoby, ako pomôcť skorumpovaným verejným činiteľom vyviaznuť z búrky s čo najnižším trestom? Pôsobenie doterajších generálnych prokurátorov sú najsilnejším dôkazom, že prokuratúru treba otvoriť a som rád, že to už nespochybňuje ani pani prezidentka.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na záver by som sa predsa len aspoň niekoľkými vetami dotkol výhrad, pre ktoré bol zákon vrátený Národnej rade na opätovné prerokovanie. Z pohľadu splnenia záväzkov vládnej koalície síce nie sú tieto výhrady rozhodujúce, ale aj tak si zaslúžia istú mieru pozornosti. Azda najsilnejšou výhradou pani prezidentky je tá časť novely zákona, ktorá by umožnila Národnej rade navrhnúť hlave štátu odvolať generálneho prokurátora a špeciálneho prokurátora v prípade, že svoju funkciu prestanú vykonávať riadne, čestne, nezávisle a nestranne. Podľa právneho názoru hlavy štátu je táto časť novely protiústavná, lebo Národná rada nemá disciplinárne právomoci vo vzťahu k prokurátorom.
Musím povedať, že toto je zrejme nedorozumenie. Národná rada si žiadnu disciplinárnu právomoc týmto paragrafom neprisudzuje. Disciplinárne konania vo vzťahu ku generálnemu prokurátorovi a špeciálnemu prokurátorovi zostávajú aj po tejto novele nedotknuté. Problém je v tom, že sú v praxi nefunkčné. Nie každé spreneverenie sa funkcii dá preukázať v disciplinárnom alebo trestnom konaní. Aký svedok by sa napríklad odhodlal v rámci disciplinárneho konania alebo trestného konania svedčiť proti generálnemu prokurátorovi v súčasných podmienkach na Slovensku v právnom štáte, akým Slovenská republika dnes akože je? Žiaden, samozrejme. Potom zákonodarcovi nezostáva nič iné, len sa nečinne prizerať na to, ako napríklad niekto púšťa Jozefa Majského z väzby v rozpore so zákonom, aby som spomenul len ten najznámejší príklad. Práve pocit neodvolateľnosti a nedotknuteľnosti doviedol vrcholných predstaviteľov tohto štátu, vrátane justičných funkcionárov k tomu, že si zo zákonov urobili trhací kalendár, aby som nepoužil hrubšie prirovnanie.
Dámy a páni, tak ako vo vyspelých demokraciách je bežné, že na post generálneho prokurátora môžu kandidovať aj neprokurátori, je rovnako bežné, že sa dajú generálni prokurátori počas výkonu funkcie odvolať mimo disciplinárneho konania, mimo trestného konania. A zrejme to nebude tým, že tieto vyspelé demokratické štáty by porušovali svoju ústavu. Stačí si pozrieť porovnávaciu analýzu Parlamentného inštitútu Národnej rady, z ktorej budem citovať: "Vo väčšine skúmaných krajín je systém odvolávania generálneho prokurátora dvojstupňový, keď jeden subjekt odvolanie navrhuje a druhý odvoláva", presne ako v našej novele. "Pokiaľ ide o dôvody, pre ktoré možno generálneho prokurátora odvolať, tak niektoré štáty nestanovujú žiadne dôvody na odvolanie generálneho prokurátora, napríklad Česká republika, Nemecko a Portugalsko. Z dôvodov na odvolanie sa najčastejšie vyskytuje zdravie, nasleduje závažné porušenie povinností, napríklad Dánsko, Fínsko, Chorvátsko, Lotyšsko, Maďarsko, Slovinsko a Španielsko, odsúdenie za trestný čin, neuspokojivé plnenie riadiacich právomocí pri výkone funkcie, napríklad Chorvátsko, Írsko, Maďarsko, Rumunsko a Slovinsko, disciplinárne konanie, nespĺňanie aspoň jednej podmienky pre ustanovenie do funkcie a porušenie prísahy - Chorvátsko a Litva.".
Zhrnuté a podčiarknuté. S výhradami pani prezidentky sa na základe týchto faktov nestotožňujem. Ale z hľadiska naplnenia cieľov programového vyhlásenia vlády dnes považujem za dôležitejšie čo najskôr pristúpiť k otvorenej a verejnej voľbe generálneho prokurátora. Pani prezidentka nám vo svojom rozhodnutí jasne napísala, že ak by sme jej veto prelomili, obrátila by sa na Ústavný súd. Tým by sme sa vystavili riziku - nehovorím, že istote, ale riziku -, že novela bude zablokovaná a s ňou by sa oddialila aj otvorená a verejná voľba generálneho prokurátora.
Myslím si, že Slovensku to za toto riziku nestojí. Oveľa dôležitejšie je, že náš záväzok z programového vyhlásenia vlády môžeme naplniť, a to aj pri akceptovaní pripomienok pani prezidentky. A to je pre občanov, ktorí túžia po rovnosti pred zákonom, to najpodstatnejšie.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pani poslankyňa Sulanová. Nie je v sále.
Pán poslanec Gyimesi.

Ďakujem pekne, budem stručný.
Pán poslanec Blaha, ja o koze, vy o voze. Ako prepáčte, vy hovoríte o diplomovke a ja o návrhu na zvolanie tejto schôdze, v ktorom ste mimochodom tú diplomovku, čo nazývate zločinom, odbili pol vetou. Tak to neviem, ako je principiálne.
Pán poslanec Jarjabek, budem vás parafrázovať, to, čo ste povedali vy, tak ja to otočím asi takto. Ten, kto kryje chrbát Ficovi, sám Ficom je.
A, pán poslanec Kéry, myslím si, že to porušovanie rokovacieho poriadku nie je, pretože ste v tom, v tej úžasnej novele rokovacieho poriadku zakázali jesť v rokovacej sále, ale nie podávať, resp. piť nápoje, to asi viete.
A keď nás kritizujete za farizejstvo, vy ste aký výrok povedali v čase, keď Andrej Danko sa zodpovedal za svoj plagiát? Prezrel som všetky možné monitoringy, médiá, archívy a od vás som na túto tému nenašiel nič.

Ďakujem pekne za slovo. Tak ako som bol ochotný v záujme pokoja ustúpiť pánovi navrhovateľovi a dať mu priestor, tak verejne deklarujem, že v záujme pokoja v sále som ochotný ustúpiť aj pánovi premiérovi, a teda ak má záujem vystúpiť so stanoviskom vlády, tak pokojne mu to umožním. Netreba, dobre.
Vážené dámy, vážení páni, návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády považujem za nepripravený, neprincipiálny a neúprimný a pokúsim sa postupne vysvetliť prečo.
Začnem teda tým, prečo je tento návrh nepripravený. Keď do pohára s horúcou vodou namočíte čaj, môže to mať tri rôzne výsledky: buď vám vznikne chutný nápoj, alebo prisilný nápoj, alebo slabý nápoj bez chuti. (Rečník tvrdenie demonštruje namočením vrecúška s čajom do pohára s vodou, ktorý ma na rečníckom pulte.)
Tento návrh je slabý. Je slabý, pán poslanec Blaha, ako nedostatočný vylúhovaný čaj. (Smiech v sále.) Tento návrh je... (Potlesk a pokrik v sále.)
Tento návrh je viac voda ako čaj, pretože stojí na vode. Nahádzali ste do jedného hrnčeka všetko, čo ste v kuchyni našli čaj - med, citrón, soľ, čierne korenie, lososovú nátierku, ryžu s kečupom, mentolové Tic-tac, pomiešali to a čakáte, že ľudia vám to zožerú. Diplomovka, voľba generálneho prokurátora, čo mimochodom, pán navrhovateľ, bol poslanecký návrh zákona, vy ste navrhli a to, to je naozaj historický moment, vy ste navrhli vysloviť nedôveru premiérovi za poslanecký návrh zákona o Generálnej prokuratúre. (Potlesk.)
Tak si poďme zobrať všetky poslanecké návrhy a poodvolávajme našich ministrov, lebo asi za poslanecké návrhy nesú zodpovednosť oni. Do toho blokáda ciest, COVID, komunikácia na sociálnych sieťach.
Návrh na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády by pritom mal byť výkladnou skriňou opozičnej politiky. Mal by byť silným, silnou kávou, a nie slabým čajom. Takýto návrh by mal byť ligou majstrov politickej komunikácie, a nie oblastnou ligou starých pánov.
Ale aj z toho, že predkladateľmi nie sú lídri opozičných strán, cítiť, že aj vy sami beriete celú túto schôdzi skôr ako povinnú jazdu, ako preteky starej a novej opozície. Ani sa vám do toho veľmi nechce, ale bojíte sa, že to urobia tí druhí a budú potom väčším lídrom opozície ako vy.
Návrh na odvolanie premiéra je aj neprincipiálny. Nemôžete vyčítať niekomu problémy s diplomovou prácou, keď dva roky predtým ste podobný problém u svojho koaličného partnera prehliadali. Keby sa sem postavil pán poslanec Kotleba a sfúkol by koalíciu, to by sa dalo akceptovať. Je to opozičný politik, ktorý podobnú tému vysvetľovať nemusel ani vo vlastnej strane, ani u svojich partnerov. Ale vy, vážení predkladatelia, vy ste pri Andrejovi Dankovi mlčali a bol to váš koaličný partner a mlčali ste aj vtedy, keď sa medializovali pochybnosti so záverečnými prácami vašich vlastných straníckych kolegov.
Nedostatok principiálnosti vidieť aj z toho, kto všetko je pod návrhom na odvolanie premiéra podpísaný. Sú tam na jednej strane poslanci, ktorí sa rozhodli verne stáť pri Robertovi Ficovi, a potom sú tam poslanci, ktorých Robert Fico len pred pár dňami nazval zradcami, citujem: "Bolo to absolútne neslušné voči strane SMER - sociálna demokracia, predstaviteľom tejto strany a hlavne veľkému množstvu voličov, ktorí sa oprávnene môžu cítiť oklamaní a podvedení." Koniec citátu. To hovoril predseda strany Fico nie o Matovičovi, Kollárovi, Sulíkovi alebo Kiskovi, to hovoril o vás, dámy a páni z HLAS-u. Ako vám majú ľudia veriť, že ste zo SMER-u odišli z principiálnych dôvodov, keď sa potom spájate s politikom, ktorý vás nazýva zradcami?
Ďalší citát: "Tento príbeh je nepochopiteľný a smiešny, toto nie je žiadna zmena," povedal Robert Fico, keď ste oznámili odchod zo SMER-u. A zdá sa, že trafil klinec po hlavičke. Toto vaše spojenie s ním pri podávaní návrhu na odvolanie premiéra dokazuje, že sa v opozícii naozaj žiadna zmena nerodí.
A do tretice a na záver vám poviem, prečo si o tomto návrhu myslím, že je neúprimný. Viacerí z vás, ktorí ste ho podpísali, v skutočnosti nechcete, aby premiér, a tým pádom podľa ústavy aj celá vláda skončila. Totiž tí, čo zostali v SMER-e, nechcú pád vlády, lebo vedia, že pre viacerých z nich je toto volebné obdobie posledné v parlamente. Pád vlády však nevyhovuje ani tzv. zmene alebo novej opozícii, ktorá ešte nemá ani len vyzbierané podpisy, aby mohla vôbec podať žiadosť o registráciu strany. A keď sa aj tak stane, potrvá ešte niekoľko týždňov, kým ministerstvo vnútra preverí pravosť podpisov od občanov.
Ak by dnes vláda padla a nasledovali by predčasné voľby, tak hlasisti by vôbec nemohli kandidovať ako HLAS, ale musel by ich niekto zobrať na svoju kandidátku. Hoci dnešná schôdza naznačuje, že tým niekým by mohol byť napríklad SMER, neverím, že toto je predstava HLAS-u o svojej budúcnosti. Aj od tejto strany preto považujem návrh na zvolanie tejto schôdze za neúprimný.
Summa summarum, návrh na zvolanie schôdze je ako tento čaj (rečník ukázal na pohár s čajom na rečníckom pulte), slabý a teraz už aj vychladnutý.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Kolegyne a kolegovia, pripomínam vám, že vás srdečne do gremiálnej časti, kde je pre vás pripravené malé občerstvenie. Ďakujem.

Pán poslanec, kritizujete možnosť vybrať si generálneho prokurátora z radov neprokurátorov, a pritom zamlčiavate fakt, že takáto možnosť je v európskych krajinách úplne bežná a možná. Kritizovať, samozrejme, čokoľvek je legitímne, ale opomenúť tento fakt je proste falošné a účelové.
Kde ste boli s týmto názorom, keď sa hovorilo o tom, že pán Fico chce byť generálny prokurátor? Vtedy ste bolo tíško.
Potom kritizujete prílepky. Táto dvojminútová faktická poznámka by mi nestačila na to, a by som vymenoval prílepky, ktoré tu pred..., presadzovali vaši kolegovia 12 rokov, kým niesli zodpovednosť za riadenie štátu. Vy ste spokojný s tým ako viedli Generálnu a Špeciálnu prokuratúru kariérni prokurátori? Lebo my s tým spokojní nie sme. Dvanásť rokov ste s tým mohli niečo urobiť a neurobili ste nič, resp. nič, čo by vrátilo dôveru ľudí v právny štát. (Potlesk.)