Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, ja som veľmi rýchlo pozrel sa na to, aké sú minimálne mzdy v rámci strednej Európy. No a my ako Slovenská republika sme na tom na piatom mieste. Na prvom je Bulharsko, potom je tam na druhom Rumunsko, Maďarsko, Česko a Slovensko. Tam sú minimálne mzdy od sumy, od 312 eur v Bulharsku až po 580 eur tu na Slovensku. Ale keď sa pozrieme na Luxembursko 2 142, Írsko 1 700, Holandsko 1 653 a tak ďalej a tak ďalej. Samozrejmá vec, že v rámci jednotlivých kampaní pred voľbami sľubovali sa hory-doly. Sľuby sa sľubujú, blázni sa radujú, ako sa hovorí. Ale, dámy a páni, nesúhlasím s názorom, ak niekto tu mi hovorí, že Slovenská republika nemá na minimálnu mzdu.
Dámy a páni, ak sa pozreme na predvolebné sľuby, len napríklad na ten výjazd pána Matoviča do Francúzska, prečo vlastne ten Počiatek dodnes nie je vo väzbe? Ak je to majetok občanov Slovenskej republiky, tak treba to jednoznačne riešiť a treba ho zavreť. To je za druhé. Za prvé.
Za druhé, ja sa pýtam, prečo kupujeme za 2,5, 2,6 mld. americké lietadlá a hovoríme, že nemáme na minimálnu mzdu a nemáme na dôchodky pre našich občanov. Alebo ďalší príklad, minister zahraničných vecí pán Korčok pošle 700-tisíc eur pre opozíciu do Bieloruska, ale už tu znižujeme alebo nesúhlasíme návrh s odborármi zvýšiť na 565 eur minimálnu mzdu.
Voľačo tu nehrá, vážení priatelia! To znamená, pýtam sa, tento parlament, táto vláda Slovenskej republiky, ktorá by mala pracovať pre občanov žijúcich na území Slovenskej republiky, pre koho vlastne pracuje. Zato hovorím, je to namieste, že stiahnutie tohoto bodu z rokovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ja som si podrobne vypočul pána exministra pána Richtera, ale aj pána súčasného ministra pána Krajniaka a na 100 % súhlasím s pánom exministrom Richterom.
Dámy a páni, uvedomujete si jednu vec? My, ktorí žijeme v menej rozvinutých okresoch, to znamená juhu Banskobystrického samosprávneho kraja, je viac ako 21 okresov menej rozvinutých. Máme 580 euro minimálnu mzdu. Odborári navrhujú momentálne 656, pán minister i napriek tomu, že v rámci predvolebnej kampane politická strana SME RODINA deklarovala pomôcť navýšiť minimálnu mzdu na vyššiu úroveň, on teraz hovorí, že úplne postačuje 623 eur.
Dámy a páni, nože sa zamyslime. Ak zoberieme tých 580 eur dneska alebo na budúci rok, ak tento zákon prijmeme, 623 eur, čo ten človek vôbec dostane? Čo tá rodina, z čoho vlastne tá rodina bude žiť? Však dostane na ruku necelých 400 eur. Tak prečo neuvažujeme na odvodovom zaťažení, znížení odvodového zaťaženia. Áno, ja do určitej miery chápem aj tých podnikateľov v tých menej rozvinutých okresoch, ale na druhej strane uvažujme nad tým, znížme odvodové zaťaženie, práve čo sa týka týchto minimálnych miezd, aby ten občan dostal čo najviac finančných prostriedkov na ruku. Však nie je mysliteľné, zo 400 eur sú ľudia, ktorí žijú. Dámy a páni, viac ako 30 % ľudí žije na hranici biedy pomaličky na území Slovenskej republiky a my sa bojíme pridať tých 25 eur navyše, aby boli spokojní odborári, aby nešli priamo na námestia v rámci krajských miest do protestov.
Pán minister, prosím, zvážte to. Pretože ja si dovolím povedať, že tých 656 eur nie je veľa a ja v každom prípade by som podporil tých 656 eur.
Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán Čepček, zacitujem vaše slová a tie hovorili, obrovský problém je zohnať 30 % podpisov. No ak je obrovský zohnať 30 % podpisov, tak zrejme tí občania vo vašom meste to nepovažujú za problém mať kasína a herne v tom meste. Pretože ak by to nebol problém, tak hravo zoženiete tie podpisy, to vám za to ručím. A znova musím jednu vec povedať, že jasné, iný problém je v Nitre, iný je v Rimavskej Sobote, iný je v Banskej Bystrici, iný je v Lučenci, to je normálna vec. Napríklad my v Rimavskej Sobote momentálne, zatiaľ nedostal som žiadnu sťažnosť zo strany obyvateľov, teda vypadá to tak, ako keby problém tam nebol. Ale to nielen v Rimavskej Sobote, ale v rámci celého okresu Rimavská Sobota. Berem, Nitra má problém, to súhlasím s vami, a chcete to riešiť. Ale s tým, že vy stiahnete teraz zo zákona a vybereme petičné hárky, teda tých trojpätino... teda 30 % podpisov a neurobíme to, čo nám hovoril pán Suja, to znamená, že znížime kvórum z troch pätín na polovicu, tak zrejme tento zákon neurobí nič.
Ale znova sa opakujem, ja sa bojím, že sa stretneme, stretneme s problémami a zrejme to, ak by sme úplne zakázali tento hazard v rámci celej Slovenskej republiky, že to nám v podstate vytkne Brusel a nakoniec nám povedia, že to nie je možné. Možnože pôjdeme na systém napríklad, ako majú Maďari, to by som tiež podporoval.
Takže ja za tento návrh, pán primátor Nitry, ja vám zahlasujem, samozrejmá vec, ale verte mi, nič s týmto zákonom na Slovensku nevyriešime.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán primátor Nitry, ja som sa začítal do tohto návrhu zákona, čo predkladáte, ale ja si fakt dávam otázku, že čo nám to vlastne pomôže. Ja nie som si istý, že nám to dačo pomôže, zrušíme v danom prípade petície a že budú o tom rozhodovať poslanci obecných a mestských zastupiteľstiev. Ja som tiež primátor okresného mesta a viem, že tento problém máme aj my v Rimavskej Sobote, ale dovolím si povedať v rámci celého Slovenska, pretože, v úvodzovkách, hazard vládne na území Slovenskej republiky, však tu odzneli také pripomienky, ktoré som až žasol, keď som to počul. Ale čo nám to pomôže? Dobre, zrušíme petíciu a nakoniec budú rozhodovať len poslanci mestského zastupiteľstva, zatiaľ podľa návrhu trojpätinovou väčšinou. Ale nakoniec opäť o tom bude rozhodovať ten poslanec obecného alebo mestského zastupiteľstva. Ten takisto na základe vplyvov a rôznych informácií zase môže hlasovať, ako chce.
Tu máme jednu jedinú možnosť. Ak registrujem názor celého parlamentu, no nielen tých 95 vládnych poslancov, ale aj my sme za to, aby sme to nejakou formou na území Slovenskej republiky riešili. Ale bojím sa, že nakoniec, ako povedal pán Kollár, že sa nám to presunie do pivníc. Jedna vec.
A na druhej strane dajme si otázku. Čo, ako na to bude reagovať Brusel? Nie som si istý, či to nebude protiústavné. Takže je to veľmi zaujímavé, zaujímavá téma, zrejme aj pani kolegyňa, primátorka Lučenca v tomto duchu bude hovoriť, takže sme za to, ale nájdime nejaké správne riešenie, lebo zatiaľ to, že presúvame na plecia poslancov obecných a mestských zastupiteľstiev, ja si dovolím povedať otvorene, že toto nepomôže a na druhej strane ten poslanec či aj ten primátor aspoň sa doposiaľ mohol oprieť o 30-percentný podpis obyvateľov v rámci obce a jednotlivých miest. Takže je to, je to na zamyslenie. Dovolím si povedať, že tento zákon, čo predkladáte, nerieši problém momentálne tohoto problému na Slovensku.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, ja nebudem hovoriť o anténach, však sa to už podrobne rozoberalo, nie som si istý, či práve antény by mali byť v tomto zákone.
Ale dovolím si otvorene povedať, že žiadna vláda od roku 1989 neurobila pre banky toľko ako táto vláda, vláda Igora Matoviča. Ja si dovolím otvorene povedať, že víťazmi korony sú banky, komerčné banky od 21. marca 2020. Zároveň si dovolím povedať, že vláda sa správa ako bankový ombudsman. Oni v podstate chránia banky, chránia komerčné banky.
Vážení priatelia, však si uvedomme, ak tento zákon prijmete, tak za druhý polrok 2020 banky budú mať menší odvod o 150 mil., budú mať zisk teda 150 mil. a na budúci rok opäť ďalších 150 mil., a to i napriek tomu, že banky za minulý rok mali zisk 630 mil. eur. Čo sme urobili minulým zákonom, ktoré ste vy v podstate deväťdesiati piati prijali, to bolo, myslím, v mesiaci apríl, áno, odložili ste, ale ponechali ste úroky pre občanov, pre tých, ktorí v podstate majú, kde berú tie úroky, teda úroky ste ponechali a zároveň ste posunuli istinu ďalej. To znamená, že opäť zarábajú banky, komerčné banky na území Slovenskej republiky.
Vážení priatelia, sa pripájam k názoru pána Kotlebu, ktorý jednoznačne hovorí, že treba vynechať z tohto, z tohto návrhu § 35 navrhovaného zákona, pretože ak to ponecháme... Tridsaťpäť, že? (Reakcia z pléna.) 35.
Takže, vážený pán minister, skúste, skúste sa nad tým zamyslieť a vzhľadom v prípade tento paragraf tu nepatrí do tohto zákona. Ja si dovolím povedať, ako aj kolegovia vravia, je tu veľa zaujímavých, dobrých návrhov. Prosím, podporíme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, pán minister nám tu predkladá zákon, ktorý má zlepšiť podnikateľské prostredie. Však kto by takýto zákon nepodporil, ak by to bolo skutočne tak?
Ale, vážený pán minister, odzneli tu už nejaké pripomienky a, bohužiaľ, ja musím s nimi súhlasiť i s pánom Kamenickým alebo s pánom Suskom, pretože mám taký pocit, že nepatrí to pod skrátené legislatívne konanie. Áno, ako poukázal pán Kamenický, teoreticky vďaka tomuto zákonu, ak to prejde, a predpokladám, že prejde, však máte 95 hlasov, pomôžeme našim bankám, komerčným bankám, v tomto roku 2020 150 mil., na budúci rok tiež 150 mil. A teraz sa vás skutočne pýtam, či tých 300 mil. nebude chýbať v rozpočte Slovenskej republike?
Ja som čiastočne naštudoval tento zákon, je tam v podstate 80 návrhov, vašich návrhov, vážený pán minister, ale mám taký pocit, že vy ste to zrejme neprerokovali možnože ani v tripartite, pretože tí ľudia sa k tomu nehlásia, zatiaľ som nečítal žiaden materiál, bolo by skutočne potrebné, aby sa to prerokovalo.
A tiež vám navrhujem stiahnuť tento zákon a dať to normálnou formou, aby to sa s tým Národná rada zaoberala.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda, v podstate ja sa vás spýtam, koľko máte vy rokov? Vy ste ešte za socializmu vôbec nežili. To znamená, máte tridsať rokov. Vy vôbec si viete predstaviť, ako sa žilo za socializmu, ako sa žije teraz? Nože sa zamyslime, vážení priatelia, kolegyne, kolegovia, koľko je žobrákov na území Slovenskej republiky, len v samotnej Bratislave je vyše 4 400, pokiaľ mám dobré informácie. Toto za socializmu, páni, nebolo. Ja sa pamätám na roky do roku ´89, kde sme naháňali ľudí za porušovanie pracovnej disciplíny v zmysle § 8c, to bolo, myslím, zákon č. 150/1969 Zb. a zároveň sme strestali za dvestotrojky, takzvané príživníctvo. Dneska tých ľudí podporujeme a v podstate z dávok štátu im dáme finančné prostriedky.
Alebo sa zamyslime nad tým, naši mladí ľudia teraz dostávajú byty a berú úvery, hypotéky na byty, ktoré sa vystavovali do roku ´89. Na to zrejme zabúdame, ale toto je holá skutočnosť, vážení priatelia. Ja hovorím, že tie zločiny, ktoré boli, treba to odsúdiť, treba to potrestať, to je samozrejmá vec, ale prosím vás pekne, zamyslime sa, a čo hovoril pán kolega poslanec Urban. Vážení priatelia, to je fakt stav taký, ako on hovoril. Takže za to hovorím, pán Šeliga, vy hodnotíte zo svojho pohľadu a pritom ste vôbec v tomto režime nežili. Tí, ktorí robili proti ľuďom, ako komunisti, treba ich pozatvárať, samozrejme, Jáchymov, atď., atď. Ale treba pozatvárať aj tých, ktorí v podstate doviedli nás, našu spoločnosť do tejto doby, ktorá momentálne je - Havel a jeho družina. To si už povedzme konečne otvorene.
Takže treba to hodnotiť objektívne, vážení priatelia, vážení pán podpredseda, nielen z jedného uhla pohľadu, teda z pohľadu, ktorý ste vôbec vy nežili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega, pán poslanec Gyimesi, ja vás tiež považujem za seriózneho a inteligentného človeka. S vaším otcom som sa už roky poznal, ale nedá mi, aby som nereagoval na vaše pripomienky. Vy ste povedali vo svojom vystúpení, že plne podporujete uzatvorenie obchodov v nedeľu. V podstate to je aj náš názor, náš, názor aj predkladateľov a je to správny názor. Ale na druhej strane tu odznievajú také myšlienky z úst ďalších poslancov, ktoré jednoznačne, citujem ich slová: Koaličná zmluva je jasná, nie je možné podporiť žiadnu, žiaden opozičný návrh. Vážení páni, náhodou nie je to novodobá totalita? Je to vôbec normálne, čo hovoríte, pán Dostál? Však to je strašné! To znamená, že my môžme predložiť akýkoľvek návrh a nakoľko je to opozičný návrh, či to je SMER alebo ĽSNS, automaticky, nakoľko vás je 95, vy to zmetiete zo stola. Však dneska to pán Gyimesi jasne povedal.
Ja neviem skutočne, ale je tu, je tu fakt namieste otázka, či, vážení páni poslanci, či hlasujete na základe vlastného vedomia a svedomia alebo na základe pokynu vodcu, ako to povedal pred chvíľou jeden poslanec. Však to je nemožné a nenormálne v demokratickej spoločnosti takéto názory prezentovať. My sme takí istí poslanci, ĽSNS či smeráci, i keď sme opoziční, ako ste vy, vážení páni! A my každý jeden máme pred sebou záujem slovenského národa, záujem občana žijúceho na území Slovenskej republiky, či to je Slovák, Maďar, Róm. To je naše krédo. My sme boli zvolení, v podstate každý jeden prezentujeme názor toho nášho voliča. A preto takéto názory, čo tu vykrikujete, vyhlasujete, sú skutočne nedemokratické.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predsedajúci.
Pán Kazda, vypočul som si podrobne vaše stanovisko, schvaľujem váš názor a z istého uhla pohľadu, samozrejme, s vami súhlasím, ale to je názor poslanca, ktorý je v podstate aj z inej strany barikády, ako sme my, ako Ľudová strana Naše Slovensko.
Ono teraz hovoríme o zákaze predaja v nedeľu. Kolega už, pán Kotleba Marek hovoril, že teda on má, preňho je nedeľa úplne iný deň, má táto nedeľa iný význam ako pre niekoho iného. No pre mňa má tiež iný význam. Nedeľa, nedeľa, to je niečo, dačo sväté. To znamená, že my by sme aspoň jeden deň v týždni mali byť doma s rodinnými príslušníkmi, ísť do kostola, navštevovať kostolné podujatia, teda cirkevné podujatia a ja si myslím, že toto si občania Slovenskej republiky zaslúžia.
Pán Kazda, vy nemôžte porovnávať v danom prípade prácu lekárov, gynekológov, policajtov, ja neviem, požiarnikov. To je dačo úplne iné, to sa nedá zakázať. Hovorili ste o prieskumoch, hovorili ste o prieskumoch v Českej republike, o prieskumoch napríklad v Maďarskej republike. Prosím vás, nemiešajte to na územie Slovenskej republiky, pretože mám taký pocit, že my žijeme úplne iným, iným spôsobom ako okolité štáty.
Takže, kolegyne, kolegovia, krásne vidieť, ako kto hovorí, či je to koaličný alebo opozičný poslanec, krásne vidieť, ako v podstate neuznávate návrh opozičných poslancov, ktorí predkladajú zákaz v podstate, aby tieto predajne boli v nedeľu otvorené alebo zatvorené. Ja si myslím, že teda občania Slovenskej republiky si to zaslúžia, aspoň aby jeden deň v týždni mali kľud, mali pokoj, aby mohli navštevovať sväté stánky.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, vy hovoríte, že v podstate anexia Krymu v roku 2014. Tým by som teda chcel prejsť na slová pána Kotlebu. Vážení priatelia, uvedomte si už jednu vec. Však v podstate pán Kočiš tu vedľa mňa sediaci, poslanec Národnej rady, otvorene povedal, že anexia Krymu, že bolo to so súhlasom viac ako 80 % ľudí, ktorí žijú na Kryme, že sa chceli v podstate pripojiť k Ruskej federácii.
No ale teraz sa vás pýtam, poďme do roku 1968. Vojská Varšavskej zmluvy, v úvodzovkách, napadli Československo. Boli to ukrajinské vojská, boli to poľské vojská, nemecké aj maďarské. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
No a teraz, nie je tu pán poslanec Suja. (Hovorené súbežne s rečníkom.)

Šimko, Jozef, poslanec NR SR
Reagujem v podstate na pána Kotlebu. (Hovorené súbežne s predsedajúcim.)

Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR
V podstate, no vidíte, aké to je, že teraz vás mám stopovať? Tak poprosím, keď vy chcete rovnaký meter, doprajte aj kolegom rovnaký meter.

Šimko, Jozef, poslanec NR SR
Zastavte mi čas, prosím vás pekne.
Takže v podstate tieto vojská napadli v roku 1968, ale boli to aj ukrajinskí vojaci, ktorí v podstate prešli rusko-československé hranice. A teraz sa vás skutočne pýtam: Anexia Krymu vám vadí, ale ukrajinskí vojaci, ktorí v podstate vtedy pod hlavičkou Sovietskeho zväzu nás napadli v roku 1968, to vám nevadí? A teraz ako hodnotíte tých ľudí, ktorí, v podstate Ukrajincov, ktorí momentálne sú úplne na inej strane ako v roku 1968? To vám zrejme, asi, asi nevadí. A my teraz v podstate rozhodujeme o tom alebo dneska, zajtra rozhodneme o tom, či tých 150 vojakov pošleme na hranice Ruskej federácie.
Ja si myslím, že mali by sme sa skutočne, ako pán Kotleba povedal, nad tým sa zamyslieť, že či teda skutočne toto urobíme. Pretože tým pádom možnože pán Putin, práve tým, že sa zapájame do týchto aktivít voči Ruskej federácii, nasmeruje možno rakety aj na hlavné mesto Slove... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)