Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predseda. Vopred sa ospravedlňujem, nemám procedurálny návrh, len veľmi krátky oznam. Na mojom stole som našiel okuliare teda dioptrické, ak by náhodou niekomu chýbali, tak sú u mňa. Veľkosť približne ako moja hlava (smiech v pléne) a dioptrie teda výrazne silnejšie, ako by som ja potreboval. Takže nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predseda. Asi netreba opakovať alebo sumarizovať všetko, čo bolo povedané, či už v prvom čítaní, alebo to, čo pri svojom úvodnom slove povedala aj pani ministerka o tomto návrhu zákona.
Veľmi v skratke za mňa, celý tento návrh naozaj zlepšuje mediálne prostredie. Dáva dokopy rôzne typy médií alebo teda médiá, ktoré dodnes neboli nejakým spôsobom regulované, povedzme v online priestore, tak zavádza, dáva ich pod jednu strechu, zavádza povinnosti, ale aj viacero, dáva aj viacero práv novinárom, čo je veľmi dôležité.
Za veľmi dôležité považujem práve v tomto návrhu zákona transparentnosť, ktorá sa týmto zákonom zavádza, či už je to zverejňovanie príspevkov, ktoré prúdia do rôznych typov médií, ale zároveň aj zverejňovanie konečných užívateľov výhod. Takže naozaj to len takto na úvod, aby aj v rámci tohto vystúpenia zazneli pozitívne slová k celému tomuto návrhu zákona.
V rámci mojej rozpravy by som predložil pozmeňujúci návrh, ktorým sa v podstate upravujú najmä termíny a rôzne prechodné ustanovenia, keďže ten návrh sa už posúval, takže ja ho rovno aj prečítam, aby som nejakým spôsobom nezdržiaval.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Kristiána Čekovského k vládnemu návrhu zákona o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 762).
1. V čl. II sa doterajší text novelizačného bodu označuje ako bod 1 a dopĺňa sa bodom 2, ktorý znie:
„2. V sadzobníku správnych poplatkov časti I. Všeobecná správa sa vypúšťa položka 13a."
Odôvodnenie: Všetky body obsiahnuté v tomto pozmeňujúcom návrhu sú obsiahnuté v spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že pri všetkých týchto novovložených bodoch je uvedené, že nadobúdajú účinnosť 25. marca 2022. Avšak z dôvodu, že sa navrhuje zmena nadobudnutia účinnosti návrhu zákona z 25. marca 2022 na 31. mája 2022, je potrebné predložiť nový pozmeňujúci návrh, ktorým sa upravia všetky body viažuce sa na účinnosť návrhu zákona. V tomto pozmeňujúcom návrhu nie je potrebné pri každom bode osobitne uvádzať, že nadobúda účinnosť 31. mája 2022, keďže žiaden z týchto bodov nenadobudne účinnosť v iný dátum ako návrh zákona ako celok.
V nadväznosti na zrušenie licencií na digitálne vysielanie sa navrhuje vypustiť položku 13a sadzobníka správnych poplatkov, v ktorej sú upravené správne poplatky za udelenie licencií na digitálne vysielanie.
2. Za čl. III sa vkladá nový čl. IV, ktorý znie:
„Čl. IV
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 77/1998 Z. z., zákona č. 86/2000 Z. z., zákona č. 138/2002 Z. z., zákona č. 100/2003 Z. z., zákona č. 551/2003 Z. z., zákona č. 215/2004 Z. z., zákona č. 360/2004 Z. z., zákona č. 253/2005 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 320/2005 Z. z., zákona č. 261/2006 Z. z., zákona č. 199/2007 Z. z., zákona č. 400/2009 Z. z., zákona č. 38/2010 Z. z., zákona č. 153/2011 Z. z., zákona č. 187/2011 Z. z., zákona č. 69/2012 Z. z., zákona č. 79/2012 Z. z., zákona č. 236/2012 Z. z., zákona č. 296/2012 Z. z., zákona č. 330/2012 Z. z., zákona č. 309/2013 Z. z., zákona č. 402/2013 Z. z., zákona č. 375/2015 Z. z., zákona č. 399/2015 Z. z., zákona č. 1/2017 Z. z., zákona č. 55/2017 Z. z., zákona č. 217/2018 Z. z., zákona č. 314/2018 Z. z., zákona č. 318/2018 Z. z., zákona č. 6/2019 Z. z., zákona č. 241/2020 Z. z., zákona č. 423/2020 Z. z. a zákona č. 288/2021 Z. z. sa dopĺňa takto:
1. Za § 59 sa vkladá § 59a, ktorý znie:
"§ 59a
Príslušný výbor si zriaďuje komisiu pre voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska ako svoj odborný poradný a konzultačný orgán a schvaľuje jej štatút, ktorý upravuje podrobnosti o jej zložení, úlohách a rokovaní."
2. Za § 150e sa vkladá § 150f, ktorý vrátane nadpisu znie:
㤠150f
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 31. mája 2022
Komisia zriadená príslušným výborom Národnej rady na účel voľby generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska pred 31. májom 2022 sa považuje za komisiu pre voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska podľa § 59a."
Nasledujúce články sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby výbor pre kultúru a médiá zriaďoval na účely voľby generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska komisiu pre voľbu generálneho riaditeľa Slovenska, komisiu pre voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska ako svoj odborný poradný a konzultačný orgán. Výbor prizve členov komisie na verejné vypočutie, aby mohli klásť otázky prihláseným kandidátom. Členmi komisie budú odborníci z prostredia kultúry a médií, pričom podrobnosti o zložení, úlohách a rokovaní komisie upraví štatút, ktorý schvaľuje výbor. Navrhuje sa upraviť, aby osobitná komisia zriadená príslušným výborom ešte v čase pred nadobudnutím účinnosti návrhu zákona bola považovaná za komisiu pre voľbu generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska podľa § 59a.
3. V čl. V sa vkladajú nové body 1 a 2, ktoré znejú:
„1. V § 5 ods. 2 a v § 10 ods. 2 sa vypúšťajú písmená a) a b).
Doterajšie písmená c) až f) sa označujú ako písmená a) až d).
2. V § 14 ods. 1 písmeno b) znie:
„b) má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu,"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
4. V čl. V sa za bod 3 vkladá nový bod 4, ktorý znie:
„4. V § 33 ods. 4 sa slová „§ 5 ods. 2 písm. d) a § 10 ods. 2 písm. f)" nahrádzajú slovami „§ 5 ods. 2 písm. b) a § 10 ods. 2 písm. d)"."
Odôvodnenie k bodom 3 a 4: Navrhuje sa zjednotiť kritériá, ktoré sú vyžadované od osôb, ktoré možno zvoliť do funkcie orgánu alebo člena orgánu v rámci verejnoprávnych fondov. Vypúšťa sa kritérium trvalého pobytu na území Slovenskej republiky a kritérium štátneho občianstva Slovenskej republiky. Pri riaditeľovi sa zároveň dopĺňa požiadavka mať spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.
5. V čl. Vl sa za bod 7 vkladá nový bod 8, ktorý znie:
„8. V § 17 ods. 1 sa za slová „Národná rada" vkladajú slová „vo verejnom hlasovaní" a na konci sa pripája táto veta: „Príslušný výbor Národnej rady prizve členov komisie podľa osobitného predpisu, odkaz 39), na verejné vypočutie prihlásených kandidátov." „39) § 59a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení zákona č. .../2022 Z. z."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby bolo hlasovanie o voľbe generálneho riaditeľa Rozhlasu a televízie Slovenska verejné.
6. V čl. IX sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
„3. V § 8 ods. 2 sa za slovo „únie" vkladá čiarka a slová „v štáte, ktorý je zmluvnou stranou Dohody o Európskom hospodárskom priestore,"."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Zosúladenie definície nezávislého producenta s čl. 17 smernice 2010/13/EÚ.
V súvislosti s predloženým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vyňať body 220, 223, 224, 225, 228, 230 a 237 spoločnej správy výborov na samostatné hlasovanie.
Ďakujem pekne, to je všetko z mojej strany.

Chcel by som poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá, o 12.20 h máme schôdzu výboru v rokovacej miestnosti č. 32. Ďakujem.

Kolegyne, kolegovia, chcel by som poprosiť členov výboru pre kultúru a médiá o 12.05 h máme rokovanie v miestnosti č. 32. Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja by som iba chcel opraviť alebo teda uviesť k hlasovaniu na, pre záznam, že pri hlasovaní č. 66 ma vykázalo ako, že som nehlasoval. Neprítomný. Hlasoval som za. (Reakcia v pléne: "Marihuana?") Marihuana. (Povedané so smiechom.) Za vlastný, pri vlastnom návrhu ma vykázalo, že som, že som nehlasoval, teda že som neprítomný.
Ďakujem.

Pán Kotleba, na vašom vystúpení bolo úžasné, že vy ste chceli s ústavou v ruke dokázať, že robíme niečo protiprávne, a prečítali ste odtiaľ odseky, ktoré dokázali akurát tak presný opak. Sám ste citovali, že slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti. Ja neviem, či môže byť v ústave ešte jasnejšie napísané, že toto je moment, kedy štát má plné právo pristúpiť k obmedzeniu šírenia nebezpečných dezinformácií. Úprimne, ja dokonca neviem, prečo k takémuto kroku pristupuje vláda až teraz v prípade vojenského konfliktu na Ukrajine, a nepristúpila už k tomu pred rokom a pol, keď sa začali šíriť dezinformácie v oblasti pandémie a v oblasti protiepidemických opatrení. Ale to už nechajme tak.
Vojna na Ukrajine je vedená nielen konvenčnými zbraňami, ale aj kybernetickými útokmi a vlnou dezinformácií. A úprimne, skutočný dôvod, prečo sa predložený návrh nepáči vám a niektorým ďalším vašim kolegom, ako je pán Taraba alebo pani Vaľová, nie je to, že by mal niekoho obmedzovať na facebooku alebo sociálnych sieťach, lebo viete, že toho sa to netýka, týka sa to iba webov a webových stránok, ktoré pôsobia na Slovensku. Ale možno je to práve ten dôvod, že viacerí z vás ste si vytvorili vlastné dezinformačné weby, cez ktoré už mesiace alebo roky šírite bludy a snažíte sa v ťažkých chvíľach, ktoré na Slovensku sú počas pandémie alebo v prípade prijímania obrannej zmluvy alebo v prípade vojenského, vojenského konfliktu, ovplyvňovať verejnosť, ale nebezpečným spôsobom. Toto je ten pravý dôvod.

Ďakujem pekne.
Keďže tá diskusia sa opäť trochu otáča na to, že pomaly každý bude vypnutý z Facebooku alebo iných sociálnych sietí, tak naozaj by bolo vhodné trošku to dať na správnu mieru a nejakým spôsobom upokojiť, pretože vy dobre viete, že veľkých sociálnych sietí sa takáto zmena s najväčšou pravdepodobnosťou nedotkne, keďže tie majú sídla v zahraničí, a takáto zmena sa dotkne, môže dotknúť vo väčšine prípadov iba takých webov, ktoré majú sídlo na Slovensku. Čiže bude sa to týkať obmedzeného počtu prípadov, bude sa to týkať dezinformačných webov, ktoré možno na Slovensku dlhodobo pôsobia.
Nie, netreba to zužovať na to, že niekto náhodou napíše nejakú nepravdu a okamžite bude vypnutý, pretože toto jednoducho nie je pravda a takisto štát nemá nástroje na to, aby okamžite niekoho vypínal, ani Národný bezpečnostný úrad, jednoducho sú tam zabezpečené také procesy, aby to prechádzalo jednotlivými orgánmi, či už Slovenskou informačnou službou, políciou, Najvyšším bezpečnostným úradom a následne potom komunikáciou s webhostingovými spoločnosťami. Takže naozaj akože zužovať to do diskusie, že niekto si zmyslí, že niečo vypne a tak sa aj stane, je naozaj scestné. Vy to viete a takisto, takisto, ako som spomínal, nemusíte sa ani vy báť, že na tom americkom Facebooku, ktorý vy tak radi využívate a šírite cez neho dezinformácie, že odrazu zo dňa na deň nebudete môcť pôsobiť. I keď možno v týchto časoch by to bolo dobré.

Ďakujem pekne. Chcel by som poprosiť kolegov z výboru pre kultúru a médiá, o 12.05 hod. máme výbor v miestnosti č. 32. Ďakujem.

Ďakujem pekne.
Lukáš, ďakujem aj za pomoc pri hľadaní možno takých niektorých detailov v tých paragrafoch, aby nám tam nič neuniklo. Naozaj súhlasím s tým, čo si povedal na začiatku, že naďalej stále bude veľa rôznych individuálnych prípadov, keď sa jednoducho objavia stále v tom Trestnom zákone rôzne prípady a príbehy ľudí, že cez tie paragrafy jednoducho sa nájde niekto, kto neurobil nejaký strašný delikt, napriek tomu bude prísne trestaný, a preto našou úlohou je postupne takéto prípady hľadať a nejakým spôsobom sa ich snažiť riešiť tak, aby sme zároveň nezvoľnili a neuvoľnili politiku štátu voči dílerom a obchodníkom s drogami.
Čo sa týka liečení a trestov, tu ťa chcem len poopraviť v jedinej veci, a to je tá úspešnosť liečby. Totiž ten súčasný stav je taký, že na Slovensku trestáme dvojmo. Najprv prichádza trest a potom zväčša páchateľ dostáva ešte aj ochranné liečenie. Lenže jednoducho odborníci nám hovoria, že v takýchto prípadoch je motivácia užívateľov minimálna, pretože ak si odpykajú už nejaký trest alebo keď je to len podmienka, tak už to berú za vybavené a už nemajú dôvod, povedzme, absolvovať nejakú ambulantnú formu liečby. Preto očakávame a takisto aj ľudia, ktorí sa tejto problematike venujú, že ak pri tých ľahších prípadoch odbúrame trest, ale nastúpi rovno liečba, ak si ju teda dotyčný vyberie dobrovoľne, tak bude oveľa väčšia motivácia, aby ju absolvoval a jednoducho to bude aj ten úspech tohto návrhu.
Takže ďakujem pekne.

Rád by som ešte zareagoval aj na to, čo odznelo od pána Blanára. V prípade návrhu nejde o nový návrh, ale o návrh, ktorý bol stiahnutý na dopracovanie. A na takýto návrh sa nedá použiť ustanovenie § 96 ods. 3. To znamená, že... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)