Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Myslím si, že v tom vystúpení bolo dostatočne veľa argumentov aj vzhľadom na to, ako bolo to mierené skôr na tú geopolitiku. Ale ja by som sa zaoberal skôr tou technologickou stránkou tohto vystúpenia, pretože ja som naozaj vnímal SaS-ku ako stranu, ktorá sa pozerá do budúcna, presadzuje moderné technológie, pripravuje Slovensko na zmeny, napríklad v priemysle, že držíte, že držíte jednoducho krok s dobou. Nie je to tak dávno, čo sme videli, čo sme videli aj aktivity rezortu hospodárstva pri predstavovaní vodíkového pohonu a tak ďalej. Takže ja som to mal takto zarámcované. Ale čo vidím teraz je, že okrem toho, že dlhodobo ignorujte klimatickú krízu, tak brzdíte vývoj. V čase, keď svet hľadá alternatívne pohony, vy hovoríte, že treba ponechať spaľováky, ideálne ešte ďalších 200 rokov. A čo je najhoršie, zavádzate a strašíte ľudí, pretože práve ten problém tejto komunikácie vašej je, že, že nie je pravda, že by sa teraz mali zajtra alebo v roku 2035, že by si ľudia nemohli, nemohli kúpiť už zajtra spaľovacie motory. Veď do roku 2035 sa môžu vyrábať, predávať. Ľudia si ich môžu kupovať a jazdiť na nich. A aj po roku 2035, ak im vydrží ešte 15 rokov, tak do roku 2050 my ešte 30 rokov, teraz sa bavíme o tom, čo bude o 30 rokov. A na toto sa pripravujú aj automobilky na celom svete vrátane tých našich. Okolité krajiny napríklad Maďarsko ohlasujú miliardové investície Číny do segmentu elektromobility, a preto ja si myslím, že výsledkom práce, čo tu dnes robíte aj spolu s extrémistami, môže byť, že Slovensku ujde vlak. A výsledkom bude zatváranie automobiliek a strata pracovných miest. Takže v tomto vám gratulujem.

Ďakujem pekne.
Súčasťou cestného zákona sú rôzne pokuty, ktorými sa vymáha dodržiavanie predpisov cestnej premávky, to je, samozrejme, pochopiteľné. Na druhej strane ja sám som prekvapený, že súčasťou tohto zákona sú ešte aj pokuty za parkovanie. Myslím, že ich výšku by si pokojne mohli určovať obce a mestá vo svojich vlastných predpisoch, všeobecne záväzných nariadeniach a možno aj podľa toho, o aký región ide. Predsa len iná výška pokuty by bola asi pochopiteľná v hlavnom meste a iná výška pokuty v Poltári alebo v Rimavskej Sobote, alebo v nejakých ďalších okresoch, kde je vysoká nezamestnanosť. Nie je to však tak. Naopak, pokuty sú súčasťou tohto zákona a preto platí ich výška plošne pre celé Slovensko.
Dá sa povedať, že vo všetkých formách trestov, či už v trestnom zákone alebo pokút v cestnom zákone musí platiť nejaká primeranosť. Ale ja si dovolím povedať, že pokuty za parkovanie sú na Slovensku neprimerane vysoké. Kým napríklad v Prahe zaplatíte za nesprávne odstavenie svojho auta približne 20 eur, vo Viedni 36 eur, v Nemecku od 20 do 40 eur, tak teraz pozor, v Bratislave je to neuveriteľných 78 eur. Žijeme v krajine, kde platia určité pravidlá, ktoré sa majú dodržiavať, a preto určite nebudem spochybňovať princíp sankcií za ich porušovanie a už vôbec sa nebudem zastávať tých, ktorí pravidlá porušujú zámerne. Ale asi uznáte, že hocikomu sa môže stať aj neúmyselne, že to jednoducho niekde zle odparkuje, nevšimne si či už zvislú dopravnú značku, alebo nejaké vyblednuté vyjazdené značenie na ceste, alebo nevie, že parkuje v spoplatnenej zóne a dostane pokutu, čo sa mimochodom určite alebo teda stalo množstvu ľudí práve napríklad v Bratislave, kde sa v ostatných mesiacoch zavádza parkovacia politika.
Tu mám pokutu a teda nechcem tým veľmi mávať, lebo nemáme mať nejaké pomôcky, ale teda aby ste vedeli, že tu mám pokutu z Viedne za zle zaparkované auto v centre hlavného mesta Rakúska. Nechtiac som tam zle zastavil, dostal som pokutu 36 eur. Zaparkujte zle v Bratislave alebo kdekoľvek inde na Slovensku, 78 eur. Ja sa pýtam, či sme my normálni, alebo či sme naozaj tak bohatý národ. Asi nemusím hovoriť, že na toto musí priemerne zarábajúci človek byť aj dva, tri dni v práci. A to sa ani nebudem púšťať do porovnávania platov alebo životnej úrovne. Asi sa zhodneme, že platy v Rakúsku či Nemecku sú neporovnateľne vyššie, ako u nás.
Aby som bol spravodlivý, faktom je, že ak na Slovensku zaplatíte pokutu do 14 dní, tak stačí uhradiť 2/3 z tejto sumy, takže nie 78, ale 52 eur. Napriek tomu si nemyslím, že hociktorá rodina má na účte len tak voľných 50 eur, aby to mohli povedzme z hodiny na hodinu čím skôr zaplatiť, aby teda potom im nehrozila vyššia sankcia. Je očividné, že Slováci platia jednu z najvyšších pokút za parkovanie široko-ďaleko. Rozhodol som sa preto ich primerane znížiť, a to o 50 %. Zo 78 eur na 39 eur s tým, že uhradenie do 14 dní znamená pokutu 26 eur. Myslím si, že toto je primeraná suma za parkovanie.
Čo sa týka výpadkov v rozpočtoch samospráv. Tak napríklad Bratislavská samospráva tvrdí na svojom oficiálnom webe, že parkovacia politika nemá byť spôsob, ako získať viac peňazí do rozpočtu, pretože je to nástroj na reguláciu dopravy, zvýšenie kvality života a udržateľnom rozvoji.
Okrem toho samosprávy už dva roky nemusia na udeľovanie pokút používať známe papuče a potom znova sa vracať na to miesto a čakať na vodiča a vybavovať to dlho na jednom mieste. Od zavedenia objektívnej zodpovednosti sypú tieto pokuty ako na bežiacom páse. Naozaj, ak máte nejakú ulicu a stojí tam tridsať áut, ktoré tam nemajú čo robiť, tak naozaj tí, tí, tie parkovacie alebo tie autá, ktoré to kontrolujú, tí ľudia to môžu naozaj že takto sypať a tí ľudia dostávajú pokuty do schránok. A v tomto kontexte si myslím, že je naozaj neprimerané, aby, aby si niekto, aby si možno stovky alebo tisícky ľudí denne nachádzali v schránkach pokuty vo výške 78 eur.
Takže prejdem aj k tomu pozmeňujúcemu návrhu. Treba teda povedať, že naozaj systém výberu pokút sa zavedením objektívnej zodpovednosti zlepšil, zvýšil. Ale verím, že aj takýmto spôsobom zavedieme určitú spravodlivosť, ktorú v tejto chvíli, myslím si, že ľudia skôr pociťujú ako nespravodlivosť.
Prečítam teda pozmeňujúci návrh, ktorý je veľmi jednoduchý.
Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Kristiána Čekovského k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jany Žitňanskej, Lukáša Kyselicu a Dominika Drdula na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1506.
1. V čl. I sa za bod 12 vkladá nový bod 13, ktorý znie:
„V § 139a ods. 7 písm. b) sa slová „78 eur" nahrádzajú slovami „39 eur". Ostatné body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Aktuálna výška pokuty za porušenie povinnosti definovanej v § 6a písm. e) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke je neprimeraná s ohľadom na reálnu závažnosť porušenia povinnosti držiteľa vozidla a z tohto dôvodu sa navrhuje jej primerané zníženie o polovicu pôvodne platnej výšky pokuty.
To je všetko z mojej strany. Vopred vďaka za podporu pozmeňujúceho návrhu, ktorým si myslím, že teda pomôže ľuďom zvládať nielen tieto povedzme náročné časy, ale aj myslím, že toto je aj z dlhodobého hľadiska dôležité, aby tie sankcie a tresty a pokuty boli primerané, tak ako som povedal vo svojom vystúpení.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Prosím, neurazte sa, ale to, že viac ako dve hodiny rokujeme o nejakom zákone, by bolo úplne v poriadku, toto je miesto, kde si treba vydiskutovať všetky argumenty pre aj proti, akurát je naozaj trochu komické, že o tomto diskutujú takmer výlučne poslanci OĽANO aj bez politických oponentov. Myslím, že ste si to mohli vydiskutovať na poslaneckom klube, či už ste za, alebo proti, lebo naozaj toto, toto mi tu dve hodiny pripomína trochu poslanecký klub, ešte aj s týmito výkrikmi, ktoré tu predvádza Jožo Pročko a vstupuje, aj tebe skáče do reči, aj keď niekto vystúpi, skáče do reči, vykrikuje, všetky tieto excentrické prejavy.
Takže na jednej strane ďakujem, trošku ste ma preniesli pol roka naspäť na poslanecký klub, nechýbalo mi to, vďaka, ale naozaj poďme to, poďme to ukončiť, veď už asi ste nejako rozhodnutí, ale toto, toto je naozaj akože maximum, dve hodiny o tomto diskutovať. Výlučne, výlučne poslanci Oľana s pár možno dvomi, tromi ľuďmi, ktorí tu ešte, ktorí tu ešte boli.
Ale beriem, je, zároveň, zároveň chcem ale povedať, Marek, aby to neznelo, že voči tebe zle, alebo voči ďalším, ktorí ste prejavili iný názor na ten zákon. Áno, je toto miesto, kde si to treba, kde si to treba povedať, kde si treba povedať aj iné postoje k tomuto určite.

Ďakujem pekne.
Pán Mazurek, no, tento váš prejav bola teda pekná zmeska hlúpostí. Vy ste pomiešali nieže hrušky s jablkami, ale vy ste tam pridali ešte aj krémeše, borovičku a pivo, všetko dokopy. Toto boli, toto boli povyťahované z veľkej novely Trestného zákona. Vy ste sa tridsať sekúnd venovali konzumentom alebo teda držbe marihuany, samozrejme, hneď ste týchto ľudí hodili do vreca s tým, že sú to nejakí feťáci. No nech sa páči, vyjdite z parlamentu a choďte to vysvetliť rodinám, ľuďom, ktorí pre možno pár gramov marihuany skončili na desať rokov v base, v jednej cele sedia s vrahmi, násilníkmi alebo pedofilmi, tak im choďte porozprávať, že toto sú vaši rodinní príslušníci, ktorí sú nejakí feťáci a štát nemá v tomto urobiť nejakú zmenu. Táto novela Trestného zákona prináša v tomto nejakú zmenu. My si predstavujeme fungovanie trestného práva na Slovensku inak, ale to, čo vy ste tu teraz predviedli, je, že vy si to presne takto nepredstavujete a vy chcete, aby niekto pre pár gramov marihuany sedel v base s nejakým, s nejakým pedofilom na jednej cele, lebo takto to, žiaľ, je a takto to funguje.
Potom ste na konci vytiahli, že tuto je, akože úroveň slobody slova a demokracie sa zhoršuje a my už sa ideme porovnávať s nejakou Severnou Kóreou. Tak ja vám poviem hneď porovnanie so Severnou Kóreou. Dnes ráno vyšiel rebríček, svetový rebríček slobody tlače, ktorý vydáva medzinárodná organizácia Reportéri bez hraníc. Severná Kórea je v tomto rebríčku zo 180 krajín na 180. mieste. Viete, na ktorom mieste je Slovensko? Slovensko je na 17. mieste. Patríme medzi top 17 krajín sveta v slobode médií. Počas tejto vlády sme si túto pozíciu zlepšili. Keď sme nastúpili, boli sme na 35. mieste, minulý rok sme boli na dvadsiatom siedmom a tento rok sme na sedemnástom. Takže takto my pracujeme a takto my zlepšujeme demokraciu a slobodu prejavu a médií... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Rád by som pripomenul členom výboru pre kultúru a médiá, že o 12.00 h teda bude pokračovať výboru pre kultúru a médiá v rokovacej miestnosti č. 32. Vďaka.

Ja by som možno zareagoval iba tým, že všetky výbory online a ja som za to veľmi rád. To znamená, že každý človek, občan, divák si môže tieto výbory pozrieť, môže si na to urobiť svoj názor. A z toho množstva takých, by som povedal, lží a poloprávd, ktoré ste práve povedali, zareagoval by som azda iba na to, že nielen ja, ale myslím si, že celý výbor našou úlohou, úlohy nám plynú jednak zo zákona, ale našou úlohou je kontrolovať činnosť štátnych orgánov, inštitúcii, ktoré spadajú pod náš výbor. A v tomto duchu konáme a robíme tri roky. To znamená, akýkoľvek problém, ktorý sa objavil v oblasti kultúry a médií, ak je nejaký problém, ktorý sme neprerokovali na našom výbore a nedali tomu priestor, tak nech sa páči, pokojne dnes predložte návrhy a ja taký výbor zvolám. Pretože zvolám výbor k všetkým problémom, ktoré sa objavili. Ak som mal spomedzi radov našich členov podnet, napríklad na, na dianie v RTVS ohľadom pána Vagoviča, takýto výbor sme zvolali. A keďže pán Vagovič sa nechcel takéhoto výboru zúčastniť práve preto, akým spôsobom prebiehajú takéto výbory a že sú plné kriku a cirkusu, tak poslal svoje písomné stanovisko, ktoré som predniesol. A tým narážam aj teda na to, čo ste hovorili smerom k tomuto alebo k predchádzajúcemu vedeniu RTVS. Kladieme otázky, pýtame sa. Ak niekto vníma, že je to kritické, áno, snažíme sa byť aj kritickí, aby sme si vypočuli vždy stanoviská všetkých strán na tomto výbore. A je to naša úloha. Je to naša kontrolná úloha výboru a robíme to nielen voči vedeniu RTVS, robíme to voči vedeniam divadiel a všetkým inštitúciám, ktoré patria pod, pod tento výbor.

Ďakujem pekne za slovo.
Myslím si, že je nanajvýš vhodné, aby som v takomto prípade, kedy je v pléne alebo bol predložený návrh na moje odvolanie z pozície predsedu výboru pre kultúru a médiá, aby som minimálne k takémuto návrhu vystúpil a zaujal stanovisko.
Rád by som zaujal stanovisko predovšetkým k obsahu tohto návrhu. Avšak tak, ako si môžete všimnúť alebo ako ste mohli počuť aj z odôvodnenia či už teraz predniesol predkladateľ tohto návrhu, alebo si ho môžete otvoriť na stránke Národnej rady. Toto odôvodnenie kľudne ešte raz prečítam, pretože je to asi najstručnejšie odôvodnenie, aké som kedy čítal k odvolaniu nejakej konkrétnej osoby z nejakej konkrétnej pozície.
Poslanec Kristián Čekovský nespĺňa základné odborné ani osobnostné predpoklady pre výkon funkcie predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a média. Do dnešného dňa neovláda rokovací poriadok a na základe toho zneužíva právomoci funkcie predsedu výboru. Prepáčte, to je ako poznámka v žiackej knižke. Absolútne žiadne konkrétne dôvody, absolútne žiadne, nejaká chýbajúca argumentácia, nejaké konkrétne pripomienky k práci, nejaké konkrétne porušenia. Takže neviem, čo by som k tomuto obsahu viac dodal.
Možno teda by som sa vyjadril aj politicky. Tento návrh vnímam ako iniciatívu opozičných poslancov, ktorí teda tak, ako aj pred malou chvíľou zaznelo, ktorí buď na výbory nechodia a ich absencie sú na úrovni 50 až 70 %, alebo ak na rokovanie prídu, rôznymi spôsobmi ho narúšajú, kričia, skáču hosťom do rečí a prekáža im, ak ich ako predseda výboru žiadam o slušné správanie hodné poslancov Národnej rady.
Aby som bol možno aj trochu konkrétny, tak som si včera zbehol nejakú takú dochádzku. Predkladateľmi tohto návrhu sú pán poslanec Jarjabek, pani poslankyňa Vaľová, pani poslankyňa Laššáková, pán poslanec Mizík a pán poslanec Taraba. Veľmi zbežne. Mali sme celkovo 80 rokovaní výboru. Pán poslanec Jarjabek 8 neúčasti. Myslím si, že na takú dvojku. Pani poslankyňa Vaľová 35 neúčasti. To je 43-percentná neúčasť na výbore. Pán poslanec Mizík 53 neúčasti z 80. To je 66-percentná neúčasť. Pán poslanec Taraba 38 neúčasti, to je 47,5 %. Pani poslankyňa 19 neúčasti, to je 23 %. Čiže z toho, čo zaznelo z toho jedného možno argumentu, ktorý tu zaznel. (Reakcia z pléna.) Nič, ibaže ma odvolávate preto, že hovoríte, že nedodržiavam rokovací poriadok a rokovací poriadok zakazuje v pléne Národnej rady telefonovať. A vy ste práve telefonovali. Ale prepáčte, ja potom, keď vás na to upozorním, tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Kollár, Boris, predseda NR SR
Nevšimol som si to, lebo som práve telefonoval. Ospravedlňujem sa.

Čekovský, Kristián, poslanec NR SR
... potom hovoríte a chcete ma za to odvolávať. Takto nejako to vyzerá na našich výboroch. A preto asi by som k tomu dodal iba toľko, že naozaj myslím si, že veľká časť poslancov a členov výboru si plní svoje povinnosti, chodí na výbory a naozaj potom máme poslancov a tu sa nedá, tu sa nedá namietať, že ak niekto, kto má 66-perecentnú neúčasť, napriek teda 2/3 výborov nechodí, tak má teda nejaké ďalšie alebo iné výbory, pretože ja už aj toto preveroval. A naozaj snažíme sa to robiť tak, aby to nekolidovalo. Čiže naozaj toto je asi jediná vec, ktorú sa, ku ktorej sa viem vyjadriť, čo sa týka týchto obsahových dôvodov. Inak na to nemám ako zareagovať. Lebo naozaj ako zareagovať teda na, na tieto pripomienky.
Ja sa iba čudujem a nevidím tu teda pani poslankyňu Laššákovú, pretože ja si myslím, že do tejto partie ľudí, ktorí podali tento môj návrh, ja si myslím, že nepatrí. Ja ju považujem za, za jedného z tých členov výboru, ktorý ho nenarúšajú takým spôsobom ako, ako tá zvyšná časť. A myslím si, že aj čo sa týka dochádzky je to na oveľa lepšej úrovni. Čiže ja sa naozaj musím vyjadriť také počudovanie nad tým, že sa k vám v tomto prípade pridala. Ale rozumiem, je to opozičná poslankyňa. Takže, takže asi z tohto dôvodu. Čiže toľko k týmto obsahovým. Ja predpokladám, že tým skutočným dôvodom je snaha či už mňa ako predsedu výboru, ale aj ďalších kolegov, ale dnes tu stojím ja ako odvolávaný alebo teda predseda výboru, ktorý má byť odvolávaný. Moja snaha zlepšovať mediálne prostredie na Slovensku. Svoj návrh ste podali v čase, keď výbor pod mojím vedením odsúdil verbálne ataky na novinárov. Okrem toho či už ja, alebo aj ďalší kolegovia predkladáme zákony na väčšiu ochranu novinárov a transparentnejšie procesy v médiách, čo je v priamom rozpore s hodnotami vás, predovšetkým teda poslancov SMER-u.
Výsledkom našej práce je podstatné zlepšenie postavenia Slovenska v rebríčku slobody tlače, čo bol jeden z takých mojich hlavných cieľov ako predsedu výboru, keď som do tejto pozície nastupoval. A bez ohľadu na výsledok dnešného hlasovania v tejto snahe nebudem poľavovať. Takže asi toľko k tomu. Ja by som iba možno povedal, že... Nie, myslím si, že to stačí.
Ďakujem pekne.

Poprosím hlasovať o oboch týchto tlačiach 1420 aj 1431 dnes o sedemnástej. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda.
Dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska, tlač 1431. Nakoľko materiál máte taktiež k dispozícii, nebudem ho čítať celý.
Do stanoveného termínu výbor dostal 12 návrhov na kandidátov. Za oblasť televízneho vysielania pán Milan Antol, pani Marta Gajdošíková, pani Judita Gembická, pani Michaela Matisová, pán Štefan Nižňanský, pán Zoltán Pék, pani Valéria Šulczová, pani Agáta Staneková a pani Katarína Valachovičová. Za oblasť ekonómie pán Marek Radvanský, pán Vladimír Vaňo a pani Ivana Zelizňáková.
Výbor pre kultúru a médiá uznesením č. 203 zo 14. februára 2023 konštatuje, že:
a) dňom 10. februára 2023 skončilo funkčné obdobie pani Dóre Hushegyiovej a pánovi Martinovi Kákošovi, odborníkom v oblasti televízneho vysielania a pánovi Martinovi Kabátovi, odborníkovi v oblasti ekonómie.
b) je potrebné zvoliť troch členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska podľa § 9 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a to na funkčné obdobie šesť rokov odo dňa zvolenia konkrétne dvoch odborníkov v oblasti televízneho vysielania a jedného odborníka v oblasti ekonómie.
c) navrhovaní kandidáti za oblasť televízneho vysielania a za oblasť ekonómie spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými v § 9 a § 10 zákona č. 532/2010 Z. z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
d) kandidátka pani Katarína Valachovičová nespĺňa podmienku dostatočnej odbornej alebo riadiacej praxe. Napriek uvedenému výbor pre kultúru a médiá odporúča Národnej rade vykonať voľbu so všetkými kandidátmi na voľbu do Rady Rozhlasu a televízie Slovenska.
Vážený pán predseda, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím rozpravu.

Vážený pán predseda, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu výboru pre kultúru a médiá o prerokovaní návrhu na voľbu členov Rady pre mediálne služby, tlač 1420.
Nakoľko materiál máte k dispozícii, nebudem ho čítať celý, predsedníčka Rady pre mediálne služby listom z 3. novembra 2022 oznámila predsedovi Národnej rady, že v nadväznosti na § 117 ods. 6 a v zmysle § 116 ods. 1 zákona o mediálnych službách dňa 16. februára 2023 uplynulo funkčné obdobie inžinierovi Andrejovi Zmečekovi a dňa 28. marca 2023 uplynie funkčné obdobie pánovi Pavlovi Holeštiakovi.
Výbor dostal návrhy kandidátov na doplnenie Rady, ktoré nájdete v tlači 1420. Výbor posúdil predložené návrhy kandidátov na voľbu členov Rady pre mediálne služby na svojej 77. schôdzi a v uznesení č. 202 z 31. januára 2023 konštatoval, že všetci kandidáti pod poradovým číslom 1 až 12 spĺňajú požadované podmienky a predložené návrhy sú v súlade s kritériami uvedenými podľa § 115 zákona č. 264/2022 o mediálnych službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Návrh na voľbu členov Rady, návrh na voľbu členov do Rady pre mediálne služby sa presunul z programu 83. schôdze Národnej rady do programu 88. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Z uvedeného dôvodu výbor pre kultúru a médiá na svojej 81. schôdzi prijal uznesenie č. 202a, v ktorom pozmenil uznesenie č. 202 v bode c/1 týkajúce sa začiatku funkčného obdobia zvolených členov Rady. Výbor pre kultúru a médiá po zvážení týchto skutočností zároveň vyslovil súhlas s návrhom na voľbu členov Rady pre mediálne služby. Návrh na uznesenie Národnej rady ako aj zoznam kandidátov je v prílohe materiálu. Vážený pán predseda, ďakujem, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.