Videokanál poslanca

Pán poslanec Baránik, ja vám ďakujem za vysvetlenie. Ja som sa pýtal na tie dôkazy. Ja som sa, ja som to neodsudzoval, ja som sa pýtal, ako to myslíte. Len vy ste, ako to teda v PVV-éčku myslíte, len vy ste to nejako poňali konfliktne a nakoniec ste ukázali svoj myšlienkový svet a to, že vy, vlastne vy ste taký právnický Chuck Norris. Vy dopredu všetko viete, všade ste boli, všetko ste videli a dokážete rozhodovať za všetky súdy, tak zrušme celý súdny systém a dajme tam Baránika, aby to proste riešil, jednoducho, vy budete univerzum. Vy budete univerzum justície.
Pán poslanec Benčík, ja chápem vašu reakciu, je to vyjadrenie názorového postoja, to je prirodzené. Len chcem sa vás spýtať, že koľko základní má po svete Ruská federácia a koľko základní má mimo svojich hraníc, majú Spojené štáty americké? Dajme si to do pomeru a uvidíme, kto je hrozbou pre svet a kto chce a má tu nejaké mocenské, mocenské chúťky a kto len bráni svoju identitu. Viete, pova..., aj tie, aj tie mocnosti posudzujme podľa skutkov. My nemôžme zabudnúť na bombardovanie Juhoslávie v rozpore s medzinárodným právom, zabíjané deti, bombardované nemocnice, kostoly. Dokonca aj novinári. Máme tu označiť kill all for Jan, ale koľko novinárov bolo zabitých úplne nevinných v Juhoslávii, nikto nepovie.
Boli to Spojené štáty americké, ktoré na záver druhej svetovej vojny úplne zbytočne bombardovali Bratislavu len kvôli tomu, aby nepadla tá priemyselná Bratislava do rúk východného bloku, keď to musím tak povedať. A naozaj, spomenuli ste tu infokampaň Spojených štátov, ktorá už dva dni v Čechách beží a je aj dostupná na našich televíznych kanáloch, o tom, že sa vraj niekto vyhráža politikom za odstránenie tej sochy, ale veď toto sú tie hoaxy, toto je, sú tie hybridné vojny.
A, pán Ledecký, ja som iba povedal, že imigranti a cudzinci, ktorí tu nemajú čo robiť. Ja som nehovoril o firmách, investoroch a normálnych ľuďoch. Pre nás Rusko nie je velebená krajina, my len hovoríme, že treba naozaj kriticky pristupovať aj k tým Spojeným štátom americkým.
Ďakujem.

Vážená, vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi teda pokračovať v tom takom stručnom zanalyzovaní chýb a nedostatkov v programovom vyhlásení vlády, minule za 30 minút som sa dostal na stranu 25, tak dúfam, že stihneme nejakých 5 strán. Predtým mi ale dovoľte vysloviť nejaké želanie, že teda vláda dnes uvoľní na svojom rokovaní ďalšie a ďalšie opatrenia, ktoré likvidujú ekonomiku, a zmení ten šikan, šikanózny prístup k ľudom, ktorí musia denne chodiť cez štátnu hranicu. Sú občanmi Slovenskej republiky a zažívajú na tých hraniciach také kontroly, že keby sme ich, a také správanie, že keby sme toto správanie dali voči cudzincom, tak by asi Únia z toho bola veľmi nemilo prekvapená.
Takže poďme na programové vyhlásenie vlády. Na strane 25 je taká veľmi iba nevinná zmienka o migračnej politike: „Vláda Slovenskej republiky posúdi možnosť centralizovať agendu migračnej politiky na jednom mieste a pripraví a schváli novú migračnú politiku na obdobie rokov 2021 - 2025.“
Ani slovo o tom, ako by tá migračná politika mala vyzerať. Ani slovo o tom, že či budeme naďalej sa snažiť odolávať tlaku Európskej únie na zaplavenie Slovenska imigrantami a cudzincami, ktorí tu nemajú čo robiť. Takže ja teraz kritizujem nie to, že vy nemáte predstavu o migračnej politike na toto volebné obdobie, ale kritizujem to, že tá predstava tam nie je napísaná. Že naozaj je to nekonkrétne a ani pri najlepšej vôli, ani keby sme vás chceli pochváliť za stať migračná politika, tak to nemôžme urobiť, pretože tam chýbajú akékoľvek bližšie, nevravím, že konkrétne opatrenia, ale aspoň nejaké, aspoň nejaké náznaky, že ako by tá migračná politika mala vyzerať alebo ako bude vyzerať.
Na strane 26, priatelia, to, aj keď to nebude veľmi hodnotné, čo sa týka veci, ale čo sa týka úrovne programového vyhlásenia vlády a vášho zmýšľania, teda tých, ktorí to písali, to musím povedať, lebo je to naozaj, je to naozaj Orwell a 1984, a to si, prosím, prečítajte, my vám tie knižky aj dáme, ak nemáte: „Vláda Slovenskej republiky vytvorí komisiu na analýzu možností úpravy miestneho a regionálneho usporiadania samosprávy, ktorá bude subkomisiou komisie na štrukturálnu reformu verejnej správy.“ Takže ideme vytvárať komisiu, ktorá bude subkomisiou komisie. Krásička. To ja si myslím, že v 50. rokoch to takto niekde niekedy fungovalo, a vždy, keď čítam tieto perly v tomto dokumente, tak ma napadne Richard Sulík: „menej štátu, nižšie dane“.
Potom som celkom nepochopil na strane 27 tvrdenie, že vláda Slovenskej republiky bude podporovať rozhodovanie na základe dôkazov prostredníctvom budovania odborných a analytických kapacít. Ja som si myslel, že na základe dôkazov má rozhodovať nejaký súd a na základe dôkazov sa rozhoduje nejaké rozhodovacie konania v nejakej veci, ale nie vláda Slovenskej republiky, ktorá je exekutívnym orgánom ide rozhodovať na základe nejakých dôkazov. Akých dôkazov, o čom dôkazov?
„Vláda Slovenskej republiky po zvážení bezpečnostných rizík zavedie popri klasickom hlasovaní aj elektronické hlasovanie vo voľbách.“ Toto je pre mňa absolútny výkričník, absolútny výkričník, obrovské riziko, že sa nám tu chystá počítačom centralizovaná kontrola a ovládanie volieb, ale hlavne volebných výsledkov. Keď vidíme, keď vidíme, kto má viesť informatizáciu Slovenska, komu chcete dať takúto agendu do rúk, a potom tu napíšete, že vy chcete cez počítač riadiť a kontrolovať voľby a umožniť elektronické hlasovanie, tak sa nemôžte čudovať, že naozaj tie obavy sú tu.
O tom, že základná, základné nejaké názvoslovie, terminológia z oblasti informatiky asi tým ľuďom, ktorí spracovávali tento dokument, nič nehovorí, a napriek tomu sa chcete hrať na moderných a chcete to robiť všetko elektronicky a počítačovo a neviem ako, vypovedá aj tvrdenie strany 28, kde hovoríte, že vytvoríte nový register, ktorý bude obsahovať dátovo konzistentné údaje. Tak, priatelia, treba si zobrať slovník cudzích slov do ruky a porozmýšľať nad tým, čo to znamená dátovo konzistentný údaj. V preklade: údajovo konzistentný údaj. To ako keby ste povedali tekutá tekutina.
No a teraz som veľmi rád, veľmi rád, že práve ja mám tú česť, že tu sedí pán minister Naď. My sme proste od prvej chvíle úplne autentická dvojica, kde na strane 31 v rámci obrannej politiky, my sme to už s pánom ministrom veľmi živo debatovali na výbore, ale tak si myslím, že plénum je ten skutočne najdôležitejší orgán Národnej rady, kde to treba znova zdôrazniť a povedať, na strane 31: „Vláda Slovenskej republiky bude aktívne prispievať k posilňovaniu kolektívnej obrany v rámci NATO vrátane účasti ozbrojených síl a predsunutej vojenskej prítomnosti a zvýšenia príspevkov na vojenské cvičenia mimo územia Slovenskej republiky.“
To znamená, tu úplne otvorene píšete, že ideme viac a viac sa podieľať na takých operáciách Ozbrojených síl Slovenskej republiky, ktoré nemajú s obranou Slovenskej republiky nič spoločné. Na takých operáciách, kde prítomnosť našich vojakov bude mnohokrát nežiaduca, kde prítomnosť vojakov slovenských ozbrojených síl, Ozbrojených síl Slovenskej republiky bude možno niekedy, možno byť hodnotená ako prítomnosť okupačných síl, tak ako to bolo v Afganistane, pretože všetky cudzie vojská tam boli vojská okupačné. A veľmi tvrdo a veľmi draho zaplatila za to Česká republika, kde jej vojaci, žiaľ, pocítili, pocítili odpor miestneho obyvateľstva. Toto je naozaj otvorená, otvorené priznanie sa k tomu, že slovenskí vojaci majú byť ešte viacej posielaní preč od svojich rodín, od svojich mám, od svojich detí, majú byť vystavovaní riziku len preto, že vy sa chcete stať krásnymi v očiach Američanov a našich spojencov v rámci NATO.
Hovorí o tom aj ďalšia veta na strane 31, pán minister to už aj vie, preto ani nehovorím k nemu, lebo on presne vie, čo idem povedať. Podporí... „Vláda Slovenskej republiky podporí účelnú, regionálnu a bilaterálnu spoluprácu v oblasti obrany, pričom Spojené štáty americké považuje za kľúčového spojenca vzhľadom na ich jedinečné spôsobilosti nevyhnutné pre kolektívnu obranu, ktorými naši európski spojenci nedisponujú.“ Vy tu v jednej vete vážená koalícia hovoríte o tom, že NATO je neschopné, že NATO je neschopné a nemá dostatočné spôsobilosti, a preto sa ako stratený syn vkladáme do náručia Spojených štátov amerických a ich... (Reakcia z pléna.) Pán minister tu potvrdzuje, že je to tak. (Reakcia z pléna.) NATO ako celok. Do náručia Spojených štátov amerických, ktoré oceňujeme vďaka ich agresívnej zahraničnej militantnej, štváckej politike. A pán minister na výbore - a dúfam, že povie, že to tak naozaj bolo - na moju otázku, že čo je tou unikátnou spôsobilosťou Spojených štátov, resp. v tomto prípade povedzme si na rovinu, Armády Spojených štátov alebo vojenských síl Spojených štátov, lebo nejde o nejaké civilné teraz hodnotenie Spojených štátov amerických, ale o ich vojenskú účasť a vojenskú výkonnosť. Čo je tou špeciálnou nejakou spôsobilosťou, prečo sa musíme tak veľmi obracať na Spojené štáty americké? A pán minister odpovedal, že bez nich by nebol možné uskutočniť, nebolo možné uskutočniť úspešnú vojenskú intervenciu v Líbyi. Je tak? (Reakcia z pléna.) Môžte to opraviť.
Čiže my považujeme útok na suverénnu krajinu, akou bola Líbya a technologické a vojenské pris..., nejaké pripojenie sa k tomuto útoku za kľúčovú vojenskú spôsobilosť, prečo musíme sa tak podriaďovať Spojeným štátom americkým vo vojensko-politickej a zahraničnopolitickej oblasti. Toto naozaj sa nedá nazvať inak ako druhá zrada po auguste ’68. (Reakcia z pléna.) Druhá zrada po auguste ’68. Vadili tu ruské čižmy, ale teraz ideme otvárať dvere pre čižmy americké. Pre stíhačky americké... (Reakcia z pléna.) Pán Pročko, kľud, dajte magnézium. Pre stíhačky americké sme už vzdušný priestor otvorili a ideme bez hanby, bez hanby ideme Slovensko podriaďovať americkej vojenskej nadvláde.
Ja som veľmi zvedavý, aký bude presný text znenia návrhu zmluvy o vojenskej spolupráci medzi Slovenskou republikou a Spojenými štátmi americkými. To bude veľmi zvedavá vec.
Ďakujem pekne.

Pani poslankyňa Zemanová, ja som postrehol, ale to už je taká dlhodobá črta vašej poslaneckej práce, že vy neustále vyzdvihujete oblasť ochrany životného prostredia, čo je, samozrejme, správne a výborné, ja to veľmi vnímam a oceňujem a aj z tohto istého pohľadu, alebo s takouto istou optikou hodnotíte aj programové vyhlásenie vlády, že veľmi je teda za ochranu životného prostredia, kiež by sa to aj reálne tak naplnilo, ale kiež by to aj donieslo reálne, hmatateľné výsledky v podobe zlepšenia, či kvality ovzdušia vody, pôdy, to už je jedno. A spomínali ste aj, že teda programové vyhlásenie vlády má za cieľ zvýšenie recyklácie odpadov, to je dobré, všetko super, podporujeme, len v tej súvislosti sa vás chcem spýtať, pani poslankyňa, že ako sa vy pri tomto vašom videní sveta aj programového vyhlásenia vlády vyrovnávate s tým, že táto vláda už dokázala zase posunúť a len na základe veľmi slabých argumentov posunúť a odložiť začatie spracovávania, teda zálohovania plastových obalov, lebo podľa mňa nestačí len hovoriť o tom, že áno, chceme chrániť tú prírodu, chceme zlepšovať to životné prostredie, chceme viac recyklácie a potom na základe nejakých nie celkom jasných argumentov odložiť nástup zálohovania plastových obalov. Taká konštruktívna otázka, poprosil by som nejakú konštruktívnu odpoveď.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pčolinský, veď ja neviem, či vám uniklo, ale my ako opozícia kritizujeme časti z programového vyhlásenia vlády, ktoré sa nám nepáčia, s ktorými nesúhlasíme, ktoré nechceme, aby boli zakomponované ako akási vízia Slovenska o ďalšie štyri roky, ale pritom sme mnohokrát jasne povedali, že v tom programovom vyhlásení vlády sú aj mnohé dobré veci a dobré myšlienky a nápady, ktoré určite podporíme, keď prídu vo forme zákonov, a už aj podľa doterajšieho hlasovania sa ukázalo, že s tým nemáme naozaj problém a za slovom si stojíme. Ja preto túto časť kritiky nášho správania voči programovému vyhláseniu vlády som celkom nepochopil.
Ale, pán kolega Pčolinský, vy ste trošku tam emočne uleteli na začiatku toho vášho vystúpenia. Ja chápem, že, že možno na vás zle zapôsobila tá informácia o tých mediálnych hrách, ktoré nakoniec mali dopadnúť na vášho kolegu Šeligu, ale to už je vaše koaličné maslo a my sa do toho starať nebudeme a mrzí ma, že vy ste začali nás obviňovať z takýchto vecí, že hajlovačky, skinheadi, 2011. rok, neviem čo všetko.
Pán kolega, vy asi máte od vášho brata ako riaditeľa SIS-ky veľmi zlé informácie alebo tie informácie zle vnímate a chápete, pretože ste úplne uleteli, aj čo sa týka obsahu, aj čo sa týka času, veď to nikdy ani také niečo nebolo a vy tu používate iba ako barličku. A ja verím, že to bola len nejaká, nejaký, nejaký emotívny skrat, lebo venovali ste váš príhovor aj mne a ja som na pani ministerku jediné, čo som spomínal, tak som spomínal v oblasti toho, že sa mi nepáčili jej vyjadrenia ohľadom tej podpory tých umelcov.
Čiže poprosím vás, poprosím vás, konštruktívne, poprosím vás, bez útokov. Aj vy ste k tomu vyzvali na konci vášho vystúpenia, neútočme, ale prvá polovica vášho vystúpenia bol čistý útok na našu stranu, tak sa potom nemôžte čudovať reakciám.
Ďakujem pekne a verím, že tieto nedorozumenia nebudú pokračovať.

Vážená pani kolegyňka, tak ja sa s vami viem zhodnúť v istej časti vášho príspevku a to je ohľadom tej ochrany pamiatok a tomu, aby pamiatky naozaj plnili účel, na ktorý boli niekedy vytvorené, a aby sme ich tak aj vnímali, chápali, chránili, lebo my veľmi silno pamiatky vnímame ako súčasť kultúrneho dedičstva, ktorá je tu humplovaná a ktorým sa naozaj nedostáva tej ochrany, aj keď na druhej strane niekedy musíme povedať aj to, že tie zákony a tie pamiatkárske možno nejaké úlety zabraňujú využívaniu niektorých pamiatok, ktoré sú v intraviláne miest a obcí, a, naopak, tie pamiatky, ktoré sú v turisticky atraktívnych lokalitách, tak tie chátrajú a zbytočne prichádzame o turistický ruch, čiže čo sa týka ochrany pamiatok, máte určite našu plnú podporu.
Ale nemôžem nespomenúť jednu negatívnu, veľmi negatívnu črtu, ktorá súvisí s tým, ako ste to nazvali, že kreatívnym priemyslom, a síce, že keď v rámci súčasnej epidemickej situácie ľudia začali prichádzať o robotu a o príjmy, tak boli to práve tí tzv., tzv. umelci, ktorí ako prví začali kňučať, že či im štát nejako pomôže, ľudia, ktorí boli zvyknutí na 10-tisícové honoráre, a vtedy ich netrápilo, že teda ostatní ľudia robia za minimálnu mzdu alebo chodia do roboty za 800 euro v hrubo..., v hrubom, a dnes a v situácii, keď proste prišiel tento výpadok ekonomiky a hospodárstva, tak mali tú drzosť a normálne sa pýtali, že teda či im vláda nejako pomôže, a namiesto toho, aby sme počuli jasné odsúdenie zo strany vlády, že pomáhať tým, ktorí zarábali najmenej a ktorých sa to dotýka najviac, tak počuli sme aj vyjadrenie pani ministerky, že áno, že nejaký spôsob sa nájde.
S týmto sa nedá stotožniť.

Maťo, ty si dal úplne nový pohľad na programové vyhlásenie vlády, pohľad a taký, taký, takú analýzu možno z uhla, ktorý tu ešte nebol vôbec spomenutý za celé tie dlhé hodiny, ktoré tu o programovom vyhlásení vlády rokujeme, a ja si myslím, že veľmi dobre, lebo si triafal tie klinčeky po hlavičkách, a bolo vidno na viacerých koaličných poslancoch, že sa zjavne hanbia za svojich kolegov, ktorí nastúpili do exekutívnych funkcií alebo priamo do vlády a ktorí už za mesiac, za mesiac dokázali spraviť toľko prehmatov, že ty len veľmi z rýchlika a za tých desať minút si dokázal len časť z týchto prehmatov tu jasne pomenovať a opýtať sa, že ak to takto pôjde ďalej, tak kde to skončí a kde vám to povedie. Čiže podľa mňa veľmi dobre.
A ja si myslím, že aj mnohí koaliční poslanci, aj keď sú súčasťou vládnej koalície, ale začnú rozmýšľať nad tým, či naozaj tá vládna koalícia bude taká krištáľovo čistá, či naozaj to bude taký obrovský rozdiel oproti tej vláde, ktorú sme tu mali predtým, a či teda naplnia víziu, ktorú sľubovali svojim voličom, s ktorou ich, ich voliči poslali či už do parlamentu, alebo teraz do vlády, a nebudú sa nakoniec musieť za tú vládu a za jej konanie a zlyhania, hlavne aj tieto, ktoré si pomenoval, nakoniec hanbiť.

Pán poslanec Valášek, ja v prvom rade sa vám chcem poďakovať za váš naozaj výnimočne kultivovaný prejav a aj z môjho vnímania, alebo z môjho pohľadu ako veľkého eurokritika ste to naozaj podali veľmi, to programové vyhlásenie vlády, veľmi pútavo a zaujímavo. To sa musí uznať. Klobúk dole. Myslím si, že ste možno jeden z najlepších rečníkov, ktoré tu vláda má k dispozícii. Len musím sa dotknúť trošku aj tej myšlienky, ten, uchopenie toho európskeho rozmeru.
Viete, ono v tom vašom podaní to znelo naozaj, naozaj dobre. Keby sa to podarilo, tak vám aj my zatlieskame. Len my dnes vidíme, že Slovenská republika nielenže veľmi za chvíľku bude doplácať a veľmi škaredo doplácať na to, že má veľmi otvorenú, proexportnú ekonomiku, to s tým nič neurobíme v čase, keď, keď vla..., keď projekt COVID-19 dal dole spotrebu a nákup a výrobu áut. Ale hlavne, pán kolega, veľmi jasne vidíme, ako sa Európska únia stavia nielen k Slovenskej republike a ostatným malým štátom, ale aj k celej V4 v otázkach, v ktorých napríklad s nimi nesúhlasíme. Ako sa bruselskí páni k celej V4 stavajú vždy, keď narazia na nejaký odpor ohľadom toho, ako oni v tom Bruseli, ako oni v tom Bruseli rozhodnú.
A ja sa vás možno chcem spýtať v tejto faktickej, pán kolega, že či si nemyslíte, že práve vďaka tej od reality odtrhnutej európskej politiky tých bruselských elít tá naša stará Európa ako kontinent stráca svoju európsku tvár a svoje kresťanské tradície a kresťanské dedičstvo. Veď to bola niekedy Európa. Dnes je z toho nejaký guláš a vaša ambícia vrátiť, vrátiť tú slovenskú silu do toho Bruselu je ambiciózna, naozaj, ale neviem, či reálna.
Ďakujem pekne.

Milan, tak ja ti poviem, prečo ťa mnohí títo ľudia stále vnímajú ako extrémistu. Práve kvôli tomu, ako tvrdo si aj teraz vystúpil proti tomu, že všetky tie zákonné úpravy, jednoznačne víťazom alebo za víťaza tejto situácie na Slovensku robia banky. Banky zarábajú na tom, na hentom a ešte aj na tejto, aj na tejto smutnej a nemilej situácii ohľadom projektu COVID-19.
Keď som sa pozeral na tých poslancov vládnych, keď si rozprával o tých bankách, tak ma napadla jedna vec. Mnohí z nich sa do parlamentu dostali s nejakým tričkom občianskych aktivistov, ktorých si nikdy nikto nekúpi, ktorí nikdy nikomu nebudú na výplatnej páske, a dnes títo ľudia hlasujú za to, aby, keď ľudia, keď občania strácajú prácu, strácajú platy, strácajú mzdu a živobytie, aby banky zarábali viac a viac a viac. Ja som zvedavý, kde sa to zastaví a aký záver celý z toho nakoniec bude.
Som veľmi rád, že si spomenul tých pendlerov, pretože to, čo Slovenská vláda vyvádza so svojimi vlastnými občanmi pri pokuse o vstup do republiky, tak to je proste nonsens. To je nonsens, ktorý hraničí s poručova..., s porušovaním základných ľudských práv a slobôd, a preto som veľmi rád, že náš europoslanec Milan Uhrík ide túto tému otvárať na medzinárodnom fóre, na medzinárodnej úrovni, aby jednoducho sa vedelo o tom, ako sa slovenská, nová slovenská vláda stavia a správa ku svojim vlastným občanom ako k nejakým prašivým psom.
A keď som videl tie faktické na teba, tak dúfam, že teda pán kolega z výboru Krúpa sa prihlásil preto, aby sa ti mohol ospravedlniť za to lživé tvrdenie o tých kameňoch.
Ďakujem, Miňo.

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Pán primátor Šimko, ja som ťa poznal doteraz vždy ako absolútne konštruktívneho človeka, nielen ako primátora, ale aj ako poslanca nášho krajského zastupiteľstva a dnes si svojej povesti neostal nič dlžný, absolútne konštruktívne vystúpenie s veľmi ani nie že politickou, ale úplne vecnou argumentáciou. A ja si myslím, že všetci, ktorí počúvali a ktorí sledujú prácu aj samospráv, resp. sú do nej, sú do nej nejakým spôsobom zahrnutí, zapojení, tak musia to vnímať, keď nie rovnako, tak aspoň veľmi podobne. Však ty si ako prvý z primátorov na Gemere začal bojovať za, občiansky bojovať za urýchlenie dostavby diaľnice do Košíc. Veľmi dobre si to pamätáme. Potom ostatní začali za tebou sa nieže opičiť, ale dali ste ako príklad, pretože videli, že ten Šimko, to neni iba Rimavská Sobota, že ten Šimko, to je Gemer, to je proste záujem občanov celého regiónu.
Ja som preto veľmi rád, že si takto vystúpil, a som veľmi rád, že si tu, že si v Národnej rade a že ten hlas tých ľudí z Gemera a tie problémy, aj teraz čo si rozprával o čiernom meste, o týchto veciach, že tie problémy tu jednoducho zaznejú a nebudú sa môcť na úrovni vlády tváriť, že o nich nikdy nepočuli, pretože môže si predseda vlády robiť nejaké PR, že ako zvládli nejakú, nejakú vysunutú osadu niekde na východe, ale nech sa ide pozrieť do Rimavskej Soboty, kde je tá osada, osada priamo v meste, v podstate priamo v meste, aké problémy to prináša a aké bezpečnostné riziká to prináša.
Čiže veľká vďaka. Ja si myslím, že tí občania, ktorí ťa počúvali, tí všetci sú spokojní s tým, že ťa sem poslali.

Stano, ja som pozorne počúval tvoje vystúpenie a ja musím povedať, že najcennejšie na ňom bolo to, že ty si rozprával z vlastnej skúsenosti, a to jednoducho mnohí títo aktivisti veľmi ťažko budú prežúvať a prežívať a ťažko sa im bude na to reagovať.
Pretože ja veľmi dobre viem, aj na akej škole si učil v čase, keď si bol prvýkrát zvolený za poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, a na akej škole ešte stále učí tvoja zlatá manželka. A mnohí títo aktivisti, mimovládkari, ktorí majú veľké reči o tom, aká inklúzia je dôležitá a neviem čo všetko, keby išli na takú školu sa len pozrieť, nieže tam učiť, tak by ušli po týždni. Ušli by po týždni. Pretože to sú školy, kde sa veľmi tvrdo zráža realita s predstavami bratislavskej kaviarne. Tam by ste, kolegovia, kolegyne, sa mali ísť pozrieť a zistiť, že tie zákonitosti vzdelávacieho procesu, výchovného procesu sú úplné iné ako tieto vaše teoretické, draho zaplatené, vymyslené školenia z mimovládok a z rôznych pochybných organizácií.
Môžte si o Stanovi Mizíkovi myslieť, čo chcete, ale je to človek z praxe, ktorý má desiatky rokov odučených v prostredí, ktoré sa viac ako ku škole dá prirovnávať k nápravnému nejakému zariadeniu. A tá situácia, žiaľ, aj pôsobením tých tzv. ľudskoprávnych organizácií sa z roka na rok nezlepšuje, ale, naopak, zhoršuje.