Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec Kéry, pán predseda výboru, pár poznámok k tvojmu vystúpeniu. Začnem tým, že odkiaľ ste mali tušiť, že tu bude niekedy na Slovensku spochybňovaná, spochybňované skrátenie volebného obdobia ústavným zákonom a tak ďalej a tiež pokiaľ ide o referendum. Pokiaľ by, a nehovorím, že vy osobne, lebo predsa len sa venujete viac zahraničnej politike, ale pokiaľ by tí, ktorí sa u vás venujú právu, sledovali judikatúru českého Ústavného súdu, z ktorej väčšinou slovenský Ústavný súd čerpá, tak už v roku 2010, teda pred vašimi dvomi poslednými vládami, bolo jasné, že český Ústavný súd povedal, že ad hoc ústavné zákony nie sú v súlade s ústavou a takýmto spôsobom nie je možné skracovať mandát poslanca. Čiže vy ste tu celý čas vedeli, že je to problém a nič ste s tým neurobili. A nehovorím, že vy osobne, ale vaši teda vy ich považujete za expertov právnych.
Pokiaľ ide o to referendum. Ako ste správne povedali, referendum by mali mať otázky, ktoré majú normotvorný charakter. Že prečo chcete prelamovať judikatúru a navrhujete, aby sa skracovalo volebné obdobie referendom. Pretože to musí byť iný typ ľudového hlasovania, napríklad taký ako máme u pani prezidentky. Čiže nevyhovárajte sa a tieto veci, pretože vy by ste asi mali veľmi dobre vedieť, ako to je. A len hráte to pred ľuďmi. Lebo ak by ste im chceli naozaj dať nejaké práva v referende, tak by ste im znížili kvórum a to ste päťkrát v tomto parlamente odmietli. Pretože päťkrát to OĽANO predkladalo. A predložíme to aj 6-krát a uvidíme, akí budete hrdinovia pri znižovaní kvóra. Pretože vy si veľmi dobre uvedomujete, že by sa to mohlo týkať v budúcnosti aj vás. A ako pán Blaha povedal, prečo sa tak bránite referendu. Veď je tam 50 %, aj tak nikdy nebude platné. To je presne ten vás názor. Len Potemkin.
Pokiaľ ide o volebné program OĽANO, tak sledujte pána Pellegriniho, ktorý tu chce vytvoriť ilúziu o demokratických voľbách. No a pokiaľ ide o tie ďalšie veci, tak sa vyjadrím vo vystúpení mojom.

Ďakujem za slovo.
Pán Ďurica, pán poslanec, ono je zaujímavé, že vy tak strašne riešite druhých, ale ja myslím, že je správne, keby ste riešili seba a vlastnú stranu, lebo nikde nie je napísané, že vaša strana sa dostane do parlamentu. Nikde nie je napísané, že aj vy sa dostanete do parlamentu, lebo občania si pamätajú všeličo. Občania si pamätajú aj odsúdených poslancov, odídených poslancov z vašej strany a to je podľa mňa oveľa horšie, ako keď tu sedia údajne nejakí komedianti. To je oveľa horšie, keď tu vy ste pritiahli do parlamentu ľudí, ktorí páchajú trestné činy. To je oveľa smutnejšie, ako keď tu niekto dá na kandidátku teda údajných komediantov podľa vás.
Pokiaľ ide o to, že čo občania chcú a čo nechcú. No, veď na to vám dala odpoveď tá účasť v referende. Ona síce bola vysoká, ale je z nej jasné, že ani svojich vlastných voličov ste tam nedokázali všetkých pritiahnuť. Čiže tí ľudia vám dali úplne jasnú odpoveď, ako to tu vyzerá, s tým koho tu chcú a koho tu nechcú. Čiže oni nechcú, nepotvrdili to, čo vy tu celý čas hovoríte o nejakej nedôvere a podobne. Lebo načreli ste aj do tej nedôvery ako takej, ale hovoríte, že neželajú si napríklad Hegera? Veď podľa posledného prieskumu spred pár dní je Heger štvrtým najdôveryhodnejším politikom na Slovensku spolu s Ficom na tej istej úrovni a nad ním už je len Pellegrini a Čaputová. Žiadny z tých politikov nemá viac ako 44 %. Čiže to skôr signalizuje o tom, že je tu nedôvera v politiku a v politikov ako takých, nie v konkrétnych politikov. To len vy si tak účelovo vysvetľujete a viete, čoho sa najviac ľudia boja. Lebo aj to povedal nedávny prieskum. Kvôli predčasným voľbám sa najviac boja toho, že sa tu nedovyšetrujú trestné činy nominantov bývalej garnitúry. To je prvá vec a druhá vec čoho sa boja, je návratu bývalej garnitúry do vlády. Napriek tým predčasným voľbám. Toho sa najviac boja. Čiže tí ľudia si myslia úplne niečo iné ako to, čo ste vy prezentovali vo svojom príspevku.

Ďakujem pekne za slovo.
Tak pár poznámok k tomu, čo si, Miloš, povedal. S väčšinou sa dá súhlasiť, ale predsa len dve veci vidíme rozdielne. Ja si nemyslím, že ten najbližší termín je najvýhodnejší a to z dôvodu, že každá z našich strán, ktorá uzatvorila koalíciu, má trochu inú zodpovednosť. Niektoré rezorty aj presadzovali reformy a tie reformy treba aj vykonať a to sa nedá zo dňa na deň. Vznikla určitá situácia v decembri, ktorá sa dá charakterizovať ako náhla, a nedá sa zase všetko robiť v zhone. Čiže je tu niekoľko dôvodov, prečo mať voľby až v septembri a ja teda, samozrejme, vnímam alebo chápem, že možno práve tie vaše rezorty nie sú tie, ktoré potrebujú nejaké reformy vykonávať, ale viacero našich rezortov, či je to zdravotníctvo, alebo aj vnútro, resp. životné prostredie tento čas potrebujú.
Pokiaľ ide o samotný pozmeňujúci návrh, my sme priamo v novela ústavy na tom rokovaní v nedeľu mali ten termín, ktorý je teraz v uznesení, to znamená 130 - 110, a teda ustúpili sme počas tých rokovaní v tom, že sa to prenesie do uznesenia. Čiže ja sám som naozaj veľmi prekvapený, že teraz sa navrhuje tento pozmeňovák, ktorý ide mimo rámca tých rozhovorov, ktoré sa viedli, a nám, my považujeme za podstatný ten termín, ktorý je navrhnutý v tomto uznesení, pretože zabezpečuje fair play pre tie najbližšie aj skrátené voľby.

Tak k pánovi poslancovi Ficovi, v prvom rade je zbabelec, pretože tu niečo nakydá na ostatných a ani tu nie je. Minimálne by sa patrilo, aby tu bol, minimálne by sa patrilo, aby tu bol a vypočul si tie faktické poznámky. To je minimálne slušné, ale to je niečo, čo, to je to, čo mu nič nehovorí. Takže to na úvod taká poznámka na okraj.
Teraz k tomu. Keď ste schvaľovali tie ústavné zákony v minulosti, ktoré Ústavný súd dneska v odôvodnení svojich judikátov označuje za protiústavné a je len jediné šťastie, že to nikto nenapadol na Ústavnom súde v minulosti, lebo by boli spochybnené všetky tie voľby, ktoré boli doteraz, tak ste mali ústavnú väčšinu, pán Fico. Tak prečo ste vtedy nedali do ústavy aj referendum pri predčasných voľbách? Pretože ste babráci? Alebo ste odborníci? Prečo ste vtedy neznížili kvórum? Pretože to, čo hovorí Blaha včera, že to je tam len na oko, lebo aj tak nikdy nebude platné? Prečo ste to neznížili to kvórum? Prečo ste nepodporili päťkrát zákony OĽANO, keď ste boli pri moci, ktoré znižovali kvórum dokonca až na nulu, dokonca až na nulu! Pretože ste odborníci alebo pretože ste babráci?
Potom pokiaľ ide o tie ďalšie veci. Paragraf 363 je napadnutý našimi poslancami a poslancami SaS už dva roky od roku 2021. Čiže sme na tom úplne rovnako. Ani o našich podaniach nekoná Ústavných súd, ani o vašich podaniach nekoná Ústavný súd.
A k tomu osočovaniu ohľadne prepadnutia majetku sa vyjadrím potom v ústnej rozprave, lebo to bude na dlhšie, ale šírite opakovane klamstvá. Ja som to prvý raz nechal tak, keď ste to povedali na tlačovke, lebo som si hovoril, že bývalý premiér, okej, má toho veľa, mohol sa pomýliť. Ale keď už to klamstvo opakuje druhýkrát dnes, tak na to budem reagovať, lebo sú to hlúpe reči a nemám teraz dostatok času, aby som na všetky tie hlúposti reagoval, ale čoho sa bojíte? Tak buď ste členom mafie, alebo nie ste. Pán Žilinka vám to jasne povedal, nemusíte sa báť, tak čoho sa bojíte?

Ďakujem za slovo. Miloš, my sme tých diskusií naozaj absolvovali viacero, veľmi často aj na ústavnoprávnom výbore. V zásade v jednej veci akurát nemáme úplne rovnaký názor a to je to, že ty tvrdíš, že nejaké ďalšie novely ústavy by sa mali robiť po nejakých siahodlhých diskusiách.
Ono závisí asi od toho, že čo by bolo predmetom tej novely ústavy, lebo aj ty vieš, že nie je novinkou, že sa diskutuje, či ten výpočet právomocí, ktoré vláda má mať, keď má obmedzenú právomoc, je dobre spravený. A o tom sa diskutuje už dlhšie a nemyslím si, že tam musíme nad tým sedieť pol roka, tam môžme nad tým sedieť mesiac, dva a máme viacero takých otázok. Ak raz Ústavný súd povedal, že referendum alebo tá referendová otázka má mať normatívny charakter, alebo ak povedal, že má mať právnu silu ústavného zákona, že to sú dosť už opakovane diskutované veci a tam naozaj tiež si myslím, že áno, spraviť nejaký okrúhly stôl s odborníkmi medzi prvým, druhým čítaním, troška si to ešte otestovať, či aj tí ústavní právnici tam nenájdu povedzme nejakú nezrovnalosť. Áno, to beriem, ale jasne, sú aj otázky, kde treba potom dlhšie.
Čiže to len aby sme sa rozumeli, že ja si myslím, že treba rozlišovať, lebo mám pocit, že aj vy máte nejaké ešte plány s novelou ústavy, my takisto, a aby sme sa sami sebe ako nebránili proste spraviť niečo dobré len preto, že budeme chcieť šesť mesiacov diskutovať. A aj ty sám vieš, že aj vy ste sa troška hľadali, aj tá judikatúra Ústavného súdu sa vyvíjala, že najprv ste išli ústavný zákon alebo referendum, potom Ústavný súd povedal, že ústavný zákon nie.
Čiže áno, snažíme sa to urobiť čo najodbornejšie, vyvíja sa, všetko je to dynamické, takže vždy tam treba zapojiť viacej ľudí, ale myslím si, že dobré veci ešte za tých šesť mesiacov vieme spraviť.

Ďakujem pekne za slovo.
No, pán poslanec, viete, nemôžete tu teraz nakladať pani Kolíkovej, navyše tu nie je, ale dobre, aj keby sme si to odmysleli, a mesiac predtým spolu s ňou hlasovať za povalenie vlády, tak raz je vám dobrá a potom je vám zlá, neni to moc fér.
A navyše my nerobíme novelu ústavy, pretože tu bolo nejaké referendum, a navyše neplatné referendum, čiže ako keby ani neexistovalo, my robíme novelu ústavy, preto ste vy povalili vládu, pani prezidentka dala nejaký termín na novelu ústavy a vy ste neboli schopní sa s tými, s ktorými ste povalili vládu, dohodnúť na novele ústavy. My sme čakali, či to dokážete, a keď ste nerobili nič alebo neboli ste schopní to dohodnúť s tými, s ktorými ste povalili vládu, tak pretože máme nejakú zodpovednosť voči nášmu štátu, tak sme sa pokúsili s SaS dohodnúť my. A keď sme sa s nimi dohodli, tak len za podmienky, že tam nebude nejaký typ ľudového hlasovania, pretože vieme dlhodobo o strane SaS, že tam nebude nejaký typ ľudového hlasovania, pretože vieme dlhodobo o strane SAS, že jednoducho nepreferuje tento spôsob realizácie moci zo strany ľudu. Akože je to legitímny názor, ktorý majú taký osobitý. Ale vy ste sa, otázne, či vy ste sa vôbec pokúsili, keď ste povalili spolu s nimi vládu, s nimi na niečom dohodnúť, lebo to bolo potom veľmi nezodpovedné, ak ste sa ani nepokúsili.
Pokiaľ ide o volebné obvody, no viete, strašne často sa zdôrazňujete, že ste nechceli s tým nič robiť, a pritom vlastne tým preukazujete, že sa nad tým zamýšľate, lebo ak by vám to nevadilo, tak by ste to vôbec neriešili. Veď my sme len z volebného zákona presunuli do ústavy tú istú formuláciu, ktorá je tam roky a ktorá vám roky nevadila.
No a keď hovoríte o širšej diskusii, tak sa poďme širšie baviť a potom bude treba širšiu aj zhodu v podobe deväťdesiatky... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pár poznámok. Igor, hovoril si o tom, že sa tu opozícia chváli tým, že prišlo 1,2 mil., ale naozaj zabúda na to, že občianskym postojom je aj neprísť k referendu, a oveľa väčší počet neprišiel k referendu, pretože jasne prekukol to, ako opozícia, Fico, Pellegrini, HLAS a REPUBLIKA sa snažia zametať s ľuďmi. Stavajú im potemkin a hovoria im, že im dávajú nejaké práva, a nič neurobili 12 rokov pre to, aby v referende im nejaké právo dali. Oveľa väčšia časť ľudí povedala, že nebude sa podieľať na tom, aby prišiel Fico, Pellegrini a extrémisti k moci. Niektorí opäť, niektorí nebodaj prvýkrát.
Pokiaľ ide o korupciu, áno, tento jeden dôvod, čo si povedal, by úplne stačil na to, aby tu bol september a možno aj riadne voľby, pretože mať voľné ruky v prípade orgánov činných v trestnom konaní je to, na čom v tomto štáte musí záležať každému, kto ho nechce rozkrádať, tunelovať a iným spôsobom poškodzovať. A nezabúdajme aj na to, že hlavnými inštitúciami v boji proti korupcii je Úrad špeciálnej prokuratúry a Špecializovaný trestný súd a dnes každý, kto nebude hlasovať za pozmeňujúci návrh pána Šeligu, dá jasne najavo, že nechce, aby sa bojovalo proti korupcii a ekonomickej kriminalite na Slovensku.
Pokiaľ ide o HLAS a o jeho neschopnosť, HLAS je absolútne neschopná strana. Tak ako jeho Pellegrini a bývalý premiér sem prišiel s reformou zdravotníctva a jeho vlastní poslanci ho neschválili, tak takisto to urobil aj s povalením vlády. Povalil vládu a nevedel, čo s tým má robiť ďalej, nebol sa schopný na ničom s nikým dohodnúť. Presne polovičatá robota, o ničom. A tak by to vyzeralo, keby sa dostali do vlády.
K volebným obvodom. Tak buď vám to vadí, alebo nie. Keď vám to nevadí, tak vám môže byť jedno, či je to vo volebnom zákone ako doteraz, alebo to bude v ústave, alebo sa pretvarujete, vadí vám to, chceli ste to zmeniť a my vám to nedovolíme.

Pán podpredseda parlamentu, ja s tebou plne súhlasím a som rád, že si to tak ľudovejšie povedal tuná našej opozícii, lebo sa som sa im to snažil tak slušnejšie vysvetliť, že im nerozumiem, že oni nám teraz nadávajú, vám a nám, že sa nám našťastie podarilo s SaS dohodnúť predčasné voľby, o čom tu oni rozprávajú od parlamentných volieb, že chcú predčasné voľby. Tu mútia hlavy ľudí všelijakými referendami, ale na to, aby znížili kvórum, to neurobili.
Čiže som rád, že si im to povedal, pretože oni sú tí, ktorí si dneska kladú podmienky ďalšie, ďalšie a tvária sa, že chcú predčasné voľby. Veď kto tu teraz podmieňuje hlasovanie tým, aby tam bolo nejaké ľudové hlasovanie alebo referendum? Však to je tiež podmienka.
Čiže naozaj zo strany opozície, páni poslanci, pani poslankyne, si vstúpte do svedomia a ujasnite si, čo chcete, lebo máte na stole návrh novely ústavného zákona o predčasných voľbách, po ktorých voláte, ale vy tam budete stále niečo vymýšľať, že ešte tam treba čiarku opraviť a tam treba niečo iné spraviť, len aby ste za to nemuseli hlasovať. Presne tak, ako hovorí pán Pčolinský. Tak si v kľude sadnite a povedzte, čo chcete. Ale nehovorte na jednu stranu to a na druhú iné. Však to nie je posledná novela ústavy. A keď máte ešte predstavy o ďalších šiestich veciach, čo chcete, čo chcete upraviť v ústave, tak predložte tú novelu ústavy a poďme o tom diskutovať. Ale keď chcete predčasné voľby a prezidentka dala nejaký termín, tak je práve na vás, aby ste sa tu nepretvarovali a nevyhovárali, ale podporte to, presne tak ako hovorí pán Pčolinský.
Tak buďte konečne seriózni aspoň prvýkrát v tomto volebnom období a urobte, urobte to, čo hovoríte, nie presný opak.

Pán poslanec Tomáš, čo vy to tu zmotávate, prosím vás! Vy ste tu hlasovali za povalenie vlády a potom ste nevedeli, čo máte ďalej spraviť. Veď prečo nerokujete s SaS teda vy? Prečo ste sa nedohodli na predčasných voľbách, na novele ústavy? Máme prerušiť toto rokovanie a dať vám nejaký čas, ešte stále nemáte dosť toho času? Potrebujete si rozmyslieť, čo SaS povedať? Alebo čo, už sa vám nepáčia tie dôvody, že by mal byť dovyšetrovaný Pellegrini s tým šampanským? Preto už nechcete rokovať o novele ústavy? Čo ste mali v tom odôvodnení povalenia vlády? Tak čo to tu zmotávate? Tak choďte s nimi rokovať! My sa nebojíme ani júna. Dohodnite sa s nimi na júni a na referende. Kľudne. Môžme prerušiť rokovanie, choďte sa s nimi dohodnúť, keď ste taký frajer. To sú len bláboly, čo tu trepete.
Teraz k tým ďalším veciam. Volebný obvod. A vy ste si nevšimli, že vo volebnom zákone je jeden volebný obvod? Niekoľko rokov? Celých dvanásť rokov, čo ste boli vo vláde? Tak prečo, keď je to také zlé, tak ste to nezmenili? My len to chceme povýšiť na vyššiu úroveň do ústavy a nebránime sa diskusii, ale bude sa meniť volebný systém na základe širšej diskusie a kvalifikovanou väčšinou. Nie vtedy, keď si pán Pellegrini sa zobudí a zmyslí si, že chce zmiešaný volebný systém, ako to ohlasuje.
A potom referendum, tak dočítajte si celý volebný program, že vo volebnom programe OĽANO je napísané, že skrátenie volebného obdobia sa nebude robiť referendom. Tak čítajte to poriadne, ten program, keď ste taký znalec programu OĽANO!
A pokiaľ ide o judikáty Ústavného súdu, veď Ústavný súd povedal, že referendová otázka musí mať normatívny charakter, čiže skrátenie volebného obdobia, že či chceme odvolať vládu, nechceme, to je plebiscitová otázka, to sa ani do referenda nehodí, a to povedal Ústavný súd viackrát. Takže ani referendum nie je odborne správne, aby sa to tak robilo.... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

No, dve poznámky k tomu, čo hovoril pán poslanec Kyselica. V prvom rade to, čo som aj povedal v príhovore a on to, v podstate na to nadviazal, že každá z tých strán v parlamente má určitú predstavu o tom, akým spôsobom a kedy by malo byť ukončené toto volebné obdobie. Sú tu poslanci, ktorí nechcú vôbec predčasné voľby a považujú za kompromis september. Sú tu poslanci, ktorí chcú júnové predčasné voľby. Sú tu poslanci, ktorí chcú referendum. Sú tu poslanci, ktorí chcú ľudové hlasovanie. Sú tu poslanci, ktorí chcú, nechcú referendum ani ľudové hlasovanie. Je tu rôzny mix a každá politická strana má právo si vybrať, s kým bude rokovať a o čom bude rokovať a na čom sa dohodne.
A ja si myslím, že je úplne korektné, keď po voľbách zostavili vládu štyri konkrétne politické strany, že je úplne najprirodzenejšie, že tieto štyri strany sa začnú ako prvé rozprávať o tom, či sa vedia dohodnúť aj na ukončení volebného obdobia. A keby sa to nejakým spôsobom nepodarilo aspoň v miere, s ktorou, s ktorým je aspoň v nejakej minimálnej miere, s ktorou je každá z tých strán spokojná, tak by sa asi rokovalo širšie, lebo iste, ani ja nie som úplne spokojný s tým, ako to znie, a preto som sa pod ten návrh ani nepodpísal, lebo jednoducho aj ja som zástancom toho, že ľudové hlasovanie tam má byť. Nie referendum, lebo o referende, ako správne Kyselica povedal, už Ústavný súd viackrát deklaroval, že referendum, musí mať tá jeho otázka normatívny charakter.
A taký mala, taký malo napríklad to Ficovo referendum, teraz čo bolo v sobotu, lebo novelizovalo ústavu, to je presne ten typ referendovej otázky, ktorá do... ktorá v budúcnosti by už mala byť výlučne len tá, takýto typ predmetom referenda. Ale keď chceme robiť ľudový plebiscit o tom, či má zostať prezidentka vo funkcii, alebo nie, čo máme v ústave, tak to sa nevolá referendum, to sa volá ľudové hlasovanie práve preto, že to je iný typ toho ľudového hlasovania, to nie je referendum.
Čiže poďme sa baviť potom odborne o tom, ale na to teraz nie je čas... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Reakcia z pléna.)