Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V prvom rade chcem povedať, že predloženým návrhom zákona nevzniknú žiadne nové požiadavky na rozpočet, nakoľko ide o finančné prostriedky vylúčené zo štátneho rozpočtu v rámci existujúceho programu podpory rozvoja bývania. Nároky na financovanie poskytovanej podpory, ktoré môžu vzniknúť v dôsledku zvýšenia maximálnej výšky podpory pri niektorých účeloch, sú zabezpečené v rozpočte Štátneho fondu rozvoja bývania. Takže čo sa týka na úvod dopadu na verejné financie, tie som povedal, že nevzniknú žiadne nové.
A idem teraz k tej legislatívnej úprave, že prečo prichádzam s týmto návrhom zákona, ktorý bol, samozrejme, pochopiteľne odkomunikovaný aj na ministerstve dopravy, aj s vedením Štátneho fondu rozvoja bývania, aj po komunikácii s dotknutými subjektmi, to znamená, že aj s VÚC-kami, s obcami, samosprávou, ako aj s ďalšími.
V prvom rade ide o pomoc s bývaním odchovancov detských domovov. Legislatívno-technická úprava, ktorou sa ustanovuje možnosť, že v prípade zákonom zadefinovaných fyzických osôb je možné podporiť obstaranie bytu aj kúpou staršieho bytu. Možnosti kúpy staršieho bytu pre fyzické osoby je zacielené na mladých manželov do 35 rokov, manželov s maloletým dieťaťom do 6 rokov, občanov s ťažkým zdravotným postihnutím, osamelých rodičov s nezaopatreným dieťaťom do pätnástich rokov. Okrem týchto skupín občanov navrhujem umožniť takúto kúpu aj od fyzickej osoby, ktorej skončilo poskytovanie starostlivosti v zariadení sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately na základe rozhodnutia súdu, alebo fyzickej osobe, ktorej skončila ústavná starostlivosť v domove sociálnych služieb pre deti, fyzickej osobe, ktorej skončilo poskytovanie sociálnej služby v zariadení sociálnych služieb s celoročnou poskytovanou formou.
Navrhované riešenie bývania odchovancov detských domovov vyplýva z toho, že týmto občanom trvá ústavná starostlivosť len do dosiahnutia plnoletosti a ďalej až do osamostatnenia najdlhšie do dvadsiateho piateho roku veku bez možnosti riešenia ďalšieho bývania. Riešenie problému bývania týchto skupín občanov je niekoľkoročným problémom, ktorý neriešila ani možnosť kúpy novostavby bytu z dôvodu vyššej ceny nových bytov. Vzhľadom na nutnosť riešenia tohto problému sa navrhuje, aby sa týmto občanom umožnilo s podporou štátu obstarať si aj starší byt, cena ktorého môže byť dostupnejšia. V nadväznosti na vývoj cien stavebných prác a stavebných materiálov spotrebovaných v stavebníctve v predchádzajúcom období, ktoré majú vplyv na zvýšenie nákladov na realizáciu stavieb, sa navrhuje zvýšenie zákonných limitov úveru, čo som rád, pre všetky účely tak, aby bol vytvorený priestor vo vykonávacom predpise navrhovať výšku poskytovaného úveru reagujúceho na vývoj cien v stavebníctve.
Toto bude určite vec, ktorá bude veľmi zaujímať aj obce aj samosprávy a všetky subjekty, ktoré sa venujú tejto problematike, takže ja by som vám len v krátkosti povedal tie sumy, ktoré sú v súčasnosti v právnej úprave, a ktoré navrhujem ja. Zmeny maximálnej výšky podpory sú aj uvedené v tabuľke, ktorá je presne špecifikovaná v dôvodovej správe, čiže každý, kto ma aj sledujete, viete si otvoriť tú dôvodovú správu na webe Národnej rady a viete si to porovnať. Takže napríklad výstavba a kúpa bytu, rodinného domu alebo bytového domu, maximálna výška podpory v platnom znení je 120-tisíc eur na byt, po novom by to malo byť do maximálnej výšky 200-tisíc eur na byt. Výstavba a kúpa nájomného bytu, maximálna výška podpory, tí, ktorí sa tomu venujete, viete, že je maximálne 1 500 eur za meter štvorcový podlahovej plochy bytu. Ja navrhujem 3 000 euro za meter štvorcový podlahovej plochy bytu. Modernizácia bytového domu, resp. odstránenie systémovej poruchy v bytovom dome, je 800 eur za meter štvorcový podlahovej plochy byt v súčasnom platnom znení, my navrhujeme 2 000 euro, čiže z 800 na 2 000 eur za meter štvorcový podlahovej plochy bytu. Zateplenie bytového domu v súčasnosti je 200 euro za meter štvorcový podlahovej plochy, ja navrhujem 400 euro za meter štvorcový podlahovej plochy bytu.
Zároveň okrem zvýšenia týchto maximálnych výšok podpory navrhujem aj zmeniť výpočet podlahovej plochy rozhodujúcej pre výpočet výšky podpory započítaním podlahovej plochy na umiestnenie spoločného zariadenia, to znamená práčky, kotla alebo sušičky. Navrhujem taktiež rozšíriť oblasť modernizácie bytového domu o vybudovanie technického zariadenia, ktoré bude využívať obnoviteľné zdroje energie a vybudovanie zariadenia na mechanické vetranie so systémom repupeltácie tepla. Podmienkou však je, že tieto zariadenia sú určené pre vlastnú spotrebu bytovej budovy. Súčasne je zadefinované, že obnoviteľnými zdrojmi energie sú slnečné, tepelné kolektory, fotovoltaické panely a tepelné čerpadlá. Zároveň bude možnosť obstarávať byt prostredníctvom tzv. budúcej kúpy.
A čo sa týka tých najdôležitejších zmien v návrhu zákona o Štátnom fonde rozvoja bývania, v predkladanom návrhu novely je navrhnutá úprava podmienok poskytovania podpory na obnovu bytovej budovy priamo nadväzujúca na implementovanie finančného nástroja na využitie finančných prostriedkov z európskych štrukturálnych a investičných fondov v rámci programového obdobia, ktoré v súčasnosti prebieha od 2021 do 2027 v objeme 415 mil. eur.
Tu chcem každého upozorniť, že v prípade, ak neschválime tento návrh zákona, ktorý bol odkomunikovaný s ministerstvom dopravy, tak by malo za následok zamedzenie čerpania týchto finančných zdrojov. Čiže my v prípade, ak neschválime tento zákon, tak prídeme o 415 mil. eur. Konkrétne podmienky sa týkajú úspory minimálne tridsiatich percent primárnej energie obnoveného bytového domu.
Taktiež návrhom výrazne chceme rozšíriť podporu budovania obnoviteľných zdrojov energie, ako aj možnosť realizácie ekologických opatrení, ktoré smerujú k zadržiavaniu vody v území. Tieto opatrenia významne znížia energetickú náročnosť bytového fondu nielen na fosílnych palivách, ale vytvoria ďalší mechanizmus rozšírenia zelenej energie pre domácnosti.
Taktiež zákon rieši zefektívnenia a súčasne aj zjednodušenia a urýchlenie postupu pri poskytovaní podporu zo štátneho fondu. Navrhujeme, aby sa zaviedla elektronická komunikácia medzi Štátnym fondom rozvoja bývania a žiadateľom prostredníctvom elektronického informačného systémového fondu od podania žiadosti až po čerpanie podpory a následnú kontrolu podmienok, za ktorých bola podpora poskytovaná. Čiže de facto laicky povedané dostávame sa do 21. storočia v elektronizácii aj pri riešení týchto úverov alebo tejto problematiky pri Štátnom fonde rozvoja bývania.
Tí, ktorí riešia denno-denne túto problematiku, či už starostovia obcí alebo firmy, ktoré sa venujú tejto problematike veľmi dobre vedia, že aký proces, aký dlhotrvajúci proces je pri riešení získavania úverov zo ŠFRB. Týmto spôsobom, výrazným spôsobom urýchlime proces riešenia úverov zo ŠFRB.
Neschválením zákona v prípade, ak by neprešlo do druhého čítania alebo potom do tretieho čítania, nebude môcť Štátny fond rozvoja bývania plne využívať pripravovaný, ktorý je už pripravovaný, plne nový elektronický informačný systém, ktorého spustenie je plánované v tomto mesiaci, v máji 2023, z dôvodu neexistencie legislatívnej podpory. Zákonom sa vytvoria aj podmienky pre zefektívnenie procesu predkladania žiadostí o poskytovanie podpory prostredníctvom obcí. Navrhujem, aby sa zredukoval počet obcí v sídle okresu a dôjde k zlúčeniu niekoľkých okresov v rámci krajov tak, aby boli dostupné pre žiadateľov. Čiže tu je ďalší prvok, ktorým sa zrýchli tento proces.
Zmenou zákona sa taktiež zohľadnia podmienky pre poskytovanie podpory pre fyzické osoby. Vytvorí sa napríklad možnosť pre fyzickú osobu nadobudnúť byt prostredníctvom tzv. budúcej kúpy, čo podľa doterajších podmienok nebolo možné. Zákon navrhuje množstvo ďalších legislatívno-technických úprav vedúcich k zefektívneniu a sprístupneniu poskytovania podpory pre väčší podiel a počet žiadateľov, ale aj zefektívneniu predkladania a schvaľovania žiadostí.
Čiže, dámy a páni, toto, tento legislatívny návrh je čisto odborný. Čisto návrh, ktorý vzišiel z rokovaní a z nespočetných stretnutí medzi predstaviteľmi ministerstva dopravy, Štátneho fondu rozvoja bývania, obcí, vyšších územných celkov a v tomto návrhu sú fakt premietnuté ustanovenia, ktorými výrazným spôsobom zrýchlime proces čerpania úverov a taktiež, to chcem podotknúť, v prípade, ak schválime tento návrh zákona, je možnosť čerpať 415 mil. eur v programovom období do 2027 na výstavbu a obnovu bytového fondu na Slovensku.
Takže dovolím si požiadať o podporu tohto návrhu zákona. Je veľmi potrebný a možno vás aj chcem takto vyzvať, že v prípade, ak máte nejaké výhrady alebo výčitky, kľudne sa spýtajte svojho starostu alebo predstaviteľa samosprávy v regióne, v ktorom žijete, dajte mu prečítať tento návrh a osobne si myslím, že bude vás určite presviedčať, aby ste podporili tento návrh do druhého čítania. A v prípade, ak máte aj nejaké otázky, veľmi rád vám ich zodpoviem v rámci rokovania výborov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Bytová politika Slovenskej republiky do roku 2030 ako strednodobý rámcový dokument štátu definuje víziu a ciele v oblasti bývania. Na ich dosiahnutie sa navrhujú nástroje a súčasne formuluje aj zodpovednosť jednotlivých subjektov, ktorých sa dotýka bytová výstavba na Slovensku, t. j. jednotlivcov, štátu, vyšších územných celkov a súkromného sektora pri zabezpečovaní bývania. Jedným z najvýznamnejších nástrojov podpory rozvoja bývania na Slovensku je Štátny fond rozvoja bývania, ktorý je pod Ministerstvom dopravy Slovenskej republiky. Práve prostredníctvom tohto nástroja štát dlhodobo podporuje financovanie priorít, ktoré sú premietnuté v štátnej bytovej politike pri rozširovaní a zveľaďovaní bytového fondu.
V súčasnosti jeho podpora smeruje predovšetkým do oblasti podpory obstarávania nájomných bytov a do obnovy bytových domov. Na základe pretrvávajúceho záujmu o tento nástroj možno konštatovať, že práve spomenutý Štátny fond rozvoja bývania patrí k významným prvkom zvyšovania kvality a dostupnosti bývania pre široký okruh žiadateľov. Preto cieľom tohto návrhu zákona je upraviť podmienky pre obnovu a podporu obnovy bytovej politiky a budovy, aby bolo možné na tento účel čerpať finančné prostriedky z európskych štrukturálnych a investičných fondov v rámci programového obdobia 2021 až 2027. Súčasne sa navrhuje zavedenie motivačných prvkov, aby žiadatelia investovali finančné prostriedky na vybudovanie technických zariadení využívajúcich obnoviteľné zdroje energie. Toľko v krátkosti v úvodnom slove. Trošku podrobnejšie v otvorenej rozprave, kde sa hlásim ako navrhovateľ.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja len v krátkosti. Viete veľmi dobre, že v Slovenskej republike pretrvávajú dve mimoriadne situácie. Jedna z nich bola uznesením vlády Slovenskej republiky vyhlásená ešte pred tuším troma rokmi v marci 2020 v súvislosti s ohrozením verejného zdravia druhého stupňa z dôvodu ochorenia COVID-19 spôsobeným koronavírusom na našom území. Druhá mimoriadna situácia bola vyhlásená uznesením vlády minulého roku vo februári, keď došlo k napadnutiu Ukrajiny a došlo k prílevu cudzincov na územie Slovenskej republiky spôsobených ozbrojeným konfliktom na území Ukrajiny. Dôvodová správa k odseku 5 návrhu zákona k tomuto ustanoveniu uvádzala návrh na výnimočné uplatnenie iného časovo skoršieho účtovného obdobia vychádza z predpokladu, že počas obdobia mimoriadnej situácie definovanej nižšie v zákone, niektorí podnikatelia, resp. podnikatelia z niektorých sektorov hospodárstva negenerujú obrat obvyklý riadnej prevádzke. Môže ísť pritom o výpadok aj na úrovni niekoľkomesačných tržieb. Takáto situácia a jej vplyv na právomoc úradu pokiaľ ide o posudzovanie koncentrácii podnikateľov nebola doposiaľ súčasťou zákonnej úpravy. Ak by pre splnenie notifikačných kritérií definovaných v odseku 1 bol braný do úvahy obrat za predchádzajúce účtovné obdobie, ktoré takýto výpadok zahŕňalo, mohlo by dochádzať k nenaplneniu notifikačných kritérií, a tak k nežiadúcemu úniku určitých potenciálne súťažne problematických koncentrácií spod kontroly úradu. Potenciálne tak mohlo dochádzať k značnému narušeniu účinnej hospodárskej súťaže v dôsledku koncentrácie, ktoré úrad nemal možnosť posúdiť. Čiže v čase prijatia zákona bola opodstatnenosť uvedenej právnej úpravy dôvodná, pretože prevádzky mnohých podnikateľov boli významne ovplyvnené voľnami buď koronavírusu, ktoré boli sprevádzané dočasným zhoršením obratov podnikateľov, tam išlo predovšetkým o dopad, ktorý je určite sprievodným javom tých hospodárskych kríz, ktoré podnikateľov plošne zasahujú v takýchto krízach. Mimoriadnu situáciu alebo mimoriadna situácia môže trvať aj z hľadiska súčasného stavu a je zrejmé, že trvajú až niekoľko rokov. To je prípad napríklad koronavírusu, resp. od minulého roka z februára 2022, t. j. dlhé časové obdobie a toto ustanovenie tak vo svojom dôsledku znamená, že sa zohľadňujú historické obraty, ktoré predchádzali niekoľkoročnej mimoriadnej situácii. Tieto niekoľkoročné historické údaje už nereflektujú súčasný stav trhov, tento pôvodný racionálny účel nastaveného pravidla sa tak významne mení smerom k ovplyvňovaniu správania účastníkov trhov, nakoľko výrazným spôsobom zvyšuje ingerenciu štátu do trhového správania sa. V súčasnosti je zrejmé, že aktuálne obraty nie sú plošne zdeformované, resp. neobjektívne pôsobením koronavírusu, ale ani dôsledkom druhej v súčasnosti pretrvávajúce tej spomenutej mimoriadnej situácie, to je v súvislosti s hromadným prílevom cudzincov na územie Slovenskej republiky spôsobenej ozbrojeným konfliktom na Ukrajine. Efekt môže byť práve opačný.
V dôsledku rastúcej inflácie obraty podnikateľov veľakrát rastú, čo je prirodzeným dôsledkom reakcie trhu na zmenu okolností. A opatrenie od štátu obsiahnuté v tomto § 8 ods. 5 zákona tak v súčasnosti už predstavuje nadbytočný zásah štátu. Z uvedeného preto plynie, že toto ustanovenie nemožno považovať za opodstatnené, pričom súčasná právna úprava vo svojich dôsledkoch skôr smeruje k tomu, že sa posudzujú, resp. budú posudzovať irelevantné historické obraty spred niekoľkých rokov, spred vyhlásenej mimoriadnej situácie, ktoré nemajú nič spoločné s aktuálnou situáciou na trhu, ani s aktuálnou situáciou dotknutých podnikateľských subjektov, ktorých zámerom je koncentrácia. Navyše nie je všeobecne známe, že by obdobná právna úprava bola súčasťou právneho poriadku iného štátu.
Čiže z toho dôvodu chceme pomôcť aj podnikateľskému sektoru, a preto prichádzame s týmto poslaneckým návrhom ako hnutie SME RODINA, a preto by som vás aj chcel poprosiť o podporu do druhého čítania, samozrejme, som aj pripravený na zodpovedanie prípadných otázok na gestorskom a iných výboroch.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V rámci úvodného slova v krátkosti. Navrhujem vypustiť ustanovenie, podľa ktorého, ak účtovné obdobie, ktoré predchádza vzniku koncentrácie, zahŕňa aj keď len čiastočné obdobie definované presne v § 49 ods. 1 zákona o ochrane hospodárskej súťaže, t. j. obdobie, v ktorom vláda vyhlásila mimoriadnu situáciu, núdzový stav alebo výnimočný stav na území Slovenskej republiky a obdobie počas jedného mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa mimoriadna situácia, núdzový stav alebo výnimočný stav skončí a účastníci koncentrácie nedosiahli celkové obraty podľa ustanovenia § 8 ods. 1 zákona, tak potom v súčasnosti platí, že za účtovné obdobie rozhodujúce pre oznámenie koncentrácie sa považuje účtovné obdobie bezprostredne predchádzajúce, ktoré nebolo dotknuté obdobím mimoriadnej situácie.
Jedná sa o takú technickú novelu. Ja viem, že to znie komplikovanie, ale bližšie by som vysvetlil predloženie tohto návrhu zákona aj v otvorenej rozprave, do ktorej sa hlásim ako navrhovateľ.
Ďakujem.

Ja len v krátkosti, lebo tu boli aj informácie, že nemáme to odkomunikované s OĽANO. Ten prvý pozmeňujúci návrh, ten kratší, bol odkomunikovaný. Bol odkomunikovaný s predsedom Úradu pre verejné obstarávanie. Ja nemôžem za to, pán predseda hospodárskeho výboru, že ty nemáš informácie, že sa ti neposúvajú od vedenia vášho klubu. Jednoducho vedia o tom, vedeli o tom a bolo to odkomunikované s predsedom Úradu pre verejné obstarávanie. Ja za to nemôžem.
Čo sa týka týchto vyjadrení aj pána poslanca Lehotského, že som klamal. Vyprosím si takéto informácie alebo takéto podsúvanie, že ja klamem. Jednoducho ja hovorím to, čo bolo predmetom rokovania medzi klubom OĽANO a klubom SME RODINA. Takže jednoducho tieto pozmeňujúce návrhy sú výsledkom rokovania po rokovaní ústavnoprávneho výboru aj po dotknutom výbore. Jednoducho prebehla diskusia aj s úradom podpredsedu vlády.
Čo sa týka otázky pána poslanca Dostála, že prečo sme prišli s týmto pozmeňujúcim návrhom, je to vyslovene uvedené v odôvodnení. Tam je presne popísané, že prečo prichádzame s týmto. Hovorím, vyslovene je to po dohode s Úradom pre verejné obstarávanie. Nemám čo k tomu ďalej povedať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Tak by som pokračoval v otvorenej rozprave. Na začiatku ešte som prečítal ten kratší pozmeňujúci návrh. Teraz by som prešiel k tomu druhému, dlhšiemu pozmeňujúcemu návrhu, ktorý bol ešte predložený na minulej schôdzi.
V krátkosti odôvodnenie. Navrhujem zmenu v právnej úprave podmienok na zvolenie do funkcie podpredsedu úradu, konkrétne vypustenie podmienky disponovania s oprávnením na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami. Dôvodom je, že daná podmienka nemá z pohľadu ochrany utajovaných skutočností v tejto podobe zmysel. Cieľom bezpečnostných previerok je zabezpečiť, aby k utajovaným skutočnostiam získali prístup len osoby, ktoré zaručia ich ochranu. Bezpečnostné previerky teda sú nástrojom na získavanie, analýzu a vyhodnocovanie potenciálnych bezpečnostných rizík spojených s preverovaným subjektom, avšak v spojení s ich cieľom, ochranou utajovaných skutočností, a nie v spojení, v úvodzovkách, s posudzovaním dôveryhodnosti či inej vlastnosti kandidáta na verejnú funkciu. Inými slovami, vyžadujú sa, mali by sa vyžadovať všade tam, kde výkon danej funkcie bez príslušného oprávnenia nie je možný, resp. de facto paralyzuje chod inštitúcie, v ktorej sa funkcia vykonáva.
To nie je prípad Úradu pre verejné obstarávanie, čo potvrdzuje nielen to, že previerkou disponuje jeho predseda zo zákona. teda pozícia štatutára je z tohto pohľadu alebo ohľadu zabezpečená, ale je to zrejmé aj z minulého fungovania úradu, kedy táto podmienka pre výkon funkcie neexistovala a činnosť úradu a ani výkon funkcie žiadnym spôsobom neobmedzovala. Ak by totižto prax výkonu funkcie ukázala, že je bezpečnostná previerka nevyhnutná aj pre podpredsedu, možno o ňu požiadať štandardným režimom počas výkonu jeho funkcie.
V nadväznosti na túto zmenu sa teda upravujú týmto pozmeňujúcim návrhom, ktorý predkladám, súvisiace ustanovenia aj vrátane technických úprav odstraňujúcich technicky nevhodne formulované ustanovenia.
Navrhujem taktiež novú úpravu pre počítanie, resp. plynutie lehoty na využitie žiadosti o nápravu. Kým totižto doterajšia právna prax alebo úprava lehoty na podanie žiadosti o nápravu v týchto prípadoch bola koncipovaná na báze spätného plynutia času, kedy sa lehota počítala spätne od konca lehoty na predkladanie ponúk, návrhov alebo žiadostí o účasť, tak navrhovaná úprava sa vracia k overenému konceptu alebo tomu postupu, ktorý sme mali ešte v zákone o verejnom obstarávaní do 31. 12. 2018, to jest, že plynutie lehoty na doručovanie žiadosti o nápravu sa odvíja od jednoznačne vymedzeného momentu do budúcna.
V ďalších ustanoveniach riešim nasledovné: z dôvodu navrhovanej fakultatívnosti inštitútu odborného garanta sa navrhuje vypustiť aj možnosť zápisu do zoznamu odborných garantov na základe preukázania odbornej praxe. Uvedené podľa mňa však nebude mať vplyv na už zrealizované zápisy do zoznamu odborných garantov. Navrhovaná úprava napokon navrhuje vypustiť aj ustanovenie umožňujúce vyžadovať od odborného garanta poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú výkonom činnosti odborného garanta a to predovšetkým z dôvodu, že v praxi môže byť získanie takéhoto poistenia problematické.
Navrhovanou úpravou taktiež korigujeme vecný rozsah výkonu kontroly pri poskytnutí príspevku zo strany Európskej únie alebo z prostriedkov Európskej únie, upravený v siedmej hlave šiestej časti zákona o verejnom obstarávaní. Tie dôvody predloženia sú ďalej popísané v odôvodnení.
Možno ešte taký malý dodatok. Tento pozmeňujúci návrh aj ten, ktorý som čítal prvý, ten kratší, bol odkonzultovaný aj s Úradom pre verejné obstarávanie, preto došlo aj k tejto zmene toho pôvodného podaného poslaneckého návrhu. Ja si myslím, že je to konsenzus aj medzi nami, aj medzi Úradom pre verejné obstarávanie. S tým, že to bolo odkonzultované aj s poslaneckým klubom OĽANO, takže ja si myslím, že mala by byť na tom zhoda. Bolo to tak vyprecizované, aby to bolo aj vecou konsenzu týchto dotknutých poslaneckých klubov, ktoré som spomenul.
Takže v krátkosti toľko odôvodnenie a teraz by som prešiel k odôvodneniu, teda k prečítaniu pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
V súlade s ustanoveniami zákona o rokovacom poriadku predkladáme nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon o verejnom obstarávaní.
V návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny a doplnenia:
1. V čl. I body 1 až 6 znejú:
"1. V § 141 odsek 4 znie:
"(4) Orgánom úradu môže byť fyzická osoba, ktorá
a) je občanom Slovenskej republiky,
b) má spôsobilosť na právne úkony a je bezúhonná,
c) má vysokoškolské vzdelanie najmenej druhého stupňa a najmenej päť rokov odbornej praxe vo verejnom obstarávaní,
d) disponuje aktívnou znalosťou anglického, nemeckého alebo francúzskeho jazyka,
e) ak ide o predsedu úradu, je držiteľom platného osvedčenia Národného bezpečnostného úradu na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia Tajné."
2. V § 141 odsek 6 znie:
"(6) Subjekt podľa ods. 1 je pred podaním návrhu na voľbu kandidáta na predsedu úradu oprávnený požiadať Národný bezpečnostný úrad o vykonanie bezpečnostnej previerky^65ac) kandidáta na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia Tajné. Ak rovnakého kandidáta na predsedu úradu navrhujú viaceré subjekty podľa odseku 1, listiny na vykonanie bezpečnostnej previerky^65ac) po dohode s kandidátom na predsedu úradu predkladá len jeden z navrhovateľov."
3. V § 164 odseky 5 a 6 znejú:
"(5) Žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným
a) v oznámení podľa odseku 1 písm. a) musí byť doručená do desiatich dní odo dňa uverejnenia oznámenia podľa odseku 1 písm. a) v európskom vestníku,
b) v dokumentoch podľa ods. 1 písm. b) v postupe zadávania nadlimitnej zákazky, nadlimitnej koncesie alebo v súťaží návrhov uverejnených podľa § 143 ods. 1 musí byť doručená do desiatich pracovných dní odo dňa ich uverejnenia podľa § 143 ods. 1; ak sa tieto dokumenty podľa § 43 ods. 3 alebo ods. 4 neuverejňujú, musí byť žiadosť o nápravu doručená do desiatich pracovných dní odo dňa ich poskytnutia alebo do desiatich pracovných dní odo dňa poskytnutia prístupu k príslušnému dokumentu,
c) vo výzve na predkladanie ponúk v postupe zadávania podlimitnej zákazky musí byť doručená do siedmich dní odo dňa uverejnenia tejto výzvy vo vestníku,
d) v dokumentoch podľa ods. 1 písm. b) v postupe zadávania podlimitnej zákazky uverejnených podľa § 113 ods. 5 musí byť doručená do siedmich pracovných dní odo dňa ich uverejnenia podľa § 113 ods. 5; ak sa tieto dokumenty podľa § 113 ods. 6 neuverejňujú, musí byť žiadosť o nápravu doručená do siedmich pracovných dní odo dňa ich poskytnutia alebo do siedmich pracovných dní odo dňa poskytnutia prístupu k príslušnému dokumentu.
(6) Ak dôjde k zmene podmienok uvedených
a) v oznámení podľa ods. 1 písm. a), žiadosť o nápravu proti tejto zmene musí byť doručená do desiatich dní odo dňa jej uverejnenia v európskom vestníku,
b) v dokumentoch podľa ods. 1 písm. b) v postupe zadávania nadlimitnej zákazky, nadlimitnej koncesie alebo v súťaži návrhov, žiadosť o nápravu proti tejto zmene musí byť doručená do desiatich dní odo dňa jej uverejnenia v profile alebo jej poskytnutia podľa § 43 ods. 3 alebo 4,
c) vo výzve na predkladanie ponúk v postupe zadávania podlimitnej zákazky, žiadosť o nápravu proti tejto zmene musí byť doručená do siedmich dní odo dňa jej uverejnenia vo vestníku,
d) v dokumentoch podľa ods. 1 písm. b) v postupe zadávania podlimitnej zákazky, žiadosť o nápravu proti tejto zmene musí byť doručená do siedmich dní odo dňa jej uverejnenia v profile alebo jej poskytnutia podľa § 113 ods. 6."
4. V § 182 ods. 2 sa vypúšťa písmeno r).
Doterajšie písmeno s) sa označuje ako písmeno r).
5. V § 184b odsek 1 znie:
"(1) Verejný obstarávateľ, obstarávateľ a osoba podľa § 8 môže vykonávať činnosti vo verejnom obstarávaní prostredníctvom odborného garanta na verejné obstarávanie (ďalej len "odborný garant")."
6. V § 184b ods. 3 sa vypúšťa prvá veta.
Čl. I bod 3 nadobúda účinnosť 15. júna 2023, čo sa primerane premietne do ustanovenia účinnosti návrhu zákona.
Druhý novelizačný bod. Čl. I sa dopĺňa bodmi 7 až 18, ktoré znejú:
7. V § 184 ods. 6 sa vypúšťajú slová "alebo odborná prax vo verejnom obstarávaní v rozsahu podľa ods. 7".
8. V § 184b sa vypúšťajú odseky 7 a 10 až 12.
Doterajšie odseky 8 a 9 sa označujú ako odseky 7 a 8 a doterajší odsek 13 sa označuje ako odsek 9.
9. V § 184j odsek 2 znie:
"(2) Úrad rozhodne o vyčiarknutí zo zoznamu odborných garantov toho kto bol právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin podľa § 184b ods. 8."
10. V § 184j sa vypúšťajú odseky 3 a 4.
11. V § 184k sa vypúšťajú odseky 2 až 4.
Doterajšie odseky 5 a 6 sa označujú ako odseky 2 a 3.
12. § 184l a § 184m sa vypúšťajú.
13. V § 184o ods. 3 písm. a) sa slová "ods. 9" nahrádzajú slovami "ods. 8".
14. § 184o sa dopĺňa odsekmi 11 až 12, ktoré znejú:
"(11) V zozname registrovaných osôb sa na webovom sídle úradu uverejňujú údaje uvedené v ods. 10, okrem údaja o mieste trvalého pobytu registrovanej osoby.
12. Úrad môže registrovanej osobe pozastaviť výkon činnosti z dôvodu podľa § 184m."
15. § 184p sa vypúšťa.
16. V § 184q ods. 1 prvá veta znie: "Ak ide o zákazku, rámcovú dohodu, koncesiu, alebo inú zmluvu, na ktorú sa poskytuje prijímateľovi podľa osobitného predpisu^74ea (ďalej len "prijímateľ"), poskytovateľom príspevku alebo poskytovateľom príspevku na finančné nástroje podľa osobitného predpisu^74f (ďalej len "poskytovateľ") príspevok, alebo príspevok na finančné nástroje podľa osobitného predpisu,^84g vykonáva sa predbežná kontrola, kontrola po uzavretí, alebo zmene zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody po ukončení súťaže návrhov, po zadaní zákazky na základe rámcovej dohody, po zadaní zákazky s využitím dynamického nákupného systému, alebo po ukončení postupu inovatívneho partnerstva po uzavretí zmluvy (ďalej len "kontrola")."
Poznámka pod čiarou k odkazu 74 ea znie:
"^74ea § 3 písm. l) a s) zákona č. 121/2022 Z. z. o príspevkoch z fondov Európskej únie a o zmene a doplnení niektorých zákonov."
17. § 187n vrátane nadpisu sa vypúšťa.
18. Za § 187o sa vkladá § 187p, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 187p
Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 15. júna 2023
(1) Žiadosť o nápravu, ktorá sa vzťahuje na verejné obstarávanie, pri ktorom bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 14. júna 2023, sa doručuje v lehote podľa predpisov účinných od 15. júna 2023.
(2) Žiadosť o nápravu, ktorá sa vzťahuje na verejné obstarávanie, preukázateľne začaté do 14. júna 2023, pri ktorom sa podľa predpisov účinných do 14. júna 2023 nevyžadovalo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk, sa doručuje v lehote podľa predpisov účinných od 15. júna 2023."
Čl. I bod 18 nadobúda účinnosť 15. júna 2023, čo sa primerane premietne do ustanovenia účinnosti návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja mám dva pozmeňujúce návrhy. Ten dlhší si nechám na potom po termínovanom bode, ktorý máme o druhej. Teraz by som prešiel k tomu prvému, kratšiemu pozmeňujúcemu návrhu.
Týmto pozmeňujúcim návrhom chcem vymedziť sankčné rozpätie pri správnych deliktoch, ktoré majú v aktuálne platnej a účinnej úprave reglementovanú pevnú sankciu. Prísna individualizácia trestu je takým podstatným pravidlom pri ukladaní trestu. V ustanovení § 182 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú síce upravené najzávažnejšie správne delikty, avšak aplikačná prax môže aj pri týchto správnych deliktoch generovať, v úvodzovkách, obrazne povedané, životné situácie, kedy je z pohľadu proporcionality a takej principiálnej elementárnej spravodlivosti potrebné zohľadňovať aj poľahčujúce okolnosti, ktoré by mali mať vplyv na uloženie sankcie v nižšom sankčnom rozpätí. Uvedenou úpravou sa tak odstraňuje dlhoročná absencia individualizovania sankcií za správne delikty upravené v § 182 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
Taktiež týmto pozmeňujúcim návrhom riešim to, že v dôsledku navrhovanej delegácie, derogácie inštitútu odborného garanta sa navrhuje derogácia prechodného ustanovenia, ktorá vymedzuje časový odklad povinnosti vykonávať činnosti vo verejnom obstarávaní prostredníctvom odborného garanta. A taktiež riešim týmto pozmeňujúcim návrhom opravu účinnosti.
Takže v rýchlosti prečítam tento kratší pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka a Jozefa Hlinku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1399).
Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I sa dopĺňajú nové body 7 až 8, ktoré znejú:
"7. V § 182 ods. 1 sa v celom texte slová „5 %" nahrádzajú slovami „od 0,1 % zmluvnej ceny do 5 %".
8. V § 185 ods. 1 sa vypúšťajú slová „§ 184k ods. 2 až 4, § 184l" a „§ 184p ods. 1,"."
2. V čl. II sa slová „1. mája 2023" nahrádzajú slovami „dňom vyhlásenia".
Toľko k prvému pozmeňujúcemu návrhu. Druhý pozmeňujúci návrh predložím po pokračovaní rozpravy.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Spoločne s kolegom poslancom Jozefom Hlinkom predkladáme návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní.
Cieľom tohto návrhu zákona bolo upravenie podmienok a predpokladov na vymenovanie podpredsedu Úradu pre verejné obstarávanie. Zmena sa týkala podmienok predkladania platného osvedčenia Národného bezpečnostného úradu na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami.
V súčasnosti sa od kandidátov na podpredsedu úradu vyžaduje ako predpoklad na ich vymenovanie do funkcie, aby boli držiteľmi platného osvedčenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia Tajné. Týmto pôvodným poslaneckým návrhom sa navrhovalo, aby podmienka oprávnenia na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami stupňa utajenia Tajné sa na podpredsedu úradu vzťahovala až po vymenovaní do funkcie podpredsedu. Nadväzne sa upravovalo aj oprávnenie vlády odvolať takéhoto podpredsedu úradu, ktorý osvedčenie na oboznamovanie sa s utajovanými skutočnosťami nezískal.
V rámci rozpravy by som sa chcel prihlásiť, pretože mám dva pozmeňujúce návrhy, ktoré vzišli aj z rokovaní s Úradom pre verejné obstarávanie, ktoré by som následne prezentoval. Takže, pán predsedajúci, hlásim sa aj do rozpravy ako navrhovateľ.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
V úvodnom slove aj pán vicepremiér povedal, že čo je predmetom tohto zákona, ochrana osobných údajov. Taktiež pre ministerstvo kultúry a ministerstvo pôdohospodárstva sa má riešiť otázka evidovania ruín a odstránenie nedostatkov katastrálneho zákona.
Ja však ešte predložím pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Jeho dôvo... teda dôvodom predloženia pozmeňujúceho návrhu je rozšírenie možnosti zapísania do zoznamu advokátov popri profesoroch a docentoch, ktorí spĺňajú podmienky podľa § 3 odsek 1 písm. a), b), f) až j), aj iné osoby. Touto kategóriou právnych expertov sú legislatívci, teda právnici, ktorí profesionálne pôsobia v oblasti legislatívy, teda vykonávajú činnosti v štátnych orgánoch spočívajúce v odbornej tvorbe a príprave návrhov zákonov a legislatívy vrátane návrhov ústavných zákonov a návrhov iných všeobecne záväzných právnych predpisov.
Popri rovnakých podmienkach, aké musia v súčasnosti spĺňať docenti a profesori, ktorí požiadajú o zápis do zoznamu advokátov a ktoré upravuje § 3 ods. 1 písm. a), b), f) až j), sa navrhuje ustanoviť ďalšie podmienky, ktorými je dĺžka trvania praxe legislatívca. Navrhujem taktiež aj umožniť členom komory zastávať funkcie v orgánoch komory opakovane, teda bez obmedzenia počtu funkčných období.
Predkladám teda pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona Miloša Svrčeka, Jaroslava Karahutu a Jozefa Lukáča k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 1468).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
V čl. VI sa za bod 4 vkladajú body 5 až 7, ktoré znejú:
"5. V § 6 ods. 2 sa na konci pripája táto veta: "Komora uzná za prax podľa § 3 ods. 1 písm. c) prax v oblasti legislatívy; za prax v oblasti legislatívy sa na účely tohto zákona považuje najmenej pätnásťročná činnosť v legislatívnom útvare štátneho orgánu spočívajúca v odbornej tvorbe a príprave návrhov zákonov ostatných všeobecne záväzných právnych predpisov vrátane odborných činností súvisiacich s ich prerokúvaním, schvaľovaním a podpisovaním a súčasne doklad o získaní vysokoškolského vzdelania tretieho stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte vysokej školy v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní tretieho stupňa vydaných zahraničnou vysokou školou v študijnom odbore právo."
6. V § 6 ods. 4 sa na konci pripája táto veta: "Komora umožní zloženie sľubu a zápis do zoznamu advokátov do dvoch mesiacov od doručenia písomnej žiadosti o zloženie sľubu a o zápis do zoznamu advokátov každému, kto preukáže, že spĺňa podmienky podľa § 3 ods. 1 písmeno a), b), f) až j), § 6 ods. 2 posledná veta, ak jeho odborné skúsenosti a znalosti budú prínosom pre výkon advokácie."
7. V § 67 ods. 2 sa vypúšťa druhá veta.
Nové body 5 a 7 v čl. VI nadobudnú účinnosť 15. júna 2023, čo sa premietne do článku upravujúceho účinnosť zákona.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo.
Ja chcem aj určite poďakovať pánovi predsedovi finančného výboru, že prichádza s týmto pozmeňujúcim návrhom. Ja som mal tiež viackrát aj komunikáciu s ministerstvom financií a presne viem, že aj táto otázka sa riešila, čiže ja určite podporím tento návrh, aj náš poslanecký klub.
Taktiež chcem prízvukovať, že táto poslanecká iniciatíva, tento návrh celkový tohto zákona zabezpečuje aj to, že Ministerstvo financií Slovenskej republiky bude môcť vykonávať štátny dozor nad dodržiavaním podmienok poskytovania štátnej prémie aj u právneho nástupcu stavebnej sporiteľne alebo kupujúceho podniku stavebnej sporiteľne, ktorý nie je tou stavebnou sporiteľňou. Čiže ja som aj zabudol povedať v rámci otvorenej rozpravy, že sú tu zabezpečované ďalšie právne postupy, takže ja si myslím, že táto úprava je celkom správna, efektívna a ďakujem aj za predloženie tohto pozmeňujúceho návrhu.
Pán predseda výboru, ako som už povedal, my to určite podporíme.
Ďakujem.