Videokanál poslanca

Ďakujem pekne.
Ja som čakal chvíľu, čo sa týkalo samotného uznesenia, že podobné uznesenie po tejto brutálnej vražde predložia práve poslanci, ktorí iniciovali to uznesenie v tom prvom prípade tej brutálnej vraždy tu na Zámockej ulici, ale nestalo sa tak. My sme prišli s uznesením, ktoré je absolútne jasné a bolo tu popísané aj teda samotné uznesenie, ale aj dôvody, ktoré nás k tomu viedli. Chcem preto apelovať na poslancov Národnej rady, aby si uvedomili jednu vec, čo je podľa mňa v kontexte všetkých tých udalostí, ktoré predchádzali tomuto uzneseniu, dosť podstatné. Uvedomte si, ako rozdelíte spoločnosť, pokiaľ nezahlasujete za toto uznesenie. Aký signál vydáte alebo vyšlete do spoločnosti. Pokiaľ si ľudia uvedomia, že alebo budú mať pocit, že poslanci tohto parlamentu sa na tak tragickú udalosť, ako je smrť nevinného človeka, pozerajú inak, pozerajú rozdielne a pozerajú inými očami. Preto nie je podstatné, či tu stojí kolega Mazurek, alebo tu stojím ja a hovoríme o tomto uznesení alebo sme ho predložili, podstatný je obsah a podstatné je to, čo chceme do spoločnosti odkázať a to je celkom jasné odsúdenie akéhokoľvek takto brutálneho trestného činu.
Čo sa týkalo tej diskusie a rozpravy a možno aj návodu, polícia musí mať úplne iné kompetencie a polícia musí mať podporu aj ministra vnútra v prípade, kedy rieši takéto situácie. Policajti nemôžu mať strach, nemôžu mať obavy z následkov svojho konania.

Ďakujem pekne.
Pán Pollák, budem sa snažiť vám odpovedať, aj keď, samozrejme, tie odpovede nebudú konkrétne, pretože keď sa pýtate na štatistiky, tak tie štatistiky si dnes žiadajú mnohí, mnohí policajti, ktorí hovoria o tom, že by potrebovali, aby, aby vedeli identifikovať a nejakým spôsobom to riziko alebo tú, tú rizikovú lokalitu alebo rizi... alebo okolie, okruh tých páchateľov. To je, to je to, ako sa na problém tejto či už drobnej, alebo vážnejšej, väčšej kriminality pozerajú samotní policajti.
My máme svoje odborné tímy, ktorí, ktoré sú zväčša vybudované z bývalých policajtov, ktorí, ktorí pracovali dlhé roky na, na rôznych odboroch alebo, alebo sa venovali rôznym špecializáciám a nielen, nielen s ich pomocou máme takto vypracovaný nejaký, nejaký pohľad, pohľad na vec.
Rovnako čo sa týka zvyšovania životnej úrovne u tejto, u tejto, u tejto časti obyvateľstva, viete, ja si myslím, že aj snahu o neustále zvyšovanie dotácií vníma, vníma verejnosť veľmi nešťastne a mnohí to vnímajú ako krivdu a je, samozrejme, treba to adresovať tak, aby, aby to problémy odstránilo, aby to naozaj veci pomohlo, a nie, aby sme sa potom dozvedeli z nejakých informácií alebo z investigatívnych novinárov, že takéto a takéto projekty slúžili viac-menej na to, aby sa tam minuli peniaze naoko a veci to v žiadnom prípade nepomohlo.
A tak ako povedal kolega Miro Suja, ja naozaj nehovorím ani o osadách vyslovene, ani o nejakej komunite tých páchateľov, proste kriminalita je všade, samozrejme, ja to nespochybňujem, ani to nehovorím do jedného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Dovoľujem si predniesť pozmeňujúci návrh zákona, resp. pozmeňujúci návrh k tomuto uzneseniu. Ak teda dovolíte, prečítam spomínané, spomínané uznesenie v pozmeňovacom znení.
Návrh na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k brutálnej vražde Slovensky v Michalovciach a dlhodobej tolerancii antisociálneho správania niektorých komunít, tlač 1350, sa mení takto:
1. V bode B. uznesenie, uznesenia sa veta "konštatuje, že brutálna vražda, ktorej sa podľa medializovaných informácií mal dopustiť mladík z miestnej osady, je vyústením dlhodobej tolerancie a nečinnosti štátnej moci voči antispoločenskému správaniu niektorých komunít," nahrádza vetou "konštatuje, že brutálna vražda, ktorej sa podľa medializovaných informácií mal dopustiť mladík z miestnej osady, je vyústením dlhodobej tolerancie a nečinnosti štátnej moci voči antispoločenskému správaniu jednotlivých príslušníkov niektorých komunít."
2. Bod C. uznesenie sa mení a znie: "C. vyslovuje závažné znepokojenie nad toleranciou všetkých foriem antisociálneho správania, nerešpektovania zákonov Slovenskej republiky a dobrých mravov zo strany štátnej moci, či poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a nad zvýhodňovaním problematických jednotlivcov vo vzťahu k všetkým poctivým a slušným občanom Slovenskej republiky.
3. Bod D. uznesenia sa mení a znie: "D. žiada vládu Slovenskej republiky, aby naplnila záväzky z," programu, program, "programového," pardon, "vyhlásenia vlády, v ktorom uvádza, že: "Zákonnosť, poriadok a bezpečnosť občanov sú kľúčovým a trvalým predpokladom zdravého vývoja každej slobodnej a demokratickej spoločnosti," a prijala opatrenia zabezpečujúce ochranu slušných obyvateľov Slovenskej republiky pred všetkými formami násilnej kriminality, nie len zo strany asociálne sa správajúcich jednotlivcov."
Toto je znenie pozmeňujúceho návrhu. A odôvodnenie je celkom jednoznačné.
Naším zámerom je, aby táto diskusia a vôbec téma, ktorú sa snažíme otvoriť, a ktorú, ktorú sa snažíme na celospoločenskej úrovni nejakým spôsobom komunikovať a riešiť, aby táto diskusia bola prijateľná pre široké politické spektrum a aby sa na tomto uznesení v takejto forme v pozmenenej forme zhodlo čo najviac poslancov tohto parlamentu. Samozrejme, pozmeňovací návrh je uvedený aj na stránke Národnej rady.
A teraz, pán podpredseda, mi dovoľte zaujať postoj k samotnému návrhu a možno aj ostatným kolegom dať, dať možnosť reagovať na to, čo, na to, čo poviem.
Samozrejme, prvý motív alebo prvé, prvá emócia je taká, že si mnohí povedia, že sa vraciame do nejakej, do nejakého momentu a bodu, ktorý bol tragický a nielen, nielen pre pozostalých po obeti, ale aj, aj pre širšiu verejnosť alebo obyvateľov mesta Michalovce a tak ďalej. Toto však, samozrejme, nie je motívom môjho navrhovaného uznesenia. Tým motívom je skutočnosť, že čoraz viac prípadov hovorí o tom, že to spolunažívanie nie je celkom v poriadku a že možno opatrenia, spôsob, akým sa tieto situácie aj v minulosti riešili, neprinášajú taký výsledok, ako by si želali občania, ktorí sú dennodenne konfrontovaní či už s kriminalitou, alebo s nevhodným spoločenským správaním.
Myslím, že myslím, že budem asi márne aj ako osoba zdôrazňovať, že mi, že mi nejde ani o nejaké škatuľkovanie týchto ľudí, ani, ani o nejakú kolektívnu vinu. Predpokladám, že toto bude argument, ktorý mi bude dávaný ako keby za vinu. Faktom však je, že ak by sme boli objektívni a pozreli sa na tento problém, tento dlhodobý problém úplne otvorene a bez nejakých emócií a bez nejakých predsudkov. Tak ako protistrana častokrát vyzýva, že sa máme zbaviť predsudkov, tak ja takisto, ja takisto navrhujem, aby sme sa v tomto smere zbavili predsudkov a hovorili fakty. A hovorilo o tom, aká je skutočnosť, ako je, aká je každodenná realita a aby sme otvorili spoločenskú diskusiu, pretože pokiaľ tie veci nedokážeme pomenovať, pokiaľ máme, máme problém napríklad označiť páchateľa a pomenovať, z akej komunity pochádza alebo sa pozrieť percentuálne na to, akou mierou kriminality alebo trestných činov priestupkov títo ľudia prispievajú k všeobecnej kriminalite v daných, v daných lokalitách. Tak pokiaľ toto nebudeme vedieť vyhodnotiť a nebudeme vedieť nejakým spôsobom tie informácie použiť ako fakt, tak nebudeme schopní prijať adekvátne opatrenia a v tejto veci sa nič nezmení. Tieto veci sa budú naďalej nejakým spôsobom tlačiť pred sebou a naďalej bude narastať či už antipatia, alebo rôzne iné formy problémov v spolunažívaní.
Myslím si, že je v záujme nás všetkých, aby sme, aby sme túto tému otvorili, aby sme o nej diskutovali. Nikto z nás nejde prijať, prijímať žiadne opatrenia, ani tu nejde nikoho strašiť a bol by som rád, keby aj tá diskusia neskĺzla do toho, aby sme si tu hovorili, čo všetko, čo všetko navrhujeme alebo o čo všetko nám ide.
Ten, ten návrh uznesenia je absolútne jasný a koniec koncov ukazuje sa, ukazuje sa v bežnom každodennom živote, že tieto veci bude nutné skôr či neskôr riešiť. A naozaj mojím zámerom ani cieľom nie je to, aby sme kohokoľvek odsúdili, kohokoľvek kolektívne zaradili do nejakej kategórie občanov, ktorí sú neprispôsobiví. A pokiaľ sa bavíme o občanoch, ktorí pochádzajú z osád alebo sú, alebo sú z lokalít, kde tieto osady či už legálne, alebo nelegálne existujú, tak, samozrejme, po tej ľudskej rovine treba povedať, že mnohí, mnohí z týchto osadníkov alebo z týchto občanov sa zaradili do spoločenského života. Pracujú a plnia si povinnosti a práve títo ľudia, práve títo občania týchto osád, ktorí sa takto vyprofilovali a ktorí sa v tom živote takto našli, sa rovnako hnevajú a rovnako kritizujú systém, ktorý tu je a ktorý dlhodobo systematicky nerieši tento problém.
Práve oni častokrát požadujú o zmenu. Požadujú o to, aby sa problémy riešili, aby sa ukázalo na konkrétneho vinníka, aby sa prijali opatrenia, ktoré jednoducho aj uprostred ich komunity, uprostred ich, povedzme, osady alebo v danej lokality budú tieto opatrenia schopné, schopné zamedziť či už kriminalite. Jednoducho očakávajú a volajú po tom, aby sa tieto problémy riešili celkom otvorene a celkom konkrétne.
Takže, samozrejme, v tom uznesení konštatujeme, že sa jednalo o brutálnu vraždu, že spoločnosť musí takýto skutok odsúdiť. Rovnako tak vyzývame poslancov Národnej rady, aby odsúdili ako v prípadoch, ktoré sa stali v minulosti aj túto brutálnu vraždu. Pretože si myslíme a sme o tom presvedčení, že každý, každý ľudský život má cenu a pokiaľ, pokiaľ sme vedeli odsúdiť iné podobné tragédie, tak je na mieste, aby sme celkom jasne vyslali signál a demonštrovali to, že Národná rada si tento problém uvedomuje, že tu, že tu poslanci vnímajú tieto, tieto udalosti a že sa v budúcnosti o tomto bude viesť diskusia a že sa budú prijímať, prijímať opatrenia, aby sa v tejto veci konalo. To je z mojej strany všetko.
Ďakujem kolegom za pozornosť a verím, že tá diskusia alebo debata bude vecná a že naozaj tu neskĺzneme do roviny, ktorá veci ani nepomôže a ani, ani v konečnom dôsledku pre občanov nič nevyrieši.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda.
Dovoľujem si uviesť návrh uznesenia k brutálnej vražde Slovensky v Michalovciach a dlhodobej tolerancie antisociálneho správania niektorých komunít. Takýto názov má to uznesenie. A zároveň sa hlásim ako prvý do rozpravy, kde k navrhovanému uzneseniu poviem viac.
Ďakujem, pán podpredseda, skončil som.

Ďakujem za slovo. Ja som veľmi vďačný kolegovi za takú rekapituláciu pôsobenia tejto odvolanej vlády a také okienko do toho, čo sa jej podarilo a čo sa jej naopak nepodarilo a pravdepodobne už ani nepodarí.
Dnes tu pôsobia poslanci, ktorí boli kedysi ministrami, a pokazili, čo sa dalo. A pôsobia tu strany, ktoré stratili dôveru a dávno nemali dôveru občanov, a myslia si, že do septembra ľudia zabudnú a že sa im budú môcť prihovárať a zase ich klamať a zase im sľubovať hory-doly. Dnes je celé Slovensko oblepené bilbordami, kde je napísané ´200 euro splnili sme´. A ja by som bol rád, keby sa počas tej doby do predčasných parlamentných volieb objavili aj bilbordy, kde by bolo napísané ´zobrali sme, zrušili sme, zakázali sme, pokazili sme, obmedzili sme´ atď. Pretože na Slovensku naozaj, na Slovensku sa začala predvolebná kampaň a je až neskutočné, s akou drzosťou dokážu niektorí poslanci a niektorí predstavitelia bývalej vlády, ktorí sú dnes v tomto parlamente, hovoriť o tom, čo všetko ľuďom dali a čo všetko ľuďom dajú a strašiť všetkých občanov a hovoriť im do svedomia, koho majú voliť a koho naopak voliť nemajú. Takže toto si treba takisto všímať a som vďačný za tú rekapituláciu, aby sa nám nestalo na Slovensku to, že do septembra, do termínu predčasných volieb zabudneme a že zase naletia občania na nezmysly a budú voliť bláznov, skrachovancov a všelijakých egomaniakov, ktorí potom spoločnosť dovlečú až, až do stavu, v ktorej sa ocitla dnes.
Pán Šefčík, mne, mne naznačujete niečo, alebo? Ja viem, o kom hovorím... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážení kolegovia, kolegyne, vážení páni ministri, dovoľujem si písomne podané interpelácie, samozrejme, odprezentovať aj takto ústne. Tieto interpelácie boli zaslané písomnou formou viacerým ministerstvám, a preto obsah, ktorý je totožný, teraz prečítam.
V súvislosti s rastúcou infláciou a neustálym zdražovaním, ktoré pocítia najmä bežní občania Slovenska, sa na mňa obrátili dotknutí občania s otázkou, koľko finančných prostriedkov bolo v predchádzajúcich rokoch vynaložených na fungovanie tretieho sektora. Nakoľko hospodárenie Slovenskej republiky vnímajú bežní ľudia ako neefektívne a ja zastávam názor, že občania Slovenskej republiky majú právo vedieť pravdu, dovoľujem si adresovať vám ako ministrom túto otázku: Koľko finančných prostriedkov v eurách bolo z rozpočtovej kapitoly ministerstiev vyplatených mimovládnym organizáciám, t. j. v intenciách Slovenskej republiky sú to najmä občianske združenia, nadácie, neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby, prípadne iné, za roky 2020 a 2022 jednotlivo a za každý rok v súhrne?
Ďakujem vám pekne za odpovede a ďakujem aj za občanov, ktorí sa takýchto odpovedí dožadujú.

Ďakujem pekne.
Ja len v skratke. Absurdné je to, že na jednej strane v istom období príde návrh na zrušenie obedov. Poslanci, ktorí tu sedia, tak to, samozrejme, odobria aj svojím hlasovaním a tlieskajú tomu, ako je to dôležité opatrenie a potom prejde pár mesiacov a príde sem návrh, aby sme ich zaviedli a tí istí poslanci zase hovoria, aké to je skvelé. Tak toto je tá absurdita a tá faloš tej diskusie, pretože keď si niekto myslí, že sa tu nejedná o nejaký predvolebný ťah alebo o snahu prichádzať teraz s najlepšími možnými riešeniami, tak sa mýli. Jednoducho toto je, toto je fakt a toto je skutočnosť. A my to nepotrebujeme ani dokazovať, ani presviedčať niekoho o tom, že to tak je, pretože to, čo som povedal v prvej časti svojej faktickej poznámky, to je, to je jasný dôvod.
Na jednej strane tu bola iniciatíva, kde prebiehala rozprava, prebiehali faktické poznámky a poslanci hovorili o tom, ako sú tie obedy zadarmo zlé a ako ich treba zrušiť a aké to má, a to má nevýhody, a dnes časť tých istých poslancov bude hovoriť, že to treba, že to treba schváliť. My sme, samozrejme, za to, ale my sme vtedy takisto kritizovali tú snahu o zrušenie obedov zadarmo.
Takže naozaj tu prebieha proste predvolebná kampaň a toto sú marketingové kroky strán, ktoré s takýmito návrhmi prichádzajú. To je, to je celá veda a dopláca na to len občan, pretože sa niečo zbytočne zruší, potom sa to prijíma, trvá, trvá to nejaký čas, zahlcuje to celú spoločenskú debatu aj rokovanie v parlamente, to je, to je systém, že niečo sme postavili a fungovalo to a teraz to zbúrajme, aby sme to mohli o pol roka zase začať stavať. Takto sa nedá robiť politika a takto sa nedá pomáhať ani ľuďom. Toto je absurdné proste. Takto sa Slovenská republika nikdy nedostane dopredu a neposunieme sa vpred. Na to, na to neexistuje iný dôvod, len to, že tu účelovo chcete robiť kampaň.

Ďakujem za slovo.
Myslím si, že najväčšou tragédiou je to, že skutočne tie štáty, ktoré majú rétoriku postavenú jednostranne a pozerajú sa len jedným okom na tento konflikt, ako keby skutočne nemali žiadny plán, a možno to je práve plán Európskej únie nemať žiadny plán, pretože tu nie je vidieť naozaj žiadne posuny, žiadny pokus o akúkoľvek inú rétoriku, akýkoľvek iný názor. A myslím si, že je veľmi nebezpečné, že aj v spoločnosti, aj s pričinením médií tu vzniká hystéria, kedy každý pohľad na vojnu na Ukrajine je odsudzovaný a je okamžite voči takýmto názorom zahájená kampaň.
Ja sa dotknem jedného, jedného momentu, ktorý spomenul predrečník, a to je komplet S-300. Ja som slúžil, pán minister, u protivzdušného vojska a bol som neďaleko, pár metrov deň čo deň od tohto kompletu. A naozaj ma fascinovalo to, keď sme hovorili, že ten komplet je potrebné, je potrebné odovzdať Ukrajine. Pokiaľ ja mám svoje praktické vedomosti a informácie od ľudí, ktorí na tých kompletoch do poslednej chvíle slúžili, tie komplety boli v poriadku, fungovali úplne v poriadku. A pokiaľ to tak nie je, pokiaľ to tak nie je, tak tá bojaschopnosť, ktorú my sme deklarovali, tak nebola. A vtedy človeku zastane rozum a pýta sa, kde je teda pravda. Klame ma minister Naď alebo ma klame moja osobná skúsenosť, alebo kolegovia, s ktorými som deň čo deň celé roky slúžil? Takže ja by som bol veľmi vďačný za tú vašu odpoveď a reakciu na to, ako to bolo s tou S-300. A pozdravujem všetkých kolegov, ktorí, ktorým bolo veľmi ľúto za týmto kompletom, pretože tomu venovali celý svoj profesionálny život.
Ďakujem.

Ďakujem kolegom za reakcie, aj za tie kritické, aj tie pozitívne.
Čo sa týka pána poslanca Vetráka. Pán kolega, ja netvrdím, ani my netvrdíme, že budeme, budeme po voľbách sedieť v parlamentných laviciach a v podstate to nie je, to nie je dôvodom alebo hlavným nejakým motívom, prečo robíme politiku a prečo sa verejne vyjadrujeme. Sú tu však nejaké nálady v spoločnosti a nejaké dlhodobé prieskumy, sú tu konkrétne politické kroky, ktoré táto vláda urobila, na základe toho sa aj rozpadla. Boli tu nejaké kroky, ktoré robil Matovič a to, kde sa ocitla Slovenská republika, kde sa ocitol parlament dnes, to je, či chceme, alebo nechceme výsledkom Igora Matoviča, pretože aj tá vaša koalícia sa rozpadla. Tak ako to bolo menované neskôr aj pri tom odvolávaní vlády vďaka, vďaka povahe, charakteru a nejakej politickej línii Igora Matoviča.
Čo sa týka pána Šefčíka. Pán Šefčík, ja som v tej rozprave, samozrejme, v rámci toho kontextu povedal, že niektorí poslanci koalície sa profilujú ako komedianti alebo sú komedianti, ale myslel som to práve v kontexte toho, čo som hovoril svojím správaním. Mne nevadí, že tu je niekto herec alebo spevák, alebo sa akokoľvek dotýka kultúry, to nie je otázka povolania, to nie je otázka toho, že tých ľudí chcem nejako podceňovať, to je otázka toho, ako v tomto parlamente vystupujú a sú tu naozaj komedianti, ktorí, ktorí dlhodobo, dlhodobo dehonestujú úroveň Národnej rady.
A čo sa týka kolegu Polláka. Súhlasím s vami, súhlasím s vami, že tá úroveň je taká žalostná, ako je, ale myslím si a to presvedčenie mám, že toto priniesol Igor Matovič. Tú nekultúru a tú agresivitu do politiky priniesol Igor Matovič.

Ďakujem pekne.
Pán predsedajúci, určite skončíme, pretože myslím, že rečníci nebudú mať dlhý prejav, pretože podstata bola povedaná. Ja by som len veľmi rád využil túto príležitosť aj na základe toho, čo tu odznelo v súvislosti s termínom predčasných volieb a v súvislosti s tým, ako sa prezentovali jednotliví rečníci a reakcie na ich reč. By som chcel uviesť, že to najpodstatnejšie na čo treba pamätať, je vôľa občanov. Táto vláda stratila legitimitu, stratila dôveru svojou vlastnou chybou, svojím vlastným zlyhaním tým, akých poslancov poslancov poslala do týchto lavíc, tým ako pôsobila, fungovala, ako ubližovala občanom Slovenskej republiky a ľudia si želajú čo najskorší odchod tejto vlády a čo najskorší odchod týchto neschopných poslancov, ktorí častokrát hlasujú a nevedia ani, o čom hlasujú.
Ľudia si neželajú ministra Naďa, ktorý vyzbrojuje Ukrajinu a všetky prostriedky obrany a všetku techniku smeruje smerom na Ukrajinu. Neželajú si, aby boli zaťahovaní a aby boli akokoľvek spájaní s týmto konfliktom. Ľudia si neželajú Matoviča, ktorý či ako premiér, alebo ako minister financií stále ovláda slovenskú politiku a stále rozhoduje o všetkom podstatnom. Neželajú si Hegera, ktorý je vo svojej podstate neschopný mať svoj názor a zase len počúva toho blázna Matoviča. Neželajú si Remišovú, ktorá nepozná hodnotu DPH, ktorá nevie jednoducho základné veci, ktoré sú predpokladom na výkon tejto funkcie.
Ja chcem vyzvať všetkých poslancov bývalej vládnej koalície a všetkých zodpovedných, ktorí naozaj majú ešte aspoň zbytky nejakého rozumu alebo nejakej sebaúcty, aby sa vrátili k tej podstate, ktorou je občan. My nie sme v tomto pléne sami pre seba. My sme tu pre ľudí, priatelia. Nás sem poslali občania. Občania majú mať právo nás kedykoľvek odvolať a vyjadriť nespokojnosť s tým, čo robíme, a vy im v tom prestaňte brániť, pretože sa vám to škaredo pomstí a škaredo sa vám to vráti.
Mnohé argumenty, ktoré zazneli počas príspevkov rečníkov, ktorí sú naozaj fundovaní odborníci, boli trápne a boli smiešne. Je to zrkadlom a obrazom toho, aká úroveň dnes panuje v slovenskom parlamente, v Slovenskej národnej rade alebo v Národnej rade Slovenskej republiky. Žiaľ, je to tak a to, že naťahujete termín predčasných volieb, to, že sa vám nechce odísť napriek tomu, že vám bola vyslovená nedôvera, je len o tom, že tu sedia poslanci, ktorí sa nevedia živiť vlastnými rukami. Sedia tu poslanci, ktorí boli komedianti, cirkusanti, ktorí mali facebookové profily, mali tam svojich fanúšikov a dostávali svoje lajky a títo fanúšikovia, títo recesisti ich poslali do parlamentných lavíc. Žiaľ, tak dnes vyzerá slovenská politika. S týmto treba skončiť a pokiaľ vám to nestačilo povedať raz, tak vám to ľudia povedia druhýkrát, ale povedia vám to. Ľudia si vás nájdu. Tí, ktorí budete pokračovať v politike a budete sa snažiť upratať na iných kandidátkach, na iných stranách sa budete chcieť vrátiť do týchto lavíc, občania si vás nájdu, pretože majú veľmi dobrú pamäť a to, čo ste tu dokázali, nebolo tak dávno. Ľudia žijú politikou na Slovensku, hoci sa vám to nezdá. To, že sú niekedy pravidlá politickej súťaže nastavené zvláštne a dá sa povedať, že mnohé procesy sú pre občanov vzdialené. To neznamená, že nesledujú aj tento môj prejav a že nesledujú vaše faktické poznámky a že nesledujú to, čo im táto vláda spôsobila. Oni si to veľmi dobre pamätajú. A viete, prečo si to pamätajú? Lebo ich to zrazilo na kolená, lebo ste zdevastovali celé rodiny, zdevastovali ste podniky, zdevastovali ste atmosféru v spoločnosti a boli ste katastrofou pre Slovenskú republiku a stále v tom chcete pokračovať a chcete to robiť až do posledného dňa mesiaca september, o ktorom sa tu hovorí ako o termíne predčasných volieb.
Chcem vás preto vyzvať, bývalí vládni poslanci a bývalá vládna koalícia, aby ste nezabúdali na to, že život na Slovensku bude pokračovať a plynúť aj po predčasných voľbách a ja verím a držím palce všetkým občanom Slovenskej republiky, aby si zvolili skutočných zástupcov, ktorí ich budú reprezentovať, za ktorých sa nebudú musieť hanbiť a ktorí budú pomáhať slovenským občanom a všetkým občanom Slovenskej republiky v tom, aby ich život bol dôstojný a normálny.
Ďakujem pekne.