Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. Pokúsim sa stručne zareagovať na vystúpenie pána ministra.
Pán minister, chcem vás verejne vyzvať, povedzte, ktorí riaditelia úradov práce a kde boli ožratí? V tom prípade budem akceptovať tú vašu pripomienku, lebo ja nepoznám takéto veci a myslím, že zatiaľ mám dosť informácií z rezortu ako takého. Je si treba uvedomiť, že tí riaditelia úradov práce sú po prvé, áno, prešli nomináciou, to sú tí najstarší. Sú tam takí, ktorí boli nominovaní ešte za Kaníka, za Mihála, robili si dobre svoju robotu, nikto ich nevymenil. Žiadne politické čistky.
No ale čo je najdôležitejšie, sú tam takí, ktorí už po prijatí a účinnosti zákona o štátnej službe prešli výberovým konaním, a to je tá moja pripomienka, ak majú byť porušené ľudské práva, na ktoré sa vy odvolávate pri skrátenom konaní, ja si skôr myslím, že tí, ktorí prešli výberovým konaním, tí môžu mať porušené základné ľudské práva a slobody. To je tá moja reakcia.
No a čo sa týka vôbec, 35-tisíc ľudí plus-mínus pôsobí v štátnej správe, ak toto zdôvodnenie, že ožratí, potom hľadajte plošné riešenie, ako sa dostať na každého jedného. A prečo vy riešite len otázku, ktorá sa týka orgánov štátnej správy v oblasti sociálnych služieb a zamestnanosti a len pozíciu riaditeľa úradu práce? V tomto je tá anomália, tu vidím tie problémy.
Áno, pani prezidentka prijala v tomto týždni podpredsedu vlády pre legislatívu. Hlavný záver toho stretnutia bol, nebudem podpisovať a podporovať nezdôvodnené skrátené legislatívne konania v samotnej Národnej rade. Ja som strašne zvedavý, ako zareaguje pri tomto zákone, keď ho dostane na podpis.

Ďakujem pekne. Budem skôr na pani poslankyňu reagovať a veľmi stručne. Pani poslankyňa, ak je hento pravda, čo hovoríte, tak prečo riešite odstránenie problému protiústavnou, protizákonnou cestou? Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Milé kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, áno, diskutujeme o skrátenom legislatívnom konaní. Plne si uvedomujem, že v kontexte COVID-19 je nezbytné konať a rýchlo konať, vrátane skrátených legislatívnych konaní, jednoducho prijímať opatrenie, kompenzácie, aby dopady na firmy, ale aj na jednotlivcov boli čo najmenej viditeľné.
Preto sme aj v predchádzajúcom období podporili, a nie jeden, zopakujem, čo už som tu raz naznačil, za 30 rokov Slovenskej republiky parlament nebol v situácii, že by opozícia podporila toľko vládnych návrhov ako práve teraz. Ale situácia si to vyžadovala a preto nemáme z toho žiadne výčitky. Naopak, sme radi, že spoločne hľadáme spôsoby a opatrenia, ako čo najlepšie vyjsť z tých problémov, do ktorých nás koronakríza dohnala.
No len vychádzajúc z tohto zákona mi je ľúto, ale mám taký pocit, že vláda si už tak trošku zvykla v skrátenom konaní riešiť úplne všetko. A jednoducho schováva za návrhy, ktoré súvisia s COVID-19, aj veci, ktoré s tým nemajú absolútne žiadnu súvislosť. Je to taká hra na slepú babu, preto budem sa držať témy a hovoriť hlavne, prečo si myslím, že nie je naplnená litera zákona ohľadom skráteného konania.
V návrhu sa uvádza, že ak by návrh nebol predložený v skrátenom konaní, došlo by k vážnym hospodárskym škodám a boli by ohrozené základné ľudské práva. Jednoducho uvedené ústavné dôvody.
Pýtam sa predkladateľa, kde a v čom? Opakujem ešte raz, kde a v čom?
Návrh hovorí o štátnej službe profesionálnych vojakov. Tejto časti sa ja veľmi venovať nebudem. Kolegovia, keď bude rozprava v prvom, druhom čítaní, celkom iste zaujmú stanovisko, ale ono do toho zákona bola prepašovaná ďalšia vec, rímska II, ktorá pojednáva o niečom úplne inom, jednoducho o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych služieb a zamestnanosti. Dobre, spojili sa dve veci, ktoré asi veľmi nemajú spolu čo spoločného, ale treba to akceptovať. No jednoducho, ale v čom tkvie ten návrh, ktorý je tu predložený? V čom má byť tá zmena? Navrhujú predkladatelia, aby sa nerobilo výberové konanie, ale aby sa odvolávali a menovali riaditelia okresných úradov práce, sociálnych vecí a rodiny. Zákon o štátnej službe zaviazal a tak sa od jeho účinnosti aj konalo, aby sa robili výberové konania na každé jedno obsadenie tejto funkcie. Tak sa postupovalo a dnes viac ako polovica všetkých riaditeľov úradov práce prešla týmto procesom v zmysle alebo ustanovenia zákona o štátnej službe.
No. To znamená, že ak by som to mal trošku zhrnúť, podstata návrhu je po a), nebudú riaditelia úradu práce v stálej štátnej službe, ale len v dočasnej. Po druhé, to znamená, že nemusí sa robiť výberové konanie na obsadenie tejto funkcie riaditeľa úradu práce. A po tretie, generálny riaditeľ ústredia môže odvolať, prípadne menovať v zmysle Zákonníka práce ako iných zamestnancov. To znamená, neplatia jednotlivé ustanovenia zákona o štátnej službe.
No a moja otázke je: priatelia z vládnej koalície, no a toto je to, čo ste v tom programovom vyhlásení vlády sľubovali? Toto je to čisté, jasné, transparentné? Keď my sa vraciame do minulosti. Tam sme už boli. A povedali sme, že politické funkcie bude snaha maximálne obmedziť a postupovať profesionálne a štandardne. Tí ľudia by mali plniť úlohy profesionálne pre každé jedno politické zoskupenie, ktoré nájde podporu voličov a ujme sa moci a z toho zodpovedajúcich úloh. Samozrejme, toto je úplne proti. Jednoducho povedané, ideme od desiatich k piatim, vraciame sa do minulosti. Možnože keby, ja to tu poviem veľmi otvorene, ste to úplne jasne pomenovali a zmenili a doplnili medzi politické funkcie aj funkciu riaditeľa úradu práce, tak to zoberiem. I keď by sme sa skutočne vrátili desaťročia dozadu, ale vtedy by som to zobral. Ale tento postup, ako volíte teraz, je skutočný návrat niekde do minulosti, návrat a potieranie profesionality štátnej správy, ale naopak, pritvrdenie a ďaleko väčšia politická nominácia strán, ktoré vo voľbách uspeli.
Priznám sa, že je tu pán poslanec Dostál, bola tu spomínaná aj, alebo postup pri schvaľovaní trinásteho dôchodku. Pán poslanec, vás si tak trošku pamätám, že vy ste vždy tak mal záujem veľmi čisto a jasne zdôvodniť, prečo Richter predkladá v skrátenom konaní niečo, čo by nemalo byť alebo nie je v súlade so zákonom. Ja vám kladiem veľmi ľudskú otázku. Máte dojem, že toto je v súlade s ústavou, že čistota toho zákona v skrátenom konaní je jednoducho naplnená? Áno, je pravda, trinásty dôchodok tiež bol predkladaný v skrátenom konaní. Podívajte sa, pani prezidentka povedala, že s vecnou problematikou zákona nemá problém, ale že procedúra podľa jej názoru alebo jej odborníkov nebola v súlade s ústavou a so zákonmi. Obrátila sa na Ústavný súd. No, pani prezidentka, ak ste trošku objektívna, očakávam, že po prijatí a po schválení takýchto zákonov budete postupovať obdobne, nehovoriac o tom, že aký je cieľ trinásteho dôchodku, no a aký je cieľ tohto zákona, na základe ktorého sa majú odvolávať ľudia z funkcií.
Na záver chcem skonštatovať, že nie sú splnené podmienky na skrátené legislatívne konanie. Naopak, môžeme ohroziť základné ľudské práva terajších riaditeľov úradov práce a sociálnych vecí, ktorí boli do funkcie vybratí výberovým konaním a nie ako politickí nominanti strán.
Ďakujem, skončil som.

Ďakujem pekne. Ja budem relatívne stručný, pretože tie faktické skôr boli podporné k tomu, čo som tu povedal. Pán Ledecký, no šťastie praje pripravenému. To toľko reakcia k tým sociálnym podnikom a k tomu personálnemu zabezpečeniu. Ja som osobne presvedčený, že tá sociálna ekonomika je perspektívna, a zvlášť v tomto čase, keď bude treba vytvárať nové pracovné miesta aj na vidieku, aj s menšou potrebou kvalifikácie, a na to je práve ideálna sociálna ekonomika. Pán Šimko, k tej otázke, je prijatý zákon o podpore okresov takéhoto typu, kde je nezamestnanosť nad 1,5-násobok priemeru Slovenskej republiky. Vzhľadom na to, čo sa dnes ukazuje, možno sa bude musieť do istej miery upraviť, pretože tá nezamestnanosť môže ísť hore, ale je nevyhnutné pokračovať, vláda by mala naďalej chodiť do tohto prostredia a v tomto prostredí prijímať veľmi konkrétne opatrenia. Som presvedčený, že to bol veľmi dobrý počin, ktoré vlády Roberta Fica aj Petra Pellegriniho pravidelne uskutočňovali a prinášali konkrétne výsledky. Samozrejmá vec, že postupne. To sa nedá urobiť veľmi rýchlo a proste naraz.
Takže v tomto prípade budeme veľmi konkrétne sledovať, kontrolovať a pýtať sa, ako budú napĺňať túto otázku. Tu treba vidieť stále jednu vec. Dnes ešte stále evidujeme 80-tisíc voľných pracovných miest na Slovensku, a pritom už kričíme, aká bude veľká nezamestnanosť. Podniky sa budú musieť najskôr s týmto vysporiadať, či reálne potrebujú, alebo nepotrebujú tých ľudí.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážení členovia vlády Slovenskej republiky, milé kolegyne, vážení kolegovia, téma a zadanie tejto schôdze je každému jasná, programové vyhlásenie vlády. Ak dovolíte, môj pohľad na programové vyhlásenie vlády.
Ja to vnímam ako politický dokument, na ktorom sa zhodli vládne strany, sme s nejakými kompromismi, dôležité je, aby nevynechali pri vyjednávaní takéhoto dôležitého dokumentu aj sociálnych partnerov. Z časti viem, že to bolo naplnené, bude dôležité, keď sa budú z tohto programového vyhlásenie vlády pripravovať tie výkonné konkrétne návrhy, zákony, aby tí sociálny partneri mali právo, šancu a možnosť sa vyjadriť, aby boli akceptovaní.
Programové vyhlásenie vlády má dve časti, jednu by som nazval politickú a druhú tú vecnú. K politickej relatívne veľmi stručne. Poviem toľko, že tvrdo odmietam, pretože vo veľkých miestach je to doslova politická demagógia, a trošku ma prekvapuje tá diskusia aj tu, aj tá, ktorá pred malou chvíľou tu zaznela. Priatelia, ja tvrdo odmietam, že na ministerstve práce pracuje hnoj, ktorí pripravoval tieto návrhy zákonov, ktoré sme predchádzajúcom období v skrátenom konaní schválili. Prosím vás, to treba pochopiť úplne inak, buďme radi, že v štátnej správe máme odborníkov, lebo veľakrát odmietli ponuky zo súkromnej sféry, ktorí boli mnohonásobne vyššie, akom, ako zarábajú v tej štátnej správe oni. Vážme si ich, sú to profesionáli, tak jako robili na Richtera, dnes robia na Krajniaka ako profesionáli a takto ich treba vnímať, ten hnoj si totálne odpustite, možno by bolo dobré, keby sa niekto za to aj ospravedlnil.
Tak trošku tomu zapadá aj problematika, ktorú používa vo svojich vyjadreniach aj pán premiér, ja som z toho trošku prekvapený, ako keby mu zabudol niekto otočiť ten list v tom komunikačnom materiáli, a ako keby bol stále niekde pred voľbami.
Pán premiér, vy ste dneska premiér so všetkou zodpovednosťou, máte v rukách moc a každé vaše slovo má veľkú váhu. To nemôže byť tak, že ráno inak ako večer a na druhý deň úplne opačne. A potom hľadať vinníkov. Berte zodpovednosť, máte podporu 95 poslancov, ale dôležité je zvlášť v takejto zložitej dobe vysielať pozitívne signály. Jednoducho nemôžeme sa hrať na slepú babu a ani uplatňovať pozíciu, že vodu kážem, ale víno pijem.
K tej druhej časti, k tej vecnej. Nie je veľa času, aby som podrobne rozoberal, možno som trošku zaspal a mohol som vystúpiť aj v tej prvej časti, prihlásiť sa, ale ak dovolíte, k niektorým veciam konkrétne zaujmem stanovisko.
Po prvé, čo mi najviac chýba, to je garancia sociálnych záruk prijatých predchádzajúci, vláda v predchádzajúcom obdobím. Vážim si vyjadrenie pána ministra, ktorý garantuje, že to meniť nebude, ale tá koalícia je tak zložitá, tak rozdielna, že túto garanciu nemá. Za ďalšie chcem povedať, že je to veľmi smelá predstava, ambiciózna, ktorá je, je mi sympatická, ale chýba garancia finančného krytia. Ja som si tak zbežne prezrel tie veci, ktoré sa týkajú rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny, no to sú miliardy. To treba povedať, že sú miliardy. Na to nám nebude stačiť Európsky sociálny fond, veľmi tvrdo v tomto prípade bude potrebné tieto veci riešiť aj prostredníctvom štátneho rozpočtu.
Sú v tomto materiáli nové veci, ale aj návrhy, treba povedať, tie nové veci sú bez konkrétneho riešenia, to bude treba skutočne počkať na tie vykonávacie predpisy, ale čo ma teší, sú tam aj návrhy, ktoré nadväzujú nad isté zmeny, ktoré v uplynulom období boli prijaté, ktoré sa v aplikačnej praxi jednoducho prejavili, uspeli a dnes možno ich rozširujeme, možno ich konkretizujeme, čo pokladám za veľmi dôležité, a to aj z toho titulu, pretože veľakrát sú to postoje a návrhy, ktoré v čase, keď terajšie strany vládnej koalície boli v opozícii, nepodporovali. Takže ak dovolíte, to hlavné pozitívum z môjho pohľadu tohto programového vyhlásenia vlády je tá skutočnosť, že v tých pozitívnych veciach naväzuje, rozširuje konkretizuje, čo dáva istý priestor tomu, aby v tejto oblasti sa tie veci poplnili. Ja osobne sa vyznám hneď, že keď som si prečítal celé Programové vyhlásenie vlády, časť práce, sociálnych vecí a rodiny pokladám z toho tú najlepšiu, konkrétnu, odbornú a som tomu rád.
Ak dovolíte k jednotlivým častiam, pretože to je sociálna, rodinná politika, dôchodková politika, politika zamestnanosti, veľmi veľa častí, pokúsim sa veľmi stručne ku každej jednej oblasti. Hlavne v politike zamestnanosti tam je najviac tých zmien, čo je celkom prirodzené a pochopiteľné.
Po prvé sociálna ekonomika, február 2018, tu v pléne sa prijal zákon o sociálnej ekonomike, treba povedať, že veľmi dobrý zákon, my už máme dneska stovku sociálnych podnikov a je tu perspektíva a šanca pokračovať ďalej, pretože dáva priestor viacerým nekvalifikovaným možno aj, aj Rómom, možno aj, aj, aj marginalizovaným ďalším skupinám, aby, ak majú chuť pracovať prostredníctvom takéhoto štýlu sociálnej ekonomiky, jednoducho pracovali. Ale treba si spomenúť, že v tom februári 2018 klub SME RODINA nepodporil tento návrh zákona. Ani pani poslankyňa Gaborčáková, ktorá je dnes štátna tajomníčka na ministerstve práce. Ak to dnes ponúkajú, to je zásadný obrat a ja to vítam, pretože si myslím, že sociálna ekonomika, 6 mil. ľudí v Európe takýmto spôsobom a štýlom robí v sociálnej ekonomike, to je perspektívne a po tejto korele, ktorá tu momentálne dnes beží, tejto pandémii, jedno si, jednoznačne si myslím, že bude sociálna ekonomika veľmi významná možnosť, kde sa bude dať zamestnať. Čo sa týka Zákonníka práce, no. Už v tom skrátenom procese sme prerokovávali zmeny, ktoré sa týkajú Zákonníka práce, v podstate sme podporili s jednou veľkou výnimkou a to je otázka 400 hodín, ktoré sa plánovalo ako ďalšie nadčasy, ako satisfakciu pre tých, ktorí teraz musia byť doma nie z vlastnej viny, ale prijali tú ponuku štátu, že za 60 alebo 80 % akceptujú, hoci mali nárok na 100 %, pokiaľ je to prekážka v práci zo strany zamestnávateľa a mali by ešte doplatiť na to 400 hodinami ďalších nadčasov, ktoré sa nemali rátať do fondu pracovnej doby. No zle ste začali v tomto prípade, treba však vedieť, že tá ostatná časť tej novely bola potrebná, dobrá, a preto sme ju jednoducho podporili. Nedostatočný sociálny dialóg, to vo všetkých oblastiach jednoducho platí. Ministerstvo práce je inštitúcia, kde dennodenná forma a metóda práce je komunikácia so sociálnymi partnermi, a to nielen zákonnými, ale aj tými ostatnými. To znamená dôchodcovia, zdravotne ťažko postihnutý, osamelé matky, mladé rodiny, je nevyhnutné tento proces jednoducho zvládať a s nimi komunikovať, hoci to nie je vždy jednoduché.
My sme v Zákonníku práce v roku 2013 vyrovnali postavenie zamestnancov a zamestnávateľov, pretože ten tvrdý liberálny Zákonník práce nebol takto nastavený. Aj týmto Zákonníkom práce sa podarilo prijať 253-tisíc nových zamestnancov, ktorí sa odvtedy zamestnali, veľmi pozitívne vyjadrenie medzinárodnej organizácie práce, sociálneho výboru Európskej únie, k návrhu a mňa prekvapila reakcia napríklad predsedu Nemecko-slovenskej, resp. Slovensko-nemeckej obchodnej komory, ktorý definoval tento Zákonník práce ako najlepší v Európe. Ja som osobne presvedčený, že je treba zachovať a robiť len nevyhnutné zmeny, ktoré môžu reflektovať na niektoré veci, ktoré sú prirodzené. Prvá vec je štvrtá priemyselná revolúcia, áno, to sú nové veci, ktoré je potrebné tu zohľadniť, lebo vznikajú nové profesie, ktoré by mali mať svoje zakotvenie. Viete, tá flexibilita, ktorá tam je uvedená, každý si ju môže vysvetľovať po svojom, v žiadnom prípade to nemôže byť priestor na urýchlené alebo zrýchlenie v uvoľňovaní zamestnancov z procesu. Preto je dôležité urobiť všetko, podporiť udržanie zamestnanosti a vytvoriť podmienky pre to, aby sa ďalej rozširovali.
Súbeh mzdy a hmotnej núdze, od 1. januára 2015 som uplatnil tento zákon, je dobrý, 40-tisíc ľudí, ktorí boli predtým v hmotnej núdzi, sa zamestnalo tým, že sme im ponechali na 6 mesiacov dávku v hmotnej núdzi a oni k tomu brali dajme tomu minimálnu mzdu.
Motivovať ľudí, stále som presvedčený a to chcem povedať veľmi konkrétne, najlepšia sociálna politika je dať ľuďom prácu, pokiaľ o ňu stoja. A preto si aj myslím, že ak je tu zatiaľ hlavná priorita na rodinu a sociálne veci, ja by som to otočil, mala by byť priorita zamestnanosť, dať ľuďom prácu, pretože keď majú prácu, majú aj dobré sociálno-ekonomické postavenie a motivuje ich to, aby si tú svoju životnú úroveň zachovali.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja chcem len poďakovať kolegom za podporu toho môjho vystúpenia a som presvedčený, že v tom ďalšom období budeme vždy nachádzať vzájomnú podporu aj s predkladateľmi zákonov. Hlavne by som bol rád, keby sa to týkalo rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, priznám sa, že som mal pripravené úplne iné vystúpenie, a som veľmi rád, že ho nemusím použiť, že sme našli pochopenie a dohodu, vážim si to, oceňujem to a bol by som rád, keby sme takto pokračovali aj v tom budúcom období.
Zákonník práce. Každopádne treba povedať, že to je základný legislatívno-právny nástroj na obhajovanie práv zamestnanca. Je to "biblia", do ktorej sa môže zasahovať až po rokovaniach a rozhodnutiach sociálnych partnerov. To platí v reálnej, štandardnej dobe a možno v dobe takejto krízy, ktorú žijeme teraz, ešte viac.
Sociálna demokracia ako najbližší programový partner odborov musí na tieto veci upozorňovať, preto možno aj to tvrdé kritické tlačové vyhlásenie konferencie, ktoré strana SMER - sociálna demokracia v kontexte návrhu, ktorý sme tu mali, prezentovala.
Dennodenná metóda, pán minister, vás čaká, a to je hľadanie kompromisov, to je rokovanie so sociálnymi partnermi, a to nielen tými tripartitnými, základnými, zamestnanci - zamestnávatelia, ale veľmi ťažké rokovania vás budú čakať so zdravotne ťažko postihnutými. V kontexte Zákonníka práce treba hovoriť aj o dôchodcoch, štvrť milióna ich pracuje v nejakej forme, treba hovoriť aj o študentoch, 60-tisíc ich pracuje a viacerí z nich pracujú preto, aby mohli študovať, jednoducho aby sa v živote mohli posunúť niekde ďalej a my ich v tom musíme v maximálnej miere podporovať a, samozrejme, že aj počúvať a dať im aj isté úľavy. A som rád, možno dozrel čas, aby sme po kríze sa zamysleli, či tých 200 eur odpustenia odvodov, prípadne daní aj pre tých študentov, aj pre tých dôchodcov je dosť. A hlavne pre tých študentov. Môže tam byť väčšia motivácia, keď pôjdeme dajme tomu na 300, na 300 eur.
To znamená, že základom bol, je a bude dobrý dialóg, v ktorom treba a musíme jednoducho pokračovať.
Potvrdili sa naše výhrady a najmä požiadavka, ktorú prezentoval pri otvorení tejto schôdze Národnej rady pán poslanec Fico, keď jasne povedal, že bez sociálneho dialógu to nepôjde. A som veľmi rád, že ten sociálny dialóg nastal. Možno je to aj isté poučenie pre budúcnosť, že sociálni partneri sa pri takto zložitých veciach nemôžu obchádzať. Za celé jestvovanie Slovenskej republiky, to znamená tých tridsať rokov za nami, sa raz nestalo, žeby vláda bola išla do parlamentu s novelou Zákonníka práce bez toho, žeby sa k nej nemali možnosť vyjadriť sociálni partneri, zamestnávatelia a zamestnanci. Jednoducho to je alfa a omega a v tomto je potrebné pokračovať aj v týchto zlých časoch, aj v budúcnosti, pretože táto norma vyjadruje základné pracovnoprávne a legislatívne otázky, ktoré sa týkajú bezprostredne toho pracovného prostredia, a je a bude veľmi dôležitá.
Som rád, že pán minister včera v noci absolvoval to rokovanie s predstaviteľmi Konfederácie odborových zväzov a problémové, ja si dovolím povedať, že neprijateľné časti novely boli vypustené. Opakujem ešte raz, boli vypustené. To dáva aj nám úplne iný priestor postaviť sa k tomuto návrhu zákona aj z hľadiska nášho konečného vyjadrenia.
Samozrejmá vec, že nemôže pokračovať debata, diskusia, návrhy vo forme pokus - omyl, omyl - pokus. Tomu je treba predchádzať. Ďaleko väčšia dôveryhodnosť potom bude a sme pripravení sa v tomto prípade v maximálnej miere do toho zapájať.
Pre nás bolo absolútne neprijateľné, treba povedať, že doslova otrocké opatrenie, ktoré bolo v tomto návrhu zákona pripravené, a to je otázka predĺženia počtu nadčasových hodín rozhodnutím v kontexte obdobia, ktoré žijeme, o 400, o 400 hodín.
Treba povedať, že súčasný Zákonník práce hovorí o 150 hodinách a ďalších 250 hodinách, na ktorých sa môžu dohodnúť partneri. To znamená zamestnávatelia a zamestnanci. To je spolu 400 hodín. Štyristo hodín je dva aj pol mesiaca v časovom vyjadrení. Ďalších 400 hodín, ktorých sa navrhovalo, by bolo päť mesiacov. A to myslím si, že tu netreba žiadne nejaké veľké matematické znalosti, tu sa len treba nad tým zamyslieť, čo znamená päť mesiacov. Nás čaká ťažké obdobie aj po tejto kríze. Robíme všetko pre to a dávame aj isté návrhy a chceme spolupracovať, aby sme čo najviac udržali zamestnanosť, aby čo najmenej ľudí pribudlo na úrady práce.
A skúsme sa pozrieť veľmi pragmaticky k tomuto. Jeden a pol človeka v tomto prípade pri tých 800 hodinách by bol býval v priebehu toho roka pracoval. No a my navrhujeme veľmi konkrétne namiesto tých dvoch, ktorí dajú spolu tie tri čísla, treba zamestnať troch a každý v základnej norme, ktorá súvisí so Zákonníkom práce. To je jeden človek navyše hneď z troch. To je veľmi dôležité, aby sme takýmto spôsobom k tomu pristupovali. Nikoho neklameme. Dávame šancu, priestor aj ponuku zamestnávateľom a jednoducho tak to bude pri každej jednej položke potrebné zvažovať. A keď sa možno posudzujú dopady sociálne, rodinné a iné, bude sa musieť takto v každom jednom prípade, pokiaľ to bude pracovnoprávna norma, posudzovať, čo to dá, čo to uberie z hľadiska zamestnanosti, resp. vývoja, vývoja nezamestnanosti.
Áno, preto môj záver, a som rád, že to je premietnuté aj v zákone, preč s povinným nadpracovaním 400 hodín za tie úľavy, ktoré sú prezentované v jednotlivých zákonoch. Tých 80 % je už kompromis zo strany zamestnancov, pretože prekážka na strane zamestnávateľa je 100 %. Dnes je tá deľba taká: 6, 2, 2; 6 častí platí štát, 2 časti platí zamestnávateľ a ďalšie 2 časti platí zamestnanec. Myslím si, že v danej situácii je to veľmi ústretové aj zo strany zamestnancov, že nenamietajú a sú pripravení za takýchto okolností jednoducho ďalej pôsobiť.
My sme na tlačovej konferencii ponúkli aj ďalšie opatrenia. Aj tu chcem poďakovať, pretože hlavnú časť týchto opatrení pán minister zapracoval do toho návrhu zákona. Samozrejmá vec, najlepší náš, najväčšia priorita bol Zákonník práce a tých 400 hodín, ktorých je jasne zapracovaných.
Ďalej podpora v nezamestnanosti. To znamená predĺženie doby 6 mesiacov na dlhšie obdobie. Navrhovali sme 3, možno 6 mesiacov. Je to v takej podobe, že pokiaľ bude kríza, je otvorený priestor, aby mohla vláda tieto veci riešiť, predlžovať. Dôležité je to, že je presne v zákone v prechodnom období zadefinované, pokiaľ bude kríza. To znamená, to krízové obdobie je tam pokryté a o to nám išlo.
Som rád, že sa objavil v tomto materiáli istý návrh, nazvem to, moratória na výpovede zamestnancov. Znova je definované celé do obdobie krízy, to bola ďalšia požiadavka.
No a celkom iste sa budeme baviť aj v súvislosti s jednotlivými projektami o udržateľnosti toho miesta, aby sa nestalo, že skončí podpora zamestnávateľa a na druhý deň toho zamestnanca prepustí.
To znamená, z tohto pohľadu oceňujem, že sme sa vedeli dohodnúť. Máme otvorené dve veci, na ktoré nás dnes na výbore pán minister ubezpečil, že myslí a do istej miery sú pripravované riešenia, a to je rodičovský príspevok, aby matka, ktorej končia teraz tri roky podpory, bola ďalej zabezpečená, aby sa nemusela prihlásiť na úrad práce. Lebo do zamestnania sa vlastne vrátiť nemôže, pretože ten zamestnávateľ, tá práca nefunguje.
A druhá otázka, ktorá ešte ostala otvorená, ale dostali sme prísľub, že bude riešená, je ochrana nájomníkov. Aby sa nestalo, že tí vychytralci, ktorí čakajú na prvú príležitosť, a to nebolo len pri šmejdoch, pri akýchkoľvek príležitostiach so starými ľuďmi doslova vykývajú a zoberú im byty len preto, že mesiac, dva nezaplatil nájomné, ktoré možno má isté objektívne dôvody v týchto časoch. A preto je veľmi dôležité aj túto otázku riešiť.
My sme na Dozornej rade Sociálnej poisťovne pri rokovaniach mávali bežné čísla, 40-tisíc dôchodcov bolo pod exekúciou, pod hrozbou, že skončí pod mostom a že im zoberú byt. Prijali sme isté opatrenia ochranné, ale v tejto situácii a v tejto dobe je dvojnásobne potrebné na to myslieť.
A samozrejmá vec, že táto oblasť sa môže dotýkať aj takého problému, ku ktorému môže prísť živnostník, malá prevádzka v prenájme. Myslím, že to je obdobný problém, kde treba byť maximálnej miere ústretový.
Preto ešte raz, oceňujem prístup pána ministra, ale zároveň hovorím, že aj to naše vystúpenie, tie kritické slová asi našli svoju úrodnú pôdu a pre budúcnosť možno treba urobiť všetko tomu, aby sme tomu radšej predišli a riešili tu veci, ktoré sa týkajú možno vylepšenia materiálu ako takého.
Preto úplne na záver, milé dámy, vážení páni, pán minister, po týchto zásadných zmenách v návrhu novely zákona Zákonníka práce je pripravený klub strany Smer - sociálna demokracia návrh podporiť.
Ďakujem. (Potlesk.)

160.

Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, pani spravodajkyňa. Tiež som v takej dosť zvláštnej situácii, že po ôsmich rokoch tu vystupujem nie z pozície ministra, ale z pozície poslanca, ale som rád, že vystupujem a budem veľmi pozitívny.
Zároveň vám chcem, pán minister, povedať, že nielen Richter, ale celý poslanecký klub strany SMER – sociálna demokracia je pripravený podporiť tento návrh. No ale treba hádam aj povedať, že z hľadiska budúcnosti nebude to vždy tak, že si tu budeme navzájom vyznávať lásku, ale budeme mať asi aj riadne hodnotové spory, o čom vlastne predmet snemovne aj je.
Vnímam ten zákon, že máme záujem ako rámec prijať komplex vecí, ktoré sa netýka len sociálneho poistenia, ale aj Zákonníka práce a zákona o službách zamestnanosti č. 5. To znamená, najdôležitejšia pracovno-právna legislatíva, ktorá sa týka zamestnancov a zamestnávateľov, preto je veľmi dôležité, a ja vás chcem upozorniť alebo požiadať, aj napriek tomu, že sme v zložitej situácii, aj napriek tomu, že vy de facto ste minister, de iure ešte nie, pretože treba počkať na programové vyhlásenie vlády, začnite komunikovať aj so sociálnymi partnermi. Je to dôležité. Je to dôležité preto, že tie opatrenia sa týkajú oboch strán. Jak zamestnávateľov, tak zamestnancov. A ten základný dialóg, komunikácia s nimi od začiatku je veľmi, veľmi nevyhnutná. Zákon vnímam ako rámec. To znamená, nedávame úplne definitívne odpovede, možno aj konkrétne dopady, ale vytvárame predpolie legislatívne pre to, aby sme konkrétne návrhy vedeli prijímať, aby ste ich vedeli predkladať, dajme tomu, cez vládu.
Priznám sa, že za tých osem rokov som sa nestretol s takouto situáciou, ale je tu mimoriadna situácia, iná a jednoducho ja ju v túto chvíľu rešpektujem. Absolútne chcem podporiť OČR-ku a nemocenskú, pretože isté veci z toho sme už zaviedli my, to znamená, bývalá vláda, ale možno sme boli niekde na hrane zákona a týmto tomu dávame legislatívny čistý rámec a môžu sa tie veci jednoducho, jednoducho realizovať.
No viaceré opatrenia, ktoré ste aj v svojom úvodnom slove pomenoval, to ste naznačil, však podliehajú veľmi vážnym diskusiám s Európskou komisiou. Samozrejme týka sa to v prvom rade eurofondov, pretože nejaká realokácia v rámci Európskeho sociálneho fondu veľká ani nemôže byť, pretože ten operák, ktorý sa týka, týka tejto oblasti, je relatívne najlepšie čerpaný skoro zo všetkých. To znamená, bude potrebná, robiť, realokácia medzifondová, a to sa bez komisií nedá. Ale ja si každopádne myslím, že ten priestor tam je, minimálne pre tie prvé dve osi, a to je zamestnanosť a sociálne veci, ktorých sa vlastne táto problematika týka.
Dávam do pozornosti ešte jednu vec, a to je štátna pomoc. Tá je tiež definovaná a limitovaná. Poznáme de minimisku, ktorá je aj výškou, aj časom obmedzená, to znamená, že aj tu je potrebné hľadať nejaké výnimky. Alebo jednoducho tie príliš zošnorované podmienky, ktoré komisia uplatňuje, povoliť, aby v tomto období tu bol rámec na to, aby sa tieto veci dali prijímať. Do istej miery neriešime celkom otázku finančných dopadov, ani sa tomu nechcem venovať, ale prvé konštatovanie sa dá povedať. Dopady, ktoré tieto opatrenia budú mať, možno ani nepôjdu tak na štátny rozpočet ako na rozpočet Sociálnej poisťovne. Sociálnu poisťovňu vnímam ako verejnoprávnu inštitúciu, kde sa skladajú a napĺňajú príjem zamestnávatelia aj zamestnanci. Preto, a možno to je moja, nejaké upozornenie alebo požiadavka, aby pri tejto príležitosti, keď ideme podporiť tento návrh, sme pamätali aj na druhú stranu. Ak ideme podporiť zamestnávateľov aj ekonomicky, my nesmieme zabúdať, naopak, my musíme garantovať zamestnancom ich práva a istoty, ktoré vyplývajú zo Zákonníka práce a z ďalších pracovno-právnych predpisov. Budem konkrétny v čom. Budeme riešiť aj otázky, ktoré sa týkajú podpory udržania pracovného miesta. Absolútne tomu rozumiem, v plnej miere podporujem, ale nemalo by sa zabudnúť na jednu vec, ak pomôžeme zamestnávateľovi na mesiac, na dva, na tri, na štyri, skončí obdobie tej pomoci, nesmie sa stať, že pán zamestnávateľ odsekne hlavu a prepustí toho, toho zamestnanca. Tam musí byť vytvorený mechanizmus, kontrola, aby k tomuto nedochádzalo, lebo to by bolo vychytranie a nie reálna, reálna pomoc a istá motivácia toho zamestnávateľa. A každopádne by ten dopad bol možno na tých, ktorí by boli najviac postihnutí, a to sú zamestnanci. A opakujem, ja ich vnímam v tomto prípade ako rovnocenných partnerov, tu je zamestnávateľ a tu je, tu je zamestnanec. Preto ešte raz odporúčanie smerom k tomu sociálnemu dialógu.
A možno ešte jednej otázky sa chcem trošku dotknúť. My sme riešili v závere roka opatrenia, ktoré sa týkajú § 50k. To sú otázky, ktoré, a možnosti, ktoré dávajú aktívne opatrenia trhu práce na podporu zamestnávateľov pri udržaní pracovného miesta. Zvýšili sme z 50 % na 60 %, rozsah z 30 dní na 120 dní, čo si myslím, že je veľmi, veľmi dôležité a do istej miery aj dosť veľkorysé. Napriek tomu sú tu stále veľmi veľké ohlasy a dovolávania sa toho nemeckého modelu kurzarbeit.
Chcem upozorniť na jednú vec. Zásadný rozdiel medzi kurzarbeitom a našimi aktívnymi opatreniami trhu práce je ten, že my podporujeme zamestnávateľa, aby udržal to pracovné miesto, ale v Nemecku sa podporuje zamestnanec. Ako stratu mu vykrýva tento fond za to, že nepracuje na plný úväzok alebo že, ja neviem, 60 % mu platí zamestnávateľ a zvyšok, zvyšok tento fond. A ten fond v tom Nemecku tvoria takisto ako my v Sociálnej poisťovni aj zamestnávatelia, aj zamestnanci. Totálny rozdiel. To znamená to, to, by som povedal, volanie po tomto je u nás nepredstaviteľné. To by chcelo zásadnú zmenu pri tvorbe alebo vytvorenia nového fondu alebo páni zamestnávatelia novej dávky, ktorá by napĺňala tento fond, z ktorého by sa mohol riešiť akýsi odraz toho kurzarbeitu. Možno toľko.
Úplne na záver chcem povedať jednu vec ešte. Pán minister, sociálna demokracia je pripravená minimálne komunikovať vždy, keď budete predkladať prosociálne opatrenia. Sme na to pripravení, pretože máme záujem v tom ďalšom období robiť veľmi prísnu, tvrdú, samostatnú opozičnú ľavicovú politiku.
Ďakujem. (Potlesk.)