Ďakujem pekne, pán predseda.
Najprv na úvod svojho vystúpenia len zareagujem krátko na pána Benčíka. Teda ak som dobre zachytil, tak ste hovorili o trestnom námestníkovi bratislavského krajského prokurátora, ten článok Denník N? Tak dobre, tak ste potom mohli aj pre serióznosť uviesť, že ten istý trestný námestník bratislavského krajského prokurátora Emil Poprac na facebooku napísal, že na základe článku Denníka N zistil, že sa opakovane niekto iný ako ja prihlasoval z neznámych zariadení do jeho účtu a zverejňoval príspevky v jeho mene. Upozorňujete svojich priateľov, že ak si s nimi písal, tak to zrejme nebol on. Ale viete, vy sa z toho smejete, ja sa nebudem vracať do detailov, ale viacero vašich kolegov, to je jedno na akých postoch pôsobia, viackrát popreli nejaké komunikácie, teda že to za nich niekto iný robil, a to prešlo. A vidíte, vám je to teraz na smiech, že, že presne krajský prokurátor, námestník krajského prokurátora sa teda ohradil voči týmto, voči týmto dezinformáciám a, samozrejme, vy to určite nebudete akceptovať, lebo si to vymyslel a, samozrejme, to neni pravda. Ale nič nevadí, budem pokračovať ďalej. Tak ako moji predrečníci.
„A keď sa nevyjadrí, tak je tam pochybnosť. To už sa bude čistiť na detektore pí..., bruslím na tenkom ľade.“ Peter Scholtz ďalej stíšeným hlasom hovorí: „Mám s ňou pekne točiť.“ Pavol Ďurka sa pýta: „Čo?“ Peter Scholtz odpovedá: „Že ju mám pekne točiť. Tak slušne.“ Pavol Ďurka sa pýta: „Povedal kto?“ Peter Scholtz odpovedá: „Miku.“ Pavol Ďurka reaguje: „Tak bolo povedané.“ Peter Scholtz odpovedá: „Tak bolo povedané, mám získavať čas.“ Peter Scholtz v ďalšej časti hovorí: „Chlapi, ja mám tak stiahnutý žalúdok od nervov, že, ako v dobrom... (nezrozumiteľné slová)dotiahli aby ste.“ Na čo Pavol Ďurka reaguje: „Dotiahneme... (nezrozumiteľné slová – do konca).“
O aktívnej kooperácii a koordinovanom postupe obvineného s obvinenými príslušníkmi NAKA PPZ svedčí aj zvukový záznam z 18. 7. 2021 od 16:37:40 h do 16:59:23 h, kde Peter Scholtz hovorí: „Na zajtra potom toto musím zvládnuť, tam to stretnutie (pohovor s mjr. Mgr. Dianou Santusovou). Neviem, jak to spracovať. Nechávate to na mňa?“ Na čo Milan Sabota odpovedá: „Aspoň v tomto štádiu.“ Ako aj zvukový záznam z 19. 7. 2021 od 6:50:24 h do 6:54:27 h a jeho prepis, kde Pavol Ďurka konštatuje: „Scholtz, vieš? Nad ním je už len minister nikto vácej a chodí ty ko... tuto, v pátek tu bol, v sobotu tu bol, v nedeľu tu bol, v nedeľu odišiel potom ešte za oné, sme sa v Lamači pri Tescu (nezrozumiteľné slová)stretli jak vagabundi.“
Spoločný postup obvineného s obvinenými príslušníkmi NAKA PPZ potvrdzuje aj zvukový záznam z 19. 7. 2021 od 14:08:41h do 14:58:40 h a jeho prepis, kde sa Ján Čurilla pýta Petra Scholtza: „Niečo si mal s paničkou oné, aj ste niečo poriešili? Či?“ Peter Scholtz mal 19. 7. 2021 vykonať s mjr. Mgr. Dianou Santusovou pohovor. Peter Scholtz odpovedá: „Všetko je to v rámci vyšetrovania, aj ten deň.“ Hovorí o 12. 7. 2021, kedy mal vidieť mjr. Mgr. Dianu Santusovú nastúpiť do vozidla značky Škoda Kodiaq. Peter Scholtz pokračuje: „No takže dneska jej odkážem, že zajtra kedy má čas a sadneme si, že jej neverím a posielam ju na detektor.“ Ján Čurilla sa pýta: „A sa spýtaš na toho Zuriana?“ Peter Scholtz: „A mám sa spýtať? Ja nechcem, aby vedeli, že ja som si šiel stiahnuť záznam, lebo to by sme odkryli ďalšiu kauzu. Janči, len sám si pred chvíľou uznal, že ja nemôžem povedať, že kto druhý išiel do toho auta, lebo vám vezmem tromf vo vyšetrovaní. Ja vám nemôžem, eh, preto chodím sem a prediskutovávať postup, aby som dačo vám ne. Však ale počúvajte, ešte počkajte, čo od Dunaja (ministerstvo vnútra) ako s tým papierom čo urobia a tu ide o to, a tu ide o to, že ju zbrzdiť, aby ste vy mali čas.“
Pokiaľ ide o tvrdenie obvineného, že mjr. Mgr. Dianu Santusovú na pozícii vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk dočasne nahradil skúseným pracovníkom ÚIS kpt. Michalom Vyšváderom a zabezpečil tak plynulý chod tímu, ako aj ku koncu konštatovaniu krajského súdu, podľa ktorého táto personálna výmena nesvedčí o snahe zmariť vyšetrovanie vedené ÚIS, ale potvrdzuje, že sa snažil zabezpečiť kontinuitu vyšetrovania, podotýkam, že menovaný vyšetrovateľ ÚIS bol v tom čase členom tímu iba tri týždne a na ÚIS pôsobil ako vyšetrovateľ necelých osem mesiacov. Pričom nemal skúsenosti s vyšetrovaním tak závažnej a vysoko sofistikovanej trestnej činnosti, na ktorej sa podieľali aj príslušníci Policajného zboru, čo jednoznačne tvrdenie obvineného vyvracia.
Vo vzťahu k účelovému odvolaniu mjr. Mgr. Diany Santusovej z funkcie vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk poukazujem tiež na výpoveď svedkyne mjr. Mgr. Diany Santusovej, ktorá uviedla, že dočasne poverený riaditeľ ÚIS na otázku, prečo mení vedúceho vyšetrovacieho tímu Oblúk práve po tom, ako došlo k vykonaniu policajnej akcie, kde bol zadržaný jeden obvinený, ktorý sa priznal k vyšetrovaniu trestnej činnosti, odpovedal neurčite, že veď dôvodom je odstránenie vzniknutých pochybností a nejasností, ktoré kolujú v záujme ochrany ÚIS, pričom tieto nekonkretizoval a ani od svedkyne nechcel, aby ich vysvetlila. Svedkyňa zároveň konštatovala, že prokurátor, ktorý v danej veci vykonával dozor, nezistil žiadne pochybenia, či porušenia zákona a vedenie vyšetrovania označil za zákonné.
V súvislosti s odvolávaním mjr. Mgr. Diany Santusovej z funkcie vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk poukazujem aj na odpoveď ministerstva vnútra z 8. 9. 2021 číslo KM-TO-2021/003741-004, z ktorej vyplýva, že kontrolou vykonávanou útvarom kontroly ÚIS v súvislosti so žiadosťou mjr. Mgr. Diana Santusová požiadala o nasadenie Mobilnej zásahovej jednotky PZ Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Sobrance na policajnú akciu v dňoch od 17. 7. do 21. 7. 2021 nebolo zistené žiadne porušenie všeobecne záväzných právnych predpisov a interných predpisov.
Vyjadrenie obvineného, že pokiaľ ide o pokyn vedúcemu oddelenia vyšetrovania OISZ ÚIS odňať vyšetrovacie spisy mjr. Mgr. Diane Santusovej, tak taký pokyn nedal, bolo vyvrátené výpoveďou svedka mjr. JUDr. Lukáša Vavrinca, vedúceho oddelenia vyšetrovania OISZ ÚIS, ktorý uviedol, že pokyn prerozdeliť vyšetrovacie spisy, ktoré spadali pod činnosť vyšetrovacieho tímu Oblúk mjr. Mgr. Diany Santusovej na ďalšiu osobu išlo priamo od povereného riaditeľa ÚIS Petra Scholtza, ktorý mu to povedal osobne a následne mu to zopakoval Rastislav Zbudila, zástupca riaditeľa OISZ ÚIS, ktorý mu povedal, že ide zhora, to znamená od riaditeľa ÚIS a majú zabezpečiť odovzdanie tohto spisu, čo patrí do tímu. S odstupom času sa svedok Rastislav Zbudila opýtal, či ten pokyn preevidovať spisy z tímu pochádzal od povereného riaditeľa Petra Scholtza a on mu odpovedal, že áno, on dal k tomu pokyn.
V tejto súvislosti poukazujem na § 48 ods. 3 písm. a) zákona č. 73/1998 Z. z., podľa ktorého policajt je povinný okrem iného plniť aj úlohy uložené rozkazmi, nariadeniami, príkazmi a pokynmi nadriadených, ak bol s nimi riadne oboznámený. Teda nadriadený mjr. Mgr. Diany Santusovej bol povinný uvedený pokyn obvineného na prerozdelenie predmetných vyšetrovacích spisov splniť.
Výpoveď svedka mjr. JUDr. Lukáša Vavrinca podporuje aj výpoveď svedkyne mjr. Mgr. Diany Santusovej, ktorá vypovedala, že 22. 7. 2021 si ju zavolal dočasne poverený riaditeľ ÚIS k sebe do kancelárie, kde sa nachádzal tiež Rastislav Zbudila, zástupca riaditeľa OISZ ÚIS, Martin Mackovič, zástupca dočasne povereného riaditeľa ÚIS, a Adrián Soós vyšetrovateľ ÚIS. Na tomto stretnutí dočasne poverený riaditeľ ÚIS uviedol, že aby sa vyčistila situácia, ktorá je, ktorú žiadnym spôsobom nepopísal, sa rozhodol, že dočasne sa vedúcim vyšetrovacieho tímu Oblúk stane kolega Soós a ona ako dovtedy vedúca vyšetrovacieho tímu Oblúk už v tomto tíme pracovať nebude. Následne dočasne poverený riaditeľ ÚIS požiadal, aby došlo k prebratiu si spisových materiálov. Svedkyňa ďalej uviedla, že asi 23. 7. 2021 prišiel do jej kancelárie vedúci oddelenia vyšetrovania Lukáš Vavrinec, ktorý jej uviedol, že na základe pokynu dočasne povereného riaditeľa ÚIS Petra Scholtza musí prerozdeliť vyšetrovacie spisy, ktoré sú jej pridelené v rámci vyšetrovacieho tímu Oblúk. Žiadne iné spisy okrem spisov týkajúcich sa predmetnej kauzy vo vyšetrovacom tíme jej prerozdelené neboli.
Na jednej strane bola teda v rámci výkonu služobnej povinnosti obvinenému zverená právomoc riadiť, organizovať, kontrolovať činnosť policajtov zaradených na ÚIS, ktorí sú povinní a oprávnení zaisťovať trestné činy a odhaľovať trestné činy a odhaľovať ich páchateľov, no na druhej strane má zároveň povinnosť, a teda aj zodpovednosť postupovať v tom v súlade s osobitnými predpismi a nie svojvoľne, tak ako to bolo v danom prípade.
Pokiaľ ide o sťažnostnú námietku obvineného k naplneniu zákonom stanovených znakov skutkovej podstaty zločinu marenia spravodlivosti poukazujú na vyššie uvedené skutočnosti a konanie obvineného, ktorý ako dočasne poverený riaditeľ ÚIS sa aktívne podieľali na účelovo vykonštruovanej kriminalizovaní členov vyšetrovacieho tímu Oblúk. Odovzdal osobám, o ktorých mal znalosť, že patria medzi podozrivé osoby v konaní informácie o fungovaní tohto tímu a jeho činnosti, čím im poskytol neoprávnenú výhodu a maril taktiku vyšetrovania vyšetrovacieho tímu Oblúk, pričom týmto svojím konaním vrátane účelového odvolávania mjr. Mgr. Diany Santusovej z funkcie vedúcej vyšetrovacieho tímu Oblúk odňatia jej predmetných vyšetrovacích spisov a vymenovania do tejto funkcie menej skúseného vyšetrovateľa ÚIS, ktorý musel celú vec od začiatku podrobne naštudovať, sťažiť a spomalil dovtedy aktívnu činnosť uvedeného tímu, čím maril vykonávanie riadneho dokazovania v inkriminovanej trestnej veci.
Ďakujem pekne. Skončil som.
