Videokanál poslanca

Pročkovci, vy ste pred voľbami robili úplne pravidelne tlačové konferencie, kde ste hovorili, že kradnúť teda sa nemôže, ale kradnúť v zdravotníctve je už úplne že zvrátené. A vy idete kradnúť nieže v zdravotníctve, ale na utečencoch. Na utečencoch! A vy dáte firme, ktorá vám ozvučovala vaše mítingy, riešiť utečeneckú krízu.
Eduard Heger urobil dve veci zatiaľ pri riešení utečeneckej krízy. Prvú, že išiel miešať guláš, na ktorý neprispel tým dobrovoľníkom ani jeden cent. Urobil si fotky, to je jedna vec, ktorú urobil. A druhú vec, že je to on, od ktorého prišlo, prišiel podnet na nájom tejto firmy. Tejto firmy, ktorá vám robila osvetlenia, ktoré vám robila ozvučenia, a táto firma práve preto dneska tu nesedíte, preto tu nesedí ani Mikulec, lebo Mikulec s týmto až tak nemá, toto je Hegerov biznis, trápny Hegerov biznis, úplná štipkáreň a medzitým pred chvíľkou vyšli už správy, je to na Trende, že už sa nebavíme o dva a pol milióna, že už na priamo podpísal Mikulec za 12,6 mil. veci s 26 rôznymi subjektami, máte to tam vonku, pročkovci, čo s tým budete robiť, čo zaleziete ešte aj tí traja, čo ste tu?
Však toto sa nedá obhajovať.

Pán kolega, tak dostali ste teda veľké ocenenie, že ste mohli vystúpiť na ochranu pána Mikulca. Napísali vám to, nevedeli ste to ani prečítať. Záver z toho je, že zrejme vy ani čítať už neviete v tom klube. Je to hanba, neskutočná hanba. A to, čo ma veľmi, veľmi oslovila vaša posledná veta. Roman, robíš to dobre, máš moju plnú podporu.
Pán kolega Zajačik, my sme tu túto schôdzu zvolali kvôli jednej veci, že ten váš Roman dal a zveril riadenie humanitárnej a migrantskej krízy, ktorá vám ozvučovala koncerty alebo teda tie vaše predvolebné mítingy. Vy ste povedali práve, Roman, robíš to dobre. Roman, urobil si to dobre, že si dal na starosť migračnú krízu firme, čo ozvučuje svadby. Vy ste normálny? (Smiech.)
To akože, akože mne, mne došli slová. Mne normálne došli slová. Prosím vás, keby ste sa tu postavili a povedali, ospravedlňujeme sa ľuďom a nemá to našu podporu, ale my ho budeme držať, pretože na nás všetkých niečo vie. A vie na Hegera, vie na toho, na tamtoho. Alebo povedali by ste, že je to Hegerov biznis, tak preto to musel podpísať. On je v tom nevinne.
Ale vy sa tu postavíte a vy práve poviete, robíš to dobre, máš našu podporu. Čo je na tomto dobré, že firma, ktorá robí svadby, má na starosti ukrajinskú krízu. No ja, ja nerozumiem potom fakt.

Dámy a páni, pročkovcov dva roky ľudia obviňujú, že nemajú schopnosť riadiť tento štát a vy urobíte to, že si najmete firmu, ktorá vám ozvučovala vaše predvolebné mítingy a dáte jej riešiť humanitárnu a migračnú krízu. Čo ste tým dokázali?
Po prvé ste tým dokázali, že ten Mikulec ani nie je na tej úrovni ako tá firma, ktorá rieši tú akustiku. Že tá akustika je schopnejšia riadiť migračnú krízu, ako je on. Lebo keby on nepotreboval pomoc firmy, ktorá rieši akustiku, keď budem teda predpokladať, že nejde o obyčajný biznis Eduarda Hegera, len pretože chcel dohodiť evanjelizátorovi dva a pol milióna euro, tak predpokladajme, že ste si ich naozaj vybrali, lebo majú pre vás nejakú pridanú hodnotu. Že neni jediná pridaná hodnota to, že jednoducho Heger chcel kšeft. A teraz sa zamyslite nad tým, že pre vás je firma, čo ozvučuje svadby, kvalitnejšia, ako je váš minister. Že ona má lepšie schopnosti. Alebo potom prijmeme bé, lebo niekedy, keď privatizoval ešte Ivan Mikloš SPP a tieto veci, tak si aspoň najal z New Yorku, z Washingtonu, neviem odkiaľ, tie poradenské moody za takéto firmy proste, čo chodili Standard & Poor's a takíto a chodili sem a radili mu.
A výsledok bol ten, že aspoň proste sa to tvárilo, že dobre, že to ide zo zahraničia. A vy si dáte firmu, pritom viete, že vám to každý bude otrieskávať o hlavu a vy ste takí štipkári, že si ani nenájdete v telefónnom zozname nejakého Jožka tuto za rohom a vy si dajte firmu, ktorá vás ozvučuje!
Však ste vy normálny? Však toto jak chcete vy odôvodniť pred ľuďmi? Jakú má toto pre vás pridanú hodnotu?

Je úplne bežné, že totalitne mysliaci ľudia všade vidia sprisahanie, takže to na margo tej vašej úderky. No máte tu napísané na adresu toho, že čo môže a čo nemôže nejaké náboženské spoločenstvo hlásať, nemôže popierať alebo obmedzovať osobné, politické alebo iné práva fyzických osôb pre ich pohlavie, náboženské vyznanie, vieru, pretože sú bez vyznania, rasu, príslušnosť k národnosti a podobne.
Ja vám nevyčítam, že vy ste v živote Starý zákon asi nečítali. A keby ste ho čítali, tak všetky tie pasáže toto obsahujú. A práve preto hovorím, mne je úplne jedno, že vy chcete mať ako štát v tejto vašej totalitnej predstave absolútnu kontrolu nad tým, že aké cirkevné spoločenstvo sa môže zaregistrovať. To mi je úplne jasné, že vy to chcete mať pod kontrolou, ako povedala pani Záborská, tam už len chýba jeden paragraf a celé ste to okopírovali z komunistického zákona. Ale to, aby ste si vy dovolili vymazať kresťanskú Bibliu ako takú, pretože podľa tohoto, kde je úplne v poriadku, že vy si tam niekde na ministerstve vnútra, máte nejakú predstavu, že si tam zamestnáte nejakých vašich marxistov a budete potom dávať pokuty a zakazovať a zatvárať a nazvete ich, že sú to pomaly extrémistické organizácie. Veď to je, toto je váš myšlienkový svet, že začnete nazývať cirkvi extrémistickými organizáciami len preto, že povedia, že rodinu tvorí muž a žena a potom sa nejaký mladý Valášek, povie a tu máme zákon, veď v tom zákone je napísané, čo to robí, no popiera to, popiera to rodovú rovnosť. Samozrejme, teroristická pomaly organizácia. A toto, tento zákon práve toto umožňuje, pán Valášek. Je to hanba, že ste to sem v treťom tisícročí doniesli, ale proste taká je realita.

Dámy a páni, ďakujem pekne aj kolegom z koalície, že tu zostali, dvaja kolegovia z opozície. Máme tu návrh zákona, ktorý myslím si, že úplne jasne potvrdzuje, že politika progresívneho teraz to Slovenska, ale progresívne strany, že to sú neomarxistické strany, ktoré nie náhodou vždy si dajú terč útočiť na náboženské slobody.
Pán Valášek, ten zákona, ktorý tu ste dali, ja sa teraz nebudem venovať ako moji predrečníci problému tomu, že by sa mal znížiť počet ľudí na, ako podmienku na registráciu za v podstate cirkevné spoločenstvo. To tu bolo úplne jasne vyvrátené. Ale mňa úplne šokuje, že vy ste do toho zákona dali návrh, že by vlastne štát mal dohliadať na to, čo môžu náboženské organizácie a cirkvi hlásať, čo môžu prikazovať, čo môžu nariaďovať, pretože o tom v podstate viera je. Je tam Desať Božích prikázaní, ktoré z toho vlastne vyplývajú a vy ste prišli s návrhom zákona, ktorý úplne jasne chce škrtnúť celý Starý zákon. Vy ste prišli s návrhom zákona, ktorý ako prvý ich ide zlikvidovať v podstate, keď to povieme, Židovskú náboženskú obec na Slovensku, pretože príbehy ako Kain zabil Ábela, ako Mojžiš dostal prikázanie, že keď Židia prídu do zasľúbenej krajiny, prvé, čo musia urobiť, je vyplieniť Jericho, ako to, že majú zabiť všetkých, ktorí veria v modloslužby a podobne. Toto sú všetko prejavy, ktoré podľa tohoto zákona nebudú môcť na Slovensku žiadne cirkevné spoločenstvá učiť, hlásať, nemôžu o tom rozprávať, vy by ste vymazali z Biblie príbeh o Sodome a Gomore, vy by ste vymazali v podstate každú jednu stať, ktorá tam takto je. Divím sa vám, že s týmto ste prišli, pretože odkedy je jasné, že vy píšete Zuzane Čaputovej prejavy, dá sa predpokladať, že zrejme to s ňou aj konzultujete, pretože neni to len tak. Myslím si, že dajte toto preč, stiahnite to. Pokiaľ budete trvať vôbec na tom, aby sme hlasovali o zákone, ktorý likviduje náboženskú slobodu na Slovensku v 21. storočí, kedy vy chcete určovať, že čo môžu cirkvi na Slovensku učiť, tak to naozaj patrí do totality. Vy ste sa tu ohradili, že či nám to vadí. No čo iné to je? Čo iné to je?! Toto si nedovolili ani komunisti, aj tí komunisti aspoň sa snažili infiltrovať niekoho do cirkvi a fungovať v nejakej možnosti. Vy zo zákona chcete zlikvidovať učenie cirkvi ako prvých, ako prvých ste si zobrali židovskú komunitu. Som šokovaný, normálne šokovaný, že toto vôbec v tejto Národnej rade takýto zákon je.

Miro, ďakujem ti za ten príspevok. Po prvé, aj chcem oceniť, koľko ľudí tu máš, o ktorých sa staráš, tí, ktorí majú vedieť, vedia. No ty si sa teraz pýtal, že či sú im ľahostajné tie deti, no tak áno, pri veľa tých ľuďoch to končí na tom, na tej vlajke Ukrajiny na, na saku. Ja si pamätám jednu príhodu.
Raz na SARIU, keď veľký investor sem mal ísť a pýtali nejakú veľkú pomoc, tak došli za jedným známym ministrom a ten povedal, že však najskôr ohlásme tú investíciu a potom to budeme riešiť. A oni povedali, že nie, lebo vy to ohlásite a v tom momente to pre vás prestane existovať, ten problém. Takže toto je presne tak. Oni si urobili marketing z nejakých Ukrajincov a tí ľudia tu sú odkázaní nieže na pomoc, oni sú na elementárne vybavovanie vecí. Veď toto, čo si teraz ty hovoril, s tým sa, s tým sa potýka každý jeden, že tie deti sa nedostanú do škôl a musia prejsť zdravotnou prehliadkou. Veď to je, snáď nechceme, aby sa zavlieklo do tých tried kadečo, veď to je úplne normálne. Ale na druhej strane aby to išlo takýmto tempom a to je aj otázka, že čo s tým plánujú robiť? No vieš, čo s tým najskôr oni urobia? Presne to, čo urobili na hraniciach s tým gulášom, buď sa niekde pôjdu priživiť, budú točiť guláš, ktorý niekto iný zaplatil, alebo urobia to, čo urobili včera, že rezignujú na to, že to riešiť nevedia a najmú si nejakú firmu, ktorá to akože bude robiť na nich. Takže najskôr vieš, čo spravia? Presne toto. Najmú si nejakú firmičku v priamom obstarávaní, ktorá sa bude starať a koordinovať zdravotné povolenia pre deti z Ukrajiny. Toto. Tento štát prestal fungovať, oni ho riadiť nevedia a preto naj, jediné, čo spravia, že urobia nejakú ďalšiu eseročku na to.

Vážený pán Dostál, v podstate z toho prejavu som pochopil, že hlavný prínos teda oceňujete, že pani ombudsmanka sa vo veľkej miere venovala vašim zákonom protipandemickým, ktoré napádala na súde, za čo jej patrí vďaka a že tieto zákony vlastne vám ukázali, alebo jej konanie, že kde sú hranice pri tom porušovaní ľudských práv. No my ako opozícia sme vám to v parlamente hovorili na dennej báze, že tie zákony, ktoré prijímate, a to každému, aj vám ako právnikovi, ktorý je v tejto veci precpaný a erudovaný, muselo byť už na prvé počutie a na prvý pohľad jasné, že tie zákony sú vo vážnom konflikte proste s ústavnosťou, takže z tohto pohľadu vnímam aj ten prejav tak, že vlastne vy oceňujete to, že existuje ombudsmanka, ktorá vám dala nejaké zrkadlo.
No len problém je, že ten zákon bol prijatý v tej, na pôde tejto Národnej rady, že bol prijatý, som o tom hlboko presvedčený pri plnom vedomí, že ten zákon je v kolízii s ústavou a to, že sme to tu rozprávali my, čo je dohľadateľné, to, že sme to otvorene kritizovali, to, že sme proti tomu vystupovali, tak to už je práca tohoto parlamentu a, žiaľ, ako ste to nastavili ako koalícia, že nechcete tieto veci od opozície prijímať, a potom sa tu postavíte a úplne v pohode poviete, že ako je super, že máme ombudsmana, lebo vlastne ten urobil to isté, čo sme tu hovorili my a dopadlo to tak, ako sme hovorili.
Ďakujem.

Pani kolegyňa Marcinková, je mi sympatické, ako viete verejne pochváliť a vyjadriť vlastne vďaku osobe, ktorú očividne máte veľmi vysoko. To znamená, to je úplne v poriadku. Je to sympatické z tejto stránky.
Na druhej strane, keď sa pozriete na to, koľko ľudí tu sedí, tak je to veľký výraz toho, že pani ombudsmanku nikto nepovažuje až takto vysoko, pretože každý vie, že je to teraz jej posledná, posledný prejav. Povedali ste, že táto pani ombudsmanka, vraj jej niekto vytkol, že nemá politické krytie. No ona politické krytie má, veď koniec-koncov má politickú podporu najvyššieho ústavného činiteľa - prezidentky. A že mali by sme sa zjednotiť nad tým, že proste tu je niekto, kto tak chráni tie práva a to, robila to ona. To ja práve si nemyslím, pretože bola to práve táto ombudsmanka, ktorá sem prišla do tohoto parlamentu, a začala nám rozprávať ako, ako politikom, že ona je znepokojená tým, že tu existuje skupina politikov, ktorí chcú chrániť počatý život, ktorý v ústave je zadefinovaný, pretože počatý život je hodný ochrany podľa ústavy na Slovensku a najmä je to legitímny a normálny diskus, politický. My to právo máme robiť a myslím si, že táto ombudsmanka sa zapíše práve do dejín ako osoba, ktorá absolútne premrhala príležitosť v tejto agende niečo urobiť. Áno, aj ja som dostával odkazy, že veď, že ona je v podstate konzervatívna v tejto veci, ale že jednoducho sa to nedá presadzovať teraz. Áno, keby ste to tak presadzovali, jak ste vešali tie dúhové zástavy na tej budove, na čo tiež ste nemali mandát zákonný, tak by ste určite v tejto agende urobili oveľa viac. Nikdy... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán Dostál, hovorili ste tu o nejakom človeku, ktorého ja vôbec nepoznám, neviem, kto to je, takže nebudem reagovať kvôli tomu, aby som ho ja obhajoval, pretože je to nominant SMER-u. Ale to, čo ma prekvapilo, ja vás považujem za teda človeka, ktorý dohliada na takú právnu čistotu v týchto rokovaniach, alebo teda niekedy sa tak tvári, lebo už za tie dva roky, jak vediete parlament, už sa toto povedať nedá. No a teraz vy viete, že v tej ústave, ako to, čo si ctí každá demokracia, je prezumpcia nejakej neviny. A vy ste teraz urobili spojku, že vy ste tu rozprávali o tom nejakom pánovi, ktorý, moja otázka teda je, či bol, nieže sa o ňom hovorilo, ale že či bol teda odsúdený, pretože vy ste, vy ste tu potom na konci svojho prejavu povedali, že odsúdený nebol, nič sa mu nedokázalo. A na druhej strane ste zaútočili na jeho asistenta, ktorý vlastne má byť vinný za to, že robil asistenta niekomu, o kom sa niečo hovorilo a nič mu dokázané nebolo. Toto je v podstate ten záver.
Ja si myslím, že tá konzistencia by mala byť, konzistentnosť by mala byť veľmi jasná. Napríklad dneska, alebo neviem, či včera ste zverejnili, že nebudete jesť produkty firmy Nestlé, pretože Nestlé pôsobí v Rusku. Ja keď som povedal, že nebudem jesť Horalky, tak SaS na mňa podala podnet na celoročný plat, lebo že z akého dôvodu robím negatívnu reklamu. Takže teraz predpokladám, že úplne v tej konzistentnosti bude napríklad SaS pokračovať a kolega Žiak teraz podá podnet na vás, že vy nebudete jesť Nestlé. Takže presne v tomto duchu tohoto vášho statusu sa obávam, že bol aj tento prejav.
Takže ešte raz sa pýtam, že či ten človek, o ktorom ste tu rozprávali, že či teda je a bol odsúdený, alebo sa teraz bavíme o tom, že vy ste vlastne mali za úlohu tu iba urobiť si piár... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Bavíme sa tu o návrhu pána Valášeka o tom, aby bol na Slovensku nieže znížený počet na registráciu cirkvi. To, čo, o čom sa tu bavíme a čo v zákone je, ale nikto to doteraz nespomenul, aby štát určoval, čo môže náboženská organizácia svojim veriacim rozprávať a čo nemôže. Takže vôbec ma to neprekvapuje, že pán Valášek, ktorý píše prejavy Zuzane Čaputovej, ktorá dala zmariť referendum, a vtedy vám nevadilo, že 600-tisíc Slovákov sa niečoho dopytovalo, tak zrazu tu všetci licitujete, že či by malo byť 20-tisíc podpisov, 50-tisíc podpisov, 150 podpisov na, nejakú, na nejakú registráciu cirkvi.
Ja sa vyjadrím k tej podstatnejšej časti a tá časť nie je práve táto, že koľko podpisov treba na registráciu. Tá časť je o tom, že podľa návrhu pána Valášeka by musela byť na Slovensku zrušená židovská organizácia, lebo obec, ktorá keď si pozriete Starý zákon a pôjdeme pasáž po pasáži, tak sú tam dejiny židovského národa, kde sa hovorí, kde, koho, ako, kto zabil, zničil, že dokonca Židia boli potrestaní, lebo pri jednej bitke nezabili všetkých, ako mali.
Podľa návrhu pána Valášeka tento návrh, totalitný návrh, ktorý Progresívne Slovensko len kopíruje po Európskej únii, všade, kde sú rovnakí, by zakázalo židovskej náboženskej obci fungovať na Slovensku, pretože ten zákon zakazuje rozprávať o násilí, o násilí v rámci viery! To znamená, vy chcete vygumovať židovskú obec na Slovensku! Je to škandál!

Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR
Prosím vás, pán poslanec, reagujte na pána poslanca Žiaka a nie na... (Povedané súbežne s rečníkom.)

Taraba, Tomáš, poslanec NR SR
A druhá vec. A druhá vec, čo som prekvapený (povedané súbežne s predsedajúcim), že pán Žiak, samozrejme, by som oveľa viac povedal, že štát dovol... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)