Videokanál poslanca

Vzhľadom na to, že pán kolega Filip Kuffa je riadne ospravedlnený a má tu termínovaný vklad... Má tu... (Povedané so smiechom a smiech v sále.) Chce, chce požiadať o, o prenesenie jeho návrhu zákona na termínovaný bod na zajtra, je to tlač 863 a prosím vás, aby ste o tom dali hlasovať. Ďakujem pekne.

Drahí kolegovia, podľa mňa netreba sa tuto teraz sadnúť na lep pánovi Gyimesimu, pretože aj maďarskí politici na Slovensku potrebujú hľadať identitu svoju pred voličmi. Maďarská menšina je totálne sklamaná z maďarskej politiky na Slovensku. Z tých reprezentantov, ktorí veľmi často v tej vláde boli, vidíme na juhu Slovenska, žiaľ, sú tam lokality, Gemer a podobne, ktoré si nezaslúžia vyzerať tak, jak vyzerajú.
Samozrejme, že za tú životnú úroveň, ktorá mohla byť na juhu Slovenska oveľa vyššia, môžu maďarskí politici, ktorí vo vláde nevyužili ten potenciál, takže toto je už taká posledná nejaká, vždy, by som povedal, že začneme rozprávať, že tú sú nejaká druhá kategória, a možno sa niekto chytí a vyvolá to vášne, práveže vôbec nie, odporúčam všetkým vám ísť na juh Slovenska, rozprávať sa s tými ľuďmi, taký dopyt, aký tu bol, alebo ochota voliť aj slovenské strany medzi touto menšinou tu ešte nikdy nebola, pretože to sklamanie je naozaj enormné.
No a čo sa týka argumentovania toho, že maďarská menšina by mala byť nejaká druhotriedna, veď tomuto neverili, týmto príbehom ani v časoch, kedy to napätie tu bolo úplne iné. Ja by som to, práve naopak, otočme to pozitívne, treba tak ako Nemci a Francúzi sa pohli najďalej po vojne, keď začali pozitívne aspekty zo spoločných dejín, pretože zase, tisíc rokov žiť v spoločnom štáte, ako to bolo, to nemohlo byť iba o negatívach, museli tam byť aj pozitíva. Čelili sme historicky obrovským vpádom Turkov a podobne a myslím si, že tieto veci, treba pozitívne aspekty z dejín dávať do popredia a takéto vyslovene šteky nenávistné, ktoré sa snažia to rozdúchavať, nemajú žiadnu šancu, len treba, aby sme na tie negatíva, samozrejme, nezabudli, ale nezdôrazňovali ich donekonečna.
Ďakujem.

Pán poslanec Gyimesi, najskôr začnem s tým, s čím ja súhlasím. Maďarská menšina a ľudia hlásiaci sa k akejkoľvek menšine nie sú žiadnym nebezpečenstvom pre slovenský národ. Neevidujem, podľa mňa je úplne očividné, že aj slovenskí politici prešli v tejto oblasti dosť výrazným vývojom za posledných 20 rokov, že nie je žiadna téma, že by niekto atakoval týchto ľudí. Na druhej strane, samozrejme, neexistujú, takéto konštatovanie sa nedá povedať voči všetkým maďarským politikom, že či nemajú predstavu o tom, že ten juh patrí Maďarsku.
To, čo si povedal, tam je to realita, že Slováci najviac odoberajú štátne občianstvo Slovákom. Zatiaľ to vyzerá, že naozaj tí, ktorí sa prihlásili k svojim občianstvam v cudzích štátoch, sú to úspešní ľudia, ktorí sa etablovali vonku, je to strata pre Slovensko, ak im dávame najavo, že nechceme s nimi mať nič vlastne dočinenia, nech sa zbavia svojich občianstiev, ale ten problém, ktorý je, že áno, Maďarská republika de facto vôbec nemusí zverejňovať zoznam, komu udelila potajme občianstvo Maďarskej republiky, ale práve preto, práve preto sa dnes nedá ani teoreticky zo strany maďarských politikov argumentovať, že koľko občanov Maďarska žije na území Slovenskej republiky. To znamená, to je úplne jedno, že či tam niekto odovzdáva štátne občianstva, ale nevie to zneužiť na akýkoľvek teoreticky politický boj v zmysle, ktoré, ktorý napríklad vyčíta veľa liberálov dnes Rusku, že rozdalo 600 000 občianstiev Ukrajincom, ktorí sú dnes Rusi, a dnes Rusko môže hovoriť, pozrite, koľko Rusov tam na Ukrajine žije, a my sa musíme o to starať.
Takže to je úplne jedno, toto nie je tiež argument, že tak to zlegalizujme, lebo tak či tak sa to rozdáva.

Ďakujem za slovo.
Dámy a páni, po druhýkrát predkladám návrh ústavného zákona, ktorý absolútne všetci poznáte. Je to návrh ústavného zákona, aby na území Slovenskej republiky bolo skonštatované, že občan Slovenskej republiky má právo kedykoľvek vyvolať referendum o tom, že politikov, ktorých si zvolil do verejných funkcií, ich tam viac nechce.
Je to základom demokracie. Myslím si, že za toto obdobie pol roka ste sa absolútne všetci oboznámili s tým zákonom, pretože až na pár jednotlivcov, myslím, bola to verejne len pani Veronika Remišová, sa celá politická reprezentácia unisono vyjadrila, že takýto ústavný zákon podporí. To znamená, je mi zrejme aj zbytočné ho nejako hlbšie predkladať, keď existuje všeobecná politická zhoda na tom, ktorú ste deklarovali verejne, celej verejnosti pred kamerami, nebolo to deklarované tajne niekde, niekde na chodbách. Povedali ste, že áno, aj keď s tým referendom nemusíte súhlasiť, čo je úplne logické, veď ste pri moci, je úplne prirodzené, že chcete pri tej moci zostať, aj keď to nemusí úplne každý rozumieť že prečo, keď ľudia vás pri politickej reprezentácii už nechcú, ale teraz nie je to o tom, že či máte, alebo nemáte byť pri moci, je to o tom, že či akceptujete to, že sa nestáva poslanec Národnej rady na obdobie štyroch rokov nejakým monarchom, ktorý si môže robiť absolútne, čo chce, kedy chce, a nemôže ho občan Slovenskej republiky odvolať.
A myslím si, že medzičasom, áno, existujú už aj nejaké posuny. Vidíme zrazu, že konštatuje napríklad predseda parlamentu Boris Kollár, že vraj poslanci majú zrejme, poslanci tohto parlamentu majú právo vykonávať svoj mandát, lebo že vraj by v opačnom prípade došlo k porušeniu ich ústavných práv. Myslím si, že táto argumentácia je absolútne scestná, aj keď medzičasom asi ten polrok ste využili na to, aby ste takúto nejakú argumentáciu našli, pretože bol to tento parlament, ktorý zmenil ústavu, a tento parlament prijal zmenu ústavy v tom bode, že ak sa prijme ústavný zákon – a toto je forma ústavného zákona –, už Ústavný súd nemá právo vykladať ústavné zákony.
To znamená, keď sa prijme na pôde Národnej rady ústavný zákon, ktorý skonštatuje, že na Slovensku je možné, čo si myslím, že vždy aj tvorcovia ústavy to brali ako samozrejmú vec, pretože v demokracii platí to, že dovolené je všetko, čo zákon nezakazuje. Vy ste to preniesli do geniality, že začali ste obmedzovať ľudské práva vyhláškami, hej? To, čo platilo vždy, že neznalosť zákona neospravedlňuje, vy ste posunuli do absurdity, že znalosť vyhlášky neospravedlňuje občanov, ale celý tento postupný marazmus právny, ktorý ste tu zaviedli za tieto dva roky, sa končí, rozpadáva sa to a práve preto je potrebné jasne stanoviť pravidlá. A keď teda sa našla skupina politikov a nikto neveril, že to budete práve vy, ktorí ste sa oháňali tou demokraciou tak najviac, že budete mať práve problém s tým skonštatovaním, že či teda občan má právo odvolať svojich politikov, tak teda je tu táto ústavná iniciatíva.
Ja som rád, že som pred pol rokom prišiel s návrhom zmeny ústavy, ktorý medzičasom všetci sa zhodli, že je jediný možný, jediný možný, pretože je plne v súlade s tým nálezom Ústavného súdu. Bolo absurdné, že sme tu na chodbách parlamentu počúvali, že ako rozhodne Ústavný súd, a on naozaj tak rozhodol. Zrejme sú tam úžasné nadštandardné vzťahy, že rozhodol presne tak, jak sme to počúvali. A dôkazom toho je, že som to napísal presne tak, ako to ten Ústavný súd o pár dní nato povedal, že tak to má byť. Takže už keď tam tie vzťahy sú takéto geniálne, že sa tam prijímajú rozhodnutia presne tak, ako sa rozpráva tu na chodbách, že sa prijmú, tak tu máte riešenie, ktoré Ústavný súd povedal, že je jediné možné.
A druhá vec, ktorá tu je, predsa len sme sa v tej snahe Zuzany Čaputovej zmariť to referendum posunuli o krok ďalej, pretože Ústavný súd skonštatoval, že tie reči, ktoré tu viedol pán Dostál, že on sa nebude cítiť byť viazaný rozhodnutím referenda a že Národná rada bude musieť ho nejak ešte potvrdiť a že on nikdy za nič také hlasovať nebude, tak Ústavný súd skonštatoval aspoň to, lebo to už ste cítili, že to by bolo za čiarou, že ešte teda ste chceli vyjsť trošku v ústrety aj v tejto oblasti, že nebude treba potvrdzovať de facto rozhodovania ľudí v referende, že ak je tá otázka jasne položená, s jasnou odpoveďou, tak sa to automaticky píše do Zbierky zákonov a v tomto prípade by to bolo silou ústavného zákona.
Takže, dámy a páni, vzhľadom na to, čo sa tu deje, vzhľadom na to napríklad, že vidíme, ako sa tu porušujú všetky sľuby, ktoré pred voľbami boli dané, napríklad Richard Sulík tvrdil, že nikdy nepríde k zvyšovaniu daní, a včera v skrátenom legislatívnom konaní prídu dodaniť nejakú firmu, ktorá je na kolenách ekonomicky, ktorá je zadlžená po uši, myslím tým Slovenské elektrárne, ktoré tvrdia, že idú skončiť v bankrote, ale neprídete so zdanením bánk, ktoré sa topia v ziskoch, kde sú stovky miliónov a práve preto majú tie daňové zisky také vysoké, pretože jedna z prvých vecí, ktorú ste prijali, bolo zníženie alebo odstránenie daní pre banky, takže aj práve preto verím, že opozícia príde s jednotným návrhom na zmenu, teda keď sa ide brať tým bohatým a chcete to dávať tým chudobným, tak príde s návrhom, že v poriadku, zdaňte aj banky, pretože zaznievajú také zlé, kuvičie hlasy, že celá zmena napríklad zdaňovania tých elektrární má byť o tom, aby ste tam dopomohli zmenám vlastníckych štruktúr.
Druhá vec, ktorá je, napríklad veľmi dobre si pamätáme, ako sa rozprávalo o slobode slova. Dnes máte ministerku, ktorá chce ľudí zatvárať za názor na desať rokov v troch veciach, ak nebudú tí ľudia vedieť dokázať, že hovoria pravdu, ak majú z toho akýkoľvek profit alebo akúkoľvek, akýkoľvek benefit a majú veľký vplyv. Prosím vás pekne, toto si nedovolili ani komunisti, na základe tohoto dokážete zatvárať napríklad kňazov, ktorí majú veľký vplyv, ktorí každú nedeľu dostanú do zvončeka nejaké peniaze od veriacich a ktorí tvrdia veci, ktoré sa nedajú dokázať. Napríklad že existuje peklo. Jak to chcete fakticky dokázať?
To znamená, vy dávno robíte veci, ktoré ste nikdy nikomu nehovorili. A tá posledná zmluva, kedy ste absolútne spochybnili existenciu Severoatlantickej aliancie ako obrannej štruktúry, kedy ste rozprávali, že ak neprijmeme nejakú zmluvu, o ktorej ste nikomu vo voľbách nič nehovorili, práve naopak, ste sa od nej dištancovávali, tak zrazu ste povedali, ak túto zmluvu neprijmeme, tak nebudeme v bezpečí žiť. Ešte nikto tak nespochybnil Severoatlantickú alianciu, ako ste to urobili vy, teda pán Valášek, keď písal prejavy pani Čaputovej... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Grendel, Gábor, podpredseda NR SR
Pán poslanec, prosím vás...

Taraba, Tomáš, poslanec NR SR
... toto sa nepodarilo ešte nikomu. Takže toto sú veci, ktoré dokazujú to, že klamete ľudí v priamom prenose. A mali byť mať právo, mali by mať právo tí ľudia kedykoľvek si povedať, v poriadku, toto nie je reprezentácia, ktorá mala našu moc. A práve preto očakávam, že sa vyjadríte k tomuto ústavnému zákonu tak, ako ste pred pol rokom všetkým verejne sľúbili, teda že zaňho budete hlasovať.
Ďakujem pekne.

Dámy a páni, ďakujem za slovo, poslanci Tomáš Taraba, Filip Kuffa a Štefan Kuffa predkladáme návrh ústavného zákona, ktorý mení v piatej hlave prvého oddielu bod článku 81a o písmeno g), ktorý znie: "Mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky zaniká uplynutím skráteného volebného obdobia na základe platného celoštátneho referenda o skrátení volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky."
Tento, v článku 2, tento ústavný zákon nadobúda účinnosť pätnástym dňom od jeho vyhlásenia v Zbierke zákonov Slovenskej republiky.
Daný ústavný zákon je plne v súlade so zákonmi Slovenskej republiky.
A prosím, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu, vážený pán predsedajúci, do ktorej sa ako prvý hlásim.
Ďakujem.

Martin, práve si ukázal, v akom totálnom rozklade sú verejné financie. Ani 20 rokov vlády SMER-u by nestihli urobiť ten deficit, čo urobili oni pri všetkých tých kauzách, ktoré nám tu opozícia vtedajšia spomínala. Práve preto je tento návrh zákona jeden z tých správnych krokov, ale pri tých číslach 24 mld. je ako neskutočne úsmevné teraz počúvať, že oni prídu s návrhom na zdanenie elektrární vo výške 50 mil. euro, a tvárime sa, že to je branie bohatým a dávanie chudobným. To je zdaňovať firmu, ktorá ohlasuje už teraz de facto bankrot, takýmito, takýmito smiešnymi peniazmi, nemajú žiaden iný cieľ, len maximálne to, že zrejme sa rozhodol minister hospodárstva cez takéto umelé zásahy zmeniť vlastnícku štruktúru v Slovenských elektrárňach. Keby tu naozaj šlo o to, že chcú brať bohatým a dávať chudobným, tak by museli zdaniť tie banky. A práve bankám dali prvé daňové úľavy, ktoré urobili hneď, ako prišli k moci. Takže presne na tomto to je vidieť. Ak platí tento príbeh, že chcú brať bohatým a dávať chudobným, prídeme s návrhom, s poslaneckým návrhom na to, aby nielen elektrárne, ale teda banky museli platiť, a potom uvidíme, že ako to myslia správne.
Takže ja absolútne s tebou súhlasím, že ak sa neprijme poriadok do tých výdavkových stropov a kedy si to tu budú brať ako nejaký proste kalendár na trhanie a rozhadzujú tu naľavo, napravo, a potom Lengvarský, potom Lengvarský nemá problém povedať v SME, denníku v rozhovore, že áno, rozflákali sme stovky miliónov eur na veci, ktoré nefungovali. A tak sa pousmeje, že však pomaly neni toho politického teraz vinníka za to, veď on pri tých rozhodnutiach nebol. Presne takto, takto to tu spravujú.
Takže plne podporujem tento návrh zákona.

Ďakujem za slovo.
Zdravý a to aj mentálny vývoj je základným poslaním štátu, keď každý jeden deň rodičia odovzdajú svoje deti do školských zariadení, to znamená, štát by ich mal k dobru viesť a pred zlým chrániť počas prinajmenšom tejto doby, kedy rodičia nemajú snahu, teda nevedia byť so svojimi deťmi. A preto keď je úplne normálne, že v školách počas tohoto dňa by bolo neprípustné, aby sa tam, ja neviem, púšťali nejaké násilné filmy alebo akékoľvek veci, ktoré by ohrozovali mentálny vývoj dieťaťa, tak si myslím, že by malo byť úplne to isté v oblasti ochrany ich zdravého fyzického vývoja, ich zdravia a tam patrí, samozrejme, životospráva.
A je naozaj absurdné, že čo všetko, k čomu všetkému sa dokážu deti, k akým nezdravým výrobkom v tých školských zariadeniach dostať. Myslím si, že to tam nemá čo robiť. Školy sa stali iba ako keby nejakými predajnými trafikami toho najhoršieho, čo obsahuje extrémne dávky cukru, všetkých tých zlých tukov, a práve preto ja plne podporujem tento návrh zákona. Myslím si, že je správny.
Neviem si predstaviť, že sa nájde niekto, kto by ho nepodporil, pretože keď sme včera napríklad tu riešili znižovanie trestov za, pre dílerov marihuany, čo majú teraz veľmi na starosti vládni poslanci, no tak potom si myslím, že si neviem predstaviť, ako niekto nemôže zahlasovať za zákon, ktorý má snahu priniesť zdravé potraviny a dať von tie, ktoré deťom škodia.
Takže z mojej strany, určite ja tento zákon podporím a ďakujem za tú iniciatívu. Je to, je to nieže v správny čas, je to už až neskoro.

Vo svete existuje úzus, že do určitého momentu za deti sú zodpovední rodičia a mali by rodičia niesť aj následky zlej výchovy. A takto je to vo svete všeobecne brané, že ak spácha trestnú činnosť do určitého veku dieťa, tak môže byť za to braný na zodpovednosť rodič, pretože do veľkej miery zlyhal zrejme on. Lenže dnes žijeme aj v štáte, ktorý chce riadiť úplne všetko, to znamená do veľkej miery za výchovu detí je zodpovedný aj štát, pretože keď niekde deti trávia osem hodín denne, niekedy oveľa viac s rodičmi, oveľa viac sú s učiteľmi a v školských štátnych zariadeniach ako s vlastnými rodičmi, takže tento všeobjímajúci koncept štátu do veľkej miery aj spochybnil dominantnú zodpovednosť rodičov za výchovu detí.
Takže teraz, keď teraz prichádzate s návrhom, aby deti teda od roku 12 boli trestne stíhané, ja za toto zahlasovať nebudem, pretože nemyslím si, že toto je koncept zodpovednosti rodičov za výchovu detí, treba skôr potom definovať, že aká je zodpovednosť rodičov a aj štátu za výchovu detí, pretože proste ak necháte ten štát sa tváriť, že môže manažovať a riadiť výchovu detí, a potom nie je zodpovedný vlastne za nič, takže áno, trestné činy treba stíhať. To jak ste došli na vekovú hranicu 12 rokov, že to sú plne uvedomelé deti? Tak potom prečo nie 11, prečo nie 10, jak ste došli na práve ten vek 12? Prečo nie 12 rokov a tri mesiace, prečo nie 13 rokov jeden mesiac? Kde je tá hranica, jak ste na tú hranicu prišli?
Takže chápem tomu, že áno, súhlasím s tým, že všetko treba, aby bolo potrestané, ale zodpovednosť mi je oveľa širšia, nielen tých 12-ročných detí.