Videokanál poslanca

Ďakujem pekne, ďakujem pekne, vystupujem za klub SaS. Keďže ide o moje odvolávanie, poprosila som kolegov z klubu, aby sa hlasovania nezúčastnili, keďže v minulosti sme si vypočuli, že sme si odvolali vlastných predsedov v situáciách, kedy sme sa hlasovania zúčastnili. Ale tiež dôvodom, prečo navrhujem, aby sme sa nezúčastnili, je, že toto považujme za predvolebné antré pani Tabák, a to z dôvodu, že sme naozaj uprostred poslednej riadnej schôdze parlamentu.
Ja som, samozrejme, zvolala na 28. 6. o 13.00 hodine k európskemu summitu výbor už pred týmto odvolávaním, aby sme mali istotu, že sa k summitu, kde pôjde pán premiér, stretneme ešte deň pred ukončením schôdze. Ale, ako hovorím, toto je volanie o pozornosť a preto navrhujem nezúčastniť sa.
Ďakujem.

Je pre mňa zarážajúce, že sa tu skloňuje, že poslanci nevedeli, za čo hlasujú, lebo napríklad pán Mazurek hlasoval proti, tak (reakcia z pléna), no ale mám ten pocit, že to čítate jediný, lebo vy ste hlasovali proti a ostatní hlasovali za, čiže neviem, že ak berieme niečo na vedomie, ako sa toto môže stať, takýto rozpor, ale, ale, okej. Mrzí ma, ak máte tento pocit, že ste boli vovedení do omylu, lebo naozaj každý materiál tlačíme poctivo, aj keď je to neekologické a dávame vám pred seba, aby ste mali možnosť si to aj počas zasadnutí prečítať a vedieť, o čom sa bavíme, aby sme stihli tie rokovania výboru, na ktoré máme často málo času.
A ďalšia téma, ktorú pán Suja otvoril, aha, poverenie výboru. Ja som už zvolala výbor k Európskej rade na termín, kedy už možno budem odvolaná, ak budem odvolaná, čo si myslím, že je jediný vlastne termín, ktorý dokážeme stihnúť do konca poslednej schôdze a bez ohľadu na to, kto bude tú schôdzu viesť, takže tam si myslím, že pozvánka už išla včera alebo dneska ráno a rovnako tak aj menovačky veľvyslancov, aby sme si svoje povinnosti splnili do konca funkčného obdobia.

Pani Tabák, my nerozhodujeme na výbore o tom, čo zaviaže alebo nezaviaže Slovenskú republiku, my môžeme tak akurát prijať nejaké stanovisko, môžeme navrhnúť nejaký názor a ostatní členovia výboru sa k nemu buď vyjadria pozitívne alebo negatívne. Mali ste ho pred sebou. Ak ste nesúhlasili s mojím návrhom, mohli ste hlasovať proti. Ale rešpektujem, že spätne je vám ľúto, že ste hlasovali v rozpore s tým, čo si myslíte, treba naozaj materiály študovať, pozerať na ne a áno, je pravdou, že v rozprave k tomuto bodu na výbore nevystúpil nikto.
Ďakujem, ak to bolo zo súcitu, ale to naozaj nebolo treba, lebo keby som to nezvládla, tak v práci nesedím, aj v tom štádiu tehotenstva, v ktorom som bola, takže som otvorená ďalšej diskusii o tejto téme a veľmi rada vám vysvetlím aj ten postoj Ústavného súdu, ktorý je presne v rozpore s tým, čo ste vy komunikovali ako podstatu, meritum veci. Ale to je na dlhšiu diskusiu než dve minúty.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán Taraba, mňa zaujíma, ako sa dá meniť niečo, o čom ostatní nemajú vedomosť, keď máme každé jedno uznesenie a každý materiál, o ktorom rokujeme, vždy vytlačený pred sebou na výbore, a to je taká dobrá prax, odkedy som predsedníčkou, nikdy sa nestane, že hlasujú poslanci o niečom, čoho obsah nepoznajú, takže jediné, čo stačí, aby pani Tabák necítila sa zmanipulovaná alebo nevediaca o tom, o čom hlasuje, aby si prečítala to, čo má pred sebou. Mnoho členov výboru to zvláda, takže nepochybujem, že sa dá v tomto urobiť viac aj ako člen výboru. A ja len poviem, že ak vy sa obávate toho, aby parlament neprišiel o svoju možnosť vyjadrovať sa vlastne k európskym záležitostiam a k tomu, s čím chodia do Bruselu naši ministri a úradnícka vláda, tak robíte presný opak toho, na čo ašpirujete, lebo ak mňa odvoláte ako predsedníčku, tak kto zvolá výbory? No nikto nezvolá európsky výbor a tým pádom bude nefunkčný a tým pádom sa nebudú vedieť členovia, s ktorými mám inak korektný vzťah naprieč politickým spektrom, vyjadriť k jednotlivým veciam. Takže za mňa dosiahnete presný opak, ale kľudne, držím vám v tom prsty, vaše ciele som pomenovala, ide len o pozornosť.

To bolo rýchle. Jedna faktická poznámka, pán poslanec Taraba.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budem naozaj stručná, pretože jediné, o čo týmto odvolávaním pani Tabák ide, je pozornosť a naozaj si myslím, že by parlament mal svoju pozornosť venovať dôležitejším veciam, ale vám, kolegovia, by som rada povedala, že funkciu predsedníčky výboru pre európske záležitosti som vždy, vždy vykonávala v súlade s jednotnou zahranično-politickou orientáciou, na ktorej sa zhodli naši najvyšší ústavní činitelia a rezort diplomacie.
A teraz veľmi stručne k pani navrhovateľke. Kým budú do politiky prichádzať ľudia ako vy, pani Tabák, nečudujem sa, že z nej budú odchádzať ľudia ako pani prezidentka.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím o presun tlače 1484 na zajtra o pätnástej hodine. Ide o druhé čítanie. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. V závere prednesiem pozmeňujúci návrh.
Prečo predkladám pozmeňujúci návrh? Tá prvá, tá prvá úprava, ktorá tu prišla do tohto pléna v prvom čítaní, vlastne nebola až natoľko explicitná, kde by hovorila len o situácii materskej a otcovskej, čiže tam nastávalo domnenie u niektorých poslancov, že by pod to mohli byť schované nejaké iné situácie. Ja som si túto hrozbu neuvedomila ako predkladateľ, ale áno, myslím si, že tam reálne tento deficit právnej úpravy bol. A preto, a preto sme v spolupráci s komisiou na tvorbu práva a ústavnoprávnym výborom vlastne zohľadnili všetky tieto, všetky tieto veci a budú zohľadnené v rámci pozmeňujúceho návrhu, ktorý zároveň vyrieši situáciu, že nebudeme musieť novelizovať dva predpisy, a to je aj rokovací poriadok, aj ústavu, ale bude stačiť novelizovať ústavu a tou jednou vetou to bude ošetrené, čo je tiež podľa mňa právne ako keby elegantnejšie riešenie. Takže, takže toľko.
Dobre. Teraz prečítam pozmeňujúci návrh, ktorý precizuje vlastne pôvodný návrh.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1363).
Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíry Marcinkovej, Mariána Viskupiča a Vladimíra Ledeckého na vydanie ústavného zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov (tlač 1363), sa mení a dopĺňa takto:
1. Pod názov ústavného zákona sa vkladá táto úvodná veta: „Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto ústavnom zákone:".
2. V čl. I čl. 77 odsek 3 znie:
„(3) Ak poslanec čerpá materskú dovolenku alebo otcovskú dovolenku, jeho mandát nezaniká, iba sa neuplatňuje."
To je koniec pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a zároveň týmto sťahujem svoj návrh novely zákona o rokovacom poriadku, ktorý súvisí s touto novelou ústavy, keďže pozmeňujúcim návrhom k tejto tlači sa novela zákona o rokovacom poriadku stáva bezpredmetnou.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Dúfam, že sme tu všetci (povedané so smiechom) zdraví, lebo už nevládzem dýchať v tom respirátore. (Navrhovateľka mala od začiatku schôdze až doteraz nasadený respirátor, pozn. red.)
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som za skupinu poslancov odôvodnila návrh zákona, ktorým sa dopĺňa Ústava Slovenskej republiky.
Reagujem touto novelou na situácie, kedy by poslanec alebo poslankyňa chceli využiť možnosť materskej alebo otcovskej dovolenky. Dnes nič také náš právny poriadok nepozná, je to diera v zákone. Ja som túto novelu predložila až v čase, kedy mňa sa už nemôže týkať, asi vidíte, že som tehotná, v deviatom mesiaci, ale chcela som, aby tam nebol konflikt záujmov, tak som ho predložila až po termíne, kedy ja už nemôžem nastúpiť na materskú dovolenku, aby ste si nemysleli, že je to zákon, ktorý je šitý mne na mieru, mňa sa už týkať nebude, aj keby bol prijatý. Ale záleží mi na tom, aby táto zmena bola obsiahnutá v rámci našej úpravy, lebo my tu nemáme len poslankyne z Bratislavy, sú tu aj poslankyne z rôznych iných kútov Slovenska, budú tu aj v budúcnosti, a ja sama viem, aké je ťažké zladiť mandát poslanca v ranom materstve, v tých prvých týždňoch, možno aj mesiacoch po pôrode so starostlivosťou o dieťa, najmä ak ste napríklad niekde zo Svidníka alebo niekde zo Spiša, ako som ja, a chcete aj dojčiť, mať to dieťa pri sebe, do toho vám môže prísť pandémia, kedy vám nedovolia to dieťa zobrať ani len do budovy a dojčíte niekde v aute vonku.
Chápem, rešpektujem, ale ak by sme to mali upravené tak, že by žena poslankyňa napríklad mohla ísť na pár týždňov alebo mesiacov regulérne na materskú dovolenku, počas čoho by ju nahradil náhradník, ako to je v Nemecku, Holandsku, Dánsku, Švédsku, Portugalsku a tak ďalej, je k tomu vypracovaná parlamentná štúdia, takže sa to dá pozrieť, tak by to bolo elegantné a právne čisté riešenie namiesto dnes diery v zákone, ktorá vlastne nedáva inú možnosť tej žene alebo aj mužovi, ktorý chce ísť na otcovskú dovolenku a je poslancom. Z rôznych dôvodov, môže, môže naozaj ísť o otca samoživiteľa alebo môže sa stať čokoľvek, na čo by sme mohli myslieť.
Takže ja dávam túto možnosť do ústavy, je na ňu potrebných 90 hlasov. Čiže veľmi vás prosím o podporu, lebo bez nej, bez nej to neprejde. Nie je to povinnosť. Ak poslankyni vlastne, ak poslankyňa dokáže zladiť to svoje rané materstvo s mandátom, skvelé, nemusí túto možnosť využiť, ale hovorím, sú rôzne životné situácie, rôzna vzdialenosť, ktorá môže deliť bydlisko tej poslankyne od parlamentu, a na to treba myslieť a ošetriť to spôsobom, ktorý je bežný vlastne vo zvyšku Európy. Takže, takže toľko.
A ešte, čo potrebujem, čo chcem zdôrazniť, je, že hovoríme len o materskej a otcovskej dovolenke, čo je ohraničené aj zákonom vlastne na určitú dobu, hej, pri otcoch je to sedem mesiacov, pri ženách osem mesiacov, ale môžu si zvoliť aj mesiac alebo proste kratšie, kratšie to spektrum, tri mesiace, štyri mesiace, to sa dohodnú, že ako to chcú riešiť, s náhradníkom, tak to zvykne byť, ale, ale hovorím, ide o možnosť, nejde o povinnosť, ale ja si myslím, že túto možnosť by sme tu mali mať ako kultivovaná krajina.
A zároveň sa hlásim do rozpravy ako prvá, lebo je tam pozmeňujúci návrh, ktorý vyvstal z komisie o tvorbe práva, podľa mňa je dobrý a budem rada, ak to prejde v tomto znení.
Ďakujem.

Len veľmi stručne chcem pripomenúť, lebo je tu zase iný pán predsedajúci, že som vyslovila nesúhlas s navrhnutým pozmeňujúcim návrhom, ktorý tu bol, lebo je rozširujúci, takže podľa § 94 ods. 2 s ním nesúhlasím. Hovorím to pred hlasovaním, tak ako mi určuje zákon o rokovacom poriadku, pretože som presvedčená, že je v rozpore s ústavou, a riešila som, riešila som presne túto otázku, takže som o tom presvedčená. Len toľko som chcela povedať. A všetko ostatné už zaznelo a nebudem sa opakovať.