Videokanál poslanca

Pán poslanec, ďakujem za váš príspevok, a zároveň by som chcela poďakovať za to, že ste nespochybnili, že športové aktivity eliminujú vznik civilizačných chorôb a potrebu zvýšiť športovanie detí a mládeže, nakoľko potrebujeme vychovať zdravé deti, zdravú mládež, zdravú budúcu pracujúcu generáciu.

-----------------------------------------

4-2
A ešte by som chcela povedať, že my sa prikláňame k takej inej filozofii a prístupu zamestnávateľa k zamestnancom a ak sa zamestnávateľ postará o zamestnanca, zamestnanec, samozrejme, je spokojný, nemá dôvod fluktuovať, čiže je to aj na stabilizáciu zamestnancov nástroj a nakoniec obyčajne aj sa zlepší výkon v práci, čo prináša úžitok pre zamestnávateľa.
Ďakujem.

Ďakujem, takže čítam zo stránky Sociálnej poisťovne, dohodár, ktorý má uzatvorenú dohodu o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce, má z nej právo na príjem zo závislej činnosti, bez ohľadu na to, či dohoda zakladá právo na pravidelný príjem, alebo nepravidelný. Tento dohodár platí ako zamestnanec poistné na nemocenské, starobné, invalidné, v nezamestnanosti.
Zamestnávateľ za takéhoto dohodára platí poistné v roku 2024 na nemocenské, starobné, invalidné, poistenie v nezamestnanosti, do rezervného fondu solidarity, úrazové poistenie, na garančné poistenie.
Všetko.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám zákon do druhého čítania.
Je to návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 311/2001 Zákonník práce v znení neskorších predpisov a predkladám ho v mene poslancov Dagmar Kramplovej, Romana Michelka, Andreja Danka a Milana Garaja.
Cieľom návrhu zákona je odstránenie nejednoznačnosti výkladu právnej úpravy sezónnej práce na účely dohody o pracovnej činnosti na výkon sezónnej práce podľa § 228a ods. 1 písm. b) v cestovnom ruchu, ktorá je upravená v prílohe č. 1b k zákonu č. 311/2011. Táto nejednoznačná úprava v praxi vyvoláva množstvo problémov práve s rôznym prístupom k výkladu, čoho sa týkajú možnosti zamestnávať na sezónne práce práve v oblasti cestovného ruchu. Podmienka priamej závislosti výkonu pracovnej činnosti od prevádzkovania činnosti uvedené v 1. bode až v 5. bode pri prevádzke reštaurácií, pohostinstiev a pri prevádzke ubytovacích zariadení priniesla, tak ako som povedala, do aplikačnej praxe nejasný výklad uvedenej podmienky. Odstránením tejto podmienky sa docieli jednoznačný výklad právnej úpravy.
Zároveň týmto reflektujeme aj na pocovidové problémy v tejto oblasti, a to, že ešte stále pretrvávajú problémy so zamestnávaním pracovníkov, so získavaním pracovníkov najmä v povolaniach s potrebou nízkej miery kvalifikácie. Takže aj tento návrh zákona by mal práve pomôcť oživiť túto oblasť nášho hospodárstva, od ktorej očakávame celkom slušný príjem do rozpočtu Slovenskej republiky.
Zároveň by som sa chcela vyjadriť aj k pripomienke, ktorá tuná zaznela pri prvom čítaní, a to, že pani poslankyňa Luščíková tvrdila, že týmto zákonom sa môže stať, že budú môcť byť zamestnaní zamestnanci v týchto oblastiach len na sezónne práce. Nie je to pravda, som si preverovala túto skutočnosť s právnikmi, takže nezasahujeme do tohto takýmto negatívnym spôsobom.
Čo sa týka odvodov, ktoré tiež teda tuná boli spomenuté pri prvom čítaní, tie sa normálne odvádzajú aj z dohôd. Ďakujem pekne, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.

Pani poslankyňa Stohlová, vo svojom vystúpení ste niekoľkokrát zaútočili, nepoviem slovo hlúpe, ale použijem slovo úplne zbytočne na poslanca, predkladateľa tejto novely Ing. Milana Garaja a jeho odbornosť. Tak chcem vám dať do pozornosti, keďže to neviete, že má vysokoškolské štúdium, ktoré sa týka aj oblasti životného prostredia. Veľa rokov pracoval v tejto oblasti, naďalej ako starosta takisto sa stretáva s ochranou životného prostredia a v záujmových združeniach pôsobí naďalej.
Takže v budúcnosti si, prosím, najprv preverte informácie, lebo asi len vaša nevedomosť, alebo snaha o zvýraznenie svojej výnimočnosti vás viedla k tomu, aby ste sa takýmto spôsobom prezentovali. A ešte ste použili mnoho zas opakujúcich sa floskúl a už som teda vás upozornila, že bolo by fajn, keby ste išli na nové školenie, kde vás naučia nové, lebo toto, čo neustále dokola opakujete, je už smiešne a trápne.

Ďakujem pekne.
Pán podpredseda, vo svojom vystúpení ste spomenuli manipulácie a klamstvá. Existuje také pekné slovenské príslovie – podľa seba súdim teba –a to je úplne presné k vyjadreniu jednej z navrhovateliek Kolíkovej – vy ste si niečo vymysleli na vláde. A tak si opozícia na čele s poslankyňou Kolíkovou vymyslela celý tento návrh na odvolanie, ktorý nie je ničím iným len znôžkou klamstiev a manipulácií. Vymysleli si a manipulujú verejnosť, že prerušením trestu Dušanovi Kováčikovi minister Boris Susko mu zrušil trest. Dobre vedia, že to nie je pravda, ale využívaním týchto techník manipulácie a klamstiev sa snažia ovplyvniť verejnosť a dokonca majú tú drzosť, že to dávajú ako dôvod na odvolanie ministra. Rozoštvávanie verejnosti, vybavovanie sankcií zo strany Európskej únie voči Slovenskej republiky, manipulácia klamstiev je to jediné, čo dokáže táto úbohá opozícia robiť.

Ďakujem.
Pán podpredseda, ďakujem ti, že si pripomenul vo svojom vystúpení aj smrť Milana Lučanského. Áno, túto tragédiu treba neustále a každý deň pripomínať, tragédiu, za ktorú bezpochyby berie zodpovednosť štát a, samozrejme, vtedajšie ministerstvo spravodlivosti na čele s vtedajšou ministerkou Máriou Kolíkovou. Pamätáme si, a veľmi dobre, jej každodenné vystúpenia, kedy neustále menila verzie, že čo sa vlastne stalo, čo spôsobilo veľmi, ale veľmi nedôveryhodne. A pamätáme si aj jej cynické vystúpenie v relácii Pumpa. Áno, a táto žena má tú drzosť, že ešte podáva návrh na odvolanie ministra spravodlivosti Borisa Suska?!
Verím tomu, že okolnosti smrti Milana Lučanského budú raz osvetlené a verejnosť sa dozvie absolútnu pravdu, lebo to, čo doteraz vieme, určite plnou a nahou pravdou nie je.
Chcem poďakovať ministrovi spravodlivosti Borisovi Suskovi za jeho prácu a dovolím si aj v mene poslaneckého klubu Slovenskej národnej strany mu vyjadriť plnú podporu.
No a ešte na záver by som chcela povedať pár slov smerom k poslaneckému klubu Progresívne Slovensko, že už tieto vaše cvičené vystúpenia s ironickými úsmevmi a neustále sa opakujúcimi mantrami sú naozaj obohratá platňa a bolo by dobré, keby ste išli na nejaké ďalšie školenie na ambasádu za plotom, a nech vás tam naučia aj niečo nové. Už je to nudné. (Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte aj mne, aby som sa v krátkosti vyjadrila k predloženému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o financovaní škôl a školských zariadení. Dovoľte mi, aby som sa dotkla bodu 23 v čl. 5, ktorý sa týka vydávania náhradných dokladov o získanom vzdelaní. K tejto časti predloženého návrhu zákona sme dostali veľké množstvo pripomienok jak od odbornej laickej verejnosti, a preto podľa nášho názoru zakladá dôvod na to, že predmet uvedenej úpravy si vyžaduje ešte odbornú diskusiu a z uvedeného dôvodu v mene skupiny poslancov za Slovenskú národnú stranu a SMER – slovenskú sociálnu demokraciu navrhnem vypustenie z návrhu zákona.
Prosím, pán predsedajúci, o zastavenie času, prečítam návrh pozmeňujúceho návrhu.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Zastavte čas pani poslankyni.

Kramplová, Dagmar, poslankyňa NR SR
Pozmeňujúci návrh poslancov Jána Podmanického, Richarda Glücka, Dagmar Kramplovej a Andreja Danka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
V čl. V sa vypúšťa bod 23.
Doterajšie body sa primerane preznačia.
Body 35 a 36 spoločnej správy navrhujem vyňať na samostatné hlasovanie.
Ďakujem. Skončila som.

Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 455. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 483 z 27. augusta 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bola výborom určená za spravodajkyňu k návrhu zákona, ktorý je uvedený pod tlačou 447. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky.
V zmysle oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada vo všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 475 z 27. augusta 2024 navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Prosím, pán predsedajúci, otvorte všeobecnú rozpravu.