Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom návrhu zákona o dani z finančných transakcií a o zmene a doplnení niektorých zákonov je upraviť rozsah subjektov, ktoré sú daňovníkmi podľa zákona o dani z finančných transakcií, a to z dôvodu potreby zabezpečiť spravodlivejšie, hospodárnejšie a administratívne únosnejšie uplatňovanie tejto dane. Navrhovanou úpravou sa z pôsobnosti zákona vypúšťajú fyzické osoby – podnikatelia a súčasne sa zavádza výnimka pre právnické osoby a organizačné zložky zahraničných osôb s nižšou výkonnosťou hospodárskej činnosti. Zdanenie finančných transakcií v súčasnej podobe sa vzťahuje aj na najmenších podnikateľov vrátene fyzických osôb – podnikateľov, ktorí sú často jedinými zamestnancami a zároveň správcami vlastnej agendy. Pre túto skupinu subjektov znamená zavedenie transakčnej dane nielen dodatočné finančné náklady, ale aj výraznú administratívnu záťaž spojenú s vedením transakčného účtu, odvodom dane a dokumentačnými povinnosťami. Tieto povinnosti môžu mať v prípade malých subjektov neprimeraný dopad na ich ekonomickú stabilitu a v niektorých prípadoch môžu viezť až k ukončeniu podnikania z dôvodu kumulácie nákladových faktorov. Pre právnické osoby sa ustanovuje hranica zdaniteľných príjmov vo výške 100-tisíc eur ako kritérium pre vymedzenie účasti na zdaňovaní finančných transakcií z hľadiska daňovej výnosnosti a efektívnosti výberu. Právnické osoby, ktoré túto hranicu nepresiahnu, nebudú mať daňovú povinnosť podľa zákona o dani z finančných transakcií, čím sa zníži ich regulačná a odvodová záťaž. Ide spravidla o malé právnické osoby poskytujúce služby bez zamestnancov alebo s minimálnou personálnou kapacitou, ktoré vykazujú nižšiu hospodársku aktivitu a pre ktoré by uplatňovanie transakčnej dane bolo neúmerné v pomere k ich obratu.
Navrhovaná právna úprava reaguje na praktické skúsenosti s aplikáciou zákona o dani z finančných transakcií, ako aj na opakované pripomienky podnikateľskej verejnosti týkajúce sa neúmerného zaťaženia malých subjektov. Zavedenie výnimiek pre právnické osoby podľa výšky príjmov za bezprostredne predchádzajúce zdaňovacie obdobie a vypustenie fyzických osôb – podnikateľov zo zákona umožní zachovať výber dane vo vzťahu k hospodársky aktívnejším subjektom, zatiaľ čo subjekty s obmedzeným obratom budú odbremenené od povinnosti, ktorých administratívna finančná náročnosť môže byť v nepomere k ich ekonomickej sile. Návrh zákona zakotvuje mechanizmus preverovania splnenia podmienky výšky príjmov. Z aplikačného hľadiska návrh reflektuje aj situácie, keď daňový subjekt podá daňové priznanie k dani z príjmov po uplynutí zákonnej lehoty.
Ďakujem, skončila som.

Ďakujem, pán poslanec. Podľa vašich slov by Slovensko malo totálne padnúť na kolená, len aby nás militantný nemecký Merz alebo francúzsky Macron, alebo skorumpovaná Leyenová poklepali po pleci. My sme úplne iného názoru a musíme a myslíme si, že musíme hľadieť hlavne na nás a na naše hospodárske záujmy, a aby sa naši občania mali dobre.

No, ak tu niekto zastrašuje, tak ste to len a len vy progresívci. Slovensko pozná také príslovie, podľa seba súdim teba. Tvrdili ste vo svojom príspevku, pán Vančo, že chceme týmto zákonom vyhadzovať ľudí z práce, takže takto je to asi v tom vašom svete, ktorý žijete. Máte plné ústa demokracie a slobody, ale občania Slovenska si veľmi dobre pamätajú, keď tu vládli, keď tu vládli Matovič, vlády Matoviča, Hegera a progresívneho Ódora. Pamätájú si túto hrôzovládu z rokov 2020 – ´23, kedy sa ľuďom zatvárali ústa, vypínali sa weby, dokonca pod hrozbou nejakého trestného stíhania sa im bránilo alebo zakazovalo, že čo si majú myslieť. Takže, pán Vančo, určite ak niečo hovoríte, dávajte pozor, aby ste to nehovorili zo svojho sveta na úkor niekoho iného. My takto nemyslíme ako vy.

No, pán poslanec Vančo mi síce dal otázku, ale potom zdrhol, ale ja mu teda na ňu aj tak odpoviem.
Pán poslanec Vančo, tak ako aj celá opozícia ukázala, ukázal v priamom prenose, ako manipuluje, klame a dezinformuje. Vložil mi do úst niečo, čo som vôbec nepovedala. Ja som nepovedala, že sa absolútne nijako to nedotkne mimovládnych organizácií, ktoré sú verejnoprospešné, záujmové, charitatívne, ja som povedala, že nič iné táto opozícia rok nerobí, len ich straší, čo strašné sa im stane, a pritom teda budú musieť akurát vyplniť jednu tabuľku. A ďalej som povedala, že, on teda tvrdil, že on vie, čo teda ako robiť, tak ja mu to zopakujem. Ak by ste za ten rok navrhli týmto politickým mimovládkam, aby sa dobrovoľne stransparentnili a ukázali, odkiaľ majú financie, odkiaľ ich berú, kam ich dávajú, kto za nimi stojí, nemusel sa dnes prijímať tento zákon. Takže takto, a buďte taký dobrý a neklamte a nevkladajte mi do úst to, čo som nepovedala. Ale teda znovu zopakujem, ukázali ste v priamom prenose, že vaším nástrojom nie je nič iné, len klamstvo, manipulácia, dezinformácie.

Ďakujem.
Pán poslanec, celým vaším príspevkom sa nieslo nič iné, len strašenie verejnoprospešných a záujmových mimovládok, čo celá opozícia vlastne robíte už celý rok, čo je tento zákon predložený. Neprišli ste s jedným jediným konštruktívnym návrhom ako teda stransparentniť politické mimovládky, po čom verejnosť skutočne volá a volá už dlhé roky a chce vidieť, odkiaľ sú financované, čo je v nich financované a aké záujmy vlastne, koho záujmy zastupujú. Naopak schovávate sa zbabelo za tieto charitatívne, kultúrne, záujmové, rôzne záhradkárske, čo je úplne otrasné, aj za tie, ktoré poskytujú tú poslednú pomoc, ešte aj za tie. Je to hnusné a bolo by veľmi dobré, keby ste dobrovoľne vyzvali tieto vaše politické mimovládky, nech ukážu, nech sa stransparentnia a nebude sa musieť prijímať žiadny zákon.

No, pani Kolíková, ani sama neveríte tomu, čo ste tuná hovorili, ale jedno ste mali všetci spoločné doteraz aj vo vašom vystúpení, a to je strach. Strach z toho, čo by sa asi verejnosť tak mohla dozvedieť po schválení tohto zákona a po jeho účinnosti. A či náhodou by sme sa nedozvedeli aj to, či nie sú nejaké prepojenia týchto politických mimovládok aj na niektorých politikov opozície. Spomeňme si napríklad na slová Micha... Šimečku staršieho, že nič by nedosiahli, pokiaľ by nedostali peniaze od Sorosa. Čiže absolútne sa priznal k tomu, že financie od Sorosa chodili a tým, ako bola aj pripravená, pripravený projekt pre Sorosovu Nadáciu otvorenej spoločnosti, ktorá dostala peniaze z ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny za minulej vlády, napovedá, že v týchto krokoch pokračujete ďalej.
Takže za Slovenskú národnú stranu môžem povedať toľko, že je najvyšší čas, aby bol tento zákon pristúpený, aby bol tento zákon schválený.
Ešte by som chcela povedať, že je mi naozaj zle z toho, keď vidím, ako sa stále zaštiťujete verejnoprospešnými mimovládkami, tými, ktorí skutočne robia dobro pre túto spoločnosť. Môžete si byť istí, že tieto si veľmi vážime a určite nebudú postihnuté nijakým spôsobom týmto zákonom, len možno tým, že sa im ujde viac peňazí, keď sa zistí, na aké veci chodili tým politickým... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci predkladám návrh zákona poslancov Romana Michelka, Andreja Danka a Dagmar Kramplovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.
Cieľom návrhu zákona je úprava legislatívneho rámca pre odpis budov, v ktorých sa poskytujú ubytovacie služby na základe zmluvy o ubytovaní a s nimi spojené služby. Úprava možnosti odpisu budov, v ktorých sa poskytujú ubytovacie služby, je krokom k zatraktívneniu podnikateľského prostredia v sektore cestovného ruchu a k zvýšeniu investícií do majetku. Investície do hmotného majetku v podobe budov sa stanú pre podnikateľské subjekty návratnejšie a teda aj finančne atraktívnejšie. V prípade mnohých budov používaných na podnikateľské účely v sektore cestovného ruchu už hovoríme o nahromadenom investičnom dlhu.
Hlavným cieľom tohto opatrenia má byť podpora a obnova existujúcich budov, ktorým, ako som hovorila, sa poskytujú ubytovacie služby na základe zmluvy o ubytovaní, predovšetkým hotely, nocľahárne, ubytovne a iné zariadenia. Navrhovanou úpravou úhrn technického zhodnotenia a opráv sa bude považovať za iný majetok, ak úhrn technického zhodnotenia bude minimálne 10 % z obstarávacej ceny. Takýto úhrn technického zhodnotenia a opráv bude odpisovaný samostatne, oddelené od budovy a bude zaradený do odpisovej skupiny dva s dobou odpisovania šesť rokov. Za iný majetok sa bude považovať aj technické zhodnotenie vykonaných nájomcom na prenajatej budove na základe písomného súhlasu prenajímateľa. Samozrejme, ak nie sú uhradené prenajímateľom nájomcovi.
Rovnaká právna úprava sa vzťahuje aj na budovy pre šport a športové stavby využívané výlučne na účel výkonu športu. Tu sa zahŕňajú napríklad budovy na halové športy, ako basketbalové ihriská, bazény, telocvične, klziská a tak ďalej, s miestami pre divákov, terasami, sedadlami a miestnosťami pre účastníkov, šatňami, sprchami. Ďalej sú to napríklad športové ihriská pre vonkajšie športy ako je futbal, basketbal, volejbal, ragby, na automobilové, motocyklové a bicyklové preteky, konské dostihy a vodné športy a ostatné športové stavby, kde sa zahŕňajú napríklad golfové ihriská a lanové dráhy. V tomto prípade ak sa rozhodne daňovník odpisovať touto formou, tak sa rovnomerné odpisy znížia zo 40 rokov na 20 rokov.
Prvýkrát sa použije toto príslušné ustanovenie zákona od 1. januára 2025 a bude sa môcť použiť aj na už odpisované budovy, pričom sa už odpísané a uplatnené odpisy nejakým spôsobom nebudú upravovať.
Ďakujem. Skončila som.

Ďakujem.
Pán poslanec Hajko, chcela by som poopraviť vaše konštatovanie vo vašom príspevku, že pri rodičovskom dôchodku budú deti postavené pred dilemu, či poukážu 2 % z daní svojmu rodičovi, alebo nejakej mimovládke. Tak by som vám chcela dať do pozornosti, že nebudú postavené pred žiadnu takúto dilemu, lebo budú môcť poukázať 2 % svojej mame, ďalšie 2 % svojmu otcovi a ďalšie 2 % mimovládnej organizácii. Takže v tomto prípade, čo sa týka aj pre mimovládne organizácie, sa vôbec nič nemení.
Ďakujem.

No, pán Ledecký zo strany Sloboda a Solidarita, rozčúlili ste sa, že prečo tuná vlastne prejednávame, že sme mali prezidenta právoplatne odsúdeného za daňové podvody a že to vôbec nie je dôležité. No, tak teda verte tomu, že to dôležité je a dokonca je to medzinárodná hanba, že Slovensko malo prezidenta, ktorý je právoplatne odsúdený. Andrej Kiska je dokonca odsúdený recidivista a Slováci majú právo a poslanci majú povinnosť sa vyjadriť k tomu, aké morálne hodnoty má človek, ktorý keď sedel na prezidentskom stolci, rozhodoval o živote Slovákov a o osude Slovenskej republiky. Ale som veľmi rada, že sa stále k nemu hlásite, lebo presne tým potvrdzujete, na akých hodnotách vlastne stojí a stála strana SaS. Všetci si pamätáme, aký vzťah máte k verejným financiám Slovenskej republiky, prepitie baru v Dubaji, to je nič, to hodíme za hlavu a tak ďalej a tak ďalej.
Takže ďakujem všetkým, ktorí podpísali to, aby sa tento bod tuná prejednával. (Potlesk.)

Takže ďakujem, vážení kolegovia, za vaše vystúpenia.
Zároveň by som chcela poďakovať aj pánovi Vašečkovi, aj pánovi Horeckému, lebo teda som vyrozumela z vášho príspevku, že je možné ešte ďalej rozprávať o tomto návrhu zákona.
Bolo tuná spomenuté, že zrazu predkladáme tento zákon, čo nie je pravda, lebo tento návrh novely zákona bol normálne zaradený na túto schôdzu a pokiaľ ste si teda dobre prečítali program a materiály, tak ste teda videli, že tento zákon tam je. Mohli ste sa ozvať, mohli sme o tom debatovať dopredu, ale nie je to zrazu.
Chcela by som sa ohradiť voči tomu, čo tuná niekoľkokrát už zaznieva od opozície, že ako si dovoľujeme predkladať poslanecké návrhy. Nuž tak, že je to naša kompetencia, ktorá nám vychádza priamo z ústavy. Tak by som bola veľmi rada, keby ste s týmto prestali a nebrali nám toto právo, ktoré máme.
Ďalej by som chcela ešte upriamiť pozornosť na to, že tu bolo hovorené o tom, že to nie je úplne jasné, tá definícia. Tak priamo v návrhu novely zákona sa píše: "Netradičnou sexuálnou orientáciou je akákoľvek sexuálna orientácia, ktorá sa odchyľuje od vzťahu medzi mužom a ženy v zmysle tradičných hodnôt.^2b)
Poznámka pod čiarou: Napríklad článok 41 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky." Myslím si, že je to úplne jasné.
Čo sa týka výšky pokút alebo pokút ako takých, ukladať nejaké povinnosti bez toho, že by bola sankcia, je, myslím si, že úplne zbytočné a neúčinné. O tej výške sa vieme rozprávať, nie je to dané explicitne, že to musí byť 30-tisíc, asi by to muselo ísť už o veľmi vážny priestupok, opakujúci sa priestupok. Ale áno, myslím si, že je to vec, o ktorej teda vieme rozprávať, aby teda naozaj nešlo o likvidáciu škôl, na tomto určite nemáme záujem. Skôr máme záujem, aby sa tieto netradičné sexuálne orientácie ako predmet nejakej výučby nedostávali do škôl.
Pokiaľ má niekto záujem oboznamovať svoje deti aj v tomto zmysle, nech sa páči, nikto mu to neberie, ale mimo škôl a školských zariadení.
Ďakujem.