Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Ja mám dve poznámky na pána Michelka. Prvá bola, že teda ma fascinuje a predstavujem si vás, ako teda doma vo voľnom čase si ešte znova púšťate teda vaše relácie a tam si počítate. Akože wau, ale teda možnože vás prerušovala tá pani moderátorka preto, že ste nehovoril k veci, tých 40-krát, takže asi to aj musela robiť. Ale teda tá, tá predstava je fascinujúca, že čím sa zaoberáte a celé vaše vlastne vystúpenie bolo naplnené jednou veľkou frustráciou jedného frustrovaného muža, ktorý nám tu musel dať nejaký úvod ako keby do histórie jeho vlastným pohľadom.
Ja rozumiem a chápem, že vás to mohlo celé trápiť a že ste sa mohli cítiť dotknutý, že ste neboli možno niekde prizvaný, alebo naopak, niekde ste boli prizvaný až moc. Ja proste akože neviem, v zásade mi je to úplne jedno, len teda to bolo fascinujúce počúvať. Ale, ale z toho celého mi vyplýva, že a čo vy chcete týmto povedať? Že to, že teraz zrušíme RTVS iba kvôli tomu, že vám sa nepáči riaditeľ, je vlastne v pohode, lebo predtým sa stali tiež bakané veci? Čiže my to vlastne nebudeme robiť od začiatku, že si povieme bod nula a my ako vláda, teda vy, že ako vláda, že nezačneme robiť veci poriadne? My to vlastne budeme robiť ešte horšie, lebo už sme sa naučili, že vtedy to bolo, že fuj. A my to budeme robiť ešte horšie, lebo sme sa poučili a našli sme spôsoby, ako to spraviť proste, no horšie. Čiže zrušíme inštitúciu napríklad. A vôbec nám nevadí, že predkladateľka ministerka kultúry napríklad kandiduje do Európskej únie, ktorá vyslovene hovorí, že takto nemáme robiť tieto veci. Čiže to, čo sme si tu vypočuli, bolo esenciou vašej frustrácie a toho, ako vy chcete kam uniesť Slovensko len preto, že vy máte takýto frustrovaný názor. To je smutná správa pre nás všetkých.
Ďakujem.

Ďakujem ti, Zori. Ja by som chcela zareagovať aj na tú vec ohľadne rebrandingu, lebo my sa tu rozprávame o tom, že veď to je v pohode, veď to proste zrušíme inštitúciu a tak. Ale každý, kto trošku rozumie tomu, čo sa tam stane, aj finančne, tak vie, že to budú, že obrovské peniaze, ktoré sú že v státisícoch eur, ktoré teraz idete vyhodiť von oknom. Úplne odhliadnuc od všetkých tých legislatívnych vecí atď., ale tu sa vyhodia státisíce až milióny eur na rebranding, ktorý bude trvať dlhé roky, bude sa týkať celého vizuálu, všetkých kanálov, všetkých papierov až po posledné vizitky. Nechcem si predstaviť tú, to prerábanie všetkých zmlúv, ktoré tam sú, a iba preto, že vy chcete vymeniť riaditeľa a že proste máte nejaký pocit, nejaké bludy o progresívnych a iných nejakých vysielaniach. Takže iba preto, že chcete ovládnuť tú televíziu, tak vyhodíte von oknom kýbľami obrovské peniaze, ktoré keby ste dali do toho, aby sa zlepšila programová štruktúra, aby ste mali nejaký konkrétny plán, aby sme mohli napríklad znížiť nejaký infraštruktúrny dlh v rámci televízie alebo proste mohli by sme urobiť niečo konštruktívne, tak celá tá energia, čas, tie osobohodiny, tí ľudia, to všetko ide do, dokelu, do úplnej, do úplného regresu len preto, lebo vy sa chcete hrať s televíziou, ktorú chcete mať ako vami ovládnutú. To je absolútne neuveriteľné.
A ja by som chcela ešte povedať, pani Vaľová, tu na teba reagovala, že nás tu niekto kontroluje, ja som vďačná, že sú tu ľudia, ktorých zaujíma to, ako naša krajina prijíma zákony, akým spôsobom, že diplomatický zbor iných krajín zaujíma, akým spôsobom my tu fungujeme. Neni to žiadna kontrola, je to úplne obyčajný a práv... naopak dobrý a potrebný záujem.
Ďakujem.

Ďakujem.
Ja by som chcela opäť zopakovať, čo sme už dnes povedali viackrát, aj ty si to hovorila Tamara, a to je to, že 70 % výrubových konaní sa týkajú práve stromov s obvodom 40 až 80 cm, čo je presne to, čo sa teraz má vyňať z výrubových konaní. A to je veľmi nesprávny postup, hlavne čo sa týka samospráv.
Pretože ak teda je skutočným dôvodom sprehľadnenie krajiny pre problém s medveďmi, tak naozaj samosprávy nevidia dôvod, aby teda zastavané územia miest a obcí neboli z tejto zmeny explicitne vyňaté, takže tak ako hovorila pani Stohlová, ja by som vás teda chcela upovedomiť na tento jednak problém, ale zároveň aj teda možnosť riešenia, že intravilán môže byť z tejto, z tohto návrhu zákona vyňatý. Inak by sme si mohli jedine myslieť to, že tento výrazne ľahší proces odstraňovania stromov uľahčí proces a ušetrí financie najmä developerom. Ja by som chcela povedať nové Lido napríklad v Bratislave, obrovská plocha. Predstavme si Rázsochy, ktoré, tam vlastne odišlo odtiaľ tisícky stromov. Tie keby sme napríklad v dnešnej, podľa tohto návrhu, nemali nijakým spôsobom nahradené nejakou spoločenskou hodnotou stromov, tak naozaj neviem, kde by sme, kde by sme takto prišli. Alebo máme príklad Drotárska cesta v Bratislave, kde za zhruba 90 stromov sa buď nasadili niektoré nové inde, alebo sme, ako napríklad Staré Mesto samospráva, získali aspoň 75-tisíc eur, ktoré sme dali do iného verejného priestoru. Takto vlastne by sme boli aj bez peňazí, aj bez stromov, a to nie je dobré, dobré riešenie.
Takže dá sa opraviť ešte. Ďakujem.

Ďakujem.
Ja by som vás chcela upozorniť, poslanci a poslankyne koalície, že vy idete proti vlastnému programovému vyhláseniu vlády. Lebo keď si pozriete na strane 50 kultúrnu politiku, hneď prvé dve vety, prvý odsek je v úplnom rozpore s tým, čo robíte teraz. Prvá veta hovorí, že bude poskytnutá adekvátna podpora na rozvoj, národná kultúra aby bola v popredí spoločenského záujmu, a tak ďalej. Vy v tejto chvíli robíte úplne presný opak. Druhá veta hovorí, že pri príprave a uskutočnení systémových zmien a opatrení budeme pokračovať v dialógu s kultúrnou verejnosťou, zástupcami samosprávy, relevantnými subjektami verejného a súkromného sektora. Nesplnili ste z toho nič. Vy idete úplne proti vlastnému programovému vyhláseniu vlády.
Takže nám tu, prosím, nehovorte, že to tu bude nejaký dobrý projekt, že to je vlastne úplne v poriadku, keď sa takýmto spôsobom spolitizuje a ochromí fond pre umenie. Naozaj vás prosím, nerobte to, nehlasujte za tento návrh, ktorý podporí, ja neviem, pána Michelka, ktorý bude konečne spokojný, že mu budú volať a budú ho prosiť o peniaze pri podpore, alebo komu to má pomôcť? Pretože vy, poslanci a poslankyne SMER-u a HLAS-u, vy ste boli pri tom, keď pred desiatimi rokmi sa táto inštitúcia zaviedla a my vám hovoríme, že áno, dá sa vylepšiť, ale je s tým spokojná aj odborná obec. A vy idete úplne presne proti tomu. Bude to hanba na domácom poli a bude to hanba aj na medzinárodnom poli. Takže fakt skúste, prosím, sa uvedomiť, pretože vy naozaj pôjdete potom do tých regiónov, vy budete vidieť, že to, že tento fond pre umenie je ochromený. Vy budete vidieť, že budete musieť zavolať iba pánovi Michelkovi, ktorý bude tu rozhodovať, alebo niekto zo SNS, ja neviem, kto si to tam dohodne a nebude tu nastavený dobrý systém. Takže, prosím, nezahlasujte za tento návrh.
Ďakujem.

Ďakujem.
Vážené poslankyne, vážení poslanci, vážený pán predsedajúci, v minulom týždni nám bol okrem pozmeňovacieho návrhu pána Michelka doručený teda aj nový doplňovací návrh skupiny poslancov SNS. Hneď na začiatku si vás dovoľujem opäť vyzvať, aby ste neodobrili tento návrh. Ak vám záleží na zachovaní tradičnej kultúry, folklóru, na podpore lokálnych umelcov, a ak vám nie je ľahostajná efektívna pomoc s projektom, ktoré u nás podporujú talenty, a zároveň šíria dobré meno Slovenska v zahraničí, prosím, nehlasujte za tento návrh.
Už sme tu mnohé týždne jasne faktami ukázali, že fond pre umenie funguje, že ho vieme vylepšiť, a to aj bez toho, aby sme ho úplne zničili, aby sme si spravili hanbu v odbornej obci, a tiež teda aj hanbu medzinárodnú. Naozaj na vás apelujeme, prešli sme v ostatných týždňoch ku kompromisného, prišli sme v ostatných týždňoch ku kompromisnému návrhu a neexistuje iný, ako niekoho osobný dôvod, aby sme dali fond do rúk Slovenskej národnej strany a jeho ovládnutiu pár ľuďmi.
Vráťme sa teda k týmto debatám a nehlasujte za toto, poslankyne a poslanci SMER-u a HLAS-u. Bol to váš projekt za SMER-u spred desiatich rokov, funguje celoslovensky, odborná obec ho ako systém uznáva a vy si to chcete nechať bez rozumného dôvodu ukradnúť. V rokovacom poriadku Národnej rady sú definované dva typy návrhov, ktoré môžu poslanci predkladať pri diskusii o legislatívnych návrhoch. Návrh pozmeňovací a doplňovací.
Účelom pozmeňovacieho návrhu je zvyčajne zlepšiť, presnejšie definovať, alebo odstrániť problematické časti návrhu, napríklad sa menia určité formulácie alebo pravidlá v návrhu zákona tak, aby boli presnejšie alebo efektívnejšie. Doplňovací návrh pridáva nový text do pôvodného návrhu zákona, keď je potrebné do legislatívneho textu zaviesť nové ustanovenie, ktoré nebolo súčasťou pôvodného návrhu, dopĺňa legislatívu o nové aspekty, ktoré neboli pôvodne zahrnuté.
Oba typy návrhov musia byť schválené počas legislatívneho procesu v parlamente, aby mohli byť súčasťou konečného textu zákona. Rozhodnutia o prijatí alebo zamietnutí týchto návrhov padajú zvyčajne po diskusiách a hlasovaniach na plenárnych zasadnutiach alebo v príslušných výboroch.
Lenže, my sme tu svedkami toho, že tí, čo sa najviac hlásia o slovo pri téme národná kultúra, predložia naozaj planý návrh zákona, ktorého plnú krásu už v čase predkladania vedia, ale utajujú, a napokon ju doplnia cez pofidérne pozmeňováky a doplňováky.
Treba sa ale spýtať, rieši táto novela zákona skutočne dôležité veci, ktoré trápia rezort kultúry? Akým spôsobom ide ministerstvo pomáhať ľuďom pôsobiacim v kultúre a umení? Rieši táto novela legitímne kladené otázky na zlepšenie fungovania fondu pre umenie? Alebo komunikácie komisií so žiadateľmi? Odpoveď viete aj vy veľmi dobre, nerieši.
Doplňujúci návrh, ktorý v pléne predniesol poslanec Roman Michelko minulý týždeň, predstavuje s minimálnymi úpravami jeho predchádzajúci pozmeňovací návrh. Pôvodný návrh zahrňoval samostatný § o prechodných ustanoveniach, ktorý v novom doplňujúcom návrhu chýba. Hlavnými zmenami v tomto novom návrhu sú len drobné úpravy v číslovaní textu pôvodného návrhu. Text odôvodnenia v obidvoch návrhoch je takmer identický s výnimkou jednej vety, ktorá sa týka návrhu na zastúpenie jedného člena rady zo strany miest a obcí. Nikto, hádam len predkladatelia pôvodného návrhu vedia, čo doplnením zákona sledovali.
Pokiaľ ide o zmeny oproti pôvodnému návrhu, ide hlavne o:
a) Doplnenie oblasti podpory o obnovu a modernizáciu infraštruktúry, kultúrnych domov, knižníc a amfiteátrov. Tieto aktivity však ale už fond podporuje, takže ich začlenenie do zákona nie je nevyhnutné. Kto poznáte, ako funguje fond, viete, že naozaj knižnice po celom Slovensku boli inovované aj vďaka fondu pre umenie.
b) Podpora tradičnej ľudovej kultúry, ktorá je tiež už súčasťou podporovaných aktivít fondu a jednou z programov podpory fondu.
To je ináč úsmevné, že z hľadiska predloženého zákona predkladateľ zjavne nemá prehľad o tom, aké programy fond vlastne má.
A potom po c) to bolo: Osem členov rady fondu vymenúva a odvoláva minister kultúry, pričom jeden člen by mal byť menovaný na návrh starostov miest a obcí.
V tomto prípade nám ale nie je jasné, kto bude toho člena menovať. Únia miest alebo ZMOS, či vybraní starostovia za SNS, napríklad starosta z Očovej?
Ako môže byť aj to, ale nevieme to presne. Podľa pôvodného pozmeňovacieho návrhu má minister kultúry menovať všetkých osem členov bez návrhov, zatiaľ čo zvyšných päť členov mali menovať na návrh profesijných združení aktívnych v oblasti umenia.
Tieto úpravy sú v podstate kozmetické a neprinášajú zásadné zmeny do pôvodného pozmeňovacieho návrhu, ktorý predložil poslanec Michelko. Navrhované zmeny zrušia stávajúcu rovnováhu a pridelia neadekvátne veľké právomoci iba Rade fondu.
Týmto krokom dôjde k zrúteniu systému, ktorý bol doteraz považovaný za príklad transparentnosti a odbornosti, ako je to napríklad pri nórskom fonde pre umenie, či iných podobných inštitúciách. Fond a jeho činnosť budú týmito zmenami naozaj seriózne narušené a ako som už skôr spomínala, zmena tohto rozsahu zaručene povedie ku kolapsu stávajúceho systému. Rada fondu by mala nahradiť prácu, ktorú doteraz zastávali odborné komisie, v súčasnosti je to okolo 300 ľudí rozdelených do 70 komisií, ktorí spoločne vyhodnocovali približne 5-tisíc žiadostí ročne. Je nemožné očakávať, aby tá trinásťčlenná Rada mala dostatok časových a technických kapacít, nehovoriac o potrebnej hĺbke odborných znalostí v jednotlivých oblastiach, aby vôbec zvládla tieto úlohy.
Musíme sa zamyslieť nad radou úprav vrátane prípravy nových schém minimálnej štátnej pomoci. Tu pán Michelko nám hovorí niečo o predrokovaných veciach, čo bude možno do mesiaca, ale 1. júna sa už tak trošku akože blíži, ktoré si vyžadujú dlhé mesiace na schválenie. Ako aj nad úpravou interných predpisov, zahŕňajúce zásady, kritériá hodnotenia, smernice na zabránenie konfliktu záujmov, pravidlá poskytovania finančných prostriedkov, štatút fondu, organizačný poriadok, rokovací poriadok Rady a smernice týkajúce sa finančnej kontroly a podnikov v ťažkostiach. Okrem toho je potrebné prispôsobiť interné procesy a nastavenia v registračnom systéme fondu, pretože rozhodnutia riaditeľa a súvisiace procesy prebiehajú priamo v tomto systéme.
Táto verzia skrátka paralyzuje celú kultúrnu scénu, inštitúcie i umelcov, ktoré mali byť podporované, a bude nás to stáť veľa peňazí. Nikto to nechcel, a ešte to bude aj drahé, a ešte nás to aj sparalyzuje. Fantastické. Teraz sme dostali nielen pozmeňujúci, ale i doplňujúci návrh týkajúci sa takej dôležitej inštitúcie.
Ak tvrdíte, že vás zaujíma kultúra, naozaj toto chcete robiť? Obidva návrhy neriešia absolútne nič a v konečnom dôsledku budú znamenať len nárast finančných prostriedkov na administráciu rady a ochromenie fondu, ako tu spomínali kolegyne, kolegovia a ako to spomínam aj ja.
Naozaj táto hra, že veď vyskúšame a uvidíme, je fakt perfídna a pán poslanec Jarjabek, ktorý je tu najdlhšie funkčný poslanec, by si to mal uvedomiť.
Vonku je aj reálny svet, reálne tam ľudia robia projekty, sú za ne zodpovední, sú aj zodpovední za chod svojich inštitúcií, či subjektov. A hovoriť si tu, že len sa tu tak pohráme a uvidíme, je naozaj nevkusné.
Ak zahlasujete, poslankyne a poslanci, za tento návrh, naozaj vám hovorím z úprimného srdca, že sa podieľate na ničení niečoho, čo vy, poslankyne a poslanci SMER-u a HLAS-u, ste vytvorili pred desiatimi rokmi. A čo dokonca odborná obec uznala a čo skutočne prispelo k rozvoju regiónov a kultúry.
Poprosím vás, nehlasujte za tento návrh.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne.
Ja by som chcela povedať, že aj dnes ráno sme tu mali protest pred parlamentom. Bola tu kultúrna obec z rôznych oblastí svojej tvorby a naozaj tu bola mestská kultúra, ľudia v krojoch, proste naozaj že rôzne. A všetci sa zhodujú na tom, že nie je dobré tento zákon podporiť, pretože bude naozaj paralyzovať chod fondu. Stokrát si môže pán Michelko nahovárať niečo, čo sa dá stihnúť, keď 1. júna je naozaj čochvíľa, tak nesedí ani, ani mesiac, čo teraz spomenul, že majú to predrokované. Proste mesiac je akože stále viacej ako pár týždňov.
Ja by som chcela povedať, že v tejto chvíli a upozorňovať na to číslo 176. 176 odborníkov a odborníčok z odborných komisií v tejto chvíli povedalo, že rezignuje na svoju funkciu, pretože nebudú bábkami v rukách politikov. 176, čo sú dve tretiny, takže my si tu nenahovárajme, že ten fond nebude paralyzovaný. Budú to mesiace práce, ktoré pred tým fondom budú. Nebudú sa rozdávať ďalej granty, pretože to jednoducho nebude fyzicky možné, bude to totálna hanba doma, totálna hanba v Európe. Neviem, na čo sú tu niektorí poslanci a poslankyne, ktoré kandidujú do Európskej únie, a naozaj kašlú na to, aby teda sme aspoň tú hanbu v Európskej únii nemali. Takže ja vás upozorňujem na to, že ak teraz podporíte tento návrh zákona, tak naozaj to bude mega hanba nielen doma, nielen s ľuďmi, ktorí sa kultúre venujú, ale aj v Európe a celkovo akože naozaj aj vo svete.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, ja by som, pán Hlina, vás chcela upokojiť, že mali ste pravdu, týka sa to aj intravilánov, my sme si to dali opäť overiť aj právne, je to tak. Čiže pán Taraba nehovorí pravdu a pán Kalivoda mu asi naletel. Ja by som chcela povedať, že 54 % ľudí na Slovensku žije v obciach a mestách, a aj oni si zaslúžia životné prostredie, aj na nich záleží. Samosprávy na svojom území rozhodujú práve v 70-tich % prípadoch práve o výruboch stromov, ktoré sú v obvode tých 40 - 80 cm. A väčšina, to je úplná väčšina, pričom tie, nad tých 80 cm je výrazná menšina. Orgán ochrany prírody napríklad mestskej časti Bratislava - Staré Mesto v roku 2022 posudzoval 84 žiadostí o výrub, v týchto konaniach bol povolený výrub v celkovej spoločenskej hodnote 345-tisíc eur, čiže o tie peniaze napríklad len jedna malá samospráva na Slovensku príde, to sa stane všetkým ostatným. A z týchto výrubov predstavuje verejné priestranstvo do 20 %, pričom 80% sú súkromné pozemky, takže keď by sme my na to nedostali za to nejaké financie, tak by sme nemohli naspäť do verejného priestoru aspoň dať nejakú zeleň.
A tá zeleň v tých, na tých súkromných pozemkoch by skrátka vôbec nemusela byť.
Problém je aj v tej samotnej náhradnej výsadbe, to je to, čo sa tu rozprávame, lebo v urbanizovaných oblastiach sa typicky vysádzajú stromy s obvodom 18 - 20 cm, miestami iba 12 - 14. A mladé stromy nedosiahnu ten obvod 80 cm ani po 20 - 30 rokoch rastu. A tie môžu byť následne vyrúbané bez povolenia, lebo teda nedostali tých 80 cm, čiže my sa nachádzame akože v takom kolese, veľmi nešťastnom, že toto si myslím, že každý, kto tu je zástupca, zástupkyňa samospráv, by si mali uvedomiť. A dá sa to zmeniť, ďakujem.

Ďakujem pekne ti, Ondro, aj za to, že si poukázal na problém samospráv, pretože tuto, toto SLK sa týka nielen extravilánu, ale aj intravilánu. A keď sa teda máme pozerať komplexne na Slovensko, tak Slovensko sú aj mestá, v ktorých žije asi 50 % ľudí a potom je to teda aj iný typ kraja. A ja by som teda chcela upozorniť, že tento návrh zákona nebol absolútne prejednaný so starostami, zástupcami obcí, pričom zhruba 70 % výrubových konaní sa práve týka stromov, ktoré sú s obvodom medzi 40 až 80 cm.
Ja to tu miestoprísažne vyhlasujem, že sme v Starom Meste nikdy nemali problém s medveďom, zato sme mali problémy s developermi a títo developeri v tejto chvíli budú mať totálne eldorádo v Starom Meste, ale aj na Slovensku a v Bratislave určite, tak neviem teda, že či na toto sa máme tešiť, lebo to bude v rámci klimatickej zmeny naozaj tragédia. Je to vlastne naozaj aj finančný problém, pretože tento štát nám ako samosprávam hovorí, aby sme sa starali o zeleň, dúfam, že dobre počúvate, pán Huliak, čiže my sa staráme o zeleň. A keď máme výrubové konania, tak potom tí developeri alebo ľudia, ktorí si potrebujú strom vyrúbať, je to úplne legitímne, dostanú povolenie, a buď teda zaplatia spoločenskú hodnotu stromu, kde my zase venujeme tie financie ako obec do ochrany zelene, alebo nasadia nový strom. Takto to bude, 70 % tých všetkých konaní bude vynulovaných, ľudia si budú môcť rúbať hlava-nehlava a môžme mať ďalšie zalesnené a iné, iné, iné oblasti napríklad aj v Bratislave, a napríklad aj v Starom Meste úplne vyholené, lebo sme sa na to nepozreli komplexne.
Takže toto je ten problém. Pozerajme sa na problém potom v tom prípade tam, kde je a nie tam, kde nie je.
Ďakujem. (Reakcia poslanca Huliaka: "O lúkach a pasienkoch sme tam debatovali?")

Ďakujem pekne.
Ja by som na teba, Ondro, chcela reagovať s tým, že úplne súhlasím s vetou, ktorú si povedal, že ide o plné ovládnutie fondu politikmi. Hovoríme to tak už dlhé týždne. Nič iné to nie je, pretože ten návrh zákona, návrh, pozmeňovací návrh hovorí úplne jasnou rečou, čiže nijak inak to nedopadne ako tým, že tu budú na telefóne niektorí politici, ktorým budú volať spriaznení ľudia, že by chceli si podporiť, nechať podporiť svoj projekt. Inak to, inak to, bohužiaľ, nebude. Vedia to aj ľudia. Ako som už spomínala, vonku sa dialo pred malou chvíľou protestné zhromaždenie zástupcov a zástupkýň kultúry. A dokonca, neviem, či ste videli, dámy a páni, aj ty, pán Dostál, sú tam, stoja tam ľudia v krojoch, ktorí nám hovoria, že odmietajú, aby sa ich prácou politici a političky zaštiťovali. A zároveň, že plne stoja za nezávislým fondom a za členmi tých, členkami odborných komisií.
Tiež som spomenula pred chvíľou, že 176 ľudí z tej takmer tristo-člennej skupiny odborníkov deklarovalo, že nechcú byť bábkami, nechcú robiť len, parafrázujem, "sekretárky" niekomu, kto nakoniec aj tak bude politicky rozhodovať. Takže 176 ľudí z tých 300 podá rezignáciu. Z toho vyplýva, a z iných vecí, že fond bude znefunkčnený. Čiže ak vám aj záleží aj na tradičnej kultúre alebo na ľuďoch v regiónoch, tak tento návrh zákona nemôžte podporiť.
Inak naozaj to budete cítiť v regiónoch, že ste urobili chybu. Lebo je to fond, ktorý desať rokov funguje a vy by ste ho naozaj, naozaj zlikvidovali.
Ďakujem.