Videokanál poslanca

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Danka, veľmi pekne ti ďakujem za tvoj prejav, ktorý bol pre mňa naozaj neskutočne inšpiratívny a podnetný. Predstavila si úžasný koncept cestovného ruchu aj ministerstva cestovného ruchu, ktorý je konceptom 21. storočia. Spojenie kreativity a cestovného ruchu, teda kreatívneho cestovného ruchu, to bol pre mňa úplne nový pojem, ktorý som dnes počula prvýkrát, a naozaj máš pravdu, že je to inšpirácia pre budúcnosť. Dokonca by som uverila takémuto plánu ministerstva, ak by to bola realita a ministerstvo cestovného ruchu by napĺňalo takéto vízie. Žiaľbohu, plán ministerstva cestovného ruchu a športu, tak ako je predstavený v dôvodovej správe, obsahuje len trinásť riadkov. Na trinástich riadkoch je predstavená celá vízia, ktorá má fungovať od 1. 1. Chcela by som vidieť podnikateľa, ktorý má rozpočet 100 miliónov, že za dvanásť dní je schopný vytvoriť svoju novú spoločnosť alebo svoju firmu. Máme na to dvanásť dní, odkedy má fungovať ministerstvo cestovného ruchu a športu a ja sa pýtam, prečo sme to museli robiť takto rýchlo? Aký je zámer toho, že od 1. 1. má byť, má existovať ministerstvo cestovného ruchu a športu?
V plánoch, ktoré boli predstavené v dôvodovej správe, som sa dočítala aj to, že nové ministerstvo cestovného ruchu a športu má víziu venovať sa rozvoju regiónov. Ja som naozaj zvedavá, ako bude spolupracovať s ministerstvom regionálneho rozvoja, keďže vieme, aký silný rezortizmus vládne na Slovensku.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo, ďakujem aj pánovi poslancovi Čaučíkovi za jeho rozpravu.
Pán Čaučík, v úvode rozpravy ste povedali, že hlavným cieľom tohto legislatívneho návrhu je vytvorenie ministerstva cestovného ruchu a športu. Ja sa však obávam, že to nebol hlavný cieľ. Ja sa viac obávam, že to bola hlavná zástierka pre všetky ostatné zmeny a najmä zásahy do nezávislosti nezávislých inštitúcií. A dnes bol kolegami vysvetlený aj pre mňa predtým neznámy úmysel či zámysel ohľadom obranného priemyslu.
Ale vrátim sa k ministerstvu cestovného ruchu a športu. 7. novembra pán Danko povedal: „Nejdeme budovať nejaké ministerstvo pre niekoho, ale ideme zosumarizovať zamestnancov štátnej správy. Minister bude kontaktnou osobou vo vláde aj na systematizáciu a čerpanie eurofondov, ako aj systematizáciu pomoci pre podnikateľov." Tak teraz neviem, či pán Danko nepovedal viac, ako chcel. Niekedy si myslím, že je potrebné ho pozorne počúvať, pretože jeho úprimnosť niekedy prekvapí a niekedy možno aj jeho samého. Doslovne povedal: "Minister bude kontaktnou osobou na čerpanie eurofondov." No ak by sme to prebrali úplne doslovne, tak si predstavujem, že kľučka ministerskej kancelárie sa nezastaví. Tak dúfajme, že to takto nebude, pretože takto by sme veľmi ľahko o tie eurofondy prišli.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Marek, ďakujem aj tebe veľmi pekne za zhodnotenie ministerstva cestovného ruchu a športu. K obidvom, aj k cestovnému ruchu, aj k športu mám veľmi blízko ako Tatranka, ako žena zo športovej rodiny. A čo mňa naozaj veľmi zaujalo na tomto návrhu zákona, je to, že dôvodová správa sa športu v podstate vôbec nevenuje vo svojej všeobecnej časti. Celému ministerstvu dôvodová správa venuje celých trinásť riadkov, kde hovorí len o cestovnom ruchu. O športe tam nie je ani len zmienka. A zmienka nie je, samozrejme, ani v doložke vplyvov. Nič nehovorí o investičnom dlhu, ktorý máme voči športovým zariadeniam na Slovensku, pretože naše deti nemajú kde športovať a nehovorím už vôbec o tom, že vrcholoví športovci nemajú absolútne kde športovať. A o tomto všetkom dôvodová správa vôbec nerozpráva, to znamená, že asi sa neuvažuje o tom, aby sa do športu na Slovensku skutočne investovalo. Podľa mňa ten šport bude len nejaká zásterka na to, aby mohli to byť výborné fotky so športovcami, aby na Facebooku boli výborné príspevky, rovnako na Instagrame.
Ale o ten šport asi naozaj veľmi nejde. Ide pravdepodobne o eurofondy, čo spomínal aj pán minister, pán minister... (smiech), pán Danko, predseda Slovenskej národnej strany, hneď pár dní po voľbách a vravel o tom, že chce využívať veľmi intenzívne eurofondy z Európskej únie. Je veľmi divné, že práve pán Danko chce vyha... využívať tieto eurofondy, práve z tej škaredej a zlej Európskej únie, ktorá nám chce diktovať hodnoty, ktorými máme, na základe ktorých máme ako Slovensko fungovať. Pán Danko 7. novembra aj povedal: "Nejdeme..."
Aha, už mám koniec, takže to potom budem pokračovať ďalej v ďalšej faktickej poznámke.

Ďakujem pekne za slovo.
Simona, ďakujem za tvoje upriamenie sa na morálku v úvode tvojej rozpravy. Od predstaviteľov vlády a koaličných predstaviteľov dostávame sústavne odkazy cez médiá miesto toho, aby navrhovatelia v pléne vysvetlili a odôvodnili tento zákon, aby reagovali na nedostatky, ktoré návrh zákona neodškriepiteľne obsahuje.
Ale aby som sa dostala k odkazom, ktoré dostávame, napríklad predseda vlády pán Fico opozíciu označil za naivné deti. Ak naivitou je nazývaná viera v právo, spravodlivosť a demokratické princípy parlamentarizmu, tak áno, naivne veríme, že takto má fungovať demokratická krajina. Ale myslím si, že je to len zbožné želanie koalície, aby sme boli naivné deti a uverili v ich dobré úmysly, aby sme uverili, že týmto skráteným legislatívnym konaním sa zabezpečí, aby nevznikli veľké hospodárske škody, chránili sa ľudské práva a bezpečnosť. A možno je to tak, ako vravel kolega Štefunko, a toto je len taká celá hmla, aby sme sa zamerali na tie obskúrnosti, ktoré sú napísané v tomto návrhu, a na jeho chýbajúce povinné náležitosti a skutočnosť je ešte horšia.
Rovnako dostávame odkazy, že stále točíme o tom istom. Ak je o tom istom, že upozorňujeme na hrubé porušenie ústavnosti, morálky, tak sa budete musieť s tým zmieriť. Budete sa musieť zmieriť s tým, že toto sú pre nás naozaj dôležité veci a budeme neustále na ne upozorňovať.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Pán poslanec Krúpa veľmi po lopate vysvetlil problematiku väčšiny navrhovaných zmien. Veľmi pekne mu za to ďakujem a zároveň chcem zdôrazniť, že naše poukazovanie na všetky nedostatky a nezákonnosti predkladaných zmien zákonov má zmysel. Má zmysel, pretože by ste sa čudovali, koľko odozvy sa mi dostalo cez víkend na dianie v parlamente. Netušila som, že nás počúva toľko ľudí. Našu rozpravu počas dňa počúvajú ženy, možnože aj muži na materskej, počúvajú ju dôchodcovia, po večeroch zas uspáva ľudí, ktorí cez deň nestíhajú dianie v Národnej rade sledovať. Preto je dôležité naďalej poukazovať na všetky okolnosti predkladaných zákonov, na ich všetky dôsledky, najmä keď dôvodová správa absolútne sa žiadnemu zdôvodneniu nevenuje.
Je nám jasné, že koalícii v zmysle predkladaného návrhu ide o účelovú zmenu postavenia SIS na ústredný orgán štátnej správy spoločne s ďalšími inštitúciami, ktoré sú v návrhu prezentované. Pri prípadnom vymenovaní pána Gašpara do pozície riaditeľa SIS s najväčšou pravdepodobnosťou až po prezidentských voľbách, ak zvíťazí nominant vládnej koalície, by pánu Gašparovi mandát počas výkonu tejto verejnej funkcie nezanikol, iba by sa neuplatňoval. Ak by pánu Gašparovi alebo hoci aj iným nominantom vlády na čele ústredných orgánov štátnej správy hrozila vyšetrovacia väzba, čo sa momentálne nezdá ako úplne nerealistický scenár, by pánu Gašparovi stačilo vzdať sa funkcie. S jeho vydaním do vyšetrovacej väzby by musela súhlasiť väčšina poslancov v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán premiér už s týmto procesom má aj osobnú skúsenosť.
Je jasné, že toto v doložke vplyvov nenájdeme. V doložke vplyvov však nenájdeme nič. Doložka vplyvov hovorí, že návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie a tak ďalej. A... (krátky výpadok zvuku) ... doložka čistým klamstvom.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Poslanec Gröhling vo svojej rozprave sa venoval hlavne zmyslu či nezmyslu vzniku nového ministerstva športu a cestovného ruchu. Pán premiér pred voľbami, ako aj po voľbách hovoril o zoštíhľovaní štátnej správy, celé dni sme sa tu bavili o nekoncepčnosti lex konsolidácie a založenie nového ministerstva znamená presný opak. Poslanec Gröhling povedal, že sa idú míňať veľké peniaze na vznik a prevádzku nového ministerstva. Mňa prekvapila suma, o ktorej hovoril. Hovoril o 200 mil. eur, pričom minister Kamenický na tlačovej konferencií hovoril o 100 mil. eur. Spomínal si aj to, čo všetci vidíme, že dôvodová správa o žiadnom, o žiadnom vplyve na verejné financie nehovorí. A pritom sám minister financií sa vyjadril, že nové ministerstvo bude stáť 100 mil. eur. Minister toho ministerstva, ktorého stanovisko má byť nevyhnutnou súčasťou... (Ruch v sále.) Neruším vás všetkých? Prepáčte. Toho ministerstva, ktorého stanovisko má byť nevyhnutnou súčasťou predkladaného zákona a dôvodovej správy. To znamená, evidentné porušenie legislatívnych pravidiel tvorby zákonov.
A ešte mám chvíľku, takže ešte k financovaniu ministerstiev sa nevyjadroval len poslanec Gröhling, ale vlastne ste sa vyjadrovali aj vy, pán Danko. V jednej predvolebnej debate ste hovorili, že významným zdrojom financovania ministerstva má byť systematické čerpanie eurofondov. Zároveň hovorkyňa strany SNS Zuzana Škopcová uviedla, že ministerstvo bude financované z dani z príjmov, prevádzkovateľských stávkových kancelárií a hazardných hier a zo ziskov štátnej akciovej spoločnosti Tipos. Dovolím si poznamenať, že obe tvrdenia sú holý ekonomický nezmysel, preto trvám na tom, že pre legislatívny proces je nevyhnutné návrh zákona doplniť o doložku vplyvu.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Veľmi pekne ďakujem aj pánovi kolegovi poslancovi Dostálovi, ktorý vždy veľmi odborne, podrobne a veľmi kompetentne vysvetlí okolnosti všetkých predkladaných zákonov. Nakoľko nie som právnička, mne naozaj tieto jeho vystúpenia veľmi pomáhajú a rovnako by mi pomohlo aj predloženie kvalitnej dôvodovej správy. Dôvodová správa neobsahuje absolútne žiadne vysvetlenia dôvodov týchto zmien a legislatívnych návrhov. Opakovane preto poukazujeme na všetky pochybenia a budeme v tom vytrvalí, pretože nedostávame žiadne odpovede na naše otázky. Predkladatelia s nami nediskutujú a nevysvetľujú nám okolnosti, ktoré už mali byť v dôvodovej správe a v dôvodovej správe sme ich nenašli, a preto my sa tu budeme opakovane pýtať a diskutovať a snažiť sa diskutovať a vyzývať predkladateľov na to, aby nám poskytli odpovede na naše otázky.
Taktiež preto trvám na tom, aby bol zákon vrátený na dopracovanie, aby bola riadne vyhodnotená a aby, aby bola riadne doplnená dôvodová správa, riadne vyhodnotené vplyvy na štátny rozpočet a bola dopracovaná doložka vplyvov, ktorá tam absolútne chýba. Kým nedostaneme odpovede na tieto otázky, budeme sa tu opakovane k týmto náležitostiam vyjadrovať.
Ďakujem.

Oskar, ja ti veľmi pekne ďakujem za tvoje vystúpenie. Už si nepamätám presne, aké výrazy a prívlastky si priradil k hodnoteniu tohto návrhu ako celku, ale zhodneme sa, že ide o riadny paškvil. A ja sa vyjadrím k obsahu dôvodovej správy.
Vláda v rámci legislatívneho návrhu zlepenca mnohých legislatívnych zmien navrhuje okrem iného aj vytvoriť Ministerstvo cestovného ruchu a športu Slovenskej republiky. V dôvodovej správe sa uvádza – návrh zákona nebude mať vplyv na rozpočet verejnej správy, sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie a tak ďalej.
Som však hlboko presvedčená, že vytvorenie nového ministerstva má minimálne vplyv na rozpočet verejnej správy, a teda chýba doložka vplyvov, čím došlo k porušeniu legislatívnych pravidiel tvorby zákonov, a to konkrétne čl. 6, ktorý sa nazýva vypracovanie návrhu zákona, citujem: „Z hľadiska finančných dôsledkov návrhu zákona na rozpočet verejnej správy treba návrh zákona prerokovať vždy s Ministerstvom financií Slovenskej republiky. Stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky sa uvedie v dôvodovej správe.“
Ja som žiadne stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky v dôvodovej správe nenašla. Bola by som veľmi rada, keby tvorcovia tohto návrhu nám vysvetlili, prečo nedochádza k vplyvom na štátny rozpočet.
Evidentne to, čo hovorila moja kolegyňa Števulová, je čistá pravda a tento zákon napĺňa všetky hriechy legislatívneho procesu. (Reakcia z pléna.) Smrteľné hriechy? (Povedané so smiechom.) Smrteľné.
Ďakujem. (Potlesk.)
===

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Tina, musím sa ti veľmi pekne poďakovať, lebo naozaj si zhrnula a pomenovala mnoho nedostatkov, ktoré, ktorý, ktorý, ktoré obsahuje tento plán konsolidácie. Vypichla si zámer tejto vládnej koalície a dôraz na silný sociálny štát.
Ja som si narýchlo našla jednu z poučiek sociálnej demokracie a v tej poučke sa hovorí: „Sociálna demokracia je vo svojej podstate politická a ekonomická ideológia, ktorej cieľom je spojiť to najlepšie z demokratického riadenia so sociálnou a ekonomickou rovnosťou.“
Tak teraz rozmýšľam, z demokratického riadenia, dobre, o tom sa teraz nebavme, myslím, že sa budeme baviť v budúcnosti o tom dosť, ale so sociálnou a ekonomickou rovnosťou. A mňa veľmi zaujíma, ako spôsobí táto konsolidácia ekonomickú rovnosť a sociálnu rovnosť, keď sa venuje hlavne strednej vrstve. Strednej vrstve berie a zároveň jej dáva, ale nemyslí na tých najchudobnejších, nemyslí na tých, čo sa nachádzajú pod hranicou chudoby, nepomáha sociálne odkázaným, nepomáha tým najslabším a nerieši generačnú chudobu. Jedno... Sú to napríklad jednorodičia, ty si vlastne, Tina, spomínala jednorodičov, mnohopočetné rodiny, jednoosobové domácnosti. Ak by tu bola možnosť nejakej diskusie, ja si myslím, že ste mohli čerpať aj z nášho programového... aj... radi by sme mali programové, áno, aj z nášho... volebného programu, prepáčte, a kde sme riešili príspevky na bývanie. A tie boli veľmi adresné, takže na budúce kľudne sa nechajte inšpirovať aj našimi návrhmi.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi krásne za reakcie mojich kolegov, ktoré ma povzbudili v mojom, v mojej práci a v mojom konštatovaní všetkých faktov, ktoré som spomenula.
Ďakujem aj za to, že zdôraznili neochotu diskutovať a počúvať poslancov vládnej koalície. Sú to strany SMER-u, SNS a HLAS-u, ktoré sa chvália, že sú zástupcami regiónov, že ich volení zástupcovia pochádzajú z regiónov, a tuná ukazujú maximálnu neochotu týmto regiónom nejakým spôsobom pomáhať, pretože keď sa bavíme o malých a stredných podnikoch, tak sú to nositeľmi zamestnanosti v regiónoch. Ak im nepomôžeme, a tento konsolidačný balík, ktorý prináša táto vládna koalícia, nijako nepomáha, dokonca nijako nie sú spomenuté žiadne opatrenia ani v programovom vyhlásení vlády, takže nemôžeme očakávať ani v budúcich rokoch, že vláda bude pomáhať malým a stredným podnikom, a práve naopak, konsolidačné opatrenia, ktoré nám boli predstavené, idú vyslovene dusiť tieto malé a stredné podniky.
Zabudla som povedať ešte jeden údaj vo svojom príspevku a to, že malé a stredné podnikanie, malí a strední podnikatelia zamestnávajú vyše 1,420 mil. zamestnancov a väčšinu z toho naozaj v regiónoch. Ak títo zamestnávatelia budú postupne krachovať, obmedzovať svoju činnosť, zvýši sa nám nezamestnanosť v regiónoch, poprípade, tak ako spomínali iní kolegovia, ešte ďalšiu vec, že nám budú z regiónov odchádzať. Budú nám odchádzať mozgy, budú nám odchádzať talenty a budú sa realizovať niekde úplne inde a regióny nám budú ďalej vymierať.
Mikropodniky, k tej zamestnanosti keď ešte doplním, zaznamenali rast zamestnanosti. Rast zamestnanosti... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)