Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Taktiež by som rada poprosila o podporu ďalšieho z jednoduchých zmien... ďalšej z jednoduchých zmien zákonov ekonomických, ktoré sme pripravili spolu s kolegami. Je to naozaj veľmi jednoduchá zmena v zákone o dani z príjmov č. 595/2003 Z. z. a jedná sa o veľmi jednoduchú zmenu z čísla 5 na číslo 15. To znamená, že radi by sme vás poprosili o podporu, aby si podnikatelia mohli predĺžiť dobu odpočty straty z päť rokov na pätnásť rokov.
Cieľom návrhu zákona je prostredníctvom predĺženia doby odpočítania straty a rovnako odpočtu výdavkov nákladov na výskum a vývoj daňovými subjektmi z päť na 15 rokov vytvoriť v Slovenskej republike stimulujúce prostredie pre podnikateľov, ktoré pomôže naštartovať ekonomický rast.
Obmedzenie odpočtu straty na päť rokov je naozaj veľmi reštriktívne opatrenie a zo svojej skúsenosti naozaj viem, že je to často nemožné, odpočítať stratu za tak krátke obdobie. Podnikateľské subjekty potrebujú naozaj stimulovať a potrebujú voľné finančné prostriedky na to, aby ich mohli ďalej investovať.
Slovensko patrí ku krajinám, ktoré majú jedny z najreštriktívnejších opatrení v odpočte straty. V Európskej únii sme naozaj na chvoste. Žiadna iná krajina nemá menej ako päť rokov na možnosť odpočítať stratu. Dokonca veľká väčšina západoeurópskych vyspelých ekonomík má možnosť odpočítať túto stratu až neobmedzene, napríklad Francúzsko, Španielsko, Írsko, Nemecko, Portugalsko. Tých krajín je naozaj veľmi veľa.
Všetky okolité krajiny V4 majú možnosť odpočítať stratu rovnako dlho – päť rokov ako my. To znamená, že tým, keby sme predĺžili dobu odpočtu straty na viac ako päť rokov, veľmi umožníme vstup iných podnikateľov, zahraničných investorov na náš trh podnikateľský, pretože budeme mať vysokú konkurenčnú výhodu oproti krajinám V4.
Treba zdôrazniť ešte jednu vec, a to, že prvých päť rokov po účinnosti zákona budú daňovníci odpočítavať stratu v rovnakej výške ako pri účinnosti súčasných pravidiel, preto toto opatrenie nebude mať vplyv na rozpočet. To hovorím v súvislosti s konsolidačným balíčkom a s potrebou naozaj konsolidácie verejných financií a toto je dôležité pripomenúť, že prvých päť rokov nebude to mať vplyv na verejný rozpočet.
Negatívny vplyv v podstate sa dosiahne až po piatich rokoch, ale verím, že sa vyváži pozitívnym vplyvom z možnosti podnikateľského rastu.
Ja by som teraz prerušila alebo skončila návrh zákona a prihlásila by som sa do rozpravy ako prvá. Využila by som to poučenie pána Dostála.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, musím povedať, že z vášho vystúpenia sme sa nedozvedeli žiadne relevantné informácie, ktoré by nám pomohli odborne a zodpovedne posúdiť váš návrh. Už skončila predvolebná kampaň, takže skôr by som privítala vaše naozaj konštruktívne odpovede na pripomienky, ktoré boli naozaj relevantné, niektorých poslancov. A nie propagandu, ktorú ste tu predniesli.
Viete, vy sa obraciate na nás, čo sme tu neboli, ale nás nezaujímajú vaše boje bývalej koalície a opozície. My naozaj potrebujeme relevantné informácie na to, aby sme posúdili návrhy, ktoré pomáhajú ľudom a ktoré majú pomáhať ľudom. Mňa by preto zaujímalo, kde máte istotu, že pomoc s odvodmi pre zamestnávateľov sa skutočne premietne do ceny potravín. Hovorili ste, aby sme nevytĺkali politický kapitál. Viete, mne sa zdá, že politický kapitál z tohto návrhu zákona vytĺkate práve vy, pretože naozaj to, či sa tieto odpustenia odvodov premietnu do cien, tak tú istotu naozaj nemáte.
Ďakujem.

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec Štefunko.

Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som sa vyjadrila k novele návrhu stavebného zákona. Budem veľmi stručná, pretože v rámci svojho prednesu chcem predniesť aj pozmeňujúci návrh, takže zdôvodnenie bude veľmi rýchle.
Pôvodný návrh novely dával právomoci orgánom územného plánovania, obciam a mestám, vydávať záväzné stanoviská, v ktorých obce a mestá by mohli formulovať regulatívy a podmienky nad rámec územného plánu. Cieľom mojej predkladanej právnej úpravy, ktorá má za... je, úlohou je spresniť záväznosť územného plánu pre územné konania, je posilniť právnu istotu a transparentnosť v procese územných konaní. Územný plán záväzne definuje zásady využitia územia, ktoré musia byť rešpektované pri všetkých formách územného rozvoja.
Záväzné stanovisko nie je nadradené ustanoveniam územnému plánu, ale slúži ako potvrdenie, že navrhovaný zámer je v súlade s územným plánom a neodporuje jeho záväznej časti.
Súčasná právna úprava môže spôsobovať nejednoznačnosť ohľadom rozsahu a detailnosti regulácie, ktorú je možné v záväznom stanovisku uplatniť, a preto sa navrhuje úprava, podľa ktorej záväzná časť územnoplánovacej dokumentácie obsahuje aj architektonické a urbanistické požiadavky. V súčasnosti nie je v legislatíve jasne definované, z čoho musí vychádzať záväzné stanovisko k zámerom v súlade s územnoplánovacou dokumentáciou. V praxi sa preto môže stať, že záväzné stanovisko vychádza z jednostranného rozhodnutia bez opory v schválených regulatívoch a všeobecne záväzného nariadenia.
Navrhovanou zmenou sa zabezpečí, že záväzné stanovisko bude vychádzať výhradne zo schválených regulatívov a všeobecne záväzného nariadenia, čím sa docieli väčšia predvídateľnosť pre investorov a developerov o tom, aké podmienky musia splniť, aby získali záväzné stanovisko.
Toľko len pre vysvetlenie novely, ktorú budem teraz čítať, pozmeňovacieho návrhu, prepáčte.
Takže pozmeňujúci návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Dariny Luščíkovej k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 148. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I bod 13 znie:
„13. V § 37 odsek 1 znie:
"(1) Podkladom pre vydanie územného rozhodnutia je záväzné stanovisko orgánu územného plánovania vydaného podľa osobitného predpisu^1fd), pričom v územnom konaní sa skúma súlad navrhovanej stavby so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie príslušného stupňa."."
2. V čl. IV sa za bod 4 vkladá nový bod 5, ktorý znie:
„5. V § 18 ods. 7 druhá veta znie: „Záväzná časť územnoplánovacej dokumentácie mikroregiónu, obce alebo zóny obsahuje v grafickej forme regulačný výkres, ktorého obsahom je priestorová a funkčná regulácia rozvoja územia, a v textovej forme regulačné listy jednotlivých priestorovo-funkčných celkov územia a architektonické a urbanistické požiadavky."."
Ostatné novelizačné body v čl. IV sa primerane prečíslujú.
V čl. IV nový bod 4 nadobudne účinnosť 1. apríla 2024, čo sa primerane premietne do ustanovení o účinnosti návrhu zákona.
3. V čl. IV bod 31 znie:
„31. Za § 40 sa vkladajú § 40a až 40c, ktoré vrátane nadpisu nad § 40a znejú:
„Osobitné prechodné ustanovenia účinné od 1. apríla 2024
§ 40a
(1) Úrad na úseku územného plánovania do 31. marca 2025 nahrádza záväzné stanovisko orgánu územného plánovania pre rozhodovanie o povolení stavby podľa osobitného predpisu¹⁸) a na povoľovanie ostatných činností podľa osobitných predpisov¹) podľa § 24 ods. 9.
(2) Do 31. marca 2025 je dotknutým orgánom štátnej správy aj orgán, ktorý sa pri prerokovaní návrhu územnoplánovacej dokumentácie vrátane jej zmien a doplnkov vyjadruje z pohľadu stavieb slúžiacich na obranu štátu a stavieb slúžiacich pre bezpečnosť štátu.
(3) Územnoplánovacia dokumentácia je do 31. marca 2025 záväzným podkladom pre územné konanie, stavebné konanie a na povoľovanie činností v konaniach podľa osobitných predpisov a na projektovú činnosť.
(4) Záväzná časť územného plánu obce alebo územného plánu mikroregiónu je do 31. marca 2025 záväzná pre vydanie záväzného stanoviska podľa odsekov 1 a 6, § 24 ods. 3 až 5, ods. 9 až 12, § 40b a § 40c.
(5) Do 31. marca 2025 obec, ktorá nemá územný plán obce, vydáva na žiadosť navrhovateľa alebo stavebníka do času schválenia územného plánu vyjadrenie pre vydanie územného rozhodnutia, stavebného povolenia a na povoľovanie činností v konaniach podľa osobitného predpisu, ktoré má odporúčací charakter.
(6) Územnoplánovacia dokumentácia schválená podľa doterajších predpisov¹⁸) je do doby jej nahradenia územnoplánovacou dokumentáciou podľa tohto zákona podkladom na vydávanie záväzného stanoviska pre rozhodovanie v územnom konaní a stavebnom konaní, na povoľovanie činností v konaniach podľa osobitného predpisu do 31. marca 2025 a je aj podkladom pre obstaranie zmien a doplnkov takejto územnoplánovacej dokumentácie postupom podľa doterajších predpisov ¹⁸); najneskôr však môže byt' týmto postupom oznámené začatie obstarávania zmien a doplnkov do 31. marca 2028. Pre vydávanie záväzného stanoviska podľa predchádzajúcej vety sa územný plán regiónu podľa doterajších predpisov považuje za koncepciu územného rozvoja regiónu podľa tohto zákona.
§ 40b
(1) Záväzné stanovisko je do 31. marca 2025 podkladom na vydanie územného rozhodnutia podľa osobitného predpisu²⁰) alebo stavebného povolenia podľa osobitného predpisu²¹) a na povoľovanie činností v konaniach podľa osobitného predpisu z hľadiska súladu navrhovanej stavby so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie; § 22 ods. 5 posledná veta tým nie je dotknutá.
(2) Orgán územného plánovania ako dotknutý orgán územnej samosprávy vydáva do 31. marca 2025 záväzné stanovisko na základe žiadosti stavebníka. Orgán územného plánovania posudzuje žiadosť o záväzné stanovisko z hľadiska súladu navrhovanej stavby so záväznou časťou príslušnej územnoplánovacej dokumentácie; § 22 ods. 5 posledná veta tým nie je dotknutá. Ak zo záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie nevyplývajú požiadavky na priestorové usporiadanie územia, záväzné stanovisko možno vydať aj na základe súladu navrhovanej stavby so všeobecnými požiadavkami na priestorové usporiadanie územia.
(3) Územnoplánovacia dokumentácia najnižšieho dostupného stupňa nie je do 31. marca 2025 podkladom pre vydanie záväzného stanoviska v časti, v ktorej nie je v súlade so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa.
(4) Ak líniová stavba dopravnej infraštruktúry, stavba technickej infraštruktúry a významná investícia prechádza územím viacerých obcí, príslušným orgánom územného plánovania na vydanie záväzného stanoviska do 31. marca 2025 je samosprávny kraj, ktorý posudzuje návrh na základe záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie vyššieho stupňa. Ak líniová stavba dopravnej infraštruktúry, stavba technickej infraštruktúry a významná investícia prechádza územím viacerých samosprávnych krajov, samosprávne kraje sa dohodnú, ktorý z nich do 31. marca 2025 vydá záväzné stanovisko. Ak sa samosprávne kraje nedohodnú, úrad určí, ktorý samosprávny kraj je príslušný na vydanie záväzného stanoviska.
(5) Orgán územného plánovania príslušný na vydanie záväzného stanoviska vydá na žiadosť stavebníka podanú do 31. marca 2025 záväzné stanovisko v lehote do 90 dní, ak ide o stavbu dopravnej infraštruktúry, stavbu technickej infraštruktúry, stavbu jadrových zariadení, stavbu súvisiacu s jadrovým zariadením a stavbu významnej investície, inak v lehote do 60 dní od doručenia žiadosti stavebníka, ak osobitný zákon²²) nestanovuje inak. Ak sa orgán v určenej lehote nevyjadrí, má sa za to, že vydal záväzné stanovisko, že navrhovaná stavba je v súlade so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie. Na záväzné stanovisko orgánu územného plánovania vydané po lehote sa neprihliada.
(6) Záväzné stanovisko vydané na základe žiadosti podanej do 31. marca 2025 pre stavbu dopravnej infraštruktúry, stavbu technickej infraštruktúry, stavbu jadrových zariadení, stavbu súvisiacu s jadrovým zariadením a stavbu významnej investície platí päť rokov odo dňa jeho doručenia stavebníkovi. Toto záväzné stanovisko nestráca platnosť, ak bola v týchto lehotách podaná žiadosť o začatie konania podľa osobitného predpisu.
(7) Záväzné stanovisko vydané na základe žiadosti podanej do 31. marca 2025 je preskúmateľné úradom na základe podnetu stavebníka do dvoch mesiacov odo dňa jeho vydania a v procese konania podľa osobitného predpisu na základe podnetu stavebného úradu.
§ 40c
(1) Žiadosť o záväzné stanovisko podaná do 31. marca 2025 podľa odsekov 2 až 5, § 24 ods. 3 až 5, ods. 9 až 12, § 40a ods. 1 a 6, § 40b obsahuje meno a priezvisko alebo názov a adresu alebo sídlo stavebníka, popis navrhovanej stavby so stručnou charakteristikou územia, druhy a parcelné čísla dotknutých pozemkov podľa katastra nehnuteľností. Ak ide o návrh na vydanie záväzného stanoviska pre umiestnenie líniovej stavby alebo v odôvodnených prípadoch aj zvlášť rozsiahlej stavby, alebo pre využitie územia, ak sa týka rozsiahleho územia, údaje o druhu pozemku a parcelné čísla sa v návrhu neuvádzajú, ale uvedie sa opis prebiehajúcich hraníc územia.
(2) Prílohou žiadosti podľa odseku 1 sú údaje svedčiace o súlade navrhovanej stavby so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie a dokumentácia navrhovanej stavby minimálne v rozsahu
a) urbanistické začlenenie stavby do územia,
b) jednoduchý situačný výkres súčasného stavu územia na podklade katastrálnej mapy so zakreslením navrhovanej stavby a jej polohy s vyznačením väzieb na okolie (ďalej len „zastavovací plán”); ak ide o návrh na vydanie záväzného stanoviska pre umiestnenie líniovej stavby alebo zvlášť rozsiahlej stavby s veľkým počtom účastníkov konania, alebo pre využitie územia, ak sa týka rozsiahleho územia, zastavovací plán tvorí situačný výkres súčasného stavu územia na podklade mapového podkladu v mierke 1:10 000 až 1:50 000 s vymedzením hraníc územia, ktoré je predmetom návrhu a s vyznačením širších vzťahov k okoliu,
c) architektonické riešenie stavby, jej hmotové členenie,
d) vzhľad a pôdorysné usporiadanie stavby,
e) údaje o základnom stavebnotechnickom a konštrukčnom riešení stavby,
f) údaje o požiadavkách stavby na dopravné napojenie vrátane parkovania a návrh napojenia stavby na dopravné vybavenie územia a jestvujúce siete a zariadenia technického vybavenia.
(3) Ak predložená žiadosť podľa odseku 1 neposkytuje dostatočný podklad pre posúdenie súladu navrhovanej stavby so záväznou časťou územnoplánovacej dokumentácie, orgán územného plánovania v lehote do 15 dní od podania žiadosti vyzve stavebníka, aby žiadosť v primeranej lehote doplnil, a upozorní ho, že inak záväzné stanovisko nevydá a žiadosť odloží. Ak stavebník nedoplní žiadosť o záväzné stanovisko požadovaným spôsobom v určenej lehote, orgán územného plánovania žiadosť odloží, o čom stavebníka bezodkladne upovedomí.
(4) Záväzné stanovisko podľa odsekov 1 až 3, odseku 5, § 24 ods. 3 až 5, ods. 9 až 12, § 40a ods. 1 a 6, § 40b vydané na základe žiadosti podľa odseku 1 obsahuje
a) meno a priezvisko alebo názov a adresu alebo sídlo stavebníka,
b) stručný popis navrhovanej stavby,
c) druhy a parcelné čísla dotknutých pozemkov navrhovanej stavby podľa katastra nehnuteľností,
d) vyjadrenie, či navrhovaná stavba je v súlade s obsahom záväznej časti územnoplánovacej dokumentácie, s požiadavkami na dopravné a technické vybavenie územia spolu s odôvodnením,
e) popis záväzných podmienok na umiestnenie navrhovanej stavby z hľadiska splnenia urbanistických a architektonických požiadaviek, požiadaviek na priestorové a funkčné využitie územia a požiadaviek na verejné dopravné a technické vybavenie územia, na ktorom má byt' stavba umiestnená podľa územného plánu obce alebo územného plánu zóny, ak bol spracovaný.
(5) K záväznému stanovisku podľa odseku 4 pripojí orgán územného plánovania overený zastavovací plán, ktorý je prílohou žiadosti podľa odseku 2.”."
Poznámky pod čiarou k odkazom 20 až 22 znejú:
„20) § 32 až 42 zákona č. 50/1976 Zb. v znení neskorších predpisov.
21) § 39a ods. 4 a § 54 zákona č. 50/1976 Zb. v znení zákona 237/2000 Z. z.
22) § 7d zákona Slovenskej národnej rady č. 377/1990 Zb. o hlavnom meste Slovenskej republiky Bratislave v znení zákona č. 205/2023 Z. z.”
Týmto končím svoj pozmeňovací návrh. Ďakujem.

Vážené dámy a vážení páni, škoda, že tu nie je minister Tomáš, pretože mi prišlo pred chvíľkou veľmi úsmevné jeho tvrdenie, že estrády tu robia len opoziční poslanci, lebo neviem, čo to bolo v jeho podaní práve pred chvíľkou, či to práve nebola estráda. Ale poďme k veci.
Za zásadný problém novely tohto zákona nepovažujeme posunutie účinnosti, ale práve zavedenie záväzného stanoviska, ktoré sa vinie mnohými zmenenými paragrafmi, ale vychádza hlavne z § 40 zákona 200/2022. Uvedené stanovisko umožní autokratické rozhodnutie o umiestnení stavby. Musím vám pripomenúť, že stavebný úrad zostáva v obci po dobu predĺženej platnosti zákona 50/1976 a neprechádza na okresné úrady, ako bolo avizované. Prečo teda vkladáme do prechodných ustanovení narýchlo nejaké záväzné stanovisko? Načo obec má ešte záväzným stanoviskom interpretovať územný plán? Navrhovaná novela prepája zákon 200/2022 a zákon 50/1976 cez záväzné stanovisko, ktoré je záväzné pre vydanie územného rozhodnutia a môže ho dokonca nahradiť, pričom toto záväzné rozhodnutie obsahuje aj iné podmienky ako sú v územnom pláne. Na jednej strane zákon 200 okliešťuje územnoplánovaciu dokumentáciu na čisté regulačné listy bez všeobecne záväznej časti, pričom je to predmetom prerokovania, a na druhej strane tieto regulatívy, čo sú urbanistické a architektonické podmienky, vkladá do záväzného stanoviska, ktoré je ale jednotným rozhodnutím obce, v podstate starostu. Pre zrýchlenie konaní, čo je hlavný predpokladaný dôvod tejto novely, ale nie je potrebné zrýchliť a oklieštiť územnoplánovaciu dokumentáciu, ktorá je právnou istotou investícií v území a nástrojom participatívnej demokracie. Pre zrýchlenie konaní je nevyhnutné urýchliť povoľovacie konania, ktoré ostávajú v pôsobnosti § 50/1976. Zopakujme si to teda.
V prechodnom období bude v súčasne v platnosti aktuálny stavebný zákon, ako aj časť nového zákona č. 200 o územnom plánovaní, a to konkrétne časť týkajúca sa územného plánovania. Pri takomto fungovaní bude veľké riziko vzniku takzvaných konfliktných situácií, ktoré zákonodarca má ambíciu riešiť prechodnými ustanoveniami v § 40 v zákone 200. Ale aj tieto prechodné ustanovenia sa javia byť zmätočné a nezrozumiteľné. V podstate podľa nášho názoru v skrátenom legislatívnom konaní bolo dostatočné posunúť účinnosť oboch týchto zákonov, ktoré aj tak chcete upravovať, pretože vidíte tam nášľapné míny, ktoré vlastne boli spôsobené ešte prijatím predchádzajúcej garnitúry. Ale mohli ste si dať rok na to, aby sme zákony 200 a 201 vyšperkovali, aby sme sa naozaj na ne pozreli a aby naozaj riešili problémy, ktoré máme a urýchlili stavebné aj územné konania. Pevne verím, že o rok sa dočkáme toho, že nebudeme znova prijímať tieto dva zákony v skrátenom legislatívnom konaní, aleže prejdú riadnym pripomienkovým medzirezortným konaním. Ja pevne verím, že to, čo mi povedal pán minister, bude aj pravda a že tieto zmeny sa v predkladaných pozmeňovákoch prejavia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Dostál, veľmi oceňujem váš pohľad právnika a zhodnotenie z právnického pohľadu zmien tohto zákona. My v Progresívnom Slovensku taktiež vidíme presne tie dôvody, ktoré ste popísali v prechodných ustanoveniach, ktoré môžu spôsobovať problémy práve ten rok, kedy tie prechodné ustanovenia budú platiť, kde v podstate navrhovateľ išiel nad rámec toho, čo sa neskutočne rýchlo vyžaduje, aby sa napravilo, aby mohla byť účinnosť k 1. 4. 2024, aby mohli sme nejako fungovať v rámci stavebných konaní. Stavebné konania nie sú len pre developerov, pre investorov, pre veľkých hráčov na trhu, ale stavebné konania, územné konania, územné povoľovacie konania sa týkajú aj bežných ľudí, a tam naozaj môže byť veľký problém v tých prechodných ustanoveniach, kedy sa nemusia spravodlivo, nemusí sa spravodlivo rozhodovať o tých územných konaniach. A na toto práve chceme poukazovať a máte pravdu v tom, že zrýchlené stavebné, zrýchlené legislatívne konanie by malo byť len na to, aby sa posunula tá účinnosť, ale nie, aby sa riešili rôzne legislatívne a odborné úpravy, o ktorých bolo potrebné a nevyhnutné diskutovať.
Ďakujem.

Ja presne rozumiem, pán kolega Šmilňák, o čom hovoríte a naozaj to má nadväznosť. Skrátené legislatívne konanie, oni sa budú vyhovárať, táto vláda, a v podstate trošíčku opodstatnene na to, čo sa tu dialo predtým, ale teraz nie je podstatné riešiť minulosť. Je podstatné riešiť to, aby sme naozaj zabránili hospodárskym škodám, a tie by istým spôsobom vznikli, ak by sa toto neprijalo v skrátenom legislatívnom konaní. Nemyslím v tomto znení, ako to je napísané, k tomu budeme mať ešte výhrady v ďalších čítaniach. Ale rozumieme tomu, že sa to musí prijať v skrátenom legislatívnom konaní. Sú tam však nebezpečné zmeny, ktoré sme si práve v tom skrátenom legislatívnom konaní nevšimli. A toto je naozaj problém, pretože naozaj potom to nadväzuje na tie úplatky, ktoré ste hovorili, a na tie možnosti autokratického jednostranného rozhodnutia, kde sú tie nášľapné míny v niektorých paragrafoch. A tie si my veľmi jednoznačne uvedomujeme a musím ich ubezpečiť, že ono to nie je také jednoduché niekedy, pretože samosprávy, hoci s tým súhlasili, môžu prísť naozaj k veľkým problémom. Ale je to previazané a skrátené legislatívne konanie je v princípe zlé.
Ďakujem.

Prajem všetkým kolegom dobré ráno. Rada by som poprosila predsedajúceho, aby ma nehanil za to tričko a za nejakú štábnu kultúru, ktorú tu máme, pretože táto oranžová farba je symbolom boja proti rodovo podmienenému násiliu. Len aby ste vedeli aj vy ostatní z koalície. (Potlesk.)
Takže, vážení kolegovia a kolegyne, určite si tu všetci uvedomujeme, že stavebný zákon ovplyvňuje každodenný život občanov Slovenska v oblasti výstavby, vlastníctva nehnuteľností a ochrany verejných záujmov. Je to nástroj, ktorý pomáha regulovať a riadi rozvoj obcí a miest a zabezpečuje, že stavebné činnosti sú vykonávané zodpovedne a v súlade so zákonom. Novela stavebného zákona, ktorá prichádza do parlamentu, môže ovplyvniť kvalitu života a hodnotu majetku každého jedného občana a podnikanie firiem. V princípe preto nesúhlasíme, aby sa závažné zmeny v stavebnom práve prijímali v skrátenom legislatívnom konaní. Rozumieme však okolnostiam a dôvodom, prečo je nutné súčasnú situáciu vyriešiť čo najskôr. Je možné súhlasiť s vládou, že nový zákon o výstavbe 201/2022 je k dátumu účinnosti nevykonateľný a jeho zavedenie k 1. 4. 2024 vzhľadom k celkovej nepripravenosti by viedlo k značným ťažkostiam pri príprave, povoľovaní stavieb a ja si dokonca dovolím tvrdiť, že k úplnému chaosu. Zákon o výstavbe je však úzko previazaný so zákonom 200/2022 o územnom plánovaní, keďže tieto dva zákony majú nahradiť znenie zákona 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku. Upravovať narýchlo starý stavebný zákon a zosúlaďovať ho s tým, aby mohol od 1. apríla platiť samostatný zákon o územnom plánovaní však nie je vhodná cesta, ako zrýchliť procesy schvaľovania a ani sa to neudeje. Snaha o zjednodušenie a zrýchlenie procesu povoľovania stavieb má jednoznačne svoje opodstatnenie. S tým súhlasí nielen odborná verejnosť, ale aj každý jeden individuálny stavebník, ktorý si prešiel peripetiou územného konania a stavebného konania. A súhlasia s tým samosprávy a rôzne profesné a odborné združenia či organizácie a dokonca súhlasíme s tým aj my.
My v Progresívnom Slovensku nespochybňujeme, že pomalé a komplikované povoľovacie procesy brzdia mnohé súkromné aj verejné projekty. My si uvedomujeme, že Slovensko je v dĺžke konaní na chvoste Európy a potrebuje v tomto smere radikálnu zmenu. V našom záujme však je, aby Slovensko malo funkčné a transparentné zákony, ktoré budú neohybným právnym rámcom tak, aby chránili majetok občanov, životné prostredie a historické pamiatky, aby umožnili firmám sa rozvíjať a rásť, aby bolo možné oveľa rýchlejšie budovať a modernizovať infraštruktúru, ktorú občania potrebujú. Radšej preto majme o územných plánoch dlhšie prerokovania a dišputu, participatívne plánovanie a nastavenie regulatívov s účasťou všetkých dotknutých strán. Ale keď to schválime, potom už stavby povoľujme rýchlo. Návrh máme však na stole opačný. Urobme len akože plán s minimom regulatívov a potom to bez konania dopracujme a dopíšme a doregulujme v ad hoc jednostranných rozhodnutiach. A práve v tomto v prekladanej novele vidíme riziká a nášľapné míny, ktoré spolu so zákonmi o strategických investíciách a verejnom obstarávaní umožnia tým, čo sa vyznajú, zneužívať systém.
Toľko za nás, ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem, že budete ticho.
Pán poslanec Gašpar, veľmi kultivovaným spôsobom ste nám podsunuli množstvo manipulatívnych poloprávd a človek by vám skoro uveril. Áno, možno sa niektorí poslanci pomýlili v pojmoch, ale všetkým bolo jasné, o čom sa tu bavíme, a to je skrátenie premlčacej lehoty pri znásilnení a sexuálnych trestných činoch. Hovorili ste, že žena potrebuje pomoc v prvých dňoch po znásilnení. Mňa by zaujímalo, na základe akých analýz, ste vyhodnotili, že je to tak. Áno, ja chápem, že práve čas hrá rolu v prípade vyšetrenia trestného činu. Ale odborné analýzy hovoria, že drvivá väčšina sexuálneho zneužívania, teda obetí sexuálneho zneužívania, je zneužitá či znásilnená blízkou, alebo známou osobou. Aj pani ministerka, bývalá ministerka Kolíková povedala, že až 80 % žien nenahlási tieto trestné činy. Tieto činy sa riešia až po veľa rokoch, kedy získajú silu tieto obete a nájdu podporu, pochopia, že to nebola ich chyba. A to je často viac aj 15 rokov, ako ste tu víťazoslávne opravili kolegu z KDH.
Odborné analýzy hovoria aj to, že obeť je schopná oznámiť takýto čin až po uplynutí naozaj dlhej doby. Hovorili ste o pomoci znásilneným ženám, že sa polícia zamerala na prvé dni po znásilnení. Ale viete, kto pomáha tieto prvé dni po znásilnení ženám? A pomáha im možno celý život, lebo sa často nevedia zaradiť do normálneho života? Vašou koalíciou nenávidené mimovládky, pretože tie majú dôveru žien a obetí. Majú dôveru, že ich ochránia a nie polícia. Vyzvali ste nás, aby sme sa bavili odborne a bez emócií. Vy asi máte zmysel pre humor, toto snáď nemyslíte vážne. Veď to je úplný cynizmus najhrubšieho zrna. To, po čo tu voláme už niekoľko týždňov, je práve tá odborná diskusia. A vy ste tí, ktorí ju znemožnili.
Ďakujem. (Potlesk.)

Pozerám, že ženská osádka koalície asi nedokáže počúvať tieto slová, ktoré tu teraz hovoríme. A koaliční poslanci a celá koalície hovorí o tom, že k týmto zmenám trestného kódexu kvôli tomu, aby sa chránili ľudské práva. Ľudské práva koho? Ľudské práva len tých, ktorí sú vaši ľudia. Vôbec nie ľudské práva žien a detí, ktorým naozaj boli tie práva, ľudské práva upreté.
Vy, neviem, či si uvedomujete, čo hovoria odborníci o znásilnení, jedno z tvrdení odborníkov. Znásilnenie je veľmi závažný zásah do intimity ženy. Niektoré ženy sa s tým vyrovnávajú tak, že poprú, že sa im niečo stalo, čiže sa správajú, ako keby sa nič nestalo. A z toho sa dostávajú mnohé roky. Dochádza k sebapoškodzovaniu, často k sebevraždám. Majú pocit, že nemôžu žiť a ony sa vlastne s toho spamätajú až po mnohých rokoch psychoterapií a dokážu žiť možno až vtedy, keď oznámia vinníka. A viete, koľko trvá vyšetrovania zvyčajne znásilnenia? Dva roky. To znamená, že máme 10 rokov na to, aby bol naozaj vinník, ktorí zapríčinil znásilnenie alebo znásilnil ženu, znásilnil deti alebo sexuálne obťažovali deti, aby bol potrestaný. Ja neviem, či sa uvedomujete túto obludnosť. Ďakujem.

Kolegovia, veľmi pekne vám ďakujem za vaše príspevky. Všetci si uvedomujeme alebo všetci o tom čítame, že domôcť sa spravodlivosť, to je vec, ktorú považujú za veľmi problematickú, veľká časť občanov Slovenska považuje túto vec za veľmi problematickú. Veľa ľudí sa nechce súdiť, veľa ľudí nechce dať trestné oznámenia, pretože povedia, že je to zbytočné, že sudca je podplatený, policajt je podplatený a toto sa v našej spoločnosti deje už naozaj dlhodobo. A vy touto novelou znova urobíte to, že ľudia budú ešte menej dôverovať a ešte menej sa budú snažiť o to, aby vôbec poukázali na toho, kto im spôsobil škodu alebo im ublížil nejakým spôsobom. Mňa čo naozaj udivuje, a to ste tu viacerí pomenovali, ďakujem vám za vaše príspevky naozaj, že neprebehla žiadna analýza, žiadna odborná diskusia o tom, koľko takýchto prípadov bude potrest... bude vlastne ukončených. Pre mňa teraz bola nová informácia od Bey, že je to až 20 % prípadov, môj výskum by bol nerelevantný, pretože súdni znalci sa dostanú ťaž... k týmto prípadom veľmi často vtedy, keď ten prípad sa vlečie veľmi dlho, to znamená, že by tie dáta, ktoré by som získala zo svojich znaleckých posudkov, neboli relevantné, pretože väčšina mojich znaleckých posudkov bola práve robená pre prípady, ktoré trvali dlhšie a ich vyšetrovanie trvalo dlhšie ako tri roky alebo ten trestný čin sa stal skôr ako pred troma rokmi. A veľakrát išlo o škody menšieho rozsahu. Takže to, čo naozaj sa udeje, je to, že sa stratí dôvera štátu, ale dôvera v štát, dôvera v spravodlivosť a toto je naozaj veľmi obskúrne. Ďakujem.