Videokanál poslanca

Mám iba asi jeden a pol minúty na takúto vážnu tému. Ak dovolíte, použijem cudzie slová, a použijem slová novinára z Denníka SME, ktorý povedal, že Progresívne Slovensko je jedna veľká prázdna fľaša. A má absolútne, (Potlesk.) má absolútne pravdu. Viete, to sú silné slová, lebo to hovorí v podstate váš prívrženec, človek, ktorého polovička platu ide od Soroša. Je to na polovičku vlastnený Denník Sorošovími nadáciami. Čiže ak máte prázdnu fľašu a na tej prázdnej fľaši je iba nejaká etiketa, tak prosím, nečudujme sa, že budú prichádzať s návrhmi o ktorých netušia, čo môžu znamenať pre reálny život. A dúfam, že sa zase na mňa nebude nikto hnevať, ak budem citovať ďalej, pána Šoltésa. Keď povedala, že a súvislosti s Benešovými dekrétmi. S tým, s čím prišli v Progresívnom Slovensku, to ako keby ste namočili do tej fľaše prázdnej. A potom, keď tú fľašu kúpite, lebo hlasujete za tú fľašu prázdnu, to budete musieť vypiť až do samého dna. To je presne Progresívne Slovensko, netušia, a myslia si, že chodím a lacnými prísľubmi o rušení Benešových dekrétov, o tom, že zavedieme prednosť európskeho práva nad všetkým slovenským právom si budú získavať ľudí. Jediné, čo robíte, ohrozujete slovenskú suverenitu, slovenskú štátnosť. Ohrozujete usporiadanie vzťahov po druhej svetovej vojne. Ste jedna veľká prázdna fľaša, dokonca aj bez tej etikety.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Odpovedal som, že ma informoval splnomocnenec o aktivitách a iniciatívach, ktoré pripravuje, tak počkajme, keď to oficiálne predloží, viacej nemám dôvod sa k tomu vyjadrovať.

Pani poslankyňa, opäť došlo k situácii, že ste vôbec nepočúvali, čo som hovoril a máte už nejakú negatívnu reakciu pripravenú bez ohľadu na to, čo bolo alebo nebolo povedané.
Viete, stiahli ste hneď do toho politiku, tak vám musím teda pripomenúť, že ak tu niekto zneužíval hlasy rómskych spoluobčanov, neboli sme to my. Spomeňte si, čo sa udialo v roku 2020, ale určite aj v roku 2023, ale vrátim sa k podstate veci, o ktorej som hovoril, že s plnou vážnosťou a s plným rešpektom a úctou k tomu, že zomreli deti. Ja som nepovedal nič iné, len som povedal, že pre krízové situácie je typické historické (hysterické?) správanie sa. Jednoducho to mi potvrdil aj samotný splnomocnenec vlády. Povedal som, že matka v chatrči naliala liter benzínu do piecky a keď to začalo horieť, utiekla z chatrče, a nechala tam dvojročné dieťa a dieťa, ktoré nemalo ani rok. Čo je na tomto, preboha, cynické? To už nemôžeme povedať ani fakty, základné fakty, čo sa udialo? To máme všetko skrývať len preto, lebo vy máte iný názor?
To je presne to isté, ako keď mi pani Remišová odkazuje, že aký som ja cynik, keď neriešim pána Lajčáka za to, že mal nejakú komunikáciu s niekým. Tak vám teda odkazujem okrem iného, nepísal si náhodou váš špeciálny prokurátor pán Lipšic s pani Zsuzsovou? (Potlesk.) A to vám nevadilo. To vám nevadilo. (Doznievanie potlesku.) To vám nevadilo. Samozrejme, to všetko je v poriadku, len akonáhle sa to týka niekoho z nášho prostredia, tak robíte okolo toho zbytočný cirkus.
Je mi to ľúto, ale za, ale za daných okolností, je mi to ľúto, ale za daných okolností nevidím žiadny právny ani iný dôvod, aby sme v takomto prípade ľudského zlyhania uvažovalo o odškodnení. Čo vy teda navrhujete, pani kolegyňa, že máme vyplatiť tej matke čo? Milión eur? Čo jej máme dať? Čo jej máme dať? (Reakcia z pléna.) Ale ešte raz, pani kolegyňa, ešte raz, za daných okolností mohla to urobiť v strachu, mohla to urobiť v hystérii, ja neviem, čo ju k tomu viedlo, utiekla a nechala tie dve deti vo vnútri. A vy navrhujete ich odškodniť. Tak to aspoň nechajme tak.
Tak aspoň teda vyslovme ľútosť, čo sa stalo, prešetríme, čo sa stalo, ale ja si nemyslím, že toto je základ na finančné odškodnenie. Iné je, keď sedíte vo vlaku a idete za prácou alebo za štúdiom a pretože zlyhá subjektívne rušňovodič, dôjde k zraneniu tejto osoby, tam je na mieste, že poďme sa o tom rozprávať. Ale toto nie je prípad, kde by sme konštatovali, že došlo k úmrtiu detí za takýchto okolností. Je mi to ľúto, ale čo odo mňa chcete? Teraz zase, samozrejme, budú vykrikovať a organizovať po celom Slovensku, aký som cynik a že nechcem, ja som len zopakoval prípad a fakty, ktoré mám k dispozícii ako predseda vlády Slovenskej republiky.
Ďakujem.

Ďakujem za otázku, vážená pani poslankyňa.
Ja som o týchto tragédiách hovoril okrem iného aj so splnomocnencom vlády Slovenskej republiky, ktorý zodpovedá za rómsku komunitu a dokonca priamo na mieste činu bol a poskytoval nám pomerne množstvo detailných informácií. Zdá sa, že tieto príbehy, ktoré sa stali, nás nútia zamyslieť sa, ako možno zvýšiť za daných okolností, pretože dobre viete, že vyriešiť za deň, za dva veľmi náročnú sociálnu situáciu nie je možné, ale sú tu určité elementy, ako je požiarna ochrana, dobrovoľné požiarne hliadky a na toto sa podľa všetkého splnomocnenec chce v krátkom čase sústrediť.
Je mi veľmi ľúto, že došlo k takýmto tragédiam, pretože v prípade Luníka IX išlo o dve malé deti a potom v tom druhom prípade, v Kozárovciach, to boli tri deti a dospelá žena. Možno to teraz budete brať, že to trošku zľahčujem, ale splnomocnenec vlády mi hovoril, že veľmi typické pre krízové situácie, v ktorých sa nájdu naši rómski spoluobčania, je hystéria, neschopnosť reagovať. A to sa podčiarklo aj pod prípady, ktoré sú v otázke, ktorú ste mi postavili, pani poslankyňa Števulová. Ak dovolíte, zaujímal som sa, samozrejmé, že čo sa udialo, tak mi dovoľte, aby som možno popísal ten príbeh z Košíc, z Luníka IX, to je tá časť Mašličkovo, kde v chatrči boli dve malé deti, jedno narodené v roku 2025 a druhé narodené v roku 2022. Matka sa rozhodla, že podkúri a podkúrila tak, že vyliala liter benzínu do piecky, začala tá chatrč okamžite horieť, a čo je pre mňa šokujúce, ona vybehla, vybehla z tej chatrče a nechala deti tam. Po požiari, samozrejme, našla polícia, hasiči dve mŕtve telá detí, no a vy sa ma teraz pýtate, že či ju máme odškodniť.
Ja by som vám odporúčal, pani kolegyňa, a to vo všetkých prípadoch, ak nám kladiete nejaké citlivé otázky, lebo je to citlivá vec, mne je veľmi ľúto, keď sa takéto niečo stane, ale opäť v tom cítim, že nuž teda, keď odškodňujete ľudí, ktorí boli obeťami havárie vo vlaku alebo keď odškodňujeme baníkov, alebo neviem, koho iného. To naozaj chcete, aby sme odškodnili matku, ktorá utiekla z chatrče a nechala tam dve malé deti? To sa stalo. Takže dúfam, že akceptujete moju odpoveď, že žiadne odškodnenie nebude. Naopak, ja si myslím, že bez ohľadu na to, aký bol motív konania matky, či to bola tá typická hystéria alebo to boli emócie, alebo to bol strach, nech to bolo čokoľvek, myslím si, že je správne, že vo veci začalo sa trestné stíhanie, ide o usmrtenie a bude sa hodnotiť, do akej miery je tu, alebo tu nie je zodpovednosť matky za to, čo sa v tejto časti na Luníku IX. stalo.
Takže moja odpoveď je, že nie.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, vážený pán podpredseda Národnej rady. Dovoľte mi, aby som v zmysle rokovacieho poriadku Národnej rady z dnešnej hodiny otázok ospravedlnil neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.
Neprítomný je minister zdravotníctva a zastupuje ho podpredseda vlády a minister obrany Robert Kaliňák. Pán Kaliňák zastupuje aj ministra financií pána Kamenického, ďalej ministra životného prostredia a podpredsedu vlády pána Tarabu, ministra vnútra Slovenskej republiky Matúša Šutaja Eštoka, ministra pôdohospodárstva a rozvoja pána Richarda Takáča.
Minister spravodlivosti Boris Susko zastupuje ministra práce pána Tomáša.
Podpredseda vlády a minister obrany Robert Kaliňák zastupuje ministra zahraničných vecí Juraja Blanára. Rovnako zastupuje aj ministra dopravy Jozefa Ráža a ministra investícií, regionálneho rozvoja a informatizácie Slovenskej republiky pána Samuela Migaľa, ďalej ministra školstva Tomáša Druckera, podpredsedníčku vlády a ministerku hospodárstva pani Sakovú a ministra cestovného ruchu a športu pána Huliaka.
Pán podpredseda, som v stanovenom časovom limite pripravený odpovedať na postavené otázky.

Ďakujem pekne za otázku.
Myslím si, že si dovolím použiť slová podpredsedu vlády a ministra obrany Roberta Kaliňáka, ktorý sa včera veľmi správne spýtal: Ak má byť nejaký Bombic vo väzbe siedmy mesiac, ako je možné, že ľudia to, čo vykrikujú na tribúnach, tí ľudia, ktorí robia to, čo robia, dnes požívajú absolútnu ochranu orgánov činných v trestnom konaní. (Potlesk.) Všetci títo ľudia požívajú ochranu orgánov činných v trestnom konaní.
Pán generálny prokurátor, sedem mesiacov držíte, sedem mesiacov človeka vo väzbe za to, že povedal nejaké extrémne výrazy. Za to sa vo väzbe sedem mesiacov naozaj sedieť nemá. Ale to je, samozrejme, zodpovednosť orgánov činných v trestnom konaní.
Pán poslanec, ja som veľmi rád, že sme sa rozhodli 17. novembra zorganizovať v Nitre naše podujatie. Kto pozeral oslavy 17. novembra, presne videl základný rozdiel. Vždy som bol presvedčený o tom, že demokracia je dobrá forma vládnutia za predpokladu, že najlepší súťažia s najlepšími o najlepšie myšlienky. Pýtam sa, aké myšlienky prichádzajú z tábora, ktorý jačal na tribúnach 17. novembra o násilí a o arogancii, o tom, ako nás treba pozatvárať a zadupať pod zem. Ak je toto alternatíva, tak si bude musieť slovenská verejnosť v roku ´27 vybrať, či chce takúto alternatívu, alebo chce niečo iné.
Ako je možné, že je tu nejaká politická reprezentácia, ktorá hovorí, že dve tretiny Slovákov sú hlúpi ľudia? Ako je možné, že tu je politická reprezentácia, kde niekto rozpráva, že slovenská ekonomika ťahá dole celú európsku politiku? Ako je možné, že blízki rodinní príslušníci doslova vyžierajú fondy opakovane. To sú státisícové úniky, státisícové úniky. A namiesto toho, aby ste sa k tomu priznali, tak sa pýtate hlúpu vec, že odkade máme informácie? No veľmi jednoduché. Požiadal som ministra spravodlivosti, aby spároval faktúry s ministerstvom kultúry a mali sme to za pol hodiny. Zobrali sme faktúru a zistili sme, že pani Šimečková štyrikrát tú faktúru otočila, možno šesťkrát, lebo ani Boh nevie, kde všade ešte o tie peniaze žiadala.
Pokiaľ ide o tieto veci, ktoré sa týkajú násilia, hrubosti, stačí, ak si spomenieme, kto stál pri tom chlapcovi, ktorý písal tie nechutnosti na zem v Poprade, veď to bola poslankyňa Progresívneho Slovenska. Ten chlapec tam asi nebol iba tak sám za seba. Asi nie sme naivní a vieme si predstaviť, že možno dostal pár eur na marišku a tak namaľoval, čo chcel na ten chodník, samozrejme, pretože takáto motivácia je vždy veľmi veľká.
Nenechajme sa, prosím, zastrašiť. Nenechajme. Ja viem, že doba je ťažká, nám blikajú všetky semafory, že môže prísť ďalší útok na ústavného činiteľa, lebo to je výsledkom ich práce. Aj útok na mňa bol výsledkom ich práce. Veď to nebol náš človek, to bol ich človek, ktorý to urobil. Preto zostaňme v réžii, ktorú sme ukázali v Nitre. My hovorme o tolerancii, hovorme o tom, ako rešpektovať iný názor, lebo tu sa iný názor, samozrejme, nerešpektuje, to je jediný správny názor, ktorý existuje. Hovorme o mieri a hovorme o skutočnej demokratickej súťaži najlepších o najlepšie myšlienky. My sme na takúto súťaž pripravení, oni na to ani zďaleka pripravení nie sú.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Smutné nie je to, že sa hranice posúvajú na medzinárodnej úrovni, my posúvame hranice aj doma, Benešove dekréty. Neviem, či sú naivní, neznalí, alebo nevedia, o čom hovoria, nečudujem sa, keď sa pýtali pani poslankyne, že kedy vznikla Československá republika, ani netušila. A oni hovoria o zrušení Benešových dekrétov. To je posun, ktorý výrazne môže poškodiť Slovenskú republiku ako takú. Títo páni tu hovoria, že treba podriadiť celé slovenské právo právu Európskej únie. Totálna strata suverenity. Takže áno, tie posuny sú, len je smutné, že namiesto toho, aby sme sa my posilňovali doma na báze určitých hodnôt, určitých tradícií, odkazov, ktoré máme v preambule Ústavy Slovenskej republiky, sú tu opozičné strany, ktoré idú úplne opačne. Len blázon môže povedať, len blázon, čo je občanom Slovenskej republiky, že poďme zrušiť Benešove dekréty. Len blázon, ktorý netuší, o čom hovorí, absolútne netuší, o čom hovorí. (Potlesk.)
Dovoľte mi k tej vašej, k tej vašej otázke, mierový plán, ktorý teraz predložila americká administratíva, obsahuje prvky, ktoré dávajú našim mierovým postojom absolútne za pravdu. Pamätáte sa ako sme povedali, že sme proti členstvu Ukrajiny v NATO nie preto, že to neželáme Ukrajine, ale je to základný predpoklad akýchkoľvek mierových dohôd. Všetci ochkali, Bože, čo to tu rozprávame, veď Ukrajina musí byť členským štátom NATO. To si naozaj myslíte, že Rusko by pristúpilo na akúkoľvek mierovú dohodu, kde by bola podmienka, že Ukrajina bude členským štátom NATO? Nie je to tak.
Ďalej sme hovorili, že pozor, vojensky Ukrajina prehráva, nie je schopná tento spor vojensky vyhrať, pretože spor nemá vojenské riešenie. Všetci ochkali a tvrdili, že Rusom padajú nohavice, utekajú z každej dediny, nie sú schopní ani len nejakú poľnú cestu alebo malú dedinu ubrániť a zrazu zisťujeme, že sme mali pravdu, že od samého začiatku mala Ruská federácia po vojenskej stránke navrch. Keď sme povedali, že tento spor sa nebude dať urovnať bez toho, aby nedošlo k nejakým územným urovnaniam, všetci ochkali. Dnes niekto spochybňuje, že Krym zostane natrvalo pod ruskou kontrolou? Nikto. A dnes niekto spochybňuje, že pokiaľ ide o Luhansk, že bude pod plnou kontrolou Ruska? No nikto. Dokonca dnes nikto nepochybuje ani o tom už, že tá zostávajúca časť územia na Donecku, to je asi 20 % územia, ktorá je ešte kontrolovaná Ukrajincami, pravdepodobne sa dostane pod vojenskú kontrolu a vôbec kontrolu Ruska. Nehovoriac o Chersone, nehovoriac o Záporoží a ďalších oblastiach.
Za pravdu sa vždy strieľalo. Ešte raz, dúfam, že tejto vete, o ktorej teraz budem opakovane tvrdiť, že je pravdivá, rozumiete. Za pravdu sa vždy strieľalo. Mali sme do bodky pravdu. Od prvého dňa vojnového konfliktu. A som preto hrdý (reakcie z pléna), som preto hrdý, som preto hrdý, od prvého momentu sme mali pravdu, pokiaľ išlo o tento vojenský konflikt. Nebáli sme sa hovoriť o koreňoch tohto vojnového konfliktu, ktorý bol v roku 2013, vtedy ste boli ticho a ste boli ticho, keď zapaľovali ľudí v Dome odborov v Odese a keď tí ľudia skákali, lebo nevedeli, čo majú robiť. Boli ste ticho, keď boli prenasledovaní ľudia ruského pôvodu. Tam bol pôvod. Tam bol pôvod, v Majdane, keď bol demokraticky zvolený ukrajinský prezident zvalený a bol iný prezident iným spôsobom navolený. Takže mali sme pravdu a som hrdý na to, že od prvého okamihu sme vedeli, čo hovoríme. A ešte väčšiu pravdu sme mali v tom, keď sme hovorili, že v apríli 2022 mohli všetci túto vojnu ukončiť...
===== v majdane, keď bol demokraticky zvolený ukrajinský prezident zvalený a bol iný prezident iným spôsobom navolený. Takže mali sme pravdu a som hrdý na to, že od prvého okamihu sme vedeli, čo hovoríme. A ešte väčšiu pravdu sme mali v tom, keď sme hovorili, že v apríli 2022 mohli všetci túto vojnu ukončiť, len Boris Johnson ako vyslanec veľkých západných krajín to zmaril, lebo si mysleli, že cez túto vojnu dostanú Rusko na kolená. A nedostali. Absolútnym víťazom tohto konfliktu, už to dnes vyzerá tak a bude Rusko. Ja len verím, verím v jednu vec, že pokiaľ ide o urovnanie tohto sporu, chcem v to naozaj veriť, že Európska únia nebude tá, ktorá by bránila mierovej dohode. A rovnako si želám, aby súčasťou týchto rozhovorov a dohôd bola Ukrajina, nech tu nemáme žiadny ďalší Mníchov. My si dobre pamätáme, čo bol Mníchov, sme na to veľmi citliví, preto akékoľvek mierové urovnania, ktoré sa týkajú Ukrajiny, musia byť za účasti Ukrajiny. Myslím si, že na tieto podmienky by mal trvať každý súdny človek.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Smutné nie je to, že sa hranice posúvajú na medzinárodnej úrovni, my posúvame hranice aj doma, Benešove dekréty. Neviem, či sú naivní, neznalí, alebo nevedia, o čom hovoria, nečudujem sa, keď sa pýtali pani poslankyne, že kedy vznikla Československá republika, ani netušila. A oni hovoria o zrušení Benešových dekrétov. To je posun, ktorý výrazne môže poškodiť Slovenskú republiku ako takú. Títo páni tu hovoria, že treba podriadiť celé slovenské právo právu Európskej únie. Totálna strata suverenity. Takže áno, tie posuny sú, len je smutné, že namiesto toho, aby sme sa my posilňovali doma na báze určitých hodnôt, určitých tradícií, odkazov, ktoré máme v preambule Ústavy Slovenskej republiky, sú tu opozičné strany, ktoré idú úplne opačne. Len blázon môže povedať, len blázon, čo je občanom Slovenskej republiky, že poďme zrušiť Benešove dekréty. Len blázon, ktorý netuší, o čom hovorí, absolútne netuší, o čom hovorí. (Potlesk.)
Dovoľte mi k tej vašej, k tej vašej otázke, mierový plán, ktorý teraz predložila americká administratíva, obsahuje prvky, ktoré dávajú našim mierovým postojom absolútne za pravdu. Pamätáte sa ako sme povedali, že sme proti členstvu Ukrajiny v NATO nie preto, že to neželáme Ukrajine, ale je to základný predpoklad akýchkoľvek mierových dohôd. Všetci ochkali, Bože, čo to tu rozprávame, veď Ukrajina musí byť členským štátom NATO. To si naozaj myslíte, že Rusko by pristúpilo na akúkoľvek mierovú dohodu, kde by bola podmienka, že Ukrajina bude členským štátom NATO? Nie je to tak.
Ďalej sme hovorili, že pozor, vojensky Ukrajina prehráva, nie je schopná tento spor vojensky vyhrať, pretože spor nemá vojenské riešenie. Všetci ochkali a tvrdili, že Rusom padajú nohavice, utekajú z každej dediny, nie sú schopní ani len nejakú poľnú cestu alebo malú dedinu ubrániť a zrazu zisťujeme, že sme mali pravdu, že od samého začiatku mala Ruská federácia po vojenskej stránke navrch. Keď sme povedali, že tento spor sa nebude dať urovnať bez toho, aby nedošlo k nejakým územným urovnaniam, všetci ochkali. Dnes niekto spochybňuje, že Krym zostane natrvalo pod ruskou kontrolou? Nikto. A dnes niekto spochybňuje, že pokiaľ ide o Luhansk, že bude pod plnou kontrolou Ruska? No nikto. Dokonca dnes nikto nepochybuje ani o tom už, že tá zostávajúca časť územia na Donecku, to je asi 20 % územia, ktorá je ešte kontrolovaná Ukrajincami, pravdepodobne sa dostane pod vojenskú kontrolu a vôbec kontrolu Ruska. Nehovoriac o Chersone, nehovoriac o Záporoží a ďalších oblastiach.
Za pravdu sa vždy strieľalo. Ešte raz, dúfam, že tejto vete, o ktorej teraz budem opakovane tvrdiť, že je pravdivá, rozumiete. Za pravdu sa vždy strieľalo. Mali sme do bodky pravdu. Od prvého dňa vojnového konfliktu. A som preto hrdý (reakcie z pléna), som preto hrdý, som preto hrdý, od prvého momentu sme mali pravdu, pokiaľ išlo o tento vojenský konflikt. Nebáli sme sa hovoriť o koreňoch tohto vojnového konfliktu, ktorý bol v roku 2013, vtedy ste boli ticho a ste boli ticho, keď zapaľovali ľudí v Dome odborov v Odese a keď tí ľudia skákali, lebo nevedeli, čo majú robiť. Boli ste ticho, keď boli prenasledovaní ľudia ruského pôvodu. Tam bol pôvod. Tam bol pôvod, v Majdane, keď bol demokraticky zvolený ukrajinský prezident zvalený a bol iný prezident iným spôsobom navolený. Takže mali sme pravdu a som hrdý na to, že od prvého okamihu sme vedeli, čo hovoríme. A ešte väčšiu pravdu sme mali v tom, keď sme hovorili, že v apríli 2022 mohli všetci túto vojnu ukončiť...
===== v majdane, keď bol demokraticky zvolený ukrajinský prezident zvalený a bol iný prezident iným spôsobom navolený. Takže mali sme pravdu a som hrdý na to, že od prvého okamihu sme vedeli, čo hovoríme. A ešte väčšiu pravdu sme mali v tom, keď sme hovorili, že v apríli 2022 mohli všetci túto vojnu ukončiť, len Boris Johnson ako vyslanec veľkých západných krajín to zmaril, lebo si mysleli, že cez túto vojnu dostanú Rusko na kolená. A nedostali. Absolútnym víťazom tohto konfliktu, už to dnes vyzerá tak a bude Rusko. Ja len verím, verím v jednu vec, že pokiaľ ide o urovnanie tohto sporu, chcem v to naozaj veriť, že Európska únia nebude tá, ktorá by bránila mierovej dohode. A rovnako si želám, aby súčasťou týchto rozhovorov a dohôd bola Ukrajina, nech tu nemáme žiadny ďalší Mníchov. My si dobre pamätáme, čo bol Mníchov, sme na to veľmi citliví, preto akékoľvek mierové urovnania, ktoré sa týkajú Ukrajiny, musia byť za účasti Ukrajiny. Myslím si, že na tieto podmienky by mal trvať každý súdny človek.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec, ďakujem pekne za otázku, ktorá vyvoláva množstvo možností, z akej strany ju chytíte, ako na ňu odpovedať. Začnem konštatovaním, že Ukrajina prehráva vojnu a nemá peniaze a Európska únia, minimálne veľká časť členských štátov je presvedčená, že treba naďalej na Ukrajinu dodávať finančné prostriedky. Napriek tomu, aké korupčné škandály sa objavili v poslednom čase a aká je veľká miera nedôvery už aj niektorých členských štátov Európskej únie v schopnosť ukrajinských orgánov transparentne nakladať s týmito obrovskými zdrojmi. Ukrajina potrebuje na roky ´26 a ´27 obrovské množstvo peňazí, ale členské štáty Európskej únie už nie sú ochotné financovať tieto potreby z vlastných zdrojov. Rovnako nie je ani nejaký veľký záujem ísť do brania si úverov, za ktoré by členské štáty ručili, a preto prišla chuť na zmrazené ruské aktíva, ktoré sú dnes lokalizované predovšetkým v Belgicku v objeme 140 mld. eur. Je tu návrh, aby týchto 140 mld. eur bolo v určitej podobe, Európska komisia navrhuje tri varianty, boli poskytnuté Ukrajine na roky ´26 a ´27 prioritne na vojenské výdavky, opakujem prioritne na vojenské výdavky. Ak teda niekto chce dať 140 mld. Ukrajine na roky ´26 a ´27, podporuje vojnu. A stále budeme pripomínať, že ako keby nebola veľká chuť v Európskej únii vojnu ukončiť a stále je nejaká predstava, že treba s Ruskou federáciou v tomto vojenskom konflikte pokračovať. Napriek tomu, že dnes je to už všeobecne uznaný fakt, že po vojenskej stránke Ukrajina prehráva, že je vyčerpaná a že jej chýbajú tak finančné zdroje, materiálne zdroje a ľudské zdroje, aby bola schopná tento vojnový konflikt viesť ďalej.
V čom máme my problém, pokiaľ ide o predstaviteľov vlády. Predovšetkým v tom, že ak by sme rozhodli na úrovni Európskej únie o použití zmrazených ruských aktív pred ukončením vojnového konfliktu, išlo by o konfiškáciu, ktorá nemá v histórii obdobu. Dokonca japonská vláda, ktorá tiež disponuje určitým objemom zmrazených ruských aktív, odmieta tieto aktíva použiť na financovanie ukrajinských potrieb práve s odkazom na nepovolenú konfiškáciu. Belgická vláda nesie najväčšiu zodpovednosť, pretože na jej území sú tieto peniaze zmrazené a belgický premiér veľmi jasne otvára všetky riziká, ktoré sú spojené s takýmto krokom.
Po prvé, ak by sme to urobili, dochádza tu k možnosti obrovských súdnych sporov v arbitráži. Po druhé, je tu obrovský problém spojený s ruskou odvetou. Čo keď Ruská federácia povie, že ide teraz skonfiškovať ostatný majetok, čo keď povedia, že konfiškujú budovy veľvyslanectiev, konfiškujú majetok, ktorý sa nachádza na ruskom území a nie je vo vlastníctve Ruskej federácie? Nehovoriac o tom, že by to bol precedens, ktorý by výrazne zasiahol do právnej a finančnej stability. Napriek tomu mám pocit, že je veľký záujem tie peniaze použiť. A my budeme stáť na samite, ktorý bude 18. a 19. decembra pred vážnym rozhodnutím a my budeme musieť na integračnom výbore k tomuto zaujať určité stanovisko. Hovorím o tom preto, lebo si myslím, že dnes jedným z kľúčových prvkov mierovej dohody, o ktorej sa rokuje, je použitie zmrazených ruských aktív, ale nie na vojenské potreby Ukrajiny, ale na obnovu Ukrajiny na základe dohody všetkých zainteresovaných krajín, Spojených štátov, Ruska aj Ukrajiny. Je to úplne iný mechanizmus, ktorý si viem predstaviť podporiť. Ak však je toto súčasťou a kľúčovým prvkom mierovej dohody, aby sa Európska únia rozhodla peniaze použiť na výdavky na armádu a na zbrojenie na Ukrajinu v rokoch ´26 a ´27, my môžeme reálne zmariť mierový plán. Preto budem vyzývať integračný výbor na mandát, ktorý umožní vláde Slovenskej republiky primeranú mieru flexibility pri rozhodovaní, v tomto okamihu musím zopakovať, že nie som žiadnym fanúšikom právnych a finančných mechanizmov, ktoré by viedli ku konfiškácii zmrazených ruských aktív, pretože návrhy, ktoré prichádzajú z Európskej komisie, sú protimierové. Niekedy to vyzerá tak ako keby to bolo robené úmyselne, aby sa nám za každú cenu podarilo mierové plány, ktoré sú na stoly, zahatať.

Pán podpredseda, ďakujem pekne.
Dámy a páni, dovoľte mi, aby som podľa § 131 ods. 7 rokovacieho poriadku Národnej rady z dnešnej hodiny otázok ospravedlnil neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je minister vnútra pán Eštok, zastupuje ho minister zahraničných vecí pán Blanár. Ďalej je neprítomný minister investícií pán Migaľ, zastupuje ho minister spravodlivosti pán Susko. A neprítomní sú aj tí členovia vlády, ktorým neboli položené otázky, a to je podpredsedníčka vlády pani Saková a podpredseda vlády pán Taraba, minister dopravy pán Ráž, minister pôdohospodárstva pán Takáč, minister práce pán Tomáš, ministerka kultúry pani Šimkovičová, minister zdravotníctva pán Šaško, minister cestovného ruchu a športu pán Huliak.
Pán podpredseda, som pripravený v stanovenom limite odpovedať na otázky, ktoré postavili pani poslankyne a páni poslanci.
Ďakujem pekne.