Videokanál poslanca

Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegovia, kolegyne, ja nebudem dlho hovoriť, len pár poznámok tu mám napísaných.
Tento návrh požaduje skrátené legislatívne konanie k novele zákona o odpadoch, ktoré má zabezpečiť uzatváranie a rekultiváciu súkromných skládok odpadov približne do 20, pri ktorých ostali tzv. nekontaktní majitelia. Voči Slovensku totiž bolo vedené zo strany Európskej únie konanie o porušení právnych predpisov pre neuzavretie skládok už od roku 2017. Tento návrh zákona je prakticky identický s tým, ktorý pripravila vláda v predošlom období a v júni 2023 sa dostal do Národnej rady Slovenskej republiky na návrh úradníckej vlády. Aj vtedy to išlo v skrátenom legislatívnom konaní, číslo tlače vtedy bolo 1750. No a vtedy ho terajší minister pán Taraba ako opozičný poslanec veľmi tvrdo kritizoval a aj v tom júni 2023 hlasoval proti jeho prijatiu. Následne však Slovensko v septembri 2024 prehralo súdny spor na Súdnom dvore Európskej únie a minister životného prostredia, alebo teda ministerstvo dva roky nijako nekonalo a pozícia Slovenska sa výrazne zhoršila. Náklady na uzatváranie skládok môžu byť v desiatkach miliónov eur, avšak s tým rozdielom, že kvôli tejto dva roky trvajúcej nečinnosti je Slovensko pod obrovským časovým tlakom, pretože ďalšie konanie na Súdnom dvore Európskej únie je spojené už s hrozbou miliónových sankcií. Len v prípade jedinej skládky Považský Chlmec v minulosti súdny dvor uložil Slovensku sankciu spolu s denným penále skoro 2 mil. eur.
To znamená, že, áno, dnes sú dôvody na skrátené legislatívne konanie, pretože hrozia priame hospodárske škody, ale ja sa chcem spýtať, pán minister, že kde ste boli doteraz a čo ste robili dva roky. Ako dva roky, to je neuveriteľné.
A vrátim sa ešte teda k tomu hlasovaniu v tom júni 2023, ja som teda nebol vtedy v parlamente, ale mám to tu zdokumentované, dá sa to dohľadať. Vy ste vtedy vehementne vystupovali v takej štvorici s pánom Kuffom a s poslancami Karahutom a Sujom a vehementne ste vystupovali voči tomu skrátenému konaniu v tom júni k tomu návrhu zákona o odpadoch. Hovorili ste, že sa nestíhate s tým oboznámiť, že prečo to nebolo predložené skôr a zároveň ste aj veľmi vehementne vystupovali proti obsahovej stránke. Tvrdili ste, že to je likvidácia podnikateľov a nakoniec to teda ani neprešlo, ste hlasovali proti vtedy. Konkrétne napríklad v tom návrhu zákona bola taká vec, že Slovenská inšpekcia životného prostredia musí povoľovať zmeny majiteľov skládky, schvaľovať, že to musí schvaľovať, no a vy ste vtedy vystupovali v tom zmysle, že a čo majú čo oni do toho kecať, hej, že prečo by to oni mali, prečo by mal štát do tohto kecať. Teraz to tam máte zas. Presne toto isté ste sem doniesli. A teraz už nezastávate ten postoj, že prečo by mali štátne orgány do takéhoto niečoho kecať? To znamená, že využil som túto príležitosť na to, aby som poukázal na to, že ono niekedy to opozičné politikárčenie zvykne potom toho politika dobehnúť a niekedy to až tak dlho netrvá, v tomto prípade vás to obehlo po tých dvoch rokoch.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegovia a kolegyne, dovoľte mi vyjadriť sa v krátkosti k predmetnému návrhu, konkrétne teda k skrátenému legislatívnemu konaniu, aj keď ono sa to nedá úplne oddeliť od tej obsahovej časti. Hneď na úvod poviem, že je to zneužitie skráteného legislatívneho konania. V kocke alebo teda v skratke skrátené legislatívne konanie sa používa vtedy, keď hrozia hospodárske škody, však tak je to nakoniec aj zdôvodnené. Ja sa teda pýtam, že keď tento návrh bol schválený legislatívnou radou vlády 19. 8. 2025 a hospodárskou a sociálnou radou o deň skôr, 18. 8. 2025, prečo nebol predložený aj s desiatkami iných vládnych návrhov na túto schôdzu? Tam bol termín 22. 8. 2025. To znamená, že ten návrh bol pripravený a komfortným spôsobom mohol ísť do riadneho legislatívneho konania. To je moja prvá otázka.
Čiže áno, tým, že sa podal neskoro, tak už môžeme alebo môžete povedať, že hrozia hospodárske škody, lebo nesplníme plán obnovy alebo ten míľnik, ak by sa to nestihlo v danom termíne, ale vy ste mali všetky všetky podmienky vytvorené na to, sami ste si vytvorili na to, aby ste to mohli dať do riadneho konania. A ak sa niekto domnieva, že ste to urobili účelovo práve preto, aby ste tam vpašovali niečo, čo tam nepatrí, hovorila o tom aj pani kolegyňa predrečníčka, tak podľa mňa nemôže byť ďaleko od pravdy. Vy ste to, vy ste tento návrh zákona, aby sme si to pripomenuli celé, ako to fungovalo, ste to dali do medzirezortného pripomienkového konania a tam teda prebehla nejaká diskusia a tie podnikateľské združenia tam dali túto pripomienku, hej, a to je tá, tá prepašovaná, tá zásadná zmena, výstavba vlekov a lyžiarskych stredísk a zjazdoviek dráh, hotelov, rekreačných zariadení v chránených územiach vrátane národných parkov, že nebude musieť prejsť posudzovaním vplyvov na životné prostredie EIA, ale iba tým zisťovacím konaním. Konkrétne ide o novelizačný bod č. 46, položky v tabuľke č. 5 a 8.
A ja sa teraz pýtam, že, to je tá moja druhá otázka, že aké hospodárske škody by hrozili, ak by sme sa o tom, že sa budú nejaké vleky stavať v chránených oblastiach alebo v národných parkoch, rozprávali v riadnom legislatívnom konaní. Aké by vznikli hospodárske škody? Prečo toto musíme, prečo o tomto musíme rozprávať a prečo toto máme schvaľovať zrýchlene? Na to neexistuje žiaden racionálny dôvod. Tá základná zmena, o ktorej ste aj vy hovorili, ona súvisí s tým, s tou reformou obnoviteľných zdrojov, tak toto s tým vôbec nesúvisí. Je to extrémne rizikové pre budúcnosť národných parkov. Aj to odôvodnenie, ktoré tu citovala kolegyňa, že sa jedná o rizikové aktivity v chránených územiach, ktoré musia prechádzať plným posudzovaním vplyvov v procese EIA, to vyšlo od vás, však to vyšlo od vašich úradníkov a potom keď to išlo do parlamentu, tak niekto zasiahol, ja neviem, kto, či ste to boli vy alebo kto to zasiahol, a zrazu, do Národnej rady išlo išlo niečo úplne iné, hej, aj s touto developerskou podstatnou vecou.
Dovoľujem si upozorniť, že v spojitosti s návrhmi zonácii v národných parkoch, v ktorých sa mimoriadne uľahčuje budovanie takýchto investícií, je to fatálne rizikové aj pre národné parky. Cieľom reformy národných parkov v pláne obnovy je posilnenie inštitucionálnej ochrany národných parkov. Takáto legislatíva alebo legislatívna zmena extrémne oslabí postavenie orgánov ochrany prírody v konaniach o povoľovaní nových developerských aktivít a sťaží prístup verejnosti, aj odbornej verejnosti, organizácií už včasných etapách povoľovacích konaní. A z tých medializovaných informácii, ale aj z našich vlastných informácií, ktoré máme, tak potvrdzujem to, čo tu bolo povedané, že investori čakajú a majú už v šuflíku niekoľko desiatok takých zámerov pripravených, ktoré by mohli byť expresne a nezvratne povolené. A tu nadviažem na to, čo ste povedali, lebo to hrdzavé lano, to bola demagógia, lebo to máte ošetrené už v úvodnej časti toho návrhu zákona, to vôbec s týmto nesúvisí, hej, to nebude musieť ísť do veľkej EIA, a zároveň sa teraz pýtam, ak všetky hentie veci pôjdu najprv na zisťovacie konanie a odtiaľ pôjdu do veľkej, do veľkého konania, do veľkého povoľovania, tak ten čas vlastne predĺžite, nie že skrátite. To znamená, že tam nemôže byť iný zámer ako to, aby proste jednoducho tie, tie rekreačné zariadenia, vleky a developerské projekty a ešte čo ja viem, čo všetko lobistické, bolo jednoducho schválené rýchlejšie, poza búčky a bez nejakého väčšieho odporu. No a, samozrejme, že to je, to je účel, účelovo je to schválené, to skrátené legislatívne konanie, pretože naozaj tie, tieto zmeny, o ktorých hovorím, lebo táto zmena je absolútne nesúvisiaca a predpokladali ste, alebo sa zrejme predpokladalo, že si to nikto nevšimne, že sa to bez poriadnej diskusie schváli a bez nejakej pozornosti verejnosti že to prejde raz-dva. Nestalo sa tak, na tie riziká bolo upozornené, či poslancami alebo odborníkmi, ktorí teda už sa, samozrejme, začali ozývať a ktorí vyzývajú na neschválenie tejto časti, aspoň teda tejto časti zákona.
My skrátené legislatívne konanie nemôžeme podporiť a teda hovorím teraz za seba, ja ho určite nepodporím, pretože obsahuje aj také časti, ktoré s míľnikmi plánu obnovy nijako nesúvisia a jediný cieľ, ktorý tam je uchopiteľný a pochopiteľný, je obídenie riadneho parlamentného procesu. A pokiaľ teda to prejde, to skrátené legislatívne konanie, aj to prvé čítanie, tak v druhom čítaní určite budeme pozmeňovákom navrhovať, aby táto pasáž, minimálne táto pasáž bola z návrhu zákona vypustená.
Ďakujem vám za pozornosť.

68-2
A záver mojej faktickej poznámky využijem na to, aby som povedal, že ja budem hlasovať za pána Dubéciho, pretože ja ctím pravidlá aj písané, aj nepísané, a to pravidlo hovorí jednoznačne, že najsilnejší opozičný klub parlamentný nominuje svojho kandidáta na podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky, preto ho budem voliť dneska. Ale to, to, že budeme mať s najväčšou pravdepodobnosťou, a ja teda dúfam, nového podpredsedu Národnej rady, nezmyje tú obrovskú hanbu a to chrapúnstvo, ktoré sem priviedla táto vládna koalícia.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Ja si pamätám, keď som v roku 2010 sedel na koaličnej rade a sme prejednávali funkciu opozičného podpredsedu Národnej rady a nominantom bol Robert Fico, tak ja som sa postavil a povedal som, že to nemyslíte vážne. Akože však to je netvor, to je lotor, jeho treba zavrieť a nie urobiť z neho podpredsedu Národnej rady. Tak vtedy mi to vysvetlili starí matadori, pán Hrušovský, Bugár a neviem niekto z SDKÚ, že jednoducho nie, že to funguje tak, že koho opozícia navrhne, tak ten je podpredsedom Národnej rady. Ten precedens za tu zaviedol v, zrovna v mojom prípade, ja som bol nominovaný za podpredsedu Národnej rady, keď odchádzala Lucia Nicholsonová do europarlamentu, tri alebo štyrikrát ma nezvolili, to bolo prvýkrát podľa mňa, čo nezvolili opozičného podpredsedu Národnej rady a opozícia nikoho nenominovala miesto mňa, ani moja vlastná materská strana, ani iné opozičné strany.
To, čo tu zaviedli smeráci teraz, že tu odpaľujú jedného človeka za druhým z opozície, či to je podpredseda, alebo predseda výboru, to je niečo nehorázne, to, to je také chrapúnstvo, čo vy robíte, že to sa normálne rozum pozastavuje. A ja si myslím, že vám to treba vrátiť potom a dvakrát viacej, pretože je to niečo neuveriteľné, čo robíte, neuveriteľné chrapúnstvo. Môžete sa hanbiť za to.

Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, predkladám návrh zákona, ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s uľahčením pomoci chovateľom zvierat a zvýšením informovanosti verejnosti pri nákaze slintačky a krívačky.
Ciele navrhovanej právnej úpravy sú dva. Po prvé, prvým cieľom je výrazné zjednodušenie administratívne záťaže pre chovateľov hospodárskych zvierat pri poskytovaní dotácií ako kompenzácií za utratené zvieratá a súvisiace náklady vyvolané opatreniami Štátnej veterinárnej správy v súvislosti s ochorením slintačky a krívačky. Navrhované ustanovenia zákona o poskytovaní dotácií, pardon, ako kompenzácií za, návrh ustanovení zákona o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky primeraným spôsobom dopĺňa mechanizmus schvaľovania dotácií. Na dotáciu pre chovateľov zvierat bude právny nárok, stanovuje sa sedemdňová lehota na ich schválenie, vypúšťa sa povinnosť predkladania rôznych dokumentov a potvrdení a nedoplatkov na daniach a sociálnych odvodoch. Zároveň sa zavádza mechanizmus, aby o možnosti podať žiadosť bol chovateľ poučený už pri nariadení veterinárnych opatrení, aby orgány veterinárnej správy poskytli chovateľom pomoc pri spisovaní žiadosti a samotné mohli rozhodnúť priamo pri jej podaní aj o jej schválení. Žiadosti o dotácie nad 15-tisíc eur by, tak ako doteraz, schvaľovalo ministerstvo pôdohospodárstva.
Zároveň sa vypúšťa posudzovanie žiadostí osobitnou komisiou. Návrhom zákona sa garantuje uspokojenie všetkých žiadostí v celej sume oprávnených nákladov, ako aj prednostné schvaľovanie. Tento cieľ sa dosiahne novelizáciou zákona č. 277/2023 Z. z. o poskytovaní dotácií v pôsobnosti Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Druhým cieľom je zlepšenie informovanosti verejnosti o zamýšľaných miestach hromadných pohrebísk zvierat, a to zavedením povinnosti orgánov veterinárnej správy informovať na svojom webovom sídle o mieste pohrebiska zvierat, o ktorých usmrtení rozhodol. Informáciu bude povinný doručiť aj obci, na území ktorej sa miesto pohrebiska nachádza. Súčasťou informácie bude aj dokumentácia o vyhodnotení možného vplyvu pohrebiska na zložky životného prostredia a zdravie obyvateľov, ak sa vykonalo. Tento cieľ sa dosahuje novelizáciou zákona č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľujem si vás požiadať o podporu môjho návrhu.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne.
Ale, pán kolega, teda nepresvedčili ste ma ale vôbec, lebo, lebo vôbec ste mi neodpovedali na tie moje otázky, po prvé, že prečo to bolo prijaté takým pokútnym spôsobom, tým prílepkom, to je, to je že zásadná vec, zásadná vec. Prvá vec je, hovoríte, že vy vo vašej obci s tým súhlasíte. Ja neviem teda, že kde ste starostom vy, v akej obci, ale ja hovorím, my sme hovorili s ľuďmi priamo z tých Jaslovských Bohuníc a tam vznikla obrovská občianska iniciatíva, však o nej viete, však som vám ju definoval, hovorili sme s tým predsedom toho občianskeho združenia, majú petíciu proti dovozu a spracovaniu zahraničného rádioaktívneho odpadu. To znamená, že pán Daniška je jadrový fyzik, ktorý tam priamo býva, ktorý sa v tom dlhodobo aktivizuje, čiže asi to nebude také ružové s tým, čo ste povedali.
No a posledná vec, mňa ste vôbec nepresvedčili, vôbec ste neodpovedali na to, čo som sa pýtal. Z tej, tej samotnej spaľovne vy ste urobili jadrový odpad, ktorý tu zostane. A čím viacej ona bude spaľovať, tak tým to bude horší ten jadrový odpad. Toto nikto nikam nevyvezie, to znamená, že na toto ste vôbec nejakým spôsobom neodpovedali. Mňa ste nepresvedčili, ja si myslím, že ani ľudí ste nepresvedčili, ja neverím tomu, že iné krajiny by sa toho nechytili. To, to my nie sme tu takí unikátni a keď to svinstvo chcú všetci voziť sem a nechcú oni na tom zarábať, tak to proste je tak, jak hovorím ja, že je to svinstvo a že oni sú radi, že Slovensko to svinstvo od nich zoberie.
Napriek tomu všetkému vám chcem poďakovať, že ste sa zapojili do tej rozpravy, lebo však sme sa spolu stretli, ste to sľúbili a teda nezávidel som vám, ani vám nezávidím, že ste museli toto obhajovať, lebo podľa môjho názoru aj na základe toho, čo ste vy povedali a čo som ja povedal, ste obhajovali niečo absolútne neobhájiteľné. Ale som teda rád, že ste sa zapojili.
Ďakujem pekne.

občanov Slovenska. Ale čo je dôležité, tak vy zamlčiavate to, že tá samotná spaľovňa sa stáva samotná rádioaktívnym odpadom. Ona je už dnes alebo teda bude omnoho viac vyťažená, ako to my potrebujeme pre vlastné potreby a ona de facto sa tiež stane rádioaktívnym odpadom, ktorým by sa ináč nestala. A jej kapacity totižto budú vyčerpávané na úkor našich vlastných potrieb.
No a samozrejmé, že na záver by som sa znova ešte jedenkrát spýtal, že ak teda je to všetko také, také čisté, ako ste hovorili a také výhodné, tak ja mám dve otázky. Prvá vec je, že prečo to tie krajiny chcú sem voziť? Hej? Prečo vlastne oni nejakým spôsobom na tom nechcú profitovať, ale nám to, s prepáčením, džgajú sem na Slovensko? Hej? To, to je prvá, a to sú vyspelé krajiny, ktoré teda by určite využili príležitosť, keby mali možnosť takýmto spôsobom si zarobiť. Čiže toto je vec, ktorú sa chcem spýtať.
A druhá vec, a tá podstatná, vrátim sa k tomu, čo som hovoril, ak je to všetko také čisté a výhodné a úžasné pre Slovensko, prečo ste to urobili tak pokútne? Prečo ste to spravili s tým prílepkom, bez diskusie, prečo ste to neurobili normálnym návrhom zákona s klasickým medzirezortným pripomienkovým konaním? A nespravili si trebárs na tom ešte aj nejaké piár alebo nejaký politický marketing, kde by ste prezentovali túto úžasnú vec, ktorú ste pre Slovensko a občanov Slovenska v podobe obrovského množstva svinstva, ktoré sa bude sem na Slovensko dovážať a bude sa tu spaľovať, zabezpečili, no tak prečo ste to takýmto spôsobom neurobili? A keď niečo perfektné vymyslím, z čoho môžu profitovať všetci ľudia na Slovensku, tak to robím práve naopak, robím to transparentne, robím to otvorene a snažím sa to čo najviacej odprezentovať a ja si myslím, že politický marketing je vec, ktorú tejto vládnej koalícii a špeciálne strane SMER - sociálna demokracia netreba nejak špeciálne vysvetľovať, pretože SMER je známy tým, že akonáhle príde s nejakým návrhom zákona, o ktorom predpokladá, že by mohol na ňom politicky profitovať, tak urobí okolo toho veľký vietor.
Takže toto sú moje otázky a ja by som teda bol veľmi rád, keby som na ne dostal relevantné odpovede.
Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem pekne, pán kolega, že ste sa zapojili do rozpravy, ja skúsim veľmi v krátkosti a teda v rozprave, nie vo faktickej, lebo to by som za dve minúty nestihol reagovať na niektoré veci, ktoré ste povedali. V podstate s tým prvým, čo ste hovorili, sa dá súhlasiť, o tom, že Javys má spaľovať a spracovať aj iný odpad, tej časti, kde ste hovorili o tých anomáliách, ale to sú naše anomálie, hej. Naše anomálie si v kľudne, si v kľude spracúvajme a spaľujme, ale nijako ste nespochybnili tie naše argumenty a teraz spochybním tento váš argument, lebo na to, že hovoríte, že sa má že spracovať a spaľovať iný náš iný odpad, vám poviem, že keď by ste si pozrel alebo keď si pozrieme zmluvy, ktoré boli uzavreté za vlády SMER-u pred rokom 2020, tak práve tieto zmluvy hovoria o opaku. Tam sa nespaľoval náš odpad, ale tam boli zazmluvnené stovky ton z vyraďovaných elektrárni zo zahraničia. To znamená, že nie anomália, ale zahraničný odpad sa spaľoval.
Čiže ešte raz. Nikto nespochybňuje spaľovanie nášho odpadu, či už rádioaktívneho alebo, alebo teda toho iného, ale vy chcete voziť sem odpad zo zahraničia a chcete spraviť zo Slovenska jedno veľké smetisko. My sa tu môžeme prieť o to, že čo je výhodné, čo nie je výhodné, ja si myslím, že občania si sami spravia názor, že či ich SMER a vládna koalícia presvedčí o tom, ako veľmi je to výhodné, ako sa nám veľmi oplatí dovážať zo zahraničia rádioaktívny odpad. Ja teda si to rozhodne nemyslím, nemyslia si to ani tí ľudia, ktorí tam v tých Jaslovských Bohuniciach žijú, a myslím si, že si to nemyslí väčšina ľudí na Slovensku.
Vy ste hovorili v tom vašom vystúpení o nejakých emóciách v tom roku 2021, keď bol vlastne prijatý ten zákaz. Ja som teda nebol v politike vtedy, ale pokiaľ mám správne informácie, tam nešlo o žiadne emócie, však tam bola normálna, poctivá diskusia, celospoločenská diskusia, bolo tam medzirezortné pripomienkové konanie, čo je teda v príkrom kontraste a v rozpore s tým, čo sa deje teraz alebo čo sa udialo teraz, lebo to, akým škandalóznym spôsobom sa to cez prílepok cez toho poslanca Becíka, cez ministerku Sakovú schválilo bez toho, aby poslanci nie opozície, ale aj koalície vedeli vôbec o tom, že čo schvaľujú, to je v obrovskom kontraste s tým, ako sa to robilo predtým.
Vy hovoríte, že všetko sa privezie, to sa potom spáli a že sa to odvezie odtiaľto preč, to rizikové, nie je to pravda. Nie je to pravda, lebo vy vedome zvyšujete riziko pre občanov Slovenska pri preprave toho odpadu, to je prvá vec. Ten odpad bude potrebné nejakým spôsobom prepravovať z toho zahraničia a do zahraničia, to znamená, tam zvyšujete vedome riziko, zdravotné riziko pre občanov Slovenska, ale čo je dôležité, tak vy zamlčiavate to, že tá samotná spaľovňa sa stáva samotná rádioaktívnym odpadom. Ona je už dnes, alebo teda bude omnoho viac vyťažená, ako to my potrebujeme pre vlastné potreby, a ona de facto sa tiež stane rádioaktívnym odpadom...
=====

... nedávno v minulosti, že ani netušili, o čom hlasujú. Dámy a páni z vládnej koalície, nech sa páči, môžete si vaše rozhodnutie obhájiť a čo je ešte lepšie, môžete ho aj napraviť. Verím, že ani vy nechcete pre Slovensko osud Ceaušescého Rumunska, ktoré sa preslávilo ako odpadová diera Európy. Dovoz rádioaktívneho odpadu zo zahraničia je ekonomický nezmysel, ktorý slúži len úzkym lobistickým záujmom a zvyšuje mnohé riziká pre obyvateľov Slovenska. Demokrati budú tento návrh zákona, pokiaľ teraz nebude schválený, vytrvale predkladať aj naďalej a v budúcnosti sa plne zasadíme za obnovenie zákazu dovozu rádioaktívneho odpadu na Slovensko.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľujem si vás požiadať o podporu môjho návrhu.
Ďakujem vám za pozornosť.