Videokanál poslanca

Ďakujem pekne za slovo. Začnem trochu odľahčene.
Zhruba pred desiatimi rokmi vznikol o druhej vláde Roberta Fica takýto vtip. Príde Robert Fico na rokovanie vlády s dvomi papiermi a vytiahne ten prvý a povie: „Tu je zoznam opatrení, ktoré keď schválime, budú sa mať ľudia dobre do konca života.“ Potom vytiahne druhý papier s dôvetkom: „A tu je zoznam ľudí, ktorých sa to týka.“
Kiež by to bol vtip, ale nielen pred desiatimi rokmi, aj v súčasnosti to vyzerá skôr, že toto je presne realita.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vládnutie je otázka priorít. A o tom, aké sú priority tejto vlády, si po necelom mesiaci od jej vymenovania prezidentkou Zuzanou Čaputovou dokáže súdny človek urobiť pomerne presný obraz.
Priorita č. 1 tejto vlády by sa dala vyjadriť jedným slovom, a to slovo je pomoc. Prioritou tejto vlády ale nie je pomoc seniorom. Keby prioritou vlády bola pomoc seniorom, tak ich neoklame s 13. dôchodkami. Prioritou tejto vlády nie sú ani zákazníci v potravinách. Keby prioritou vlády boli zákazníci v potravinách, tak by medzi prvými krokmi musela vláda splniť svoj predvolebný sľub o znižovaní cien potravín. Ani toto však zjavne prioritou vlády nie je. Prioritou tejto vlády nie je ani pomoc klientom bánk. Keby prioritou vlády bola pomoc klientom bánk, tak by už na prvom rokovaní vlády znížili úroky z hypoték o 3 %. Ani toto však vláda zatiaľ neurobila. A prioritou vlády nie sú ani národnostné menšiny. Inak by vláda neochromila úrad splnomocnenca vlády pre národnostné menšiny. Tak komu chce teda táto vláda pomáhať? Pomoc ktorej skupine obyvateľov je prioritou č. 1 tejto vlády?
Prioritou č. 1 tejto vlády je pomôcť kamarátom, ktorí sú trestne stíhaní. A čo potrebuje táto vláda urobiť, aby týmto ľuďom pomohla? No dve veci. Personálne zmeny a legislatívne zmeny. Preložené do ľudskej reči, odstaviť policajtov a zmierniť tresty. Zmiernenie trestov je však časovo pomerne náročné. Ak to vláda nechce urobiť na hulváta v skrátenom legislatívnom konaní, tak to nejaký čas potrvá. Pripomienkové konanie, legislatívna rada vlády, schvaľovanie návrhu na vláde, tri čítania v parlamente, podpísanie prezidentkou alebo jej veto, to prosto potrvá mesiace.
Ale že to vláda urobiť chce, to je nad slnko jasné, dali si to aj do svojho programového vyhlásenia a dokonca k novelizácii Trestného zákona dali ozdobný prívlastok, že je to otázka akútna.
Časovo oveľa menej náročný proces je akútne odstavenie policajtov. K tomu stačilo 48 hodín Matúša Šutaja Eštoka vo funkcii ministra vnútra. Do 48 hodín od vymenovania vlády stihol Matúš Šutaj Eštok preveliť odchádzajúceho policajného prezidenta na obvodné oddelenie do Popradu, krásne mesto, zrušiť funkcie viceprezidentov a postaviť skupinu vyšetrovateľov a operatívcov NAKA mimo službu. Ako by povedal klasik, takto sa to robí, do psej matere. (Ruch v sále.) Lenže už dvaja sudcovia povedali, že takto sa to nerobí a povedala to aj šéfka Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Už toto samo osebe by postačilo na zvolanie tejto mimoriadnej schôdze s návrhom na odvolanie. Minister, ktorý má súdom opakovane potvrdené, že porušuje zákon, si zaslúži, aby v parlamente čelil návrhu na odvolanie a vypočul si kritiku od opozičnej menšiny. Ale v prípade Matúša Šutaja Eštoka sa stalo niečo oveľa brutálnejšie. Niečo, čo presahuje bežnú opozičnú schôdzu, ktorá sa skončí vždy rovnako, a síce že sa tu dobre porozprávame, ale nakoniec minister zostane vo funkcii, lebo sa zaňho koaličná väčšina postaví.
To, čo urobil minister vnútra vo vzťahu k sudcovi Michalovi Kubišovi, to naozaj presahuje dôvody na opozičné odvolávanie v parlamente. Je to dôvod na odvolanie priamo predsedom vlády. A ak predseda vlády neodvolá ministra vnútra, preberie za túto nehoráznosť politickú zodpovednosť aj na seba. My opozičná menšina nemáme dosť hlasov na to, aby sme ministra vnútra odvolali, ale premiér tú silu a kompetenciu má a mal by ju využiť, lebo vyhrážať sa sudcovi trestným stíhaním z pozície ministra vnútra, ktorý je šéfom všetkých policajtov, to je cez všetky čiary.
A ešte raz, ak ho predseda vlády neodvolá, politickú zodpovednosť za toto nehorázne zlyhanie ministra vnútra preberá aj na seba.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Ak niekto doteraz nerozumel tomu, čo je podstata tejto mimoriadnej schôdze a v čom minister vnútra pochybil, tak toto vystúpenie pána poslanca Dostála v rozprave dáva podľa mňa bodku za celou touto schôdzou, šach - mat, dalo by sa povedať a ja to zhrniem ešte raz.
Otázka, musel, alebo nemusel odstaviť minister vnútra týchto vyšetrovateľov? Nemusel. Ak to urobil, musel, alebo nemusel to odôvodniť? Musel. A urobil to? Neurobil to. A ešte keď mu to vytkol nejaký sudca, tak mu minister pohrozil trestným stíhaním.
To je alfa a omega celej tejto schôdze a podstata toho dôvodu, prečo musí minister vnútra Matúš Šutaj Eštok skončiť vo svojej funkcii.

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, začali ste interpretáciou tejto mimoriadnej schôdze, a síce uvádzaním dôvodov, prečo je pán minister vnútra odvolávaný, a ani raz ste nepovedali pravdu.
Po prvé tvrdili ste, že je odvolávaný za právny názor. Ale to je lož. Pán minister je odvolávaný práve preto, že nebol schopný naformulovať právny názor do svojich personálnych rozkazov.
Potom ste uviedli, že je odvolávaný za odvolanie pána Hamrana. Ani to nie je pravda. Nikto nespochybňuje právomoc vymeniť policajného prezidenta a vedenie polície, takže netvrďte, prosím vás, opak.
Minister vnútra je odvolávaný za spôsob, akým to urobil, za to, že ho prevelil na obvodné oddelenie do Popradu, tak nechce sa mi veriť, že keby sa toto stalo vám, že by ste to nechali len tak, že by vám sa to, takýto prístup alebo takýto postup ministra vnútra páčil.
Pán Ševčík, vy ste boli šéfom inšpekcie ministerstva vnútra v rokoch 2012 až 2016, čiže ste kvalifikovaný odborník na túto diskusiu. Vy neviete, čo sa v polícii dialo v rokoch 2012 až 2016? (Reakcia predrečníka: „Viem.“) Teraz už asi viete, lebo je známych tých 40 právoplatne ukončených prípadov, ale vtedy ste to mali vedieť.
Ak ste to nevedeli, je to zlé. Ak ste to vedeli, je to ešte horšie. (Potlesk.)

Štyridsať právoplatne ukončených korupčných prípadov, to je aj vaša vizitka, pán poslanec Gašpar, ako bývalého policajného prezidenta, lebo medzi tými 40 právoplatne ukončenými korupčnými prípadmi sú aj vaši podriadení. Či ste o ich konaní vedeli ako policajný prezident, alebo nevedeli, to ja neviem. Ak ste o tom vedeli, je to zlé, ak ste o tom ako policajný prezident nevedeli, aj to je zlé, ale nikdy som od vás nepočul nejakú ľútosť alebo pohoršenie na tým, čo tí ľudia v Policajnom zbore robili.
Dali ste teraz krásnu obhajobnú reč pre nezainteresovaného poslucháča vo vzťahu k odvolávanému ministrovi vnútra, ale nevyvrátili ste, že minister riadne nezdôvodnil svoje personálne rozkazy. Vy ste to teraz zaňho urobili, ale v tých rozkazoch tie dôvody uvedené nie sú. A to ste nevyvrátili.
No a teraz ešte otázka toho ohrozenia dôležitého záujmu služby, čo ste tu citovali. Dajme bokom čurillovcov, tí sú trestne stíhaní. Ale pán Kišš. viceprezident, pokiaľ viem, trestne stíhaný nie je a k tomu ste nepovedali nič.
V čom ohrozuje viceprezident Kišš, ktorý nie je trestne stíhaný, dôležitý záujem služby?

Ďakujem za slovo, pán minister, každým jedným vystúpením v rozprave len potvrdzujete, že návrh na vaše odvolanie je úplne, ale úplne opodstatnené.
Vy ste najprv rozhodli o odprataní policajtov, ktorí vyšetrovali politicky exponované kauzy, a až dodatočne ste začali hľadať právne argumenty. Ale tie argumenty ste mali dať do svojho rozhodnutia, a nie ich hľadať ex post, aby tá pomsta bola menej okatá. Prečo ste riadne nezdôvodnili svoje personálne rozkazy, k tomu ste ani teraz nepovedali nič. Ak ste presvedčený o tom, že prokuratúra pridelila týmto policajtom štatút chráneného oznamovateľa nezákonne, prečo ste sa neobrátili na Úrad na ochranu oznamovateľov, aby vám to potvrdili? Ani k tomu ste nepovedali nič.
Prečo ste sa vyhrážali trestným stíhaním sudcovi, ktorého rozhodnutie sa vám nepáčilo? Ani k tomu ste nepovedali nič.
V úvode ste sa sťažovali, že kým ste v parlamente, vaša práca na ministerstve stojí, to je celkom dobrá správa, po vašich vystúpeniach v rozprave je zrejmé, že opozícia nemohla urobiť pre Slovensko nič lepšie v tejto chvíli, a mali by sme vás sem volať častejšie. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, na jednej strane tvrdíte, že minister Šutaj Eštok postupoval v súlade so zákonom, a teda že nemal žiadať súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, zároveň sa tu chystáte zmeniť zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ale to sa trochu navzájom vylučuje, trochu dosť teda. Ak tú skupinu policajtov zákon o ochrane oznamovateľov nechráni, načo chcete tento zákon zmeniť? Ak je minister naozaj presvedčený o tom, že prokuratúra poskytla tento inštitút chráneného oznamovateľa tým policajtom protizákonne, prečo sa neobrátil na Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti? Prečo? Veď ak majú ten štatút protizákonne, je nepochybné, že úrad by to ministrovi potvrdil, a mohol by ich pokojne prepustiť alebo postaviť mimo službu.
Stačilo sa opýtať. Ale minister vnútra sa na to ani neopýtal. O tom je tu dnes táto rozprava.

Iba pre vysvetlenie, pre pána ministra obrany k tomu vystúpeniu v rozprave, § 28 ods. 1 hovorí, že ak požiada o slovo podpredseda Národnej rady alebo člen vlády, to ste vy, dĺžka ich rečníckeho času v prerokúvanej veci je najviac 20 minút. A to ste vyčerpali. Dĺžka v prerokúvanej veci je 20 minút.

Ďakujem pekne. Tak odpútavanie pozornosti od podstaty je tu veľmi dobrá, úspešná disciplína viacerých vystupujúcich, takže v tomto klobúk dole aj pred pánom ministrom obrany. Popri tom človek nie úplne stíha ten fact checking, to znamená, že skontrolovať úplne všetky fakty a informácie, ktoré používajú rečníci. Jednu vec som si stihol pozrieť zatiaľ.
Pán minister, vo svojom prejave ste povedali, že predchádzajúca vláda nedovolila ani raz odvolať ministra vnútra Romana Mikulca tu v parlamente. No návrh bol podaný osemkrát a poviem len niektoré čísla. V júni 2021 hlasovalo za 53 poslancov, v júli 2021 52 poslancov, vo februári ´22 50 poslancov, v marci 46, v apríli 53, v septembri 58, v decembri ´22 71. No tí poslanci by asi nemohli hlasovať za, keby parlament neumožnil odvolať ministra vnútra. Čiže túto jednu vec som si zatiaľ stihol preveriť z vašich tvrdení a ako právnik asi poznáte princíp plodov z otráveného stromu, aj to sa používa na tých slávnych tlačových konferenciách, že keď v jednej veci ste prichytený, že nie úplne ste boli trestný, poviem to tak, tak asi ani tie ostatné nie sú až také dôveryhodné.

Budem reagovať na pána ministra Rašiho, pretože podľa zákona o rokovacom poriadku by to tak malo byť. Takže bronzovú medailu za odvádzanie pozornosti získava pán minister Raši. Ten pokus o zosmiešnenie pána poslanca Trubana, come on, pán minister, máte naozaj na viac. Ako spochybňovať to, že pán poslanec Truban hovoril o návrhu na vyslovenie nedôvery o niekom, kto ešte nemal dôveru Národnej rady. No ale potom sa postupovalo presne v zmysle zákona. Počkalo sa na vyjadrenie dôvery a potom opozícia tento návrh podala. Takže naozaj skúste nabudúce niečo lepšie. Snáď nechcete po nás, aby sme sa teraz my vám vysmievali za to, že nerozoznáme programové vyhlásenie vlády od koaličnej zmluvy. Povedali ste, že Tomáš Valášek vlastnoručne podpísal programové vyhlásenie vlády Igora Matoviča, ha-ha-ha. Ale nič také sa nestalo. Programové vyhlásenie vlády poslanci nepodpisovali, pán minister. Podpisovali koaličnú zmluvu.
Ak neviete rozdiel medzi koaličnou zmluvou a programovým vyhlásením vlády, tak sa opýtajte na ten rozdiel skúsenejších kolegov. (Potlesk.)

Keď som reagoval na pána ministra vnútra, povedal som mu, že je majstrom v odvádzaní pozornosti a že si zaslúži zlatú medailu, tak minimálne tú striebornú si zaslúži pán poslanec Gašpar, pretože odvádzanie pozornosti ide aj vám naozaj na jednotku, ale vráťme sa k tej podstate, hovorme o podstate.
Minister vnútra postavil mimo službu vyšetrovateľov a operatívcov a v dvoch prípadoch súd povedal, že mal žiadať súhlas Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Minister to neurobil, tak súd rozhodol neodkladným opatrením, že sa zatiaľ majú vrátiť naspäť do práce. Nikde nie je napísané, že ten Úrad na ochranu oznamovateľov by nevydal súhlas na postavenie tých policajtov mimo službu, ale minister sa toho úradu ani len neopýtal. To je podstata tohto celého.
A tá druhá vec, tá nehorázna vec, prečo ministra odvolávame, je, že minister vnútra si nemôže dovoliť ako šéf Policajného zboru, pod ktorého všetci policajti spadajú, nemôže si dovoliť vyhrážať sa sudcovi trestným stíhaním len preto, že sa mu nepáči, ako ten sudca v nejakej kauze, kde je zainteresovaný samotný minister, rozhodol. To je podstata a všetko ostatné, čo sa tu vedú debaty a citáty z rôznych esemesiek a tak ďalej, slúži len na odvádzanie pozornosti od tejto podstaty.