Videokanál poslanca

Štyridsať právoplatne ukončených korupčných prípadov, to je aj vaša vizitka, pán poslanec Gašpar, ako bývalého policajného prezidenta, lebo medzi tými 40 právoplatne ukončenými korupčnými prípadmi sú aj vaši podriadení. Či ste o ich konaní vedeli ako policajný prezident, alebo nevedeli, to ja neviem. Ak ste o tom vedeli, je to zlé, ak ste o tom ako policajný prezident nevedeli, aj to je zlé, ale nikdy som od vás nepočul nejakú ľútosť alebo pohoršenie na tým, čo tí ľudia v Policajnom zbore robili.
Dali ste teraz krásnu obhajobnú reč pre nezainteresovaného poslucháča vo vzťahu k odvolávanému ministrovi vnútra, ale nevyvrátili ste, že minister riadne nezdôvodnil svoje personálne rozkazy. Vy ste to teraz zaňho urobili, ale v tých rozkazoch tie dôvody uvedené nie sú. A to ste nevyvrátili.
No a teraz ešte otázka toho ohrozenia dôležitého záujmu služby, čo ste tu citovali. Dajme bokom čurillovcov, tí sú trestne stíhaní. Ale pán Kišš. viceprezident, pokiaľ viem, trestne stíhaný nie je a k tomu ste nepovedali nič.
V čom ohrozuje viceprezident Kišš, ktorý nie je trestne stíhaný, dôležitý záujem služby?

Ďakujem za slovo, pán minister, každým jedným vystúpením v rozprave len potvrdzujete, že návrh na vaše odvolanie je úplne, ale úplne opodstatnené.
Vy ste najprv rozhodli o odprataní policajtov, ktorí vyšetrovali politicky exponované kauzy, a až dodatočne ste začali hľadať právne argumenty. Ale tie argumenty ste mali dať do svojho rozhodnutia, a nie ich hľadať ex post, aby tá pomsta bola menej okatá. Prečo ste riadne nezdôvodnili svoje personálne rozkazy, k tomu ste ani teraz nepovedali nič. Ak ste presvedčený o tom, že prokuratúra pridelila týmto policajtom štatút chráneného oznamovateľa nezákonne, prečo ste sa neobrátili na Úrad na ochranu oznamovateľov, aby vám to potvrdili? Ani k tomu ste nepovedali nič.
Prečo ste sa vyhrážali trestným stíhaním sudcovi, ktorého rozhodnutie sa vám nepáčilo? Ani k tomu ste nepovedali nič.
V úvode ste sa sťažovali, že kým ste v parlamente, vaša práca na ministerstve stojí, to je celkom dobrá správa, po vašich vystúpeniach v rozprave je zrejmé, že opozícia nemohla urobiť pre Slovensko nič lepšie v tejto chvíli, a mali by sme vás sem volať častejšie. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, na jednej strane tvrdíte, že minister Šutaj Eštok postupoval v súlade so zákonom, a teda že nemal žiadať súhlas Úradu na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti, zároveň sa tu chystáte zmeniť zákon o ochrane oznamovateľov protispoločenskej činnosti, ale to sa trochu navzájom vylučuje, trochu dosť teda. Ak tú skupinu policajtov zákon o ochrane oznamovateľov nechráni, načo chcete tento zákon zmeniť? Ak je minister naozaj presvedčený o tom, že prokuratúra poskytla tento inštitút chráneného oznamovateľa tým policajtom protizákonne, prečo sa neobrátil na Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti? Prečo? Veď ak majú ten štatút protizákonne, je nepochybné, že úrad by to ministrovi potvrdil, a mohol by ich pokojne prepustiť alebo postaviť mimo službu.
Stačilo sa opýtať. Ale minister vnútra sa na to ani neopýtal. O tom je tu dnes táto rozprava.

Iba pre vysvetlenie, pre pána ministra obrany k tomu vystúpeniu v rozprave, § 28 ods. 1 hovorí, že ak požiada o slovo podpredseda Národnej rady alebo člen vlády, to ste vy, dĺžka ich rečníckeho času v prerokúvanej veci je najviac 20 minút. A to ste vyčerpali. Dĺžka v prerokúvanej veci je 20 minút.

Ďakujem pekne. Tak odpútavanie pozornosti od podstaty je tu veľmi dobrá, úspešná disciplína viacerých vystupujúcich, takže v tomto klobúk dole aj pred pánom ministrom obrany. Popri tom človek nie úplne stíha ten fact checking, to znamená, že skontrolovať úplne všetky fakty a informácie, ktoré používajú rečníci. Jednu vec som si stihol pozrieť zatiaľ.
Pán minister, vo svojom prejave ste povedali, že predchádzajúca vláda nedovolila ani raz odvolať ministra vnútra Romana Mikulca tu v parlamente. No návrh bol podaný osemkrát a poviem len niektoré čísla. V júni 2021 hlasovalo za 53 poslancov, v júli 2021 52 poslancov, vo februári ´22 50 poslancov, v marci 46, v apríli 53, v septembri 58, v decembri ´22 71. No tí poslanci by asi nemohli hlasovať za, keby parlament neumožnil odvolať ministra vnútra. Čiže túto jednu vec som si zatiaľ stihol preveriť z vašich tvrdení a ako právnik asi poznáte princíp plodov z otráveného stromu, aj to sa používa na tých slávnych tlačových konferenciách, že keď v jednej veci ste prichytený, že nie úplne ste boli trestný, poviem to tak, tak asi ani tie ostatné nie sú až také dôveryhodné.

Budem reagovať na pána ministra Rašiho, pretože podľa zákona o rokovacom poriadku by to tak malo byť. Takže bronzovú medailu za odvádzanie pozornosti získava pán minister Raši. Ten pokus o zosmiešnenie pána poslanca Trubana, come on, pán minister, máte naozaj na viac. Ako spochybňovať to, že pán poslanec Truban hovoril o návrhu na vyslovenie nedôvery o niekom, kto ešte nemal dôveru Národnej rady. No ale potom sa postupovalo presne v zmysle zákona. Počkalo sa na vyjadrenie dôvery a potom opozícia tento návrh podala. Takže naozaj skúste nabudúce niečo lepšie. Snáď nechcete po nás, aby sme sa teraz my vám vysmievali za to, že nerozoznáme programové vyhlásenie vlády od koaličnej zmluvy. Povedali ste, že Tomáš Valášek vlastnoručne podpísal programové vyhlásenie vlády Igora Matoviča, ha-ha-ha. Ale nič také sa nestalo. Programové vyhlásenie vlády poslanci nepodpisovali, pán minister. Podpisovali koaličnú zmluvu.
Ak neviete rozdiel medzi koaličnou zmluvou a programovým vyhlásením vlády, tak sa opýtajte na ten rozdiel skúsenejších kolegov. (Potlesk.)

Keď som reagoval na pána ministra vnútra, povedal som mu, že je majstrom v odvádzaní pozornosti a že si zaslúži zlatú medailu, tak minimálne tú striebornú si zaslúži pán poslanec Gašpar, pretože odvádzanie pozornosti ide aj vám naozaj na jednotku, ale vráťme sa k tej podstate, hovorme o podstate.
Minister vnútra postavil mimo službu vyšetrovateľov a operatívcov a v dvoch prípadoch súd povedal, že mal žiadať súhlas Úrad na ochranu oznamovateľov protispoločenskej činnosti. Minister to neurobil, tak súd rozhodol neodkladným opatrením, že sa zatiaľ majú vrátiť naspäť do práce. Nikde nie je napísané, že ten Úrad na ochranu oznamovateľov by nevydal súhlas na postavenie tých policajtov mimo službu, ale minister sa toho úradu ani len neopýtal. To je podstata tohto celého.
A tá druhá vec, tá nehorázna vec, prečo ministra odvolávame, je, že minister vnútra si nemôže dovoliť ako šéf Policajného zboru, pod ktorého všetci policajti spadajú, nemôže si dovoliť vyhrážať sa sudcovi trestným stíhaním len preto, že sa mu nepáči, ako ten sudca v nejakej kauze, kde je zainteresovaný samotný minister, rozhodol. To je podstata a všetko ostatné, čo sa tu vedú debaty a citáty z rôznych esemesiek a tak ďalej, slúži len na odvádzanie pozornosti od tejto podstaty.

Ďakujem pekne za slovo.
No, pán minister vnútra, vy ste naozaj majster sveta v odvádzaní pozornosti. Zaslúžite si za to zlatú medailu. Asi ste si nevšimli, že už nie ste opozičný poslanec. Parlament dnes neodvoláva ani Igora Matoviča, ani Romana Mikulca, ani Veroniku Remišovú. V minulom období ste na to ako opozičný poslanec mali dosť veľa príležitostí, aj ste tú príležitosť niekoľkokrát využili, robili ste to, mali ste na to plné právo. Ale už nie ste opozičný poslanec. Ste minister vnútra a nesiete politickú zodpovednosť za svoje kroky. Tak k tomu skúste niečo povedať. Skúste niečo povedať k tomu, že ako člen vlády, pod ktorého spadá Policajný zbor, sa vyhrážate sudcovi trestným stíhaním, sudcovi, ktorého rozhodnutie sa vám nepáči. Toto je v demokratickom právnom štáte neprípustné. Ukážte nám ešte jedného ministra vnútra členského štátu Európskej únie, ktorý sa vyhráža sudcom trestným stíhaním za to, že sa mu nepáči rozhodnutie tohto sudcu. Za toto zlyhanie by vás mal odvolať premiér, nie my tu v parlamente. Ak to neurobí, tak za toto zlyhanie preberá politickú zodpovednosť aj na seba.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Chcel by som poprosiť vedenie parlamentu, aby na najbližšom rokovaní poslaneckého grémia oznámilo presné pravidlá zapisovania sa do písomnej rozpravy. Mám za to, že inak sa k tomu pristúpilo dnes ako naposledy, keď sme sa zapisovali do rozpravy k programovému vyhláseniu vlády, čiže buď sa bude dávať prezenčka dopredu a potom nám povedzte, že v akom časovom predstihu. Alebo sa bude dávať až po otvorení schôdze? Ale bolo by dobré, keby tie pravidlá boli jednotné a aby boli oznámené všetkým poslancom rovnako.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Zatiaľ v tejto rozprave nezaznel jediný argument, ktorý by odôvodňoval skrátené legislatívne konanie v súvislosti s týmto návrhom. Opäť som si otvoril zákon o rokovacom poriadku. Veľakrát to tu už kolegovia citovali. Píše sa tu o mimoriadnych okolnostiach, o ohrození základných ľudských práv a slobôd, o bezpečnosti alebo hospodárskych škodách na strane štátu. Ale tu sa nikde nepíše o tom, že ak je nejaký zákon nevykonateľný, tak vtedy je dôvod na skrátené legislatívne konanie.
Čiže tá základná otázka pri tomto bode v rámci programu je, či sú, alebo nie sú splnené na použitie skráteného legislatívneho konania. A myslím si, že pán poslanec Krajčí úplne dopodrobna vysvetlil, prečo tie podmienky splnené nie sú. A vôbec by som na tom nebazíroval, samozrejme, dá sa niekedy prižmúriť jedno oko, alebo aj dve oči, keby nebol pán súčasný minister spravodlivosti tým najprísnejším posudzovateľom skráteného legislatívneho konania v minulom volebnom období. Čiže ja čakám, že pán minister príde a vysvetlí nám, prečo má dvojaký meter na použitie skráteného legislatívneho konania v súvislosti s tým, či je v opozícii, alebo v koalícii.