Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister, predvčerom pán premiér Fico vyhlásil, že obavy zo skráteného legislatívneho konania pri tomto návrhu sú bezpredmetné, lebo v parlamente vraj prebieha rozsiahla diskusia. Prepáčte, ale toto je naozaj trápny výsmech. Ja som tu počas tejto rozsiahlej diskusie sedela už takmer dva týždne, sedeli sme tu aj včera do polnoci, väčšina koaličných poslancov ju buď úplne odignorovala, alebo tu ticho sedí, alebo sa smeje, prípadne prešla k osobným útokom. Napríklad pán poslanec Bartek, ktorý, včera nám tu doniesli jeho pozmeňujúci návrh na poslednú chvíľu, ani len si ho nikto neprišiel odôvodniť, žeby ste sa hanbili. Pamätáte si, s akým sebavedomím a gerojstvom si tu pán Bartek dovolil nazvať kolegyňu Kolíkovú hyenou? Pritom ako ona mala zrovna veľmi vecné poznámky a poukazovala na to, na tie veci, ktoré v tom pozmeňováku nakoniec opravujete, teda niektoré z nich.
Samotný úrad sa nakoniec včera večer predsa len vyjadril, že návrh zákona je aj naďalej v rozpore s právom Európskej únie, s ústavou aj záväzkami z plánu obnovy, takže pozmeňujúci návrh aj tak problémy nevyriešil. Médiám ste k tomu odkázali, keď sa pýtali už, keď teda ste to neodôvodnili, že úrad sa ruší, to je najdôležitejšia zmena. Keby rozsiahla diskusia, a kolegyňa Gažovičová tu o tom tiež hovorila, keby rozsiahla diskusia prebehla naozaj tak, ako mala, MPK, tak by ste teraz nevyzerali ako babráci, keď už očividne nemáte v tíme ľudí, ktorí poznajú európske právo, keby to MPK prebehlo, tak by ste sa to dozvedeli, povedali by sme vám to my, ale nielen my tak, ako sa to snažíme vysvetliť od prvého dňa, kedy teda sme sa o tomto návrhu dozvedeli. Aspoň my v opozícii sa tu takto na poslednú chvíľu snažíme mať ako-takú odbornú debatu. Ako-takú debatu vravím, pretože sa rozprávame len my, ale teda varujeme pred celou škálou právnych, reputačných aj bezpečnostných problémov, ktoré touto zmenou spôsobíte.
A problém nie je ani v tom, že ako dlhá alebo krátka je rozprava v parlamente, ani tie iné veci, úplne základným problémom je, že ste úplne odignorovali odbornú diskusiu, ktorá mala prebehnúť pred takouto vážnou zmenou. Za posledné dni túto reformu skritizovali skoro všetci, ktorých by ste mali aspoň predstierať, že rešpektujete, rada prokurátorov, Slovenská advokátska komora, mimovládne organizácie, ktoré sa roky venujú boju proti korupcii, samotní predstavitelia Úradu na ochranu oznamovateľov, dokonca pán prezident aj generálny prokurátor, ktorí teda majú ďaleko od toho, aby, aby boli nejakým vašim prirodzeným kritikom, kritikmi. Všetci hovoria to isté, skrátené legislatívne konanie je zneužité, návrh je nekvalitný a ide proti princípom právneho štátu. Však ako povedzme si pravdu, čo z toho stále vyplýva.
Táto zmena sa nedeje preto, že by bol s úradom nejaký problém alebo že by nefungoval. Práve naopak, funguje príliš dobre pre občanov, príliš zle pre ministerstvo vnútra. A presne takto to vyzeralo aj pri novele Trestného zákona. Zo dňa na deň sa rozhodnete, že idete ohýbať pravidlá, ktoré chránia obyčajných ľudí. Vtedy pred zvýšenou kriminalitou, teraz pred obavou za, teda pred, pred odvetou za nahlásenie korupcie. A ja fakt čakám na to, ako o mesiac budete stáť na tlačovkách a ukazovať nám grafy o tom, ako táto reforma znížila výskyt korupcie na Slovensku. No áno, lebo každý bude mať obavy ju nahlasovať. A tipujem, že keď sa napriek tejto zmene objaví nejaké korupčné správanie vo vašej vláde, tak poviete, že to je len pocit ľudí. A potom to bude vraj preto, že opozícia hovorila, že sa tu ide oslabovať ochrana proti korupcii, takže sa oplatí korumpovať či páchať inú protispoločenskú činnosť. Pre vašich ľudí crazy slayáda, pre krajinu megaflop, pozdravujem pána Machalu. Občania vám odkazujú, že sa na to pozerajú s nechuťou, hnevom a pocitom nespravodlivosti. Ak má byť nejaký orgán nezávislý, určite ním nie je ten, ktorého vedenie si vláda vymení vždy, keď sa jej prestane páčiť, ako rozhoduje. Aspoň si občania budú môcť povedať, že majú teda tie lacnejšie potraviny a žijú lepšie, pokojnejšie a bezpečnejšie. Jaj, aj keď vlastne ani nie.
Hyenizmus, vážení kolegovia, je podľa mňa systém, ktorý nám tu vykresľujete, ktorý je očividne ten, ktorý, ktorý by sa vám páčil. Systém, v ktorom si koaliční nominanti rozdeľujú dotácie a zároveň hlasujú za to, aby sa zrušil úrad, ktorý bráni šikane ľudí, čo na tieto veci poukazujú a upozornia. To si naozaj myslíte, že tomuto ešte niekto verí a že ľudia nevidia, čo sa tu deje? Akože podľa vašich preferencií to vidia. Pretože ničíte inštitúcie, ktoré fungujú, už posledné dva roky, robíte to preto, aby ste zakryli vlastnú neschopnosť, prehry, kauzy, pomohli svojim ľuďom, absolútne nie občanom tejto krajiny. Tento návrh je zároveň aj priamou výzvou na odvetu oznamovateľom už v rozbehnutých kauzách. Odkazujete tým všetkým budúcim oznamovateľom, neverte štátu, jeho sľuby nie sú ničím isté, ochrana sa dá kedykoľvek politickým rozhodnutím zrušiť. Tomuto sa hovorí chilling effect, takzvaný ochromujúci účinok, lebo to odradí ľudí nahlasovať korupciu, nebudú veriť, že ich niekto podrží proti silným hráčom. Ibaže by to bol zámer. A dnešný systém, vy tým veľa argumentujete, ale dnešný systém je dobrý aj pre samotných zamestnávateľov. Nikomu nebráni ukončiť pracovný pomer, znížiť plat, riešiť reálne zlyhania, len vyžaduje, aby to prešlo kontrolou nezávislého úradu, ktorý posúdi, či nejde náhodou o pomstu za nahlásenie trestného činu. A to chráni aj poctivých zamestnávateľov pred obvinením z odvety a dáva im to právnu istotu, že postupovali zákonne. Vy túto férovú rovnováhu teraz rozbíjate. Beriete ochranu tým, čo, tým, ktorí nahlásili korupciu, beriete aj slušným zamestnávateľom možnosť oprieť sa o nezávislé rozhodnutie úradu.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, je piatok dopoludnia, druhý týždeň vlastne riešime ďalší politický obchod, ďalší útok na nezávislý úrad, ďalší zákon, ktorý nikomu nepomôže. Minimálne ste nám dodnes nezodpovedali ani na jednu otázku, že komu a ako, tak ja sa opäť pýtam, ja zatiaľ mám jedinú odpoveď, teda no že ochráni vaše funkcie a vašim ľuďom pomôže lepšie, bezpečnejšie a pokojnejšie žiť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, Natália, za tvoj príspevok. Ty si citovala viaceré autority aj samotných zamestnancov úradu v kontexte tejto pomsty ministra Šutaja Eštoka. A mňa sa dnes kamarátka pýtala, že či to naozaj ideme v dôsledku babráckosti ministra vnútra aj v noci rokovať o zmene právnych princípov, ktoré sú staré 126 rokov. A pýtala sa podľa mňa preto, že takto sa vyjadril aj bývalý predseda Ústavného súdu Ján Mazák, ktorý upozornil, že ustanovenia týkajúce sa kontumačných rozsudkov platia na našom právnom území asi od roku 1900. Ešte za Rakúsko-Uhorska bolo zámerom mať kontumačný rozsudok práve nato, aby bol účastník disciplinovaný, a aby nepredlžoval konanie tým, že bude nečinný, nedisciplinovaný, nebude preberať zásielky. Je to vlastne trest za to, že sa vyhýbate riadnemu súdnemu konaniu, neodpovedáte na podania, nepreberáte zásielky, nedostavujete sa na pojednávania, proste neplníte si základné povinnosti. A toto tu platí 126 rokov, a teraz to kvôli Matúšovi Šutajovi Eštokovi riešime. Tak si myslím, že by to tu len malo zaznieť.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo.
Ďakujem, Zuzka, tebe za vystúpenie a ja tu mám k tomuto celému jeden príklad, keďže zatiaľ tu veľa dát k celému tomuto rušeniu sme nepočuli, ale ja tu mám jeden príklad. Malta prijala zákon o ochrane oznamovateľov v roku 2013 podobne ako mnohé krajiny s cieľom bojovať proti korupcii a zneužívaniu verejných zdrojov. No v roku 2021 sa tento zákon rozhodli novelizovať vlastne veľmi podobne, ako sa to deje teraz tu a okamžite túto novelu medzinárodné aj maltské watchdog organizácie nazvali trójskym koňom, pretože systém oznamovania bol viac centralizovaný, kľúčové rozhodovacie právomoci zostali pod silným vplyvom výkonnej moci, vláda zákon pretlačila bez verejnej diskusie, niečo podobné ako u nás v SLK. V správe pre výbor OSN pre ľudské práva sa o maltskom zákone píše, že sa v praxi ukázal ako neefektívny najmä v prípadoch vysoko korupčných káuz, pretože výkonné právomoci pri jeho uplatňovaní sú koncentrované pri premiérovi krajiny. Inými slovami, čím bližšie je kauza k politickej moci, tým menšia šanca, že oznamovateľ bude skutočne chránený. Mohla by som takto pokračovať. V podstate Malta bola zaradená na sivý zoznam skupín krajín G7 pre pranie špinavých peňazí a odhady hovoria, že korupcia Malťanov stojí približne osem až jedenásť percent HDP, čo sú stovky miliónov eur a od tejto zmeny až 62 % obyvateľov Malty má pocit, že korupcia sa za posledné tri roky zvýšila.
Takže ak sa pýtame, čo sa stane, keď takto aj my oslabíme ochranu oznamovateľov, tak nahlasovanie korupcie jednoducho zmizne, aspoň tento príklad to ukazuje.
Ďakujem.

Ďakujem. Ďakujem kolega Šipoš za váš príspevok. Rokujeme teda o skrátenom legislatívnom konaní a napriek tomu, že prvé vážne výhrady k vypusteniu tohto tzv. horalkového paragrafu už zazneli vlastne okamžite po predstavení návrhu novely trestných kódexov, tak trvalo od februára minulého roka, kým sa akákoľvek úprava do parlamentu dostala. A počas všetkých tých mesiacov vládna koalícia zodpovednosť za všetky jej negatívne dôsledky vinila za to buď opozíciu alebo médiá, alebo všelikoho iného. A ešte aj včera sám pán premiér Fico na tlačovej konferencii povedal, že ide o umelú mediálnu tému. No, lenže táto umelá mediálna téma má po celú tú dobu veľmi reálne dôsledky pre celú spoločnosť. Ľudia majú strach o svoj majetok, o svoju bezpečnosť, strach a nedôveru jeden k druhému, ktoré tu pred tým neboli. A nie je to kvôli opozícii, ako prosím vás, už nerobte hlupákov z tých ľudí. Oni to vidia na vlastné oči. Vidia, ako vykradli pivnicu u susedov, vidia, ako sa SBS-ka pravidelne stretáva s agresívnymi ľuďmi počas nakupovania v obyčajných potravinách. V spoločnosti je agresia, ktorú ste vo februári minulého roka priamo podporili a zatiaľ čo všetci bijú na poplach, vy ju zľahčujete.
A navyše vašim správaním a videli sme to aj priamo tu v pléne, ju ešte aj živíte. Verejne zľahčujete nárast kriminality, z oponentov robíte nepriateľov štátu, oponentkám vulgárne nadávate, študentom za názor odkazujete facky alebo basu. Nemôžete sa po rokoch čudovať, že časť spoločnosti preberie rovnaký tón aj správanie. Takže tá agresia, ktorú z hora normalizujete sa bez ohľadu na to, aké paragrafy máme alebo nemáme sa prenáša medzi ľudí a vracia sa vám to ako bumerang v podobe násilia, v podobe kriminali ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem.
Vďaka, Tina, za tvoj príspevok. Ty si na začiatku ďakovala všetkým odvážnym ľuďom, ktorí sa nebáli ozvať a podstupujú riziko, možno aj ohrozili svoje živobytie tým, že, že sa ozvali. Týmto zákonom nezasahujete len do štruktúry úradu, ale priamo do životov ľudí v konkrétnych už prebiehajúcich prípadoch a dnes vieme, že sú ich, je ich vyše stovky. Sú to ľudia, ktorým štát už priznal ochranu. Ide o ľudí, ktorí možno aj prišli o kolektív, o priateľov, sú pod tlakom nadriadených a jediná brzda pred šikanou alebo výpoveďou, alebo akémukoľvek prenasledovaniu je rozhodnutie nezávislého úradu na ochranu oznamovateľov. A ak im túto ochranu spätne zoberiete, tak sa bavíme o tom, že títo ľudia doslova z večera do rána zostanú nechránení a ich zamestnávatelia tak dostanú jasný signál, že tak teda si to s nimi môžete vybaviť. Je to priama výzva na odvetu vo všetkých už rozbehnutých kauzách.
A zároveň tým odkazujete všetkým budúcim oznamovateľom, že absolútne sa tejto krajine, tomuto štátu nedá veriť, akékoľvek sľuby, akékoľvek takéto garancie nie sú, nie sú ničím isté. Ochrana sa dá kedykoľvek zrušiť politickým rozhodnutím a je to učebnicový, volá sa to chilling effect v angličtine, odradí to ľudí nahlasovať korupciu, nebudú veriť, že ich niekto podrží, keď pôjdu proti silným hráčom alebo niekomu, kto, kto má jednoducho väčšiu moc nad nimi. A argumentujete zamestnávateľmi. Dnešný systém je dobrý aj pre samotných zamestnávateľov. Nikomu nebráni ukončiť pracovný pomer, znížiť plat alebo riešiť reálne zlyhania. Jediné, čo vyžaduje, je, aby to prešlo kontrolou nezávislého úradu, ktorý teda posúdi, či nejde o pomstu za nahlásenie trestného činu. To chráni poctivých zamestnávateľov... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)