Videokanál poslanca

Ďakujem pekne všetkým, ktorí ste reagovali. Viacerí ste spomínali, áno, tá, tá najväčšia ohavnosť je tá cenzúra opozície a to, že sedem-osem poslancov bude dávať pokuty za to, že im niekto povie nejakú kritiku. Treba si uvedomiť, že sme ústavní činitelia, že máme zniesť vyššiu mieru kritiky a nie byť útlocitní na to, že vám niekto povie, že ste najlenivejší poslanci v Európe. Lebo pozrite sa, koľko z vašich kolegov nepodalo jeden jediný pozmeňujúci návrh, nevystúpilo v rozprave, nevystúpilo s jednou faktickou poznámkou za roky rokúce.
Merať aktivitu alebo činnosť dochádzkou, lebo to je to, čo vy robíte, vy aktivitu a činnosť poslancov meriate dochádzkou. Akonáhle je zapísaný v prezenčke či na výbore alebo pred rokovacou sálou, za vás je to vybavené. Tu sa pozrite, koľkí vaši kolegovia, aké sú tam prázdne lavice. Takže, takže takto na to treba pozerať.
A to rozhodovanie o pokutách za výroky, to nie je ako rozhodovanie o tom, či poslanec predložil svoje majetkové priznanie alebo nepredložil, či ho dal včas alebo nie. Súdy musia presne vyargumentovať, v čom bolo porušené právo, akým spôsobom sa mu doňho zasiahlo. Ten človek má možnosť obrátiť sa na nadriadený súd. Kto tu bude preskúmavať rozhodnutia, ak koalícia povie, že ktorýkoľvek koaličný poslanec vlastne nikoho neurazil. Kde sa bude môcť obrátiť opozičný poslanec, ktorému takto udelíte pokutu. A nehovoriac o tom, že tie výšky pokuty absolútne nekorešpondujú s tým, čo je spoločenská závažnosť takéhoto konania. Všade na svete to tak je... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predseda, milé kolegyne, kolegovia, len pred malou chvíľou sme tu mali možnosť vypočuť si dve, dve prednesy a naozaj, pán Šmilňák, to bola ukážka toho, ako sa má poslanec správať k svojmu poslaneckému mandátu, akým spôsobom sa má reprezentovať Národná rada. Nie je to o oblekoch, o sakách, o kravatách, ale o tom, aké hodnoty tu človek reprezentuje. Ako vie prijať aj politickú zodpovednosť, ktorá prakticky nijakým spôsobom nesúvisela s výkonom jeho poslaneckého mandátu. Pani Barteková, členka Medzinárodného olympijského výboru, tu naznačila, hovorila aj o zásadách fair play, to je alfa a omega pre športovcov, ako je Slovensko jeden tím. Bohužiaľ, tuto v pléne Národnej rady to jeden tím nie je a už vôbec to nie je fair play, hlavne zo strany vládnej koalície. Lebo tento návrh rokovacieho poriadku vrátane pozmeňováku je všetko, len nie fair play. Je to pokračovanie v rozoberaní demokracie.
Ale pôjdem pekne po poriadku, pretože táto vláda svoju úlohu v zásade splnila pred rokom, keď zrušila trestné kódexy, keď upravila teda trestné kódexy, nadelila si amnestiu mnohým svojim kamarátom, alebo aj členom zrušila obvinenia či obžaloby, keď zrušila Úrad špeciálnej prokuratúry a Naku, keď uvoľnila pravidlá verejného obstarávania, keď si zvýšili platy ministri, keď tu na ľudí uvalili tri vrstvy, tri vlny konsolidácie a verejný dlh neznížili ani o cent, keď takto vyžmýkala aj obyvateľov a cez transakčnú daň aj podnikateľov. Mala schválené všetko, čo potrebovala na pokojné dovládnutie, už im v zásade nemalo nič stáť v ceste. Na ničom inom im nezáležalo a tak aj ich ďalšie vládnutie vyzeralo. Totálne zbabraná energopomoc. Tri skrátené legislatívne konania a tá energopomoc je katastrofálna. Totálne fiasko s nájomným bývaním. Pri nakladaní s verejnými financiami úplná strata sebakontroly. Hulvátsky záchrankový tender, nákupy počítačov, košele z kávových zŕn, hasičské autá, najnovšie rekonštrukcia kukurice a mnoho ďalšieho. Za dva roky tu nebol predstavený jeden návrh, ktorý by podporil ekonomiku, rast ekonomiky.
Premiér Fico sa ide dnes pýtať do Paríža do OECD, ako má naštartovať ekonomiku. Pritom tých návrhoch tu má množstvo, stačí sa pozrieť, aké návrhy zákonov predkladá opozícia. Záležalo im na tom, potrebovali schvaľovať rýchlo nejaké zákony. Tak čo im tak veľmi súrilo? Na jeseň to bol napríklad environmentálny zákon. Akonáhle bolo odobrené skrátené legislatívne konanie, schôdza bola ukončená. Odvtedy prešli dva mesiace, zákon nie je schválený, nikomu nechýba. Hazard. Aké značné hospodárske škody, ako sme sa tu museli ponáhľať kvôli hazardérskej lobby. Nikomu to nechýba. V čase, kedy bolo jasné, aké obrovské problémy má štát s energopomocou, že Slovensko je mekkou podvodov v Európskej únii, že tretina veľkých podvodov má nejakú súvislosť so Slovenskom. V čase, kedy bolo jasné, že ekonomický rast a ekonomika stagnuje, tak top prioritou na decembrovej schôdzi bola osobná pomsta a rušenie jednej z posledných demokratických a nezávislých inštitúcií, Úradu na ochranu oznamovateľov korupcie. No a po novom roku sa k týmto všetkým faktorom pridali ďalšie. Boli sme svedkami toho, ako tu americký prezident unesie prezidenta Venezuely, boli sme na pokraji takmer vojny o Grónsko. Dozvedeli sme sa, že štát minulý rok nedokázal vybrať 1,8 miliardy eur na daniach, že má obrovské problémy s daňovými únikmi.
No a v tejto situácii vládna koalícia víťazoslávne vyhlásila, že už vie, čo ľudí na Slovensku najviac trápi, že ako im pomôcť, že objavila príčinu toho celého nešťastia. A tou príčinou bolo, že opozícia má príliš veľa priestoru na diskusiu, tak sa rozhodla meniť rokovací poriadok. Aj tých úbohých 20 minút na písomnú rozpravu a 10 minút na ústnu rozpravu plus nejaké faktické poznámky, nech je to 40 minút, aj to obrovskej časti vládnej koalície príde ako svetelný rok, pretože obrovská väčšina poslancov sa za dva roky v parlamente nebola schopná ozvať. Predkladatelia sa zakrývajú rôznymi rokovacími poriadkami, ako sú obmedzené časy na vystúpenia. Ale viete, v čom je ten rozdiel? Že v ostatných krajinách sa poslanci opozície a koalície predbiehajú v tom, kto ľuďom lepšie vysvetlí svoje návrhy, ich zmysel a potrebu. A na Slovensku to neplatí. Tu koalícia čuší ako voš pod chrastou. Česť pár výnimkám, ale tak to je. Diskutuje v zásade len opozícia. Navrhovatelia nie sú schopní reálne obhájiť svoje návrhy, predkladatelia pozmeňujúcich návrhov to ani nevravím, to tu len prídu, prečítajú paragrafové znenie a ujdú zo sály. Takto to je.
Naozaj nehnevajte sa na mňa, ale mne to príde, že poslanci súčasnej vládnej koalície sú, patria medzi tých najlenivejších v Európe, 68 rokovacích dní, ale im vadí to tu ešte aj odsedieť. Bežní ľudia ak nestíhajú v práci, v zamestnaní, robia nadčasy, neraz chodia do práce cez víkendy. Vy? Vy ste si pred rokom zrušili celú jednu schôdzu, lebo ste nemali dohodu na niektorých návrhov zákonoch. Takto k tomu pristupujete. A aby sa občania o vašej neschopnosti dozvedeli ešte ťažšie, tak opozícii idete zatvárať ústa a obmedzovať čas na 15 minút, opakujem, 15 minút vrátane faktických poznámok. Áno, ako vravím, 15 minút je pre niektorých z vás svetelný rok a vy s tým časovým fondom si vystačíte aj na celé volebné obdobie.
No a títo poslanci, vážení občania, tak dostávajú novú právomoc, a to rozhodovať o tom, či sa nejaké vystúpenia nás opozičných kolegov ich nejakým spôsobom nedotkli, či sa nedotkli ich, ich majestátu, či sa neurazili. Tucet poslancov, je to sedem alebo osem, mandátového a imunitného výboru bude rozhodovať o tom, či poslanec za svoje vyjadrenia, či už sú to v pléne, hoci má výrokovú imunitu, alebo kdekoľvek na verejných vystúpeniach, na diskusiách, televíznych diskusiách bude posudzovať, či niekomu týmito vyjadreniami nebola spôsobená ujma.
Ja sa pýtam, že kde je tu nejaké trojdelenie moci, že odkedy si Národná rada berie kompetencie, ktoré dnes má súd, keď rozhoduje v konaniach o ochrane osobnosti? Keď sudca s celým svojím aparátom s dlhoročnou judikatúrou a skúsenosťami musí vychádzať zo spoľahlivého, spoľahlivo zisteného skutkového stavu, kedy musí veľmi bedlivo a dôkladne posudzovať, či ten zásah, nejaký výrok naozaj mohol niekomu spôsobiť ujmu, tak až vtedy danej osobe nariadi ale nie pokutu, nie finančné zadosťučinenie, ale ospravedlnenie alebo to, aby sa takých výrokov do budúcna zdržal. A až v prípade, že tie výroky sú naozaj veľmi hrubé a naozaj súd zistí, že bola veľmi vážne ohrozená alebo teda poškodená nejaká úcta alebo osobnosť človeka, až vtedy mu nahradí uhradiť nemajetkovú ujmu. Vy bez akéhokoľvek dokazo... teda bez dokazovania, s dokazovaním, ale bez tohto posúdenia budete automaticky dávať tie pokuty. Kým človek v súdnom konaní sa môže odvolať na súd vyššej inštancie, ja sa pýtam, kde sa budú odvolávať poslanci opozície, keď im budete ukladať pokuty? Kde je to tu napísané? A čo naopak v prípade, keď podnet podá nejaký opozičný poslanec a, samozrejme, koalícia si ho bude chrániť a povie, že nie, to nie je na pokutu. Kto potom podá návrh na nejaký opravný prostriedok? No ten poslanec, ktorému bolo vyhovené, určite nie a výbor takisto nie. Kto preskúma to rozhodnutie mandátového a imunitného výboru? Kde je to napísané? Že čím ďalej, tým viac, respektíve tým menej sa bojím dopadov tohto rok... tohto návrhu, pretože som presvedčený, že tento rokovací poriadok nemôže vstúpiť do účinnosti, že to Ústavný súd musí pozastaviť. Tu na niekoľkých miestach rozprávate o konflikte záujmov, no aký je to konflikt záujmov, keď koaliční poslanci budú rozhodovať o pokutách voči svojim oponentom? To budú rozhodovať sami o sebe. Tam nie je konflikt záujmov? Ten návrh je z môjho pohľadu nevykonateľný.
A naozaj vy sa bojíte tej diskusie, ale mnohým vašim kolegom to už pomohlo. Spýtajte sa pána Čellára, keď som mu v utorok na ústavnoprávnom výbore hovoril, že ten návrh je tak zle napísaný, vrátane etického kódexu, že si zakazujete pripínať slovenské vlajky alebo slovenský znak na saká. Pozrite sa dnes na web, už je tam pozmeňovák pána Čellára, ktorým to ruší, lebo vy by ste si zakázali aj vlajky na sakách, aj štátny znak na sakách. Dnes tam máte pozmeňovák, aby ste to opravili. Opýtajte sa pána Lučanského, ako som mu na výbore ešte pred Vianocami rozobral jeho nezmyselný návrh zákona o obecnej polícii. V utorok ho stiahol. Opýtajte sa pána Lučanského alebo pána Danka, ako som im rozobral nezmyselnosť návrhu zákona o štátnych symboloch, kedy chceli vlajku vešať na kdejakú ruinu, v utorok pán Lučanský ten návrh stiahol. Takže dajte si povedať, zídite z kratšej cesty a stiahnite tento návrh rokovacieho poriadku, lebo tento návrh nie je opraviteľný, ten pozmeňovák treba bez debaty stiahnuť.
No a hovoríte, často sa aj zakrývate o nejakom efektívnom riadení, ale to, že si tu vydupávate ticho v pléne, to nie je žiadny prejav, prejav nejakej efektivity riadenia, len strachu. Strachu z vecnej kritiky a z pravdy, ktorú vám tu s kolegami deň čo deň omieľame. Ponáhľate sa alebo máte vraj veľa návrhov zákonov, tak sa pozrite sami, aké tam máte návrhy zákonov. Máte tam návrh zákona, ktorým idete meniť Trestný zákon, zavádzať novú trestnú, nový trestný čin hanobenie vojnových hrobov, lebo vraj treba ich chrániť ešte viac, a napísali ste to tak fušersky, že páchateľov budete trestať ešte miernejšie ako dnes. Chcete chrániť hroby, ale páchateľov budete trestať miernejšie. Skvelé! Toto sú návrhy zákonov, ktoré tam máte.
Ten etický kódex je premárnená príležitosť. Kde je, kde sú testy na alkohol a drogy? Veď to robí z parlamentu tretiu alebo piatu cenovú, ako rád hovorí Tibor Gašpar. Kde sa rieši konflikt záujmov? Že tu poslanci bez, bez akéhokoľvek mihnutia oka hlasujú o návrhu zákonoch, ktorými si fakticky udeľujú amnestiu? Kde je konflikt záujmov, keď budú koaliční poslanci rozhodovať o pokutách pre opozičných poslancov, lebo sa našimi výrokmi budú cítiť dotknutí? A kde je prijímanie darov? Poslanci, no... Šutaj Eštok tu nedávno zaplatí 12 500 v hotovosti, no nebol toto dar? Kdejakí, kdejakí špekulanti, ktorí vám vyjdú v ústrety a vy im následne schvaľujete návrhy zákonov, veď o čom bola novela zákona o hazarde? To bolo, to bola ukážka toho, akým spôsobom sa tu koalícia zariaďovala v prospech jedného ministra, aby on mohol vyjsť v ústrety hazardérskej lobby.
Legalizujete aj veci, ktoré, ktoré tu skrátka nikdy nemali byť, či už je to pokutovanie za tričko, ako to zažil Michal Šipoš a Igor Matovič, nič také rokovací poriadok nedovoľoval, dnes to tam píšete. Ešte viac obmedzujete opozíciu aj v tom, že akonáhle bude podaný návrh na vyslovenie nedôvery člena vlády a ten bod sa bude presúvať z mesiaca na mesiac, tak ako sme toho svedkom, tak si tu natvrdo píšete, že skrátka nový návrh na odvolanie ministra už nebude zaradený, mimoriadna schôdza sa nebude zvolávať, aj keby boli na to iné dôvody, lebo tak je to napísané. Akonáhle je tam návrh na odvolanie ministra vnútra, keď bude chcieť opozícia podať nový návrh, skrátka koalícia povie nie, ten návrh tam už je zaradený, nebudeme ho ani predradzovať, ani nič nové zaradzovať.
Takže ešte raz vás vyzývam, riešte problémy ľudí, nie oblečenie, nezatvárajte opozícii ústa a hlavne ju za naše výroky nesankcionujte.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pani Bihariová, som veľmi rád, že ste spomenuli a veľmi trefne upozornili na lenivosť koaličných poslancov, lebo naozaj mnohí sú tu vyše dvoch rokov, ale za celý ten čas ich vystúpenia sa zmestia do desiatich minút. Pre nich je štyridsať minút, ktoré máme dnes k dispozícii, celý svetelný rok. Oni s týmto časovým fondom si vystačia na celé volebné obdobie.
Koalícia tu argumentuje, že obmedzenie času do rozpravy je bežným prvkom v mnohých európskych krajinách. Ale viete, v čom je rozdiel oproti nám s inými európskymi krajinami? Že tam sa opozícia a koalícia predbiehajú, kto bude ako dlho diskutovať, sa predbiehajú v tom, aby obhájili svoje návrhy. To je ten najväčší rozdiel. Áno, tam potom možno naozaj potrebujú obmedzenie času, ale nie, že tridsať hodín tu rozpráva len opozícia. Veď sa pozrite, aké sú tam prázdne lavice. A je to bod čo bod, nie sú schopní obhájiť svoje návrhy. Nieto že pozmeňujúce návrhy, ani sa k ničomu vyjadriť. No a ono to, ako skracujú ten rečnícky čas, je to vlastne taká aj okľuka, akým spôsobom si vlastne obchádzajú to zníženie platov kvôli konsolidácii. Ono vládna koalícia by si svoje platy zvýšila, keby sme na to neupozornili, ale teraz im to príde vhod, lebo tie isté peniaze získajú za menej odpracovaných dní. Aj tých 68 dní je im veľa. Bežní zamestnanci v tomto roku pôjdu do práce 254 dní, toľko je pracovných dní v tomto roku. Vy sa tu neukážete ani 70-krát a za to beriete sedemtisíc eur. Hanba!

Ďakujem, Gábor, za tvoje vystúpenie. Veľmi správne si povedal, že tento rokovací poriadok a etický kódex majú prívlastok policajný, a je to naozaj tak.
Prvý z rovných, Richard Raši, sa tu bráni, že jednoducho on nemôže dávať poslancom fúkať, že to je nad jeho kompetencie, to skrátka nie, ale bez mihnutia oka nechá poltucet právnych laikov a straníkov rozhodovať o pokutách za oblečenie a za výroky aj mimo pléna Národnej rady.
Že vláda nemá, že stratila nejaký zmysel alebo že sa odtrhla z reťaze, to vieme od začiatku, ale že aj Národná rada ide suplovať úlohu sudcov? To naozaj? Keď prebieha konanie o ochrane osobnosti, tak súdy automaticky neukladajú ani, ani finančné zadosťučinenie, nie je to, je to vlastne niečo až nad rámec. Ako prvé posudzujú všetky dôkazy a posudzujú, či tie výroky alebo akákoľvek karikatúra mohli nejakým spôsobom ohroziť vážnosť daného človeka. Vy tu necháte poltucet svojich straníkov rozhodovať o tom, či dané slová boli na pokutu alebo nie. Ste naozaj odrhnutí z reťaze a už neviete čo od dobroty.
Ja si myslím, že nebudete mať žiaden rokovací poriadok a žiaden etický kódex, lebo toto skončí na Ústavnom súde. A kvôli vašej takej až nenažranosti nebudete mať ani žiadne obmedzenie času na rozpravu, ani žiaden etický kódex, absolútne nič, lebo neviete čo od dobroty. Necháte poltucet straníkov rozhodovať o tom a vlastne nahrádzať úlohu sudcov. To si nedovolia ani naozaj... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)

Ďakujem, Veronika, za tvoj príspevok. Naozaj veľmi správne si upozornila na to, že polovica vládnych návrhov, ktoré sa tu predkladajú, je oprava ich predošlých pamfletov a nedorobkov. Je to tak aj v prípade cestného zákona, ktorý opravuje poslanecký návrh Ľubomíra Vážneho z jesene minulého roku. Koľko sme tu mali minulý rok noviel Trestného zákona? Minimálne štyri, lebo zakaždým to bolo zbabrané. Kto na jeseň ratoval živnostníkov kvôli transakčnej dani? A kto tu teraz hovorí o úprave odvodov? Sú to všetko vaše návrhy zákonov, ktoré ste zbabrali. No a ďalšie návrhy zákonov zasa len napomáhajú kadejakým kšeftárom a podvodníkom, ako napríklad novela zákona o verejnom obstarávaní, kde sa zasa bude súťažiť menej transparentne, kde bude ťažšie podávať námietky a podobne.
Kvôli vašim návrhom zákonov ekonomika stagnuje. Minulý rok ste vybrali o 1,8 miliardy eur menej, ako ste naplánovali, o 1,8 miliardy. A namiesto toho, aby ste riešili daňové úniky, lebo sme okrem iného aj centrum podvodov v Európskej únii, tretina veľkých podvodov v EÚ má spojitosť nejakú so Slovenskom, namiesto toho, aby ste znížili výšku škody pri daňových trestných činoch, tak vy riešte rokovací poriadok a oblečenie. No a keďže celý ten rokovací poriadok je postavený v takom autoritárskom a normalizačnom duchu, tak len čakám, kedy príde pozmeňovák, že to oblečenie vlastne budú rovnošaty. To by si aspoň na ministerstve obrany, na ministerstve kultúry alebo možno šéfka STVR prišli na svoje, že by za pár desiatok tisíc mohli dať nejakému svojmu kamarátovi navrhnúť nejakú pravú slovenskú tradičnú pracovnú rovnošatu a žiadnu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.)

Michal, veľmi správne si upozornil na to, že pokutu, ktorú si dostal za nosenie trička, bola naozaj len svojvôľa vedenia Národnej rady a že to nemalo žiadnu oporu v rokovacom poriadku. Táto alebo koalícia sa často ohradzuje tým, že tie diskusie sú dlhé. Práve vďaka našim dlhým diskusiám sú dnes chránené aj ústavné práva tisícov Slovákov, ktorí sa vyslovili za zákaz hazardu. Vďaka našim siahodlhým diskusiám v decembri je stopnutý zákon o hazarde. Vďaka našim diskusiám a upozorneniam dnes pán poslanec Čellár predložil pozmeňovák, vďaka ktorému si pán Raši bude môcť pripnúť aj slovenskú vlajku na sako, lebo ten zákon bol tak zbabraný, že ani slovenský znak, ani slovenskú vlajku ste si na sako nemohli pripnúť.
A vraj sa tu nestíhajú prerokúvať zákony. Vy viete, aké zákony sú zaradené na tejto schôdzi, čo predkladáte? Napríklad taká SNS predkladá návrh zákona, že na akúkoľvek budovu, akúkoľvek ruinu vo vlastníctve štátu musí byť zavesená slovenská vlajka. Našťastie to včera stiahol. Iný návrh zákona od poslanca Barteka zavádza nový trestný čin hanobenia vojnových hrobov, ktorý sa s tou problematikou vysporiada tak, že za poškodenie vojnových hrobov budú ešte nižšie tresty, ako sú tomu v súčasnosti. To toto je tá pomoc ľuďom? To takéto zákony tu potrebujeme schvaľovať?
Ak by ste povedali, že idete schváliť odvolanie ministrov alebo odvolanie vlády, tak to sú jediných osem bodov na programe tejto schôdze, ktoré majú naozaj zmysel a ktoré pomôžu tejto republike. Odvolanie ministrov a odvolanie vlády, k tomuto sa treba postaviť. (Potlesk.)

Pani poslankyňa, veľmi správne ste povedali, že priority tejto vlády sú úplne otočené. Sme toho svedkami od začiatku tohto volebného obdobia, kedy riešia len a len seba. Ale postupom času naozaj strácajú súdnosť a vyvrcholilo to jednak v decembri tým, že riešili osobnú pomstu a rušenie Úradu na ochranu oznamovateľov, no a to, čím začínajú tento rok, zmenou rokovacieho poriadku. Riešia veci, ktoré nechcú ani sami poslanci.
Tou, tou prvou vecou je ospravedlnenie alebo teda urážky poslancov. Už dnes roky rokúce je v § 139 rokovacieho poriadku, ktorý máte všetci v laviciach, uvedené, že ktorýkoľvek poslanec sa cíti dotknutý alebo urazený nejakým iným poslancom, má možnosť obrátiť sa na mandátový a imunitný výbor. Ak sa daný poslanec neospravedlní, Národná rada, 150 poslancov, môže uložiť tisíceurovú pokutu. Za dva roky, za viac ako dva roky tento inštitút nikdy nikto nevyužil, ale vy ho idete ešte precizovať, a to aj na výroky mimo pléna.
Zároveň tie priority. Hneď na začiatku v § 9a v ods. 1 hovoríte, že poslanec musí dodržiavať ústavu a zákony. Sankcia? Žiadna. Ale za to, že bude chodiť v pléne v tričku alebo v mikine, bude vykázaný, je možné, že mu bude uložená sedemtisícová pokuta. Takže za porušenie ústavy alebo zákona tento parlament neudelí nikomu žiadnu sankciu, ale za tričko alebo mikinu, alebo rifle, alebo tenisky až do sedemtisíc eur. To sú priority tejto vlády. Aby ste riešili dary poslancov, ktoré získavajú od kdejakých špekulantov, to nie. Aby ste riešili konflikt záujmov, v ktorom dennodenne mnohí ste, tak to nie. Alkohol v parlamente nie, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán podpredseda, správne ste spomenuli, že Národná rada pred sebou tlačí 190 návrhov zákonov a je to naozaj len a len vinou tejto vládnej koalície, pretože množstvo z nich sú odvolávania členov vlády a vyslovenie nedôvery, ktoré sa tu tlačí niekoľko mesiacov, sú to rôzne voľby, ktoré táto koalícia nie je schopná uskutočniť. Zároveň štvrtina návrhov zákonov uzrela svetlo sveta fakticky v momente, keď prišla do Národnej rady, lebo štvrtina zákonov bola schválená v skrátenom legislatívnom konaní. Samozrejme, že v takom prípade vzbudia väčšiu pozornosť, veď nikto ich pár dní pred rokovaním ešte ani nevidel.
Argumentujete tu, že poslanci alebo poslanecké kluby sa majú vyjadrovať prostredníctvom svojich expertov k jednotlivým návrhom zákonov a to sa v 90 % percentách aj deje. Tých 10 % sú paradoxne návrhy, ktoré postrádajú akúkoľvek odbornosť, práve naopak, sú, je to zhmotnená arogancia moci, babráctvo a rozpor s dobrými mravmi. Či už je to novela trestných kódexov alebo zbabraná energopomoc, alebo zbabraná konsolidácia, ktorá len a len zaťažuje bežných obyvateľov, či je to transakčná daň, sú to všetko návrhy zákonov, ktoré majú celospoločenský dosah a ktoré sú pripravené vrcholne neodborne a naozaj je tam zhmotnená tá arogancia moci, babráctvo a neschopnosť.

Ďakujem veľmi pekne.
Tento návrh naozaj pokračuje v demontáži demokracie. Zažívame to už druhý rok. Naozaj aj tento návrh bude vďaka opozícii zase raz musieť byť opravovaný okrem iného aj z dôvodu, že tento návrh zakazuje na oblečení mať pripnuté štátnu vlajku alebo štátny znak, aj to bude sankcionované. No ale čo je úplne najhoršie, je to, že zasahuje do slobody slova. Sú tu mnohí poslanci, ktorí veľmi sympatizujú napríklad s Danielom Bombicom, obhajujú jeho slobodu slova. Ale to, že poslanec v televízii, na proteste alebo na videu na sociálnej sieti povie niečo, čo sa súčasnej koalícii nebude páčiť, tak skupina približne siedmich poslancov na mandátnom a imunitnom výbore bude rozdávať niekoľkotisícové pokuty, čo je absolútne neprípustné.

Ďakujem veľmi pekne.
Áno, koalícia lamentuje, že nestíha schvaľovať zákony, kvôli tomu je potrebné skracovať čas. Tak, prosím pekne, v tomto roku vychádza 254 pracovných dní. Bežní ľudia pôjdu do práce 254 pracovných dní. Viete, koľkokrát pôjdete do práce vy? Šesťdesiat sedem dní. Ale napriek tomu, aby ste si zaradili ďalšiu schôdzu, nie, vy ste si schválili, že v tomto roku sa stretneme päťkrát. A že nestíhate schvaľovať zákony, ono je na jednej strane aj veľmi dobré, že nestíhate schvaľovať zákony, lebo ruku na srdce, čo ste tu schválili? Amnestiu pre zločincov? Premlčanie množstva trestných činov? Zrušenie obvinení alebo obžalôb, že ste zrušili Úrad špeciálnej prokuratúry, Naku, že si ministri stihli zdvojnásobiť platy, že ste stihli tri konsolidačné balíčky, zaviesť transakčnú daň a tak ďalej? To je málo. Vy ešte viac takýchto návrhov zákonov potrebujete schváliť? Kvôli tomu potrebujete skracovať rozpravu? A ešte aj tú jednu vymoženosť, ktorú ste deklarovali, že nebude nutné čítať pozmeňovacie návrhy, tak aj to v prípade, že tu vláda príde so skráteným legislatívnym konaním, samozrejme nikto o tom návrhu nič nevie, poslanci nestihnú logicky predložiť pozmeňujúci návrh do začiatku, do otvorenia rozpravy, v takom prípade budú musieť čítať celý pozmeňujúci návrh a tento čas im ešte aj z tých úbohých pätnástich minút, ktoré má poslanec v priemere k dispozícii, tak ešte aj to sa mu bude ukrajovať. Naozaj klobúk dole.