Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán minister, tak kde sme boli? Boli sme v mimoparlamentnej opozícii. To, že sa po dvoch rokoch k nám pridal pán Valášek, nerobilo z nás opozíciu. V tej opozícii mimoparlamentnej, aj do tej opozície do nás pálil Igor Matovič a všetky akože progresívne médiá, kde ste si vy vlastne prijali ten jeho termín, to znamená, že my sme nikdy neboli nejakí kamaráti s Igorom Matovičom. A ešte vám pripomínam, že do opozície sa s niekým dostanete, ale do koalície, tú vytvárate s nejakými inými stranami.
No, kde sme boli? Budovali sme hnutie, ktoré získalo vo voľbách ináč viac hlasov ako, ako HLAS, takže tam sme ako, tak sme makali a urobili sme kampaň, ktorá bola férová a pozitívna. Nikoho sme nekritizovali. Áno, áno, videl som vaše video o mne a teraz ste hovorili, že budete akože hovoriť pravdu, tak poďme si dať debatu o tom videu a tak ďalej a kľudne sa môžeme o tom rozprávať. To znamená, že my robíme pozitívnu kampaň. Snažíme sa veľmi konštruktívne z rôznych oblastí ten váš zákon zmeniť a zlepšiť a zároveň vám dávame typy, ako to zlepšiť. Sami ste si priznali, že ten zákon nie je až taký dobrý, lebo ste si ho po niekoľkých týždňoch ako kebyže vylepšili a keby sme my do toho tak nebúšili, tak už je to dávno ten menej lepší schválený. To znamená, že tam sme boli.
A akože rétoricky to bolo dobre zvládnuté, myslím, že získate ako kebyže aj nejaký akože úspech v rámci strany, ale myslím si, že férovosťou voči PS-ku, teda keďže ste mu venovali najviac času, to bolo ako kebyže dosť chabé, ale no, bude sa to, bude sa na tom písať história.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, Juraj, a ďakujem, že už nepoužívaš krajiny ako odstrašujúci príklad, lebo hovorím, že Slovensko sa za posledné obdobie stávalo odstrašujúcim príkladom pre mnohé situácie, ktoré v minulosti nebolo a sme to pokladali pri iných krajinách. Ale vrátim sa k tomu, čo si hovoril, že vlastne autori zákona a tí, ktorí tento zákon podporujú a jeho zmeny, sú v priamom konflikte záujmov. Konflikt záujmov napr. v investičnom prostredí nie je žiadny problém, ak je správne deklarovaný. To znamená, že niekto môže, síce jeho firma môže investovať do niečoho, čo sa priamo týka jeho biznisu, ale ten, ktorý je v tom zainvolvovaný, nemôže o tom rozhodovať. Proste musí to deklarovať dopredu, že má konflikt záujmov a nemôže byť v tom nejakým spôsobom zainvolvovaný, to znamená, že nemôže tam vtedy sedieť a už vôbec nie niečo predkladať.
Momentálne máme pred sebou zákon, ktorý vlastne predkladajú, obhajujú, spolu píšu ľudia, ktorí sú v zásade, ktorých situácie sa v tom zákone podpisujú, hej, ich životné situácie. A myslím si, že v normálnom prostredí, v normálnej demokracii a v krajine, kde platí nejaká základná slušnosť a, to nechcem povedať, džentlmenská česť, lebo my sme veľmi rodovo vyrovnaný klub, tak proste by vám to mohlo byť a malo byť trápne, že ľudia, ktorí si riešia svoje vlastné životné situácie, tu tri mesiace otravujú spoločnosť svojím nepodarkom, ktorý bude do budúcnosti písaný ako príklad, ako sa to nemá robiť a podľa mňa ešte história bude súdiť tie dôsledky tohoto zákona.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán Šmilňák, mali ste veľmi dobré vystúpenie, dokonca mne sa veľmi páčil aj ten váš, to vaše prirovnanie ku krémešom, k trom krémešom, ktoré som počul, že vlastne akým spôsobom si vládna koalícia vlastne chystá ako keby také tie svoje ochrany. Ja by som to ešte prirovnal k takým airbagom, že vlastne airbag vpredu, airbag vzadu, ešte aj po bokoch. To znamená, že aj dĺžka konania, ale teda trestu, aj, aj premlčacia lehota a tak ďalej a tak ďalej. Ale nebudem sa o tomto tak dlho vyjadrovať, lebo už ste to veľmi dobre vysvetlili, ja by som skôr poukázal na fakt, a škoda, že tu nie je pán podpredseda Danko, ktorý teda hovorí, že chce zmeniť rokovací poriadok Národnej rady. Mne je strašne ľúto, že taký múdry človek, ako ste vy, a podľa mňa aj plno ľudí, ktorí sú v tejto sále, museli počúvať trištvrte hodinu vašich pozmeňujúcich návrhov, bodka, čiarka, veľké písmeno, malé písmeno, a v období, kedy žijeme v digitálnej dobe, máme pred sebou monitory a tak ďalej, proste by to nemalo byť. Lebo ja som si špeciálne pozeral, že či niekto si pozerá teda tie, tie návrhy a že sleduje, že ktorý bod a zákon, alebo teda ktorý bod zákona pripomienkujete, a nikto to nesledoval. To znamená, že veľmi by som apeloval na vedenie Národnej rady, teda, pán Šimečka, dúfam, že to poviete ďalej, že proste nech sa zmení buď teda rokovací poriadok, aby proste 150 poslancov maximum, alebo minimálne tí z Progresívneho Slovenska, ktorí tu sedia stále, nemuseli počúvať proste konkrétne maličké návrhy, ktoré si môžu prečítať na monitoroch alebo dostať do pošty.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Rád počúvam pána Spišiaka, lebo vždycky má, by som povedal, príhody, príbehy z praxe, ale zároveň aj spomenie veci, ktoré sa málokedy spomínajú, lebo proste v iných diskusiách sa tomu nepridáva až taký, taký dôraz ako, ako sa to by malo. Mňa zaujalo to, že vlastne Jaro Spišiak hovoril o tom, že prax spolupracujúcich obvinených býva alebo bola bežná prax v polícii, dokonca sa tým chválili aj, aj polície za vlád SMER-u a tak, a vtedy ich teda nevolali bonzáci alebo kajúcnici a tak ďalej a myslím, že aj teda najväčší kriminálnici tejto krajiny boli na základe týchto ako keby dôkazov odsúdení. Teda mňa teda sa, ja by som sa chcel spýtať, že či teda vadí vám, že, nie to, že či sú kajúcnici, ale proti komu svedčia, hej? A to je ako to, čo mne z tejto debaty pripadá.
A druhá vec je, že stále sa hovorí o tom, že či by sme mali a akým spôsobom by sme mali my meniť našu protikorupčnú alebo prokorupčnú legislatívu, tak ja prečítam, že ktoré krajiny sa najmenej považujú za najmenej korupčné. Dánsko, Fínsko, Nový Zéland, Švédsko, Holandsko, Nemecko, Kanada, Austrália, Japonsko a tak ďalej. A neviem, že či by v týchto krajinách menili zákony, ktoré sa tak vážne týkajú boja proti korupcii, ako, ako v našej krajine. A pre istotu to ešte preskúmam, že či používajú legislatér... skrátené legislatívne konanie na takéto záležitosti.

Už svieti červená.
Ďakujem veľmi pekne za váš prejav, pani Kolíková. Myslím si, že to bola taká správna dávka rozhorčenia, teda ktorú som pociťoval aj ja. Aj preto, že ste boli prerušená predsedajúcim, ale pociťujem to rozhorčenie aj kvôli tomu, čo sa tu deje. Lebo tiež počas vášho prejavu som si všimol ten nosný termín, že prečo. Proste ste sa správne pýtali na desať príkladov, že prečo robíte toto takto, prečo takto. A na veľa vecí si viete odpovedať, na veľa vecí sme si odpovedali aj v tejto jednostrannej rozprave, ale myslím si, že zvyšok bude súdiť história slovenského parlamentarizmu. Ale aj ukazujú sa motívy a hlavne dôsledky, o ktorých ste tiež rozprávali. Tie dôsledky sa možno ukážu o dva, tri, možno o desať rokov. Ukážu sa na demografickom vývoji našej krajiny, na odchode ľudí, na príleve investícií, na mnohých veciach, ktoré vlastne sme upozorňovali počas tejto veľmi dlhej a podľa mňa veľmi dôležitej rozpravy. A musím priznať, že zo začiatku som bol skeptický, že na niečo bude, ale ona na niečo bola, lebo ten akože bezchybný návrh však koalícia už začala opravovať a keby nebola táto debata, tak by si to ani nevšimli, lebo by to neopravili.
Pán minister hovoril vo svojom prejave, že dúfam, že oceníte, že sme reagovali. No ďakujeme, ocenili sme, ale nie len kvôli samým sebe, ale kvôli občanom.
Takže myslím si, že táto rozprava položila správne otázky, žiaľ, nedala odpovede.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Bužo, každý vám tu hovorí, že ste mali ľudský a emotívny prejav, ale ja si myslím, že to nebola jeho najdôležitejšia hodnota. Myslím, že ste mali veľmi racionálny prejav, kde ste povedali, čo sú priority dnešnej spoločnosti, ktorá, ktorá sa trápi, ktorá je rozdelená, ktorá má svoje problémy a ktorá čelí neistej budúcnosti, a nielen ako kebyže národnej, ale aj globálnej, klimatickej a tak ďalej. Ja som strašne rád, že je tu minister práce, sociálnych vecí a rodiny, aj bývalý minister práce, sociálnych vecí a rodiny a myslím si, že oni by vo svojich rezortoch vedeli nájsť plno iných vecí, ktoré treba riešiť a na ktoré by sa mala nejakým spôsobom sústrediť energia celej vládnej koalície a všetkých troch, alebo minimálne dvoch racionálnych strán. Ale nie, my tu tri mesiace alebo dva mesiace sa bavíme o, o niečom, čo nikdy by nemala byť priorita sociálnodemokratických strán, je to úplný nonsens a keby som, keby som toto naozaj ako kebyže napísal niekde ako keby nejaký ako článok do nejakých, do nejakých médií, že vlastne, lebo podľa mňa tí ľudia, ktorí o tom píšu v tom, v tom zahraničí, oni si neuvedomujú, že vy samých seba pokladáte za sociálnych demokratov. Oni vás nazývajú populisti, ale vlastne vy samých seba voláte sociálni demokrati a ľavičiari. A ľavičiari majú na programe dňa znižovanie trestov pre organizovaný zločin a nie riešenie problémov, sociálnych problémov rodín, vylúčených komunít, vylúčených komunít, ktoré pochádzajú z východu, skadiaľ obidvaja pochádzame. Skrátka to je reálny život na Slovensku a tomu sa treba venovať, a nie ľudí, ľuďom s drahými autami a Bugatti a neviem čo. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Krajčí, ste spomenuli, že z prejavu pani prezidentky vyplynuli niektoré závažné skutočnosti, že veľmi dobre vysvetlila kauzalitu tohoto zákona aj vplyv na budúcnosť, ale zároveň ste spomenuli aj ako keby reakcie iných inštitúcií. My sme dnes na zahraničnom výbore sa bavili o tom, že ako európske inštitúcie, ktoré nie sú cudzie inštitúcie, ale sú to aj naše inštitúcie, reagujú na túto zásadnú zmenu Trestného zákona, a myslím si, že ešte o tom pravdepodobne budeme do budúcnosti rozprávať.
Táto zmena trestnej politiky nám, nazvime to, zníži taký pomyselný rating pri investíciách, zahraničných investíciách na Slovensku. Zníži nám pomyselný rating v cestovnom ruchu. Zníži nám pomyselný rating, čo sa týka mobility študentov, to znamená, že menej študentov k nám bude chodiť, možno menej študentov od nás budú chcieť prijímať na výmenné pobyty do zahraničia. To znamená, že táto novela Trestného zákona nemá len ten právno, teda trestnoprávny ako keby vplyv, ale má vplyv na celú spoločnosť, teda od ekonomiky cez pokoj a resp. v zásade aj pohodu. Myslíte si, že tí ľudia, ktorí sú dnes na námestiach, alebo boli na námestiach, že to je to, čo oni proste chcú robiť každý štvrtok v mínusových teplotách? No nie, oni proste chcú, aby v tejto krajine vládla spravodlivosť a aby nebola spravodlivosť len pre vybraných ľudí. A tí vybraní ľudia sú, žiaľ, aj vašou vinou, tejto vládnej koalície, veľmi jednoducho identifikovateľní a myslím si, že budúcnosť ukáže, že akým... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
Ďakujem pánovi Šipošovi, že urobil takú komparatívnu analýzu toho, čo, čo, čo sa deje v zahraničí, čo sa deje na Slovensku, a ja mám pocit, že keby sme toto všetko riešili normálnym legislatívnym konaním, tak by sme pravdepodobne mali pred sebou tabuľky, trendy, mapy, porovnávania, povedzme kategorizáciu štátov, či idú viac od tej punitívnej cez neviem akú proste trestnú politiku. A tým, že vlastne nič takéto nemáme, tak vlastne sa podľa mňa my ako poslanci a poslankyne, ale aj tí ľudia, ktorí sa za 13 minút budú stretávať v desiatkach miest, ako cítiť nie úplne bezpečne, lebo sa proste rozhoduje na základe podľa mňa svojvôle pár, pár ľudí.
A znova ma to strašne mrzí kvôli tomu, že tí ľudia, ktorí vás volili, z tohoto nieže nebudú mať žiadny osoh, ale podľa mňa z toho budú mať vlastne len problémy a starosti, lebo tí obyčajní ľudia, ktorí, o ktorých sa vždycky ako opierate a hovoríte, že robíte pre nich, tak v skutočnosti oni budú postihovaní obrovskou korupciou a budú si musieť vybavovať zákroky u lekárov, budú musieť si strážiť svoje autá, ja neviem, reťazami pred zlodejmi a autičkármi z, zo zahraničia alebo z domu. Takže to je ten problém, že vlastne v skutočnosti sa nám tu na základe tohoto, je tu riziko, že sa nám bude, bude rozpaz... rozpadávať aj sociálna diferenciácia obyvateľstva.

Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci.
Chcel by som reagovať na pána poslanca Krátkeho, ktorý porovnával tie, ten pomer tých skrátených legislatívnych konaní za ich vlády a za tejto vlády. Celkovo by som sa pridal ku kolegyni Gažovičovej, že aj jedno, aj druhé nie je dobré. Skrátka skrátené legislatívne konania sa majú diať vtedy, keď je niečo dôležité, a nie vtedy, keď sa proste vybavujú účty. A mne to tak ako keby pripadá. Bavil som sa s jedným poslancom z koalície cestou tunelom a on mi hovoril, že to je proste priorita preto, lebo že keď sa zachráni čo len jeden nespravodlivo odsúdený, tak už aj to je akože fajn, a preto to treba hneď teraz rýchlo robiť. No ja mám pocit, že sú aj oveľa dôležitejšie, teda keď hovoríme o tom, že sú aj nejak... je nejaká prioritizácia, mňa teda zaujíma, že, že čo napríklad s násilím páchaným na ženách, čo napríklad s inými nespravodlivo odsúdenými, čo s krivdami, ktoré sa páchajú pri diskriminácii Rómov, čo plno, s plno inými krivdami, ktoré sú to dennodenne robia, hej? To znamená, že mňa zaujíma, že prečo, a stále som na to nedostal odpoveď, že aký hodno... hodnotový systém má sociálnodemokratická vláda, že predradzuje trestnoprávne záležitosti pred sociálnymi a ľudskoprávnymi a rôznymi inými, napríklad ekologickými.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Pani poslankyňa Stohlová Tamara, vždy vnesieš do svojich prejavov aj životné prostredie a je to veľmi fajn, urobila si to cez nejaké dve línie, tým personálnym veciam sa teda veľmi nebudem venovať, lebo tie personálne veci, to už je taká, taká esenesácka choroba, že im to nejak nevychádza, a teda ten HR nezvládajú, a teda to asi posúdime do budúcnosti alebo možno sa tým budú zaoberať historici, skôr sa budem sústrediť na tú ideologickú stránku sociálnodemokratických strán HLAS-u a SMER-u, ktorí sú proste vo vláde, a teda s tým SNS to nejakým spôsobom ťahajú.
Tak, sociálnodemokratické strany sú všade prosociálne, a nie promafiánske. Sociálnodemokratické strany sú proeurópske, a nie prodiktátorské. Dneska sme mali zahraničný výbor, kde teda sociálnodemokratická vláda odmietla odsúdiť severokórejské rakety v... v konflikte na Ukrajine. Sociálnodemokratické vlády sú za ľudské práva, a nie proti nim. A vidíme to, napríklad v kultúre čo sa deje, akým spôsobom chce ministerka kultúry obmedzovať ľudské práva a rozhodovať, že či pôjdu na zámky alebo na ľudskoprávne aktivity pridelené prostriedky z ministerstva. A sociálnodemokratické vlády sú väčšinou zelené, za zelené témy, a nie za developerov.
A teda mne stále úplne nie je jasné a dnes sa nad tým asi najviac čudova... čudujem, že v čom je HLAS a SMER ľavicou. Poďme si o tom dať špeciálnu schôdzu a poďme sa o tom porozprávať.
Ďakujem veľmi pekne.