Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne. Mne je strašne ľúto, že je nás tu tak málo, aj keď chápem, že je piatok, aj ten tvoj prejav, Jano, bol v takom piatočnom nádychu, ale nie je to veľmi taká piatočná a poobedňajšia téma, je to veľmi dôležitá téma pre budúcnosť Slovenska. Vy ste sa zaoberali tými praktickými dopadmi, ktoré ten zákon prinesie. Ja sa skúsim v mojej faktickej poznámke pozrieť trošku do budúcnosti a ten, ten každý rok, čo my stratíme adaptáciou na novú, na novú dobu, bude veľmi kruciálny pre Slovensko, lebo ty si hovoril, že sa to týka cca 170-tisíc ľudí na Slovensku. Myslím si, že každým rokom budú pribúdať viac a viac takýchto ľudí kvôli tomu, že sú prinútení si robiť malé brigády, alebo dokonca mnoho ľudí chce mať mnohých zamestnávateľov, lebo proste novými technológiami si budú ľudia chcieť vymyslieť aj nové typy živobytia. A my proste nechceme umožniť ľuďom hľadať si nové typy živobytia, my chceme ich ako keby podrobiť a držať povedzme u jedného zamestnávateľa, aby to bolo pre nich nekomfortné mať povedzme viacerých zamestnávateľov. To znamená, že každým spôsobom, ako my môžeme umožniť malým živnostníkom, resp. zamestnancom mať iné typy zamestnania, im pomáhame a myslím si, že to by mala byť ako sociálnodemokratická agenda a nie proste tam ako kebyže stále sa zabávať tým, že ideme fárať, alebo že ideme byť pri páse, proste, samozrejme, je to dôležité, ale je veľmi dôležité sa zaoberať ľuďmi práce, ktorí takú istú dôležitú prácu robia, ako tí robotníci, ktorých stále ako kebyže vyzdvihujete na úkor slobodných matiek alebo, alebo mladých ľudí.

Pán poslanec, dobre ste sa spýtali, že prečo tento nástroj teda schvaľujeme, keď ministerstvo hovorí, že ho už nebude potrebovať, lebo všetko sa bude vyplácať a všetko bude fungovať.
No v prvom rade si myslím, že to nebude fungovať, aj kvôli tomu, že proste žiadne ministerstvo nie je neomylné, to je prvá vec. Druhá vec, vieme, aké problémy na tom ministerstve alebo na PPA-čke sú, a po tretie neviem, či si uvedomujete, že Európska komisia nám hrozí s mnohými sankciami, keďže táto vláda postupne deštruuje demokraciu, slobodné médiá a právny štát, súdy a tak ďalej a tak ďalej. A tým pádom nechceme, napríklad v PS-ku, aby sa poľnohospodári ocitli eh bez európskych peňazí, a povedzme keby to bolo len načas zastavené, tak aby mali možnosť získať zo štátneho rozpočtu nejaký prekleňovací úver, lebo banky by im to nedávali. To je tá úvaha za tým.

Vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, pán minister, v rámci 48 hodín bolo v zásade povedané všetko zo strany ministerstva aj zo strany poslancov, teda hlavne opozičných. Čo sa akurát deje, je, že dostávame informácie z... z... ako sa to hovorí že ľudovo, z trhu, to znamená, že či už poľnohospodári, alebo banky, ktorí komentujú tento návrh. A summa summarum, tento návrh pomôže v tejto situácii veľmi málo poľnohospodárom. Odhadom 5 až 7 % percent, teda tí, ktorí nemajú založené buď úrody, alebo stroje a tak ďalej, čo neznamená, že 5 až 7 % poľnohospodárov, ktorí sú v veľmi neistej situácii, nemôžu využiť tento nástroj, o ktorom sa bavíme.
Teda myslíme si, že po šiestich mesiacoch trápenia aspoň niečo prišlo, a PS sa k tomuto postaví konštruktívne a tento návrh podporí.
Ale. Myslíme si, že najbližšie obdobie by sme mali ako opozícia a myslím, že aj koalíciu by to malo zaujímať, sledovať, ako sa tento nástroj bude využívať, aké bude jeho plnenie, koľko poľnohospodárov ho využije a špeciálne s ohľadom na to, že je to považované ako niečo, čo má byť dlhodobý nástroj, ktorý sa môže použiť v prípade núdze. Teda svojím spôsobom testujeme finančný nástroj, ktorý sa už síce v minulosti použil pri cestovnom ruchu počas koronakrízy, ale do budúcnosti sa bude môcť použiť ako krátkodobé úverové financovanie zo strany štátu.
Ako som včera hovoril, upozorňujeme ako opozícia, alebo špeciálne Progresívne Slovensko v tomto prípade, že si treba dať pozor na personálne zdroje SZRB. Treba si dať pozor na to, či banky, súkromné banky, nebudú túto... toto vnímať ako nelojálnu konkurenciu. Treba si dať pozor aj na náklady, ktoré podľa nás neboli dobre vyčíslené. To znamená, že napríklad keď sa poskytuje bezúročný úver zo štátnej banky a hovorí sa, že to nemá žiadny náklad na štátny rozpočet, tak kolega Kišš včera v rozprave správne poznamenal, že aj ušlé úroky zo strany štátu sú náklad na štátny rozpočet a v tom štátnom rozpočte sa mohli využiť na iné náklady, ktoré súvisia s inými prioritami, ktoré sa musia do budúcnosti hasiť, ako je školstvo a zdravotníctvo. Teda summa summarum budeme sa pozerať, ako tento nástroj bol využitý, ako bol hospodárne nevyužitý, koľko pôdohospodárom a poľnohospodárom to pomohlo, a zároveň či sa budú dodatočne úspešne vyplácať platby z I. piliera a platby z II. piliera, ktoré, ako pripomíname, sú veľmi dôležité pre zvyšovanie konkurencieschopnosti nášho agrosektora. Verím, že, že táto konštruktívna... alebo konštruktívny prístup zo strany opozície nebude vnímaný ako niečo, že koalícia urobila niečo dobré, lebo koalícia urobila niečo dobré po šiestich mesiacoch. Aj to, čo urobila, nie je dostatočné, ale znova hovoríme, že nám ide v prvom rade o osudy poľnohospodárov, o osudy vidieka, a preto tento návrh podporíme.
Ďakujem veľmi pekne a ešte teda mi je ľúto, že, že koalícia sa na tejto dôležitej debate nezúčastňuje. (Potlesk.)

Áno, asi som sa zle vyjadril, Lojzo. Však, samozrejme, pred... akože dáme požiadavku, oni to zamietnu a my proste síce nebudeme tam môcť ísť, lebo to zamietnu, ale som povedal, že keď potom sa vytvorí priestor, a už nebudú zamietať, tak tam radi pôjdeme, takže tak som to myslel.

Vážený pán predsedajúci, vážení členovia vlády, členky vlády, vážená snemovňa, rokujeme o skrátenom legislatívnom konaní, špeciálne ku zákonu, alebo teda o zákone, ktorý má pomôcť poľnohospodárom prekonať veľmi vážnu likviditnú krízu, ktorá nastala v tomto sektore. Za posledné obdobie, za posledný pol rok, ktorá, ktoré mana... (Ruch v sále. Krátka pauza.) V pohode, ja si počkám, mám tridsať minút.
Za posledných šesť mesiacov, kedy je ustanovená táto vláda, problémy pôdohospodárov a poľnohospodárov neboli očividne prioritou. Chápem, že boli prioritou novely Trestného zákona, rôzne iné sociálne balíčky, ktoré mali pomôcť pri prezidentských voľbách, ale problémy pôdohospodárov a špeciálne ich platby prioritou neboli. A posledných šesť mesiacov hasíme vlastne dnes problémy, ktoré nastali v cash flowe firiem, rodinných firiem a špeciálne rodinných a malých firiem pôdohospodárov, ktoré majú, ktoré sú životne ohrozené zlou distribúciou finančných prostriedkov tzv. prvého piliera európskych zdrojov.
A nie je to problém Ódorovej vlády, nie je to dokonca ináč problém ani vlády OĽANA, na ktorý teda mám tiež svoj názor, ale tento problém začal vznikať vtedy, kedy tu v zásade tiež vládol SMER so svojimi kamarátmi z SNS, kedy vlastne vznikla kauza Grófka, resp. kauza Dobytkár. Kvôli tomu prišla kontrola na PPA-čku a kvôli tomu nemohla PPA-čka distribuovať platby a kvôli tomu sa diali rôzne prieťahy vo vyplácaní priamych dotácií.
My sme totižto šesť mesiacov upozorňovali, že to príde. Naposledy sme to pred dvoma mesiacmi v relácii TA3, kde bol vlastne ako keby taký duel medzi pánom Huliakom a pánom Takáčom a dvoma poslancami z PS-ka, upozorňovali sme, že 40 % vyplatených platieb je do veľkej miery nedostatočné a možno sa to do toho 30. 6. nestihne. Teraz to vyzerá tak, som to ráno pochválil, vyzerá, že zo 40 % sme sa dostali na 80 % priamych platieb. Problém je v tom, že asi sa to celé nestihlo. Nie. Pán minister zvyčajne povie, že my... vy tomu nerozumiete a v zásade tí poľnohospodári o tie peniaze neprídu. Je možné, že o to neprídu, lebo za tieto platby prebieha alebo preberá zodpovednosť štátny rozpočet. To ale znamená, že tie peniaze, ktoré neprídu z Európskej únie, bude musieť zaplatiť štátny rozpočet za Európsku úniu a ešte k tomu budeme mať sankciu. To znamená, že bude menej peňazí na národné parky, menej peňazí na školy, menej peňazí na zdravotníctvo.
Posledné obdobie sa pán minister Takáč teda zaktivizoval, zamestnal relatívne veľa ľudí, ktorí tie platby relatívne rýchlo sprostredkovávajú, dokonca aj teda aj vyplácajú, a poľnohospodárom prichádzajú tie peniaze na účet. Je to, je to, je to fajn a aj toto sme ako opozícia, konštruktívna opozícia, pochválili. Dokonca sa vlastne na to využil relatívne inovatívny nástroj, ktorý sa v zásade použil už prvýkrát počas covidovej krízy, kedy sa pomáhalo cestovným kanceláriám, a táto, táto ako kebyže takáto skratka podpory, ktorú teraz navrhuje ministerstvo pôdohospodárstva, môže vyriešiť veľmi krátkodobý problém nedofinancovania priamych platieb pôdohospodárom.
Ale poďme teraz ku problémom, ktoré v zásade sa týmto spôsobia. Ako som povedal, niečo sa vyrieši, ale nejaké problémy vzniknú.
V prvom rade vzniknú problémy v Slovenskej záručnej a rozvojovej banke. Je tu aj, mám tú česť, že je tu aj pán minister financií, ktorého, ktorého rezort má pod gesciou SZRB. Slovenská záručná a rozvojová banka bude môcť poľnohospodárom, ktorí majú problémy s financovaním, poskytnúť nejakú záver... nazvime to, že zálohu na, na financovanie, na svoje financovanie, svojej poľnohospodárskej činnosti. Problém je, že sa to bude podľa našich informácií týkať len šiestich alebo maximálne 7 % poľnohospodárov kvôli tomu, že mnohí z týchto poľnohospodárov už svoju úrodu, resp. tú platbu založili v banke, resp. svoje traktory alebo techniku založili lízingovkám. To znamená, že toto riešenie sa nebude týkať všetkých tých, ktorí nedostanú platbu, ale bude sa to len týkať tých, čo majú šťastie, že nemajú založený všetok svoj majetok.
Po druhé podľa našich informácií SZRB nemá dostatočné kapacity tieto platby sprostredkovávať, alebo teda tieto úvery sprostredkovávať kvôli tomu, že je to v zásade malá štátna banka, a týmto pádom sa trošičku vylúčil úverový sektor, súkromný úverový sektor, s ktorým sa podľa mojich informácií rokovalo, ale Slovenská banková asociácia na ponuku vlády nepristúpila. Teda zatiaľ. Možno pristúpia. Ja sa im teda úplne nečudujem, lebo pred šiestimi mesiacmi pre túto vládu bol, boli banky nepriatelia. Hovorili, hovorilo sa o nich, akí sú ako kebyže nenásytní a tak ďalej, a v zásade sa im vyrubovala dodatočná daň.
Táto, táto platba, ktorú SZRB môže, alebo teda táto pôžička, čo SZRB môže poskytnúť pôdohospodárom, bude síce bezúročná, a v zásade to budeme my ako občania znášať, čo mi až tak nevadí, alebo Progresívnemu Slovensku to až tak nevadí, problém je ale znova na strane pôdohospodárov, chudákov, ktorí tým, že im neprišla platba, tak tým pádom tie pôžičky, ktoré si zobrali na tú platbu, budú musieť normálnym komerčným bankám predĺžene platiť o šesť až sedem mesiacov dlhšie. To znamená, že na v zásade každú platbu, na ktorú mali nárok zo štátu, preplatia súkromnej banke. A na toto sa nemyslelo. To znamená, že by ma zaujímalo, že čo pán minister jeden alebo druhý vymyslí, ako preplatiť pôdohospodárom tie úroky, ktoré zaplatia bankám za to, že dostali omeškanú platbu.
Zároveň sme navrhli na výbore, že by sme chceli spraviť poslanecký prieskum, akým spôsobom ministerstvo pôdohospodárstva tieto platby bude procesovať do budúcnosti. Vieme, že tam boli nejaké problémy s informatikmi, alebo teda s informačným systémom. Vieme, že tam boli nejaké problémy, ako som povedal na úvode, s počtom ľudských zdrojov. Dostali sme takú odpoveď, neformálne aj formálne, že by to nechceli robiť počas európs... teda kampane do európskych volieb, lebo že by v zásade konfliktná opozícia urobila z toho nejaký PR event, a tým pádom to nechcú robiť. A ja by som to, kvôli tom, kvôli tým európskym voľbám nerobil. Nie je to môj štýl a dokonca ani náš štýl v rámci európskeho, teda Progresívneho Slovenska, ale veľmi by som si požiadal a berem pána ministra za slovo, ktorý to povedal vo výbore, že po európskych voľbách by sme sa radi prisli, prišli pozreť, že akým spôsobom sa budú tieto priame platby distribuovať a ako je ministerstvo pôdohospodárstva na to pripravené.
No a na záver, nechám si aj nejaké veci do druhého čítania, viem, že tu prídu aj nejaké pozmeňujúce návrhy, by som chcel podotknúť jednu vec, že včera som zachytil premiéra Fica hovoriť o znova o dvojitej kvalite potravín. Tak už sa to hovorilo pri zákone, ktorý bol na to určený. Náš zákon o dvojitej kvalite potravín je v skutočnosti aproximovaný tak, že je najjemnejší zo všetkých zákonov v rámci Európskej únie. To znamená, že 2017 pred voľbami do Európskeho parlamentu to vytiahla, vytiahla strana SMER, dlhé obdobie s tým nič nerobila, Európska únia sa tým zaoberala, urobila reguláciu, všetky krajiny, ktoré nerobili hon na zajace, proste si tú re... reguláciu aplikovalo do svojho práva a najjemnejší zákon má Slovenská republika, ktorého premiér búši na, na stole počas samitu a vlastne kvázi dáva to do záverečnej správy.
Ja si myslím, že najlepšie sa vyrieši dvojitá kvalita potravín, alebo kvalita potravín tak, že slovenský producenti budú mať transparentné prostredie. Budú dostávať platby na čas. Budú dostávať aj inovatívne riešenia štátu, budú mať možnosť sa dopytovať agentúry, že aké sú tie podmienky, ak, čo agentúra plánuje do budúcnosti, a zároveň že bude každý poľnohospodár a poľnohospodárka partnerom pre vládu, nielen veľký poľnohospodári, nielen Babiš, nielen veľké finančné skupiny, ktoré v skutočnosti si vedia predplatiť tie platby z iných zdrojov, ktoré, ktorých, ktoré, ktoré chýbajú ostatným poľnohospodárom.
Skúste sa naozaj správať ako sociálnodemokratická vláda, teda vláda, ktorá ma akože dve sociálnodemokratické strany, a venujte sa tým, ktorí sú ohrození, a nie tým, ktorí majú viac, ako im treba.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne, že ste si našli čas takto skoro ráno debatovať o veľmi dôležitej a pálčivej situácii, ktorá, ktorej čelíme.
Momentálne sa ideme rozprávať o tom, že či v skrátenom legislatívnom konaní máme prerokovávať zákon, ktorý predloží pán... predložil pán minister. V Progresívnom Slovensku sme veľmi, veľmi citliví na to, čo sa v skrátenom legislatívnom konaní má prerokovávať a čo nie. Sú na to v zásade nejaké tri kritériá. Vy ste ich zatiaľ už predložili 23 alebo 24, ak sa nemýlim, a... a myslím si, že tento zákon, možno vás prekvapím, spĺňa tieto kritériá, lebo hrozia vážne hospodárske školy... škody.
Vážne hospodárske škody hrozia preto, lebo podľa nášho názoru je dnes pol roka vlády SMER-u, HLAS-u a SNS, a napriek tomu, že sme upozorňovali ako opozícia, pôdohospodári, médiá, občianski aktivisti, že v tejto oblasti hrozí veľká katastrofa, tak táto katastrofa momentálne nastala. Ja viem, že budú pravdepodobne debaty o tom, že kto za to môže, ako sme zvyknutí, Radičová a neviem aká vláda a tak ďalej. Dokonca už sa spomína aj tá, tá Ódorova, ktorá tu bola šesť mesiacov, presne toľko, koľko ste tu vy, s tým, že Ódor nemal väčšinu v parlamente a vy máte väčšinu v parlamente, ktorá tu chodí jak na klavír hlasovať všetky vaše zákony bez toho, aby to spochybňovala, ale dobre. Mali ste šesť mesiacov na to, aby ste vyriešili pálčivý problém nielen života slovenských pôdohospodárov, ale aj potravinovej bezpečnosti, o ktorej stále rozprávate, o krajinotvorbe a mnohých iných záležitostiach. Momentálne ste prišli na výbor a teraz aj do tohto pléna žiadať o podporu aj nás opozície.
Normálne je opozícia na to, aby povedala nie a aby vám to kazila, lebo proste nemá mať záujem na tom, aby ste mali nejaký úspech. My ako Progresívne Slovensko, zatiaľ hovorím za Progresívne Slovensko, ale tvrdíme, že pôdohospodári, vidiek a ľudia, ktorí žijú zo svojej vlastnej práce, nemôžu pykať za neschopnosť, ktorá sa udiala za posledných šesť mesiacov na ministerstve, za to, že sa štyrikrát menil riaditeľ PPA-čky, za to, že neboli poriadne alokované zdroje či už ľudské, alebo iné na administrovanie platieb. Ohľadom, ohľadom tejto témy existuje strašne veľa, veľa fám. Väčšinou sa k tomu vyjadrujú pôdohospodári. Aj na výbore si nadávajú ľudia medzi sebou, vy tomu nerozumiete, vy klamete a tak ďalej a tak ďalej. No, čo je na tom rozumieť? Lebo v skutočnosti to nie je pôdohospodárska téma. Toto je téma hospodárska, finančná a administratívna. To je o tom, že či štát funguje, alebo nefunguje, či ten štát dostatočne predvída, že sa niečo môže udiať. My sme hovorili naposledy, ja som prvýkrát stretol pána ministra naživo pred dvoma mesiaci v TA3 v tej takej relácii, kde sa skoro ako v aréne gladiátori bijú medzi sebou a proste im tam tlieskajú svoji podporovatelia, a už vtedy si pamätám, že som hovoril, že situácia je vážna, začnite to riešiť.
Vtedy ste, pán minister, hovorili, že to riešite a že všetko bude v pohode, že v zásade už sú to len nejaké technické detaily a poviete, dokedy sa vyplatia tie priame platby poľnohospodárom. Sme dva mesiace po tom, uznávam, a teraz ma počúvajte dobre, uznávam, že ste tam spravili nejaký pokrok, viem, že ste presunuli zamestnancov, viem, že ste zvýšili ten pomer tých platieb z nejakých 40 % na momentálne na 80 %, ak, ak ma, ak ma pamäť neklame, zo včera, ale 80 % mali Čechy a Maďarsko minulý rok o takomto čase, minulý rok. To je ten problém, že v zásade napriek tomu, že ste tam šesť mesiacov, sa to nepohlo, lebo očividne to nebola priorita.
Ale blížia sa európske voľby, blížia sa voľby, kde chce premiér Fico zničiť progresívcov, vyťahuje veci, ktoré proste s tým absolútne nič nesúvisia, tak, samozrejme, že musia urobiť konečne po šiestich mesiacov z pôdohospodárstva, z vidieka, z ľudí, čo žijú zo svojej práce, prioritu, takže áno, zamakali ste, posunuli ste to dopredu, ale priznávame alebo priznajte si, že dosť neskoro, a ak by ste mali byť féroví aj voči nám, nehovorte, že vám s tým nepomáhate, nepomáhame, lebo momentálne ideme podporiť SLK-čko, hovorím to už druhýkrát napriek tomu, že ľudia, poslanci na výbore to nechceli počuť a stále hovorili, že by sme uškodili pôdohospodárstvu. Chceme umožniť, aby sa to prerokovalo v skrátenom legislatívnom konaní. Oveľa viacej v rozprave poviem potom, ale to, že vaše priority sa častokrát ako keby hýbu podľa toho, aký je volebný cyklus, to môže mať vážne hospodárske následky dlhodobo na ten sektor.
Problém je napríklad v tom, že vy v tom zákone navrhuje... a hovorím, že poviem aj trošku neskôr poobede, ak sa to schváli, ale vlastne vy navrhujete riešenia, ktoré sa mohli navrhnúť predtým. To znamená, že nemuselo byť to SLK-čko a mohli sme sa konštruktívne baviť tri mesiace aj za účasti pôdohospodárov, nielen tých vašich, nielen tých veľkých, nielen toho od Babiša, toho, ktorý tu koncentruje celú moc od hnojív cez pesticídy, cez výrobu mlieka, hydiny a tak ďalej a tak ďalej, ale mohli ste sa baviť s pôdohospodármi, ktorí naozaj majú ten problém, ktorí nevedia, že či zasejú, alebo nezasejú, lebo nemajú peniaze, ešte majú aj kontrolu z roku 2011 a tak ďalej a tak ďalej, takže to je ten problém.
Tretíkrát opakujem, podporíme SLK, pomôžeme vám s tým, len, prosím vás, nerobte si z toho volebnú kampaň, lebo hasíme problém, ktorý tu nemusel byť, ale hasíme problém pre ľudí, ktorí žijú z pôdy.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. No, mal by som reagovať na, na pána Hargaša, ale tam len takú ako kebyže malú poznámku na môjho kolegu Michala.
Ja by som tomu dal šancu. A dal by som tomu šancu preto, lebo to, čo navrhol Jano Hargaš, vlastne umožní lepšiemu implement... lepšej implementácii toho zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sme tu mali pred chvíľou, pred dvoma hodinami. To znamená, že, že bude oveľa viacej obstarávania, oveľa rýchlejšieho a tí lokálni starostovia a primátori, ktorí sú aj z HLAS-u, aj zo SMER-u, aj, aj nezávislí, aj možno z PS-ka, budú mať oveľa lepšiu prácu pri posudzovaní všetkých tých ako kebyže registrov, ktoré proste musia, musia sa dokladať pri verejných obstarávaniach, musia mať rôzne aj, aj proste ako kebyže napríklad musia doložiť, že či majú financovanie z banky na to, aby to vedeli realizovať, to verejné obstarávanie. To znamená, že v zásade tento Janov návrh pomôže tomu návrhu, čo ste vlastne chceli doobedu pretlačiť. To znamená, že ja byť koalíciou, ja by som ten akože zaujímavý návrh prijal a podľa mňa sa to zlepší či už len, či už podnikateľské prostredie, ale takisto aj život samospráv.
Ďakujem.

Dobrý deň, vážená pani ministerka, podpredsedníčka vlády, vážený pán predsedajúci, verím, že už máte lepšiu náladu ako predtým pri tom predchádzajúcom zákone, lebo budem vás trošičku aj ja, sa vás pýtať na niektoré veci. A začnem tým, že pán poslanec Hajko išiel veľmi do detailov, oceňujem, také veci som si pripravoval na výbor, a teda urobím to tak pekne, nazvem to moje vystúpenie tak pekne po slovensky, takže big picture. Keď si zoberieme, že vlastne čo táto vláda a strany, ktoré, z ktorých sa skladá, sľubovala pred voľbami a sľubovala pred voľbami, že majú byť lacnejšie energie, lacnejšie potraviny. Áno, je to pravda, je to úplne legitímny politický cieľ a vôbec nenamietam. Zároveň ale mám trošičku obavu, že to dávate na tú Matovičovu vládu, ktorú stále kritizujete, oni tu síce nie sú, ale v niečom ste stále rovnakí, ako to bol, ako boli aj oni, že vlastne zbierate politické body na niečom, čo má byť ako keby dlhodobé.
Znova sme pri ekonomickom, hospodárskom zákone, ktorý má byť na dlhšie obdobie a nie proste si ho prispôsobiť každé štyri roky počas toho, podľa toho, kto je pri kormidle. Vlastne dostali ste takú moc a ja by som očakával, že budete takí frajeri alebo frajerky, že proste postavíte, postavíte regulačný zákon na nejakých dlhodobých pilieroch, na pilieroch 21. storočia a budete brať do úvahy trendy v zahraničí, ale aj trendy, ktoré sa týkajú nášho spoločenstva, či už slovenského, európskeho, alebo globálneho.
Aby sme si uvedomili, energie budú stále drahé a budú stále drahšie a drahšie, lebo svet prečerpáva svoje energetické zásoby v podobe uhľovodíkov a tak ďalej a musíme investovať strašne veľa do toho, aby sme vyvinuli konkurencieschopné obnoviteľné zdroje. A takto by som očakával, že sa nový zákon o regulácii sieťových odvetví bude uberať a že tento zákon bude nejakým spôsobom adresovať aj tieto problémy. Skôr z kuloárov znie, že nový predseda ÚRSO v zásade obnoviteľné zdroje nepovažuje za dôležité, dokonca na rôznych stretnutiach so záujmovými združeniami povedal, že dokým on tam bude, tak batériové úložiská nebudú, stopol sa zákon a tak ďalej. To znamená, že trošku máme s tým problém, svojím spôsobom zaňho trošičku zodpovedáte aj vy, tak preto sa na vás obraciam, keby tu bol, tak proste by som sa obracal naňho, obracal naňho.
Vidíme vplyv strašnej koncentrácie moci, a to vlastne už hovoril aj pán Hajko, že vlastne úrad má byť na to, aby zamedzoval monopolnému postaveniu alebo ako keby reguloval trh, aby vytváral pravidlá a nie aby išiel do konkrétnych detailov. A v zásade tá koncentrácia moci nie je, samozrejme, pri ÚRSO ničím nová, vlastne sa deje pri iných inštitúciách aj pri zákone, ktorý sme dnes vlastne aj preberali, pri zákone, zákone o verejnom obstarávaní.
Zároveň v zásade, ja už som vás za to kritizoval pri plošnej dotácii cien energií, táto koncentrácia moci pri ÚRSO vám bude môcť umožňovať znova nejakým spôsobom robiť veci nehospodárne, ktoré vám vyčíta aj Európska únia, aj pri tejto novej regulácii, lebo ÚRSO vám pri tom bude môcť napomáhať.
Pre krátkosť času budem ja viac vystupovať pri druhom čítaní a vo výboroch, chcem len povedať jednu vec, že pán Hajko si všimol, že tu nie je žiadny vplyv alebo teda vymenovaný žiadny vplyv na rôzne, na rôzne... alebo že nie je tam žiadna doložka vplyvov, tak ja som si urobil robotu za vás. Bude to mať určite negatívny vplyv na dodávateľov energií, bude to, bude to mať vplyv na konkurenciu medzi nimi aj kvôli tomu, že budú mať väčšie administratívne náklady, nižšie marže, nižšie zisky. Z toho vyplýva aj to, že bude, budú odvádzať nižšie dane do štátneho rozpočtu, to znamená, že to bude mať negatívny vplyv na štátny rozpočet, ale napríklad to môže mať pozitívny vplyv na sociálny kontext, povedzme na rodinu, lebo môžete dočasne znížiť ceny energií, ale z dlhodobého hľadiska to náš energetický systém nezvládne.
Teda chcem povedať, že myslím si, že pri tomto zákone ste si spravili relatívne slabú robotu. Neviem, že či je to kvôli krátkosti času, alebo kvôli tomu, že toto má byť záverečný cieľ tejto hry, ale mám pocit, že to tak, vyzerá to ako tá hra s tým krtkom, neviem, či to poznáte, že vlastne triafate krtka proste kladivom a buchnete ho niekde a on sa niekde inde vynorí, a pri týchto cenách energií sa to bude diať častejšie. To znamená, že ja verím, verím, fakt verím, že sa budeme môcť baviť vo výbore, očakávam, že pán predseda Puci alebo, alebo pán Šimko vytvoria väčší priestor na výbore, aby sme na to mali čas, verím, že si aj vy nájdete čas, aby sme išli po detailoch, nechcem nudiť toto plénum v prvom čítaní, ale chystám sa na druhé čítanie a očakávam, samozrejme, aj veľmi veľa zmien, ktoré od vás prídu, ako to vždycky býva, že vždycky vlastne medzi prvým, druhým čítaním prídu poslanecké zmeny, takže teším sa na túto debatu. Ale summa summarum sme pripravení o tomto diskutovať, chceme vylepšiť tento zákon a chceme vytvoriť väčší priestor pre obnoviteľné zdroje v tomto regulačnom rámci.
Ďakujem vám veľmi pekne.

Zuzana, ďakujem veľmi pekne, že si na toto upozornila. Akurát sa čudujem, že sa čuduješ, že SMER a teda predseda vlády Fico na niečo upozorní a v zásade to ani neberie vážne, lebo naposledy, ako si povedala, na to upozornil v roku 2017, odvtedy jeho vláda s tým teda nič nerobila, Európsky parlament prebral iniciatívu. Teraz na Rade to znova predložil predseda vlády, lebo sa blížia európske voľby, partneri v Európskej únii sa chytajú za bruchá, lebo majú pocit, že to je dávno vyriešené a že vlastne všetky ostatné krajiny to majú transformované. To znamená, že asi je veľmi dobrá tá otázka, ktorú si položila. Ja budem teda veľmi zvedavý na to, čo partneri SMER-u HLAS na toto povedia, a som zvedavý teda, že akým spôsobom možno medzi prvým a druhým čítaním, ako to býva, zlepšia ten zákon a stvrdnia teda tie podmienky na kontrolu kvality potravín.
Ďakujem veľmi pekne, aby sme konečne mali také isté chutné pomazánky na chleba, ako majú v Bergu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, Jano, že si takto široko a v kontexte uviedol tento zákon alebo to, ako ho vnímame my, v zásade nemusím už vystúpiť, tak to skúsim urobiť v faktickej poznámke. Veľmi správne si ocenil otvorenosť pána ministra Rašiho a osobne prijímam túto výzvu aj ja a budeme veľmi konštruktívne pripomienkovať tento zákon. A znovu, chcem ťa rozšíriť alebo doplniť, lebo si uviedol kontext, v akom prijímame tento zákon, a keby to bolo úplne izolované, tak by sme sa tým až tak netrápili a vôbec by sme nejaké bočné úmysly tomuto zákonu neprisudzovali.
A skúsim teda ešte rozšíriť tie tvoje argumenty. V zásade vy ste povedali, pán Raši, že vlastne tento zákon bude aj kontrolovaný, ako ste povedali, tretím sektorom alebo mimovládnymi organizáciami, ale momentálne máme na stole zákon o obmedzovaní funkcií tretieho sektora respektíve NVO. Zároveň ste povedali, že vlastne bude ten úrad na, pre verejné obstarávanie to kontrolovať, no ale máme zákon, ktorý v zásade má aj cez iné zákony obmedzenú, obmedzovanie funkciu alebo kontroly verejného obstarávania. Ste hovorili, že bude to kontrolované médiami, ale vaši kamaráti z SNS predkladajú zákon o obmedzovaní právomoci médií alebo ich nezávislosti. Ste povedali, že to bude aj OČTK kontrolovať, no ale vlastne sme šesť mesiacov riešili to, ako náš zákon prijatý touto Národnou radou vlastne vytvára prostredie pre kvitnutie krimiscény na Slovensku. To znamená, že to je ten problém, že ten kontext je problém.
Ďakujem.