Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne.
Vážená pani poslankyňa, ja by som veľmi rád zachoval kľudný tón tejto debaty bez obviňovania, a tak ďalej. To, že ste ma obvinili z lobizmu, je úplne nefér, lebo som povedal, že kľudne môže byť, kľudne môže byť firma v nepráve, len vysvetľujeme, že kvôli jednej firme, a vy ste to teraz priznali vo svojom príspevku, vy meníte celú reguláciu. Slovenský právny systém by mal vlastne ako keby že riešiť dlhodobejšie trendy v oblasti či už obchodného práva, ale aj energetiky. A kvôli jednej firme vlastne sa nebude zmeniť regulačný alebo regulácia jednej, jedného celého hospodárskeho odvetvia. To znamená, že my stále poukazujeme na to, že poďme sa rozprávať, pustime do debaty všetkých aktérov daného problému z celého sektoru, a nielen jedného mesta a jedného podnikateľa.
A prepáčte, a myslíme si, že SMER a HLAS tu bol strašne dlhé obdobie pri moci, aby práve takéto, takéto zákony mohol presadiť už dávnejšie a ten problém, o ktorom vy rozprávate o vašom meste, tak tu už bol strašne dlhé obdobie.
A posledná vec, takto, že ja si myslím, že veľmi málo nás počúvate, lebo mnohokrát vám chceme pomôcť a kľudne aj za niečo vieme hlasovať. A možno keby ste urobili zákon v normálnom legislatívnom procese, tak by sme vám zaňho zahlasovali. Len vždycky sa zobudíte a niečo spravíte proste na poslednú chvíľu, a to je to, čo vám vyčítame. Je vás tu 79, dajte hlavy dokopy a predkladajte dobré zákony, respektíve vaša vláda.

Vážené dámy, vážení páni, vážená pani ministerka, pán predsedajúci, pred cca dvoma hodinami som vystúpil v tejto rozprave s tézou, že takýto zásadný zákon by sa nemal riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo zasahuje do hospodárskych vzťahov medzi subjektami, mestami, obcami, občanmi, a tak ďalej bez toho, aby sa všetky jej konzekvencie tohto návrhu posúdili vo verejnej, odbornej a všeobecnej diskusii. Vyzerá to tak, že tento návrh je šitý voči jednému konkrétnemu subjektu. Ja teraz nejdem hodnotiť, že či je subjekt zlý alebo dobrý, alebo že či, alebo že či to, čo konkrétny subjekt, kvôli čomu je to šité, koná neprávom alebo, alebo nie, ale tvrdíme v Progresívnom Slovensku, že to nie je spôsob, akým by sme mali zákony vytvárať, akým spôsobom by sme mali vytvárať reguláciu, ktorá má dlhodobo regulovať, či už energetiku, teplárenstvo, ale aj mnohé iné časti nášho ekonomického alebo aj verejného života.
V zásade, rieši sa nejaká mimoriadna situácia, o ktorej by sme sa podľa mňa v tomto pléne mali, mohli aj otvorene porozprávať, ale zároveň s touto situáciou sa riešia aj mnohé iné konkrétne právomoci ÚRSO, ktoré získava na svojej sile, ktoré je v rukách jedného, maximálne dvoch politických subjektov. A nazvime to tak, že už to nie je regulačný úrad, nie je to kontrolný úrad, začína to byť úrad s vážnym vplyvom aj s vážnymi ekonomickými právomocami aktívne konať... (Prerušenia vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Poprosím vás, kľud v rokovacej sále.

Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Každopádne si my vieme predstaviť, že ohrozenie vykurovacej sezóny, ktorá má byť niekedy začiatkom, ktorá má začať niekedy začiatkom októbra alebo novembra, treba riešiť. Problém je v tom, že s touto, s touto záležitosťou alebo s touto reguláciou nastávajú iné, iné problémy. Tie iné problémy sa týkajú oveľa, oveľa väčších právomocí ÚRSA, a keď si povieme do detailov, že čoho to presne sa týka, tak napríklad to, že niektoré subjekty do budúcnosti budú môcť mať odobraté, ja neviem, napríklad svoje zdroje ekonomickej činnosti, respektíve svoje zdroje príjmov. To znamená, že bude narušené slobodné podnikanie subjektov, ktoré do veľkej miery investovali do svojich technológií, do svojej obchodnej stratégie, a tak ďalej. A keď niektoré ekonomické subjekty nebudú dostatočne poslúchať vládnu moc, tak sa im stane, že na základe tohto návrhu, ktorý máme pred sebou, sa im môže odobrať ich podnikanie, alebo teraz to hovorím akože obrazne, ale v zásade sa im môže zhoršiť ich podnikanie. Myslíme si, že keď chcete riešiť problém v jednom meste, mali by ste to vyriešiť autoritou vlády, respektíve používať na to, na to súdy. A nie zmenou niečoho, čo tu je dlhodobo zaužívané, nejaké vzťahy medzi dodávateľmi tepla, respektíve obcami alebo klientami.
A to je to, čo proste vyčítame, že táto vláda podľa nás nemá ozajstnú hospodársku víziu, ale vždycky len niečo capká a rieši na poslednú chvíľu. Pripomínam, že pred dvoma, troma týždňami sme tu mali iný zákon, ktorý v zásade reguloval ÚRSO, a teraz o dva týždne máme ďalší, ktorý v zásade dáva ďalšie právomoci Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. A to ešte nerátam, že o niekoľko týždňov nás budú čakať ďalšie návrhy, respektíve tlačové, tlačové vyhlásenia ohľadom dostavby jadrových elektrární alebo povedzme blokovania prístupu poskytovateľov obnoviteľných zdrojov do siete, a to si myslíme, že je vlastne súčasťou jednej veľkej, jedného veľkého ťaženia voči, nazvime to, energetickému štandardu, ktorý sa vytvára všade inde v Európe. To znamená, že konkurencia medzi dodávateľmi energií, preferencia zelených zdrojov a, samozrejme, myslenie na zelenú transformáciu. Na Slovensku to robíme podľa nás presne naopak a budeme sa snažiť, aby sme voči tomu nejakým spôsobom konali a zabránili, či už verejnými vyhláseniami, alebo rôznymi kontrolami, ktoré nám ako poslancom, respektíve politickej strane, prináležia.
Takže my budeme hlasovať proti tomuto zákonu, a verím, že odborná verejnosť sa ešte viac vyjadrí na svojich vlastných tlačovkách, respektíve, svojimi vlastnými hlasmi.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, mám takú smutnú už tradíciu, že vlastne vždy kritizujem to, že toto plénum je nútené prijímať v skrátenom legislatívnom konaní veci, ktoré môžu veľmi kľudne bez problémov prejsť riadnym legislatívnym procesom. Táto snemovňa mi je svedkom, že sme podporili rôzne skrátené legislatívne konania, kde sme naozaj usúdili, že je to veľmi dôležité pomôcť vláde vyriešiť nejaký problém napríklad pri problémoch s poľnohospodárstvom alebo s obecnými zastupiteľstvami, resp. obcami a ich rozpočtom. Problém je, že túto novelu o ÚRSO, nazvime to tak, a jej kompetencií sme kľudne mohli vyriešiť povedzme napríklad pri skrátenom legislatívnom konaní pred dvoma, pred dvoma týždňami. Prečo sme vtedy nerozprávali o tom, že je problém v teplárenstve. Prečo vtedy ministerka, resp. iní členovia vlády alebo poslanci nehovorili, že je nejaký vážny hospodársky záujem alebo teda vážny hospodársky problém, ktorý tu musíme v skrátenom legislatívnom konaní teraz riešiť.
Tento návrh ste na vláde schválili vo štvrtok bez pripomienkovania, bez možnosti pripomienkovania, prešiel víkend a v utorok sme ho už mali na výboroch. Bez riadnej diskusie. Naozaj aj na výbore som sa snažil debatovať, bol to trošku ako keby že jednostranný komentár, síce sme získali nejaké malé informácie, že v skutočnosti tento návrh rieši nejakú konkrétnu situáciu v konkrétnom meste na východnom Slovensku, ale kvôli tomu sa nenavrhuje jedna legislatíva.
Štát si vie urobiť poriadok s nejakým konkrétnym podnikateľom, keď naozaj robí niečo zlé aj inými cestami ako zmenou zákona a zmenou celej regulácie energetického alebo energetickej sústavy Slovenska, respektíve teplárenstva.
Čo je horšie ale, že tento zákon v skutočnosti je síce v skrátenom legislatívnom konaní, ale ide oveľa ďalej, ako to, čo ste deklarovali, že chceme riešiť.
To znamená, že v skrátenom legislatívnom konaní chceme riešiť to, aby nenastal problém s vykurovaním v zime, pozor, nie teraz, ale v zime, sme na jar, ale vlastne v skutočnosti na základe tohoto zákona si znova rozširujete kompetencie pre vami ovládnuté ÚRSO. ÚRSO začne mať už nielen regulačné, ale aj výkonné kompetencie, čo vážne porušuje rôzne iné typy záväzkov, ktoré máme voči podnikateľom, voči odberateľom, voči Európskej únii a tak ďalej.
Mne to zaváňa tým, že nejaký konkrétny primátor alebo bývalý primátor, alebo, alebo nejakí konkrétni regionálni lídri si povedia, že toto potrebujeme vyriešiť kvôli našim voličom v tomto konkrétnom meste a zároveň si k tomu pridajte ešte vaše iné veci, aby sme naozaj túto transformáciu kontroly nad energetikou úplne dokonali. To znamená, že sme to videli viackrát, že proste sa riešia zásadné zmeny ekonomického alebo hospodárskeho charakteru na Slovensku cez rôzne prílepky a tak ďalej, a okrem toho to riešite aj cez skrátené legislatívne konania.
Teda my ako Progresívne Slovensko budeme v tomto dôslední, budeme hlasovať proti tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu, lebo si myslíme, že takéto vážne zásahy do ekonomickej a energetickej a tepelnej sústavy na Slovensku musia prejsť riadnou diskusiou za účasti všetkých aktérov, ktorých sa to týka, teda občanov, odberateľov, dodávateľov tepla, ale aj miest a obcí.
Ďakujem veľmi pekne.

Vždy je veľmi zložité vystupovať po človeku, ktorý má taký talent rečnícky ako pán Pročko, ale teda ku pánovi, ku pánovi Farkašovskému. Ja, ja oceňujem to, naozaj dobre sa to počúva, je to ako keby aj vítané, že vlastne aj zo strany SNS môže, môže proste vyjsť niečo, čo znie aspoň konštruktívne, zároveň oceňujem aj ten vlastenecký nádych aj spojený s hokejom. Myslím si, že to, že tu niekto hovorí, že PS nie je vlastenecké, je úplne neuveriteľné, lebo to PS je zložené z ľudí, ktorí mali možnosť odísť iks-krát z tejto krajiny, zostali tu a bojujú za lepšiu krajinu pre, pre celú, pre celé Slovensko.
No a teraz k tým voľbám, o ktorých ste hovorili, pán Farkašovský. No tak áno, však my rešpektujeme voľby, znova len tak hovorím, že vy ste mali päť percent, my sme mali osemnásť. V zásade vy ste tam ako keby že také teleso v tej koalícii, ktoré vydiera SMER a HLAS, ktorý v zásade vytvoril inštitúcie, ktoré chcete zrušiť. Dokonca to nevytvorilo nejaké biznisové krídlo SMER-u, ale vytvorilo to vlastenecké krídlo SMER-u, pán Maďarič. To znamená, že on reálne vytvoril organizácie, zaviedol nejakú kultúru, na ktorej bol všeobecný konsenzus aj v tom zlom liberálnom krídle, a vy to rušíte preto, lebo si to chcete prefarbiť na svoj, a teraz nemyslím váš osobne, ale váš taký ten demagogický obraz. A myslím si, že mnoho poslancov SMER-u a HLAS-u má s tým problém vlastne, čo robíte a trošičku aj sa hanbia, však sa bavíme medzi sebou, no len ich proste vydierate a proste hádžete sa o zem a v zásade oni vás musia počúvať. Tak tých päť percent zložených z nečlenov strany ináč, v skutočnosti vydiera celú koalíciu, takže nehovorte o demokratických voľbách, lebo vy máte malú legitimitu.

Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja sa priznám, že ja som bol na chodbe a počúval som debatu, a keď som počul slovo, že 30 rokov, tak som si myslel, že sa idete baviť o 30-tych rokoch minulého storočia, preto som pribehol, lebo som teda chcel počuť vlastne názor SNS na toto obdobie. Lebo proste to, čo ste hovorili, kým som bežal do tej sály, mi strašne pripomínalo ten diškurz, ktorý vlastne v 30-tych rokoch v Slovenskej národnej rade začínal, kde sa proste vydefinovali nepriatelia tejto spoločnosti, a jadro z tej HSĽS nakoniec vlastne robilo ten neslávne slávny Slovenský štát a mnoho ľudí zo zvolením tej strany bolo deportovaných z nášho územia, slovenských občanov. A ja si naozaj veľmi prajem, aby ste to naozaj ako keby prehodnotili, že či ten človek, ktorý vám tento prejav napísal, je vhodný do tejto doby a do tejto atmosféry, lebo si myslím, že my nikoho neštveme proti vám, správame sa slušne, snažíme sa odpovedať, argumentovať a rozprávať o ministerke kultúry, ktorá svoj džob nezvláda. A vy proste normálne že otvárate tie najtemnejšie obdobia našej histórie, dokonca mne je tak ako aj že ľúto a spýtam sa na chodbe pána Michelka, ktorého ja považujem za intelektuála, s ktorým vo veľa veciach nesúhlasím, ktorý píše do literárneho týždenníka kade tade a sa ho spýtam teda, že či on naozaj s takýmto tónom a s takouto dikciou súhlasí, lebo ja som teda čítal niekoľko jeho článkov a akoby tento slovenský ľudácky fašizmus som tam nezažil.

Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte mi z poverenia gestorského zahraničného výboru Národnej rady uviesť informáciu o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k smrti ruského opozičného lídra Alexeja Novaľného a apel na dôkladné, spravodlivé a transparentné vyšetrenie jeho úmrtia, tlač 205.
Predmetný návrh bol pri... pridelený rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 210 z 26. februára 2024 na prerokovanie Zahraničného výboru Národnej rady s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o výsledku prerokovania uvedeného návrhu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Schôdza Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky bola zvolaná na 17. apríla 2024, o uvedenom návrhu Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky nerokoval, keďže podľa § 52 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v zne... v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Predseda Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky má určil, aby som na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky informoval o výsledku rokovania výboru.
Pán predseda skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne.
No, ty si sa pýtal, Jano, že prečo, že prečo si to môže dovoliť. No preto, lebo oni vedia, že slovenská krčma toto chce počuť. Oni chcú počuť človeka, ktorý sa povedzme odviaže, ktorý trestne po stole, ktorý je macho, čávo, chlapík a tak ďalej. A proste oni to vedia, že to ich ako keby vyburcuje, a toto je, toto neni nič nové. To proste povedal Mečiar, ktorý hladkal Schifferovú, to urobil Slota, ktorý proste čural z balkóna, to spravil. Proste oni im ako kebyže títo politici v zásade otvárajú ako keby veľmi skryté nálady alebo chúťky fakt že tých ľudí, ktorí sú frustrovaní. A oni proste s touto frustráciou pracujú, ju využívajú namiesto toho, aby otvárali škôlky, aby budovali ihriská, aby proste tých ľudí z tej krčmy dávali von. Oni ju tam... oni ich tam držia, aby vedeli nadávať na progresívcov, na slniečkarov, na neviem koho, na neviem koho a potom sú ich hrdinovia takí ficovci, takí všelijakí ľudia, ktorí sa proste odviažu a ukážu, že je v pohode si vypiť, že v pohode nadávať, je v pohode používať silné slová. A proste napríklad to Progresívne Slovensko sa snaží kultivovať tú debatu, a ako vidíte, ako sa tu právame, tak my sa snažíme byť ako keby vzorom správania, a niem, proste upúšťame proste chúťky z tých povedzme krčiem, ktoré sú po piatich borovičkách veľmi odviazané.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Mne je strašne ľúto, že je nás tu tak málo, aj keď chápem, že je piatok, aj ten tvoj prejav, Jano, bol v takom piatočnom nádychu, ale nie je to veľmi taká piatočná a poobedňajšia téma, je to veľmi dôležitá téma pre budúcnosť Slovenska. Vy ste sa zaoberali tými praktickými dopadmi, ktoré ten zákon prinesie. Ja sa skúsim v mojej faktickej poznámke pozrieť trošku do budúcnosti a ten, ten každý rok, čo my stratíme adaptáciou na novú, na novú dobu, bude veľmi kruciálny pre Slovensko, lebo ty si hovoril, že sa to týka cca 170-tisíc ľudí na Slovensku. Myslím si, že každým rokom budú pribúdať viac a viac takýchto ľudí kvôli tomu, že sú prinútení si robiť malé brigády, alebo dokonca mnoho ľudí chce mať mnohých zamestnávateľov, lebo proste novými technológiami si budú ľudia chcieť vymyslieť aj nové typy živobytia. A my proste nechceme umožniť ľuďom hľadať si nové typy živobytia, my chceme ich ako keby podrobiť a držať povedzme u jedného zamestnávateľa, aby to bolo pre nich nekomfortné mať povedzme viacerých zamestnávateľov. To znamená, že každým spôsobom, ako my môžeme umožniť malým živnostníkom, resp. zamestnancom mať iné typy zamestnania, im pomáhame a myslím si, že to by mala byť ako sociálnodemokratická agenda a nie proste tam ako kebyže stále sa zabávať tým, že ideme fárať, alebo že ideme byť pri páse, proste, samozrejme, je to dôležité, ale je veľmi dôležité sa zaoberať ľuďmi práce, ktorí takú istú dôležitú prácu robia, ako tí robotníci, ktorých stále ako kebyže vyzdvihujete na úkor slobodných matiek alebo, alebo mladých ľudí.

Pán poslanec, dobre ste sa spýtali, že prečo, tento nástroj teda schvaľujeme, keď ministerstvo hovorí, že ho už nebude potrebovať, lebo všetko sa bude vyplácať a všetko bude fungovať.
No v prvom rade si myslím, že to nebude fungovať. Aj kvôli tomu, že proste žiadne ministerstvo nie je neomylné, to je prvá vec, druhá vec, vieme, aké problémy na tom ministerstve alebo na PPA-čke sú, a po tretie neviem, či si uvedomujete, že Európska komisia nám hrozí s mnohými sankciami, kedže táto vláda postupne deštruuje demokraciu, slobodné médiá a právny štát, súdy a tak ďalej a tak ďalej.
A tým pádom nechceme, napríklad v PS-ku, aby sa poľnohospodári ocitli eh bez európskych peňazí, a povedzme keby to bolo len načas zastavené, tak aby mali možnosť získať zo štátneho rozpočtu nejaký prekleňovací úver, lebo banky by im to nedávali. To je tá úvaha za tým.

Vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, pán minister, v rámci 48 hodín bolo v zásade povedané všetko zo strany ministerstva aj zo strany poslancov, teda hlavne opozičných. Čo sa akurát deje, je, že dostávame informácie z... z... ako sa to hovorí že ľudovo, z trhu, to znamená, že či už poľnohospodári, alebo banky, ktorí komentujú tento návrh. A summa summarum, tento návrh pomôže v tejto situácii veľmi málo poľnohospodárom. Odhadom 5 až 7 % percent, teda tí, ktorí nemajú založené buď úrody, alebo stroje a tak ďalej, čo neznamená, že 5 až 7 % poľnohospodárov, ktorí sú v veľmi neistej situácii, nemôžu využiť tento nástroj, o ktorom sa bavíme.
Teda myslíme si, že po šiestich mesiacoch trápenia aspoň niečo prišlo, a PS sa k tomuto postaví konštruktívne a tento návrh podporí.
Ale. Myslíme si, že najbližšie obdobie by sme mali ako opozícia a myslím, že aj koalíciu by to malo zaujímať, sledovať, ako sa tento nástroj bude využívať, aké bude jeho plnenie, koľko poľnohospodárov ho využije a špeciálne s ohľadom na to, že je to považované ako niečo, čo má byť dlhodobý nástroj, ktorý sa môže použiť v prípade núdze. Teda svojím spôsobom testujeme finančný nástroj, ktorý sa už síce v minulosti použil pri cestovnom ruchu počas koronakrízy, ale do budúcnosti sa bude môcť použiť ako krátkodobé úverové financovanie zo strany štátu.
Ako som včera hovoril, upozorňujeme ako opozícia, alebo špeciálne Progresívne Slovensko v tomto prípade, že si treba dať pozor na personálne zdroje SZRB. Treba si dať pozor na to, či banky, súkromné banky, nebudú túto... toto vnímať ako nelojálnu konkurenciu. Treba si dať pozor aj na náklady, ktoré podľa nás neboli dobre vyčíslené. To znamená, že napríklad keď sa poskytuje bezúročný úver zo štátnej banky a hovorí sa, že to nemá žiadny náklad na štátny rozpočet, tak kolega Kišš včera v rozprave správne poznamenal, že aj ušlé úroky zo strany štátu sú náklad na štátny rozpočet a v tom štátnom rozpočte sa mohli využiť na iné náklady, ktoré súvisia s inými prioritami, ktoré sa musia do budúcnosti hasiť, ako je školstvo a zdravotníctvo. Teda summa summarum budeme sa pozerať, ako tento nástroj bol využitý, ako bol hospodárne nevyužitý, koľko pôdohospodárom a poľnohospodárom to pomohlo, a zároveň či sa budú dodatočne úspešne vyplácať platby z I. piliera a platby z II. piliera, ktoré, ako pripomíname, sú veľmi dôležité pre zvyšovanie konkurencieschopnosti nášho agrosektora. Verím, že, že táto konštruktívna... alebo konštruktívny prístup zo strany opozície nebude vnímaný ako niečo, že koalícia urobila niečo dobré, lebo koalícia urobila niečo dobré po šiestich mesiacoch. Aj to, čo urobila, nie je dostatočné, ale znova hovoríme, že nám ide v prvom rade o osudy poľnohospodárov, o osudy vidieka, a preto tento návrh podporíme.
Ďakujem veľmi pekne a ešte teda mi je ľúto, že, že koalícia sa na tejto dôležitej debate nezúčastňuje. (Potlesk.)