Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

11.6.2024 o 14:08 hod.

Mgr.

Ivan Štefunko

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 13.6.2024 10:11 - 10:28 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážený pán Šimko, stretávame sa k tejto téme už niekoľkýkrát. By som trošičku zopakoval, že o čo ide v tejto novele. Pani ministerka to, nazvime to, trošku skrátene zhrnula. Chcel by som povedať, že to je vlastne celkom rozsiahla novela, ktorá upravuje, samozrejme, postavenie ÚRSO, preto je trošku kontroverzná, ale týka sa aj tepelnej energetiky, obnoviteľných zdrojov a má aj ďalšie body v energetike.
Najzásadnejšie zmeny, ako som povedal, sa týkajú tematiky ÚRSO. V skutočnosti posilňuje právomoci ÚRSO, teda regulačného orgánu, a dokonca samotná vláda aj úrad to tak prezentujú a v zásade sa dokonca dočítame na stránke ÚRSO, že sa tešia z tejto novely, lebo posilnia ich postavenie a budú znamenať väčšiu reguláciu a kontrolu. V tomto prípade sa pýtam, načo máme Slovenskú obchodnú inšpekciu, lebo mnohé z vecí, čo by mala robiť SOI-ka, bude robiť ÚRSO.
Zavádza, samozrejme, nové povinnosti pre dodávateľov energií, budú musieť zverejňovať cenníky za dodávku plynu aj elektriky, ktoré v zásade paradoxne nepodliehajú regulácii, teda ide hlavne o podniky. A čas ukáže, že či toto bude pomáhať konkurenčnému prostrediu, alebo či to bude tlačiť na zníženie cien elektrickej energie. No a potom, samozrejme, zavádza plno iných vecí ako napríklad cenovú reguláciu pre prístup do zásobníka uskladňovania plynu, čo môže byť aj pozitívne, aj negatívne, ako som povedal, čas ukáže.
No a teraz keďže vystupujem za Progresívne Slovensko a za náš klub, chcem povedať, že ako sa k tomu teda staviame. V prvom rade znova, konečne oceňujem, že niečo nejde cez skrátené legislatívne konanie, napriek tomu ste si ale neodpustili skrátené MPK, čo znamená, že sa menej inštitúcií, kto môže vyjadriť, a tým pádom je menšia diskusia o takej dôležitej regulácie. To, že sa snažíte nejakým spôsobom tlačiť na dodávateľov energií a tým pádom aj na ceny energií, berieme. Otázka je, že či je to ten správny spôsob a, ako som povedal pred chvíľou, ukáže, ukáže čas. Ale hlavne nesúhlasíme s tým, že je toto všetko zámienka pre ešte silnejšie ÚRSO.
Najprv ste vymenili predsedu. Predsedu, ktorého ste dávnejšie odvolali, potom tam prišiel nejaký nový a potom ste vlastne toho istého predsedu, voči komu boli výhrady, menovali a posilňujete jeho právomoci. Keby ste si chceli stranícky uzurpovať moc, tak by to nevyzeralo ináč. Vlastne v skutočnosti s ÚRSO momentálne každou novelou, o ktorej sa bavíme, robíte výkonný, dokonca sankčný orgán a nie regulačný, čo vlastne ako keby trošku vychádza z normy alebo zo zvykov iných vyspelých krajín, kde regulačný orgán má byť nezávislý a nemá sa nejakým spôsobom angažovať v tvorbe, v tvorbe legislatívy a nemal by byť napojený na konkrétnu vládu. A ako som povedal, keďže máme nejaký orgán, ktorý sa volá inšpekciou, načo proste dávame inému orgánu inšpekčné právomoci.
A veľmi by som poprosil pozornosť šéfa výboru aj ministerky, ako lebo sa prihováram vám, keďže, keďže nemám na to veľa priestoru, aj keď beriem vašu konk... (reakcia z pléna) tak mám 25 minút sa vám prihovárať, lebo práve toto je ten bod, potom môžete pokračovať v debate. Zároveň ma trápi, že neviem, že či viete, čo konkrétne chcete robiť s energetikou. Ja chápem, že aj pán predseda výboru, aj pani ministerka majú nejakú predstavu, ale z vašich krokov alebo z krokov tejto vládnej koalície to až tak nevyzerá. Všetky moderné krajiny, teda tam, tie krajiny, s ktorými sme v Európskej únii alebo v OECD, alebo v iných orgánoch, alebo teda inštitúciách, idú smerom ku obnoviteľným zdrojom, čo neznamená, že majú potlačiť jadro. Idú smerom ku lepšiemu prístupu do sietí a tak ďalej a my všetkými našimi krokmi postupne za posledných osem mesiacov máme, mám pocit, že cúvame.
Na jednej strane hovoríte o tom, ako chcete viac regulovať, aby ste si znížili ceny energií, ale vlastne v skutočnosti trošku stále myslíte len na ten plyn. Plyn sa stáva minulosťou, povedzme si to otvorene. Chápem, že je to prechodné, prechodné obdobie. Chápeme, že proste máme infraštruktúru na to vybudovanú, ale nemôžeme sa držať zubami-nechtami iba, iba plynu.
Spomeniem takú malú príhodu, chcel som to urobiť pri ďalšom bode, ktorý bude o tepelných čerpadlách, ktorý bude prezentovať pán minister Taraba, ale pripomeniem to aj tu. Mali sme také raňajky s predstaviteľmi energetických podnikov s účasťou štátu alebo so stopercentným vlastníctvom štátu a pán predseda predstavenstva SPP distribúcia nehovoril o tom, ako sa bude plynárenský priemysel adaptovať na novú dobu, ale hovoril o tom, aké majú nevýhody tepelné čerpadlá. Tak na Slovensku máme minimálne tri veľké továrne, ktoré vyrábajú tepelné čerpadlá, všetko ide na export a na Slovensku my si hovoríme, ako je to zlé, ako je to zbytočné a ako je to neefektívne pre slovenskú ekonomiku. Mi to tak pripadá, že my všetko na Slovensku vieme lepšie ako všetci ostatní, proste vieme lepšie ako Švédi alebo ako Nóri, alebo ako Belgičania, Holanďania, že tepelné čerpadlá nie sú dobré a my si presadzujeme, že Zem nemusí byť guľatá, alebo proti 190 štátom sveta sme jediný hlasovali proti novej stratégii vakcinácie. A dúfam, že to tak nebude aj v energetike. Konečne sa odpútajme od lobistov, od ľudí, ktorí si nevedia predstaviť nový svet, a poďme sa prispôsobovať svetu, ktorý každý vníma, len mám pocit, že na Slovensku nie.
Myslím si, že obnoviteľné zdroje nie sú nejakou dogmou pre mňa, ale majú byť doplnkom ku stabilizačným energetickým elementom ako je jadrová elektrika, alebo napríklad ako je na Slovensku voda, alebo teda hydroelektrárne. Zabúdate znova na energetickú efektívnosť. Tak energetická efektívnosť je niečo, kde štát nemusí, alebo občania nemusia míňať na elektriku, tým sa zabezpečuje znižovanie energetickej chudobe, a my sme minulý rok schválili skoro miliardový balík na vyvažovanie cien energií a pritom sme mohli investovať do toho, aby sa domácnosti pripravili do budúcnosti na zvýšenie cien energií. To znamená, že na zatepľovanie a na mnoho iných vecí. Stojí to, čo sa volá že Zelená domácnostiam, proste aspoň, aspoň, možno mi poviete, vysvetlite, ďakujem. Ináč toto ma vždycky baví na diskusii s vami, že vy vysvetlíte aspoň. Stojí aj Zelená domácnostiam pre podniky, tak to máte uvedené na stránke plánu obnovy, asi to má byť zelená, zelená firmám alebo nejak tak, ale na stránke ministerstva je napísané Zelená domácnostiam pre firmy. A to je trošku problém, lebo vlastne znova sa nám blíži proste zima a ľudia si nevedia rekonštruovať svoje domy a svoje firmy a to znamená, že zase budú mať problémy a zase budú mať veľké faktory (faktúry, pozn. red.) za elektriky a zase budú potom podnikatelia aj domácnosti vlastne plakať právom, že proste ceny elektriky sú vysoké, tým pádom nie sú dostatočne konkurencieschopné. A prečo sú dostatočne konkurencieschopné firmy iných krajín? No lebo tam vlády mysleli oveľa skôr na prípravu, na novú dobu, na zelenú dobu a tým pádom vlastne investovali strašne veľa peňazí do energetickej efektívnosti.
Samozrejme, ešte možno taká vec, keďže mi pán Danko nedovolil, alebo teda nedovolil, skrátka ja som mal sa, som sa prihlásil a bolo to možné sa prihlásiť, ale teda mi to zrušili, tak myslím, že teraz môžem trošku reagovať vlastne. Vy ste povedali, že 10 mil. euro ročne na odídencov a na ich ako vzdelávanie je strašne veľké pre štátny rozpočet a že nemôže to byť celoplošné. Ale pred šiestimi mesiacmi ste mi povedali, že celoplošná pomoc domácnostiam je vlastne ako kebyže, nepovedali ste že efektívna, ale je potrebná. To znamená, že keď ideme investovať do vzdelávania ľudí, ktorí tu možno zostanú, je to taká investícia do budúcnosti, ktorá možno nás teraz bude niečo stáť, ale do budúcnosti sa nám vyplatí, lebo bude mať kvalitných, dobre vzdelaných pracovníkov, ktorí budú plne integrovaní do spoločnosti a možno budú vedieť práve tie tepelné čerpadlá alebo zatepľovanie v tých domácnostiach robiť. Lebo napríklad aj v tejto oblasti nám strašne veľa pracovnej sily chýba.
Ako som už povedal, som v téme toho, že ÚRSO kladie prekážky obnoviteľným zdrojom. Možno to nemá na stránke, možno to nepovie, ale na odborných konferenciách alebo v kuloároch o tom aj predseda, aj ostatní ľudia hovoria. Napríklad keď vidíme vyhlášku vyplývajúcu zo zákona, tak vlastne zvyšuje sa niečo, čo sa technicky volá G-komponent o 200 %, čo znamená, vlastne v skutočnosti všetkých dodávateľov obnoviteľ... energie z obnoviteľných zdrojov to v zásade diskvalifikuje. Mali sme teda medzi prvým a druhým čítaním stretnutia s inštitúciami alebo organizáciami ľudí, ktorí reprezentujú takéto firmy alebo, alebo túto, toto profesionálne zameranie, a oni povedali, že v skutočnosti mnoho zamestnanosti v tejto oblasti to zničí, lebo nebudú sa stavať solárne panely, nebude sa budovať, nebudú sa budovať nové obnoviteľné zdroje, lebo vyhláška, ktorou teda oznámil vami nominovaný šéf ÚRSO, toto znemožní.
To znamená, že ako to teda je s podporou, keď už nechceme podporovať obnoviteľné zdroje a robíme si z toho dogmu, tak ako to vyzerá s podporou aspoň energetickej efektívnosti domácností, aby ušetrili, aby človek v Brezne nemusel kúriť drevom alebo uhlím, aby konečne mohol napríklad kúriť alebo pomáhať si kúrením z tepelného čerpadla.
Možno by som ešte povedal taký iný element. Vyzerá to s nezamestnanosťou na Slovensku veľmi dobre. Vyzerá to, že vlastne nikdy sme nemali takú nízku nezamestnanosť. Môžete si povedať, no tak preto, lebo je tu táto vláda, ktorá všetko dobre robí. Asi by sme si v tomto pléne mohli úprimne povedať, že je to preto, lebo v zásade sme v Európskej únii, že máme plus-mínus mierové prostredie a ľudia alebo tieto firmy vyhľadávajú takéto prostredie. Nebude, nemusí to byť ale stále tak. Práve kvôli tomu, že mnohé z týchto nadnárodných firiem, a hovorím o všetkých nadnárodných, o všetkých nadnárodných firmách, ktoré majú akcionárov, mnohé z nich sú na burze a tieto burzy vlastne, týmto burzám musia reportovať alebo, alebo hovoriť presne ako, akou elektrikou sú poháňané. To znamená, že musia rešpektovať niečo, čo sa volá že ISG norma a musia vykazovať, že či teda používajú elektriku vyrobenú z uhlia alebo z plynu, alebo zo zelených zdrojov. Mnohé firmy idú nad rámec a majú v globálnych pravidlách, že do nejakého roku 2025 alebo 2028, a to sú obrovské firmy, ktorých počítače používate, alebo televízie pozeráte, alebo autá používate, proste musia mať takýto, musia kupovať, teda musia kupovať nie nevyhnutne lacnú, ale zelenú energiu. Vyzerá to tak, že na Slovensku ju nebudeme vedieť dodávať. A to bude jeden z ďalších dôvodov, prečo možno o niekoľko rokov tieto firmy budú musieť odísť a budú hľadať napríklad miesta pre svoje továrne v iných okolitých krajinách, ktoré síce, boli sme tu s pánom Šimkom v Prahe, kde síce politici nadávajú, Poliaci a Česi na Green Deal a tak ďalej, ale na druhej strane budujú zdroje. Proste v Čechách je legislatíva, kde dokonca továreň môže nadbytok svojej zelenej energie poskytovať svojim zamestnancom ako pracovný benefit. To znamená, že Poľsko, Čechy, Rumunsko, dokonca aj Bulharsko, Chorvátsko sú na vlne zelenej energie, pridávajú sa k nim aj ostatné iné krajiny, nazvime to, ako to my voláme, z rozvojového sveta a na Slovensku proste sme ako keby fakt že v tej dobe plochej Zeme.
A, prosím vás, ja inač, ja som presvedčený, pani ministerka, že vy tomu rozumiete, aj pán Šimko tomu rozumie, vymaňte sa, prosím vás, z tých ideologických spiatočníckych, neviem ako to, téz vašich koaličných partnerov alebo lobistov, ktorí sú z minulého storočia, a poďme fakt myslieť na to, ako túto krajinu spraviť konkurencieschopnou, modernou, ale nielen z toho ekonomického hľadiska, ale aj z toho hľadiska, nazvime to, psychologického. Lebo keď čelní politici našej krajiny budú hovoriť, aká je zelená energetika zlá vec, tak dnes ako je veľká šanca, že mnohí obyvatelia toto začnú vnímať ako niečo zlé a tým pádom nebudú chcieť sa adaptovať a napriek tomu, že budú vedieť, že ich sused má lacnejšiu energiu zo solárnych panelov alebo z tepelného čerpadla, tak si to proste nebudú aplikovať. Je to podobné trošičku ako s tým covidom, kedy, kedy sa nechceli nechať niektorí zaočkovať, alebo mnohí zaočkovať, a mali sme tu také úmrtia, že až.
To znamená, že summa summarum, ja si myslím, že táto novela nie je hrozba ako takou. Nič sa ako keby zásadne nestane, ale v skutočnosti betónuje ľudí a myslenie, ktoré môže byť hrozbou pre budúcnosť našej krajiny. A, prosím vás, bavme sa o tom, my sme, stále to hovorím pred týmto plénom, my sme ochotní sa rozprávať či už na výboroch alebo, alebo v tomto pléne, alebo na iných fórach a vybehnime z ideologických bublín a poďme sa naozaj baviť o tom, ako bude vyzerať Slovensko nielen počas vašej vlády, ale aj neskôr.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2024 9:51 - 9:51 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, Tina, že si spomenula dôležitosť vzdelávania ukrajinských detí. Dokonca si spomenula aj to, ako je dôležité nielen z humanistického hľadiska, ale aj z ekonomického hľadiska pre našu krajinu tieto deti a týchto mladých ľudí privítať. Na jednej strane je super, že je tu pani ministerka hospodárstva, vlastne plačeme, ako nemáme dostatok pracovných síl, dokonca aj možno aj za jej mandát ako ministerky hospodárstva dospejú niektoré z tých detí, zo 16 už bude mať 18 a budú môcť plnohodnotne pracovať, a keď nebudú mať dostatočné vedomosti a znalosti, tak ich nebudeme vedieť prijať do pracovného procesu. Ale ja si myslím, že tento dôvod nečinnosti nie je len neschopnosťou minulých alebo aj terajších vlád, ale je to trošičku aj taký ten nacionalizmus, lebo minimálne jedna, ak nie dve strany tejto vládnej koalície proste nechcú svojim voličom hovoriť, že v zásade chcú pomáhať Ukrajincom, lebo proste je to pre nich komplikované vysvetľovať svojim voličom, ktorých akože manipulujú na proruské postoje. To znamená, že poďme sa pozrieť, keby, keby nacionalistické alebo národné sily chceli dobro pre túto krajinu, tak vytvoria pracovné podmienky v kontexte vzdelávania pre odídencov, ktorí sa tu zabývavajú, ktorí si v našej krajine našli domovinu a dokonca rozmýšľajú, že by tu aj zostali. Čo v zásade svojím spôsobom nie je úplne dobré voči Ukrajine, ktorá sa bude musieť obnovovať, ale môžu mať aj dve domoviny.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.6.2024 14:08 - 14:16 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Vážené dámy a vážení páni, pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem za slovo.
Ja osobne vystupujem k tomuto návrhu zákona už asi štvrtý alebo piatykrát po všetkých čítaniach a, žiaľ, alebo našťastie, vystupujem aj k tomu teraz z dôvodu toho, že pani prezidentka vrátila tento veľmi dôležitý a strategický návrh pre Slovenskú republiku naspäť na prerokovanie. Musím sa priznať, že ho kritizovala z veľkej časti z toho hľadiska alebo z toho pohľadu, ako sme ho kritizovali aj my a skúsim zhrnúť to, čo vlastne kritizovala pani prezidentka a skúsim povedať a predpokladať niektoré dôvody, ktoré k tomu mala.
Prvá vec je skrátené legislatívne konanie. Ja už som to hovoril aj v minulosti, že Progresívne Slovensko si váži toto plénum, túto Národnú radu, túto inštitúciu, a skrátené legislatívne konanie by mal byť výnimočný, výnimočná procedúra, keď, nazvime to, ľudovo sa hovorí, že keď horí, keď treba niečo rýchlo upraviť, keď treba sa pozrieť na nejakú situáciu z momentálneho hľadiska, kdežto aj zákon, ktorý má v svojom mene strategická investícia alebo teda stratégia, znamená to, že niečo je strategické, dlhodobé, niečo, nad čím sa musíme zamyslieť, musí to byť prioritou, musí to byť niečím, čo vlastne bude spájať celú spoločnosť a toto plénum, resp. táto koalícia sa rozhodla strategické investície schváliť akože v zrýchlenom konaní. A my si myslíme, že to je teda dosť vážny problém a preto sme to kritizovali a stotožnila sa s tým aj pani prezidentka.
Zároveň kritizovala aj širokú definíciu strategických investícií. To isté sme robili aj my. Skrátka do tohto pléna prišiel zákon, ktorý sa neskôr s pozmeňujúcimi návrhmi štyri alebo päťkrát opravoval. Aj to naznačuje, že prečo sa to nemá robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Prišiel zákon, ktorý určoval za strategickú investíciu niečo, čo je výdavok nad 100 miliónov eur. To znamená niečo veľké, niečo, čo je naozaj strategické, nie je to len nejaká vylobovaná, vylobovaný kolotoč od SNS, ale je to niečo strategické pre túto krajinu, ktorá presahuje jedno volebné obdobie, ktoré tu bude, strategická investícia, ktorá sa vybuduje za niekoľko rokov a možno aj za niekoľko volebných období a zlepší infraštruktúru tohoto, tejto krajiny.
Ale nie, urobilo sa to tak, že nakoniec ste si odhlasovali, vážená vládna koalícia, zníženie sumy na strategickú investíciu zo 100 na 50 miliónov eur. To znamená, že hneď definícia strategickej investície vlastne zažila defláciu alebo infláciu, alebo ako to povedať v tomto prípade, a skrátka strategickou investíciou môže byť hocičo.
Zároveň sa stalo aj to, že už to nemusí byť len vo vlastníctve štátu. Sociálni demokrati a ľavičiari už nechcú dotovať alebo budovať verejnú infraštruktúru, ale chcú už pomáhať aj zmiešanému vlastníctvu, čo mi pripadá teda, teda zvláštne. Viem si predstaviť dôvody, dokonca na výboroch sme sa aj o niektorých rozprávali, ale neviem, prečo by sme my mali dotovať a určovať za strategickú investíciu niečo, kde má záujem aj súkromný kapitál. My si potrebujeme vybudovať verejnú infraštruktúru. Tá, ktorá bude slúžiť, ako som povedal, generáciami aj do budúcnosti.
A zároveň pani prezidentka kritizovala aj širokú alebo, alebo veľmi striktnú definíciu investičných projektov z hľadiska vyvlastňovania. To znamená, že je veľmi zložité pre vlastníka pôdy alebo toho, kde tá strategická investícia má stáť, si obrániť svoje vlastnícke práva, čo je naozaj vážny problém a teda držím vám palce, keď budete aplikovať toto prelomené veto a budú vám ľudia, ktorí si zdedili svoje pozemky, sa sťažovať, že na nich stojí niečo, čo teda vybrala SNS, že tam má byť ich politický pomník.
No a zároveň, samozrejme, aj v tomto zákone ste urobili prílepky, to znamená, že ste tam prilepili veci, ktoré vlastne v skutočnosti ani so zákonom až tak nesúvisia, od verejného obstarávania cez zmenu menovania predsedu Úradu pre územné plánovanie.
Skrátka, vážení kolegovia, vážené kolegyne, takto sa to skrátka nerobí, takto sa strategicky neuvažuje. Ja tu nechcem mudrovať. Určite skrátka mnohí z vás máte aj v hlave definíciu, čo znamená stratégia a čo znamená strategické investovanie a teda nemôžem si odpustiť takú poznámku, že vy to robíte v zásade naschvál, aby nebola diskusia o tom, čo má byť zámer a strategické uvažovanie o budúcnosti tejto krajiny a máte už proste v šuflíku mnohé veci, ktoré si chcete za posledné alebo teda za posledné tri roky vašej vlády uskutočniť. Ale ten váš politický pomník možno bude síce ako kebyže vystavaný alebo roz... rozstavaný, ale, ale neviem, že či bude na tom konsenzus a neviem, že či tie ďalšie generácie, ktoré budú prichádzať za vami, a nielen tie politické, ale aj tie občianske, že či vám budú ďakovať za to, že proste cesta nebude viesť nikam, alebo že či skončí niekde, ako sa to nedávno stalo pri, pri slávnej odbočke z diaľnice, že či proste nebudete narýchlo robiť strašne veľa vecí, ktoré v skutočnosti táto spoločnosť nepotrebuje atď.
To znamená, že ja vás, ja vám, vás prosím, ak to môžem takto povedať, skúste do budúcnosti strategické veci robiť strategickým premýšľaním, skúste sa radiť aj s opozíciou špeciálne, keď sa tie projekty budú týkať aj ich pôsobenia, lebo teda verím, že tu nebudete navždy a ako Progresívne Slovensko sme vám sľubovali, že vieme podporiť veci, ktoré sú, nazvime to, cez volebné obdobie, projekty týkajúce sa vzdelávania, zdravotníctva, infraštruktúry atď. Sme tá opozícia, ktorá vie stlačiť gombík aj za váš návrh, sme to aj dokázali, ale nie narýchlo, nie zbesilo, nie nekoncepčne a nie bez diskusie.
Takže myslím si, že Progresívne Slovensko ako klub bude k tomuto postupovať, tak ako v minulosti, veľmi kriticky a máme vážne výhrady k tomu, aby ako ste tento proces zvládli.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.5.2024 11:42 - 11:42 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, pani ministerka, myslím si, že ku tomuto návrhu zákona o ÚRSO sme sa už viackrát bavili, vystupujem tu už tretíkrát a vyjadril som mnohé z našich obáv. Niektoré sme si vydiskutovali aj na výbore, je škoda, že pani ministerka v predchádzajúcej rozprave nereagovala na niektoré moje vyjadrenia, kde potom štátny tajomník ich dovysvetľoval, takže niektoré veci je možno dobré si vydiskutovať aj v tomto pléne.
Zároveň mi dovoľte povedať, že cieľom tejto úpravy je v súlade s avizovaným zámerom návrhu, alebo teda takto, že chcel by som, chcel by som dať pozmeňujúci návrh a teraz poviem odôvodnenie.
Tento, cieľom úpravy je v súlade s avizovaným zámerom návrhu limitovať úpravu len na mimoriadnu situáciu. Z tohto dôvodu sa vypúšťajú body, ktoré vytvárajú predpoklad pre rozšírenie kompetencií Úradu pre reguláciu sieťových odvetví nad rámec mimoriadnych situácií. Body konkrétne umožňovali ÚRSO, týka sa to bodu 1 a 2, významne zasahovať do ceny dodávok plynu pre teplárenský priemysel aj mimo akútnych mimoriadnych situácií. Takáto úprava nie je v súlade s uvedeným zámerom a ide nad jeho rámec. V kombinácii so skráteným legislatívnym procesom je preto náležite tieto body vyňať.
Teraz dovoľte, pán predsedajúci, zastaviť čas, idem prezentovať pozmeňujúci návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, chcem vás upozorniť, že pozmeňujúci návrh predkladáte tak, že skončíte potom svoje vystúpenie, čiže odôvodnite ho najprv. Aha, dobre, tak jasné. Ďakujem.


Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Musím sa stále učiť. Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 292. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač č. 292.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V čl. I sa vypúšťa bod č. 4.
2. V čl. IV sa vypúšťa bod 8.
Ostatné novelizačné body v čl. IV sa primerane prečíslujú.
Skončil som môj návrh a na záver prajem premiérovi Ficovi skoré uzdravenie.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2024 10:54 - 10:54 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Zora, takto si ja predstavujem vystúpenie, ktoré komplexne zhodnotí vládny návrh, alebo návrh konkrétneho ministerstva, ktorý poukazuje na dobrú prax v zahraničí, alebo ktorý poukáže na nejaké nedostatky, ktoré z tohoto zákona môžu vyplynúť. Ja teda nie som odborník na kultúru ani na verejnoprávnosť, ale sledujem tvoju prácu 25 rokov a viem, že ak sa niekto vyzná do tejto oblasti, tak si to ty. Myslím si, že by sme mali veľmi podrobne vnímať, čo Zora Jaurová rozpráva, lebo mnohokrát sa ukázalo, že PS-ko upozorňovalo na problémy, ktoré neskôr mohli vzniknúť a ktoré vznikli. Špeciálne podotýkam na to, akým spôsobom nás ako Slovensko budú vnímať v našej európski partneri. To znamená, že partneri, s ktorými sme v Európskej únii. Lebo to, čo robí táto vládna koalícia napríklad v oblasti tlače alebo, ja neviem, v rôznych oblastiach, špeciálne demokratickej slobody alebo teda, alebo slobody a demokracie, to je v zásade znakom, spoločným znakom krajín, ktoré sa odkláňajú od demokracie, alebo od ktorých vlády sa odkláňajú od demokracie. Pozrite, čo sa deje v Gruzínsku, čo sa dialo v Moldavsku, čo sa deje v Bielorusku a Maďarsku. Moja obava je, že tým, že vlastne tendujeme ku riešeniam, ktoré tieto krajiny si vybrali, tak prirodzene nás to odkláňa od nášho európskeho a demokratického ukotvenia.
Tak ešte raz ti ďakujem, Zori, a takto si ja predstavujem teda dôslednú poslaneckú prácu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 14.5.2024 14:19 - 14:21 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Vážená pani poslankyňa, ja by som veľmi rád zachoval kľudný tón tejto debaty bez obviňovania, a tak ďalej. To, že ste ma obvinili z lobizmu, je úplne nefér, lebo som povedal, že kľudne môže byť, kľudne môže byť firma v nepráve, len vysvetľujeme, že kvôli jednej firme, a vy ste to teraz priznali vo svojom príspevku, vy meníte celú reguláciu. Slovenský právny systém by mal vlastne ako keby že riešiť dlhodobejšie trendy v oblasti či už obchodného práva, ale aj energetiky. A kvôli jednej firme vlastne sa nebude zmeniť regulačný alebo regulácia jednej, jedného celého hospodárskeho odvetvia. To znamená, že my stále poukazujeme na to, že poďme sa rozprávať, pustime do debaty všetkých aktérov daného problému z celého sektoru, a nielen jedného mesta a jedného podnikateľa.
A prepáčte, a myslíme si, že SMER a HLAS tu bol strašne dlhé obdobie pri moci, aby práve takéto, takéto zákony mohol presadiť už dávnejšie a ten problém, o ktorom vy rozprávate o vašom meste, tak tu už bol strašne dlhé obdobie.
A posledná vec, takto, že ja si myslím, že veľmi málo nás počúvate, lebo mnohokrát vám chceme pomôcť a kľudne aj za niečo vieme hlasovať. A možno keby ste urobili zákon v normálnom legislatívnom procese, tak by sme vám zaňho zahlasovali. Len vždycky sa zobudíte a niečo spravíte proste na poslednú chvíľu, a to je to, čo vám vyčítame. Je vás tu 79, dajte hlavy dokopy a predkladajte dobré zákony, respektíve vaša vláda.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.5.2024 14:09 - 14:15 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Vážené dámy, vážení páni, vážená pani ministerka, pán predsedajúci, pred cca dvoma hodinami som vystúpil v tejto rozprave s tézou, že takýto zásadný zákon by sa nemal riešiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo zasahuje do hospodárskych vzťahov medzi subjektami, mestami, obcami, občanmi, a tak ďalej bez toho, aby sa všetky jej konzekvencie tohto návrhu posúdili vo verejnej, odbornej a všeobecnej diskusii. Vyzerá to tak, že tento návrh je šitý voči jednému konkrétnemu subjektu. Ja teraz nejdem hodnotiť, že či je subjekt zlý alebo dobrý, alebo že či, alebo že či to, čo konkrétny subjekt, kvôli čomu je to šité, koná neprávom alebo, alebo nie, ale tvrdíme v Progresívnom Slovensku, že to nie je spôsob, akým by sme mali zákony vytvárať, akým spôsobom by sme mali vytvárať reguláciu, ktorá má dlhodobo regulovať, či už energetiku, teplárenstvo, ale aj mnohé iné časti nášho ekonomického alebo aj verejného života.
V zásade, rieši sa nejaká mimoriadna situácia, o ktorej by sme sa podľa mňa v tomto pléne mali, mohli aj otvorene porozprávať, ale zároveň s touto situáciou sa riešia aj mnohé iné konkrétne právomoci ÚRSO, ktoré získava na svojej sile, ktoré je v rukách jedného, maximálne dvoch politických subjektov. A nazvime to tak, že už to nie je regulačný úrad, nie je to kontrolný úrad, začína to byť úrad s vážnym vplyvom aj s vážnymi ekonomickými právomocami aktívne konať... (Prerušenia vystúpenia predsedajúcim.)

Šimečka, Michal, podpredseda NR SR
Poprosím vás, kľud v rokovacej sále.


Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Každopádne si my vieme predstaviť, že ohrozenie vykurovacej sezóny, ktorá má byť niekedy začiatkom, ktorá má začať niekedy začiatkom októbra alebo novembra, treba riešiť. Problém je v tom, že s touto, s touto záležitosťou alebo s touto reguláciou nastávajú iné, iné problémy. Tie iné problémy sa týkajú oveľa, oveľa väčších právomocí ÚRSA, a keď si povieme do detailov, že čoho to presne sa týka, tak napríklad to, že niektoré subjekty do budúcnosti budú môcť mať odobraté, ja neviem, napríklad svoje zdroje ekonomickej činnosti, respektíve svoje zdroje príjmov. To znamená, že bude narušené slobodné podnikanie subjektov, ktoré do veľkej miery investovali do svojich technológií, do svojej obchodnej stratégie, a tak ďalej. A keď niektoré ekonomické subjekty nebudú dostatočne poslúchať vládnu moc, tak sa im stane, že na základe tohto návrhu, ktorý máme pred sebou, sa im môže odobrať ich podnikanie, alebo teraz to hovorím akože obrazne, ale v zásade sa im môže zhoršiť ich podnikanie. Myslíme si, že keď chcete riešiť problém v jednom meste, mali by ste to vyriešiť autoritou vlády, respektíve používať na to, na to súdy. A nie zmenou niečoho, čo tu je dlhodobo zaužívané, nejaké vzťahy medzi dodávateľmi tepla, respektíve obcami alebo klientami.
A to je to, čo proste vyčítame, že táto vláda podľa nás nemá ozajstnú hospodársku víziu, ale vždycky len niečo capká a rieši na poslednú chvíľu. Pripomínam, že pred dvoma, troma týždňami sme tu mali iný zákon, ktorý v zásade reguloval ÚRSO, a teraz o dva týždne máme ďalší, ktorý v zásade dáva ďalšie právomoci Úradu pre reguláciu sieťových odvetví. A to ešte nerátam, že o niekoľko týždňov nás budú čakať ďalšie návrhy, respektíve tlačové, tlačové vyhlásenia ohľadom dostavby jadrových elektrární alebo povedzme blokovania prístupu poskytovateľov obnoviteľných zdrojov do siete, a to si myslíme, že je vlastne súčasťou jednej veľkej, jedného veľkého ťaženia voči, nazvime to, energetickému štandardu, ktorý sa vytvára všade inde v Európe. To znamená, že konkurencia medzi dodávateľmi energií, preferencia zelených zdrojov a, samozrejme, myslenie na zelenú transformáciu. Na Slovensku to robíme podľa nás presne naopak a budeme sa snažiť, aby sme voči tomu nejakým spôsobom konali a zabránili, či už verejnými vyhláseniami, alebo rôznymi kontrolami, ktoré nám ako poslancom, respektíve politickej strane, prináležia.
Takže my budeme hlasovať proti tomuto zákonu, a verím, že odborná verejnosť sa ešte viac vyjadrí na svojich vlastných tlačovkách, respektíve, svojimi vlastnými hlasmi.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 14.5.2024 12:51 - 12:56 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, mám takú smutnú už tradíciu, že vlastne vždy kritizujem to, že toto plénum je nútené prijímať v skrátenom legislatívnom konaní veci, ktoré môžu veľmi kľudne bez problémov prejsť riadnym legislatívnym procesom. Táto snemovňa mi je svedkom, že sme podporili rôzne skrátené legislatívne konania, kde sme naozaj usúdili, že je to veľmi dôležité pomôcť vláde vyriešiť nejaký problém napríklad pri problémoch s poľnohospodárstvom alebo s obecnými zastupiteľstvami, resp. obcami a ich rozpočtom. Problém je, že túto novelu o ÚRSO, nazvime to tak, a jej kompetencií sme kľudne mohli vyriešiť povedzme napríklad pri skrátenom legislatívnom konaní pred dvoma, pred dvoma týždňami. Prečo sme vtedy nerozprávali o tom, že je problém v teplárenstve. Prečo vtedy ministerka, resp. iní členovia vlády alebo poslanci nehovorili, že je nejaký vážny hospodársky záujem alebo teda vážny hospodársky problém, ktorý tu musíme v skrátenom legislatívnom konaní teraz riešiť.
Tento návrh ste na vláde schválili vo štvrtok bez pripomienkovania, bez možnosti pripomienkovania, prešiel víkend a v utorok sme ho už mali na výboroch. Bez riadnej diskusie. Naozaj aj na výbore som sa snažil debatovať, bol to trošku ako keby že jednostranný komentár, síce sme získali nejaké malé informácie, že v skutočnosti tento návrh rieši nejakú konkrétnu situáciu v konkrétnom meste na východnom Slovensku, ale kvôli tomu sa nenavrhuje jedna legislatíva.
Štát si vie urobiť poriadok s nejakým konkrétnym podnikateľom, keď naozaj robí niečo zlé aj inými cestami ako zmenou zákona a zmenou celej regulácie energetického alebo energetickej sústavy Slovenska, respektíve teplárenstva.
Čo je horšie ale, že tento zákon v skutočnosti je síce v skrátenom legislatívnom konaní, ale ide oveľa ďalej, ako to, čo ste deklarovali, že chceme riešiť.
To znamená, že v skrátenom legislatívnom konaní chceme riešiť to, aby nenastal problém s vykurovaním v zime, pozor, nie teraz, ale v zime, sme na jar, ale vlastne v skutočnosti na základe tohoto zákona si znova rozširujete kompetencie pre vami ovládnuté ÚRSO. ÚRSO začne mať už nielen regulačné, ale aj výkonné kompetencie, čo vážne porušuje rôzne iné typy záväzkov, ktoré máme voči podnikateľom, voči odberateľom, voči Európskej únii a tak ďalej.
Mne to zaváňa tým, že nejaký konkrétny primátor alebo bývalý primátor, alebo, alebo nejakí konkrétni regionálni lídri si povedia, že toto potrebujeme vyriešiť kvôli našim voličom v tomto konkrétnom meste a zároveň si k tomu pridajte ešte vaše iné veci, aby sme naozaj túto transformáciu kontroly nad energetikou úplne dokonali. To znamená, že sme to videli viackrát, že proste sa riešia zásadné zmeny ekonomického alebo hospodárskeho charakteru na Slovensku cez rôzne prílepky a tak ďalej, a okrem toho to riešite aj cez skrátené legislatívne konania.
Teda my ako Progresívne Slovensko budeme v tomto dôslední, budeme hlasovať proti tomuto skrátenému legislatívnemu konaniu, lebo si myslíme, že takéto vážne zásahy do ekonomickej a energetickej a tepelnej sústavy na Slovensku musia prejsť riadnou diskusiou za účasti všetkých aktérov, ktorých sa to týka, teda občanov, odberateľov, dodávateľov tepla, ale aj miest a obcí.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2024 14:53 - 14:55 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Vždy je veľmi zložité vystupovať po človeku, ktorý má taký talent rečnícky ako pán Pročko, ale teda ku pánovi, ku pánovi Farkašovskému. Ja, ja oceňujem to, naozaj dobre sa to počúva, je to ako keby aj vítané, že vlastne aj zo strany SNS môže, môže proste vyjsť niečo, čo znie aspoň konštruktívne, zároveň oceňujem aj ten vlastenecký nádych aj spojený s hokejom. Myslím si, že to, že tu niekto hovorí, že PS nie je vlastenecké, je úplne neuveriteľné, lebo to PS je zložené z ľudí, ktorí mali možnosť odísť iks-krát z tejto krajiny, zostali tu a bojujú za lepšiu krajinu pre, pre celú, pre celé Slovensko.
No a teraz k tým voľbám, o ktorých ste hovorili, pán Farkašovský. No tak áno, však my rešpektujeme voľby, znova len tak hovorím, že vy ste mali päť percent, my sme mali osemnásť. V zásade vy ste tam ako keby že také teleso v tej koalícii, ktoré vydiera SMER a HLAS, ktorý v zásade vytvoril inštitúcie, ktoré chcete zrušiť. Dokonca to nevytvorilo nejaké biznisové krídlo SMER-u, ale vytvorilo to vlastenecké krídlo SMER-u, pán Maďarič. To znamená, že on reálne vytvoril organizácie, zaviedol nejakú kultúru, na ktorej bol všeobecný konsenzus aj v tom zlom liberálnom krídle, a vy to rušíte preto, lebo si to chcete prefarbiť na svoj, a teraz nemyslím váš osobne, ale váš taký ten demagogický obraz. A myslím si, že mnoho poslancov SMER-u a HLAS-u má s tým problém vlastne, čo robíte a trošičku aj sa hanbia, však sa bavíme medzi sebou, no len ich proste vydierate a proste hádžete sa o zem a v zásade oni vás musia počúvať. Tak tých päť percent zložených z nečlenov strany ináč, v skutočnosti vydiera celú koalíciu, takže nehovorte o demokratických voľbách, lebo vy máte malú legitimitu.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 10.5.2024 13:50 - 13:52 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Ja sa priznám, že ja som bol na chodbe a počúval som debatu, a keď som počul slovo, že 30 rokov, tak som si myslel, že sa idete baviť o 30-tych rokoch minulého storočia, preto som pribehol, lebo som teda chcel počuť vlastne názor SNS na toto obdobie. Lebo proste to, čo ste hovorili, kým som bežal do tej sály, mi strašne pripomínalo ten diškurz, ktorý vlastne v 30-tych rokoch v Slovenskej národnej rade začínal, kde sa proste vydefinovali nepriatelia tejto spoločnosti, a jadro z tej HSĽS nakoniec vlastne robilo ten neslávne slávny Slovenský štát a mnoho ľudí zo zvolením tej strany bolo deportovaných z nášho územia, slovenských občanov. A ja si naozaj veľmi prajem, aby ste to naozaj ako keby prehodnotili, že či ten človek, ktorý vám tento prejav napísal, je vhodný do tejto doby a do tejto atmosféry, lebo si myslím, že my nikoho neštveme proti vám, správame sa slušne, snažíme sa odpovedať, argumentovať a rozprávať o ministerke kultúry, ktorá svoj džob nezvláda. A vy proste normálne že otvárate tie najtemnejšie obdobia našej histórie, dokonca mne je tak ako aj že ľúto a spýtam sa na chodbe pána Michelka, ktorého ja považujem za intelektuála, s ktorým vo veľa veciach nesúhlasím, ktorý píše do literárneho týždenníka kade tade a sa ho spýtam teda, že či on naozaj s takýmto tónom a s takouto dikciou súhlasí, lebo ja som teda čítal niekoľko jeho článkov a akoby tento slovenský ľudácky fašizmus som tam nezažil.
Skryt prepis