Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

13.6.2024 o 9:51 hod.

Mgr.

Ivan Štefunko

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom Stiahnut video
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2024 18:33 - 18:34 hod.

Ivan Štefunko
Ďakujem veľmi pekne. Daroval som vám desať sekúnd môjho vystúpenia.
Slovo almužna sa používa veľmi často ako prirovnanie k niečomu, že je to proste naozaj málo voči niečomu, čo naozaj čaká a nie je vyplatené. Takže to len tak. Ja nehovorím, že 18 mil. eur je almužna, keby to niekto dostal, napríklad vy alebo, alebo nejaký minister a tak ďalej. Takže to len taká akože okienko, čo sa týka jazykovej vedy.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.6.2024 18:25 - 18:31 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis

136.
Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážený pán kolega, tak stretávame sa tu po štyroch mesiacoch ku tej istej téme, v zásade štyri mesiace sú to, kde ste predkladali takisto v skrátenom legislatívnom konaní zákon, ktorý má pomôcť potravinárskemu sektoru, respektíve v tomto prípade už len poľnohospodárom, aby prekonali všetky tie prekážky, ktoré ste spomenuli vo vašej úvodnej reči.
Ako sa k tomu stavia Progresívne Slovensko? V tomto prípade berieme, že SLK je opodstatnené, treba povedať, že na tejto schôdzi a na plno iných minulých schôdzach SLK sa nadužívalo aj v zákonoch, kde, ktoré neboli treba v skrátenom legislatívnom konaní, spomeniem len napríklad strategické investície a mnoho iných a ešte keď idem od Adama, tak aj Trestný zákon. Treba povedať, že vítame, že sa venujete už len poľnohospodárom a nie celému sektoru ako takému, lebo potravinársky sektor má väčšie zisky ako poľnohospodári. Pripomínal som vám to aj v minulom, na minulých schôdzach, keď sme sa o podobnom zákone rozprávali. Hovoril som vám, že je to nespravodlivé, keď podporu získava výrobca sladených náboj... nápojov, nábojov (povedané so smiechom), nápojov a nie naozaj poľnohospodár, ktorý sa venuje tej potravine už od semiačka takpovediac, ktorý vstáva o 4.30 h ráno, ktorý je v strese, že či bude dobré počasie vyplývajúce napríklad z klimatických zmien alebo nebude, a preto sme už vtedy lobovali, aby ste to zúžili len na tých poľnohospodárov a nedotovali výrobcov sladených nápojov.
Okrem iného teraz predkladáte v rámci konsolidácie vlastne zákon, ktorý postihuje tých výrobcov sladených nápojov. Treba povedať, že s tým súhlasím, pán Viskupič má iný názor, ale treba internalizovať externality, ako sa hovorí v ekonomickej teórii, takže, takže tak. Takže hovorili sme to, nepočúvali ste, ale nevadí, teraz to už je len tak, ale treba povedať, že vám to vlastne prikázala Európska komisia a viem, že sa pán minister Takáč voči tomu ohradzoval.
Takže summa summarum to podporíme, hovoríme to už teraz, lebo to proste potrebuje táto, tento sektor, ale nedá mi v tomto v zásade ešte v rozprave o skrátenom legislatívnom konaní povedať, že zatiaľ čo riešime pomoc poľnohospodárom na jednej strane, a to znamená relatívne malými peniazmi, hej, sú to nízke desiatky miliónov eur, tak nám naozaj krachujú poľnohospodárske podniky na Slovensku, lebo nemajú priame platby. Nemajú priame platby. Na základe mojich informácií z konca apríla bolo vyplatených 73 % priamych platieb, čo naozaj mešká, verím, že pán minister tu bude informovať, alebo teda že ma opraví, že koľko tých percent priamych platieb bolo vyplatených, ale ešte pred niekoľkými mesiacmi hovoril, že to už bude do takéhoto termínu, do júnového termínu vyplatené a (reakcia z pléna), to strašne súvisí. Verte tomu, že keď poľnohospodári skrachujú, pani Vaľová, tak veľmi sa to bude týkať pána ministra sociálnych vecí, lebo budú na úrade práce, budú ich zamestnanci na úrade práce a títo zamestnanci budú veľmi trpieť a bude to stáť štátny rozpočet a budete musieť skonsolidovať ešte viac. To znamená, že keď chcete rozprávať ku metodike rozpravy, tak vnímajte kontext, pani Vaľová. Ďakujem vám veľmi pekne.
Čo sa týka, čo sa týka toho, akým toto spôsobom vyriešiť, je, že by sme mali pravdepodobne naozaj sa nechať pozvať pánom ministrom Takáčom, znova som na ministerstve pôdohospodárstva na chvíľu, ktorý, a teraz neviem, že či môžem, lebo vlastne predkladá to minister práce, sociálnych vecí (reakcia z pléna), dobre, tak tri minúty, dobre. Je to komplexný problém. Naučme sa riešiť veci komplexne. Sociálne veci a pôdohospodárstvo veľmi spolu súvisia, špeciálne keď pôdohospodári skrachujú, takže takáto almužna, ktorá sa v poslednej chvíli schváli v tomto parlamente, im nepomôže.
Takže ja hovorím za klub Progresívne Slovensko a budeme presviedčať aj opozíciu, aby za tento váš návrh hlasovali, teda aj za SLK, aj za to, aby to bolo vyplatené. Na druhej strane urgujeme, aby sa riešili priame platby pre poľnohospodárov, lebo budú naozaj veľmi vážne sociálne problémy z toho vyplývať. A to už nehovorím o tom, ako budú mať poľnohospodári problémy s leasingovkami, bankovými inštitúciami a tak ďalej, ale to poviem neskôr.
Ďakujem veľmi pekne.

Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2024 16:54 - 16:56 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán Muňko, za vašu faktickú poznámku. Neviem úplne o tom a asi som nečítal dnešné noviny, že sa bude Nord Stream 2 obnovovať, to neviem, ale viem, že ho chceli akože postaviť a agresívne Rusko vyvolalo vojnu a teda vlastne sa to zastavilo. Ale možno, možno máte iné informácie. V ostatných veciach vlastne súhlasím.
Jediné vám odpoviem na tú vašu otázku, že kde zobrať tie peniaze? No tak vlastne pred ôsmimi mesiacmi v rámci prezidentskej kampane pána Pellegriniho ste tu zadotovali všetky domácnosti en bloc, či je to bazén, či je to proste sauna, proste zlacnenou energiou a to ste mohli ušetriť a mohlo, mohlo 800 mil. ísť na efektívnu schému dotácií tepelných čerpadiel do domov na východnom Slovensku, alebo, alebo len pre ľudí s nižšími príjmami a tak ďalej, mohlo to byť, mohlo by, mohlo to byť len pre ľudí, ktorí trpia energetickou chudobou napríklad. Ja ako sociálne cítiaci človek, ktorý, ktorý je presvedčený, že treba podporiť finančne tých, ktorí sú na dne, a pomôcť tým, čo sú schopní vzlietnuť, tak mám pocit, že by sme toto podporili. Nie, vy ste tu obhajovali, aby každý en bloc dostal dotáciu. Takže s tým nesúhlasím, ale ináč si rozumieme.
A čo sa týka poháňania, poháňania, alebo teda toho, čo si hovoril o tých tepelných, teda o jadrových elektrárňach, tak to ja s tým priznám sa, že až tak nemám spoločné, len vám držím palce, aby ste teda ten blok dostavali a aby to nebolo tak jak tá diaľnica Bratislava – Košice.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.6.2024 16:45 - 16:52 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážený pán vicepremiér, minister, vážené plénum, stáva sa mi tak už druhýkrát, že vždycky keď vystupujem po Michalovi Sabovi, tak má taký obsažný prejav, že je veľmi zložito niečo doplniť, a tak som si vybral len pár vecí. Takže ten môj prejav bude kratší.
Súhlasím s tým, že som strašne rád, tak ako on, že SNS toto legislatívne fiasko, čo doteraz predvádzalo, neodradilo a konečne predložilo niečo, čo je dobré pre spoločnosť. Normálne je to ako keby prekvapenie. Myslím si, že, myslím, že to bude prvýkrát tak ako kebyže všetkými desiatimi budeme stláčať gombíky za niečo, čo navrhlo niečo zo strany SNS. Lebo doteraz to boli fakt že buď návrhy z minulého storočia, alebo kópie rôznych autoritárnych režimov, kde sa teda nechceme dostať.
Súhlasím s Michalom Sabom, ktorý povedal, že tepelné čerpadlá ako také sa stali národnými stratégiami mnohých krajín. Napríklad také Švédsko pred desiatimi rokmi si povedalo, že ide cestou tepelných čerpadiel a momentálne nielenže ich aplikuje do každej možnej domácnosti, ale sa stávalo výrobcom, najväčším výrobcom v tejto oblasti. A už nielen výrobcom, naopak, už tu výrobu exportujú niekde inde, napríklad do Maďarska a niekde, a iných krajín, ale sú najväčším inovátorom v tepelných čerpadlách na svete. A vlastne takto sa niečo buduje, nejaký priemysel do budúcnosti, keď má krajina jasnú stratégiu. Takto ako pred, ja neviem, dvadsiatimi rokmi sme sa stávali alebo začínali stávať automobilovou veľmocou, tak nás Nemci a Francúzi upozorňovali, že nezabudnite, že jedna vec je autá vyrábať, ale potom v zásade, keď sa to naučíte, tak by ste v tej oblasti mohli inovovať, mohli by ste robiť vedu a výskum, alebo nejaké typy inovácií pre podniky.
No, stali sme sa automobilovou veľmocou, teda najväčší počet automobilov vyrobených na hlavu, myslím, že stále to platí vo svete, ale aspoň tie autá, čo sme vyrobili, používame. Na rozdiel od tých tepelných čerpadiel, kde v zásade nemáme ani vedu a výskum k tomu priradenú, nemáme dokonca ani ľudí vzdelaných na to, aby to vedeli aplikovať v tých, v tých firmách, a to už nehovorím o domácnostiach, ale nie je ani žiadna stratégia, ako to spraviť. Doobeda som sa k tomu vyjadroval kvôli tomu, že tu bola ministerka hospodárstva, ale dovolím si to zopakovať, lebo vidím, že je tu trošku iné publikum a nebol tu pán minister životného prostredia. Prečo je to tak? Prečo vlastne všetci ostatní, ktorí nie sú veľmi považovaní za, nazvime to, zaostalých v rebríčku inovatívnosti a úspešnosti, ako sú Švédi, Fíni, Nóri, Holanďania a plno iných krajín, proste aplikujú nové technológie a na Slovensku si hovoríme vlastne, že nám to netreba.
Dokonca vlastne prvýkrát sa bavíme o tepelných čerpadlách, a už som teda pána Tarabu pochválil v tomto fóre a vlastne ohľadom nejakého textu, ktorý predkladá vláda. No je to preto, lebo vlastne vládne strany si robili kampaň na klimaskepticizme. Proste hovorili, že my vôbec nepotrebujeme investovať do zelených energií, veď my tu máme náš plynovod, my tu máme jadro, ktoré je vlastne tiež bezemisné a to, že nie je zelené, to až tak nevadí, a to nehovorím, to ešte raz opakujem, nie sme proti jadrovej elektrike, teda energii, ale myslíme si, že ten klimaskepticizmus sa prejavuje tým, že proste en bloc, všetko, čo prichádza a je zelené, tak považujeme za nejaký západný hoax a my si tu musíme vybudovať niečo vlastné.
Po druhé, je tu veľmi silný lobizmus, je tu veľmi silný lobizmus zavedených firiem, dokonca zavedených štátnych firiem. SPP Distribúcia je stopercentne vlastnená slovenská firma, alebo Slovenskou republikou. A SPP Distribúcia zorganizovala pre hospodársky výbor seminár, kde v zásade sa nezaoberala svojím biznis modelom ako prežiť, ako sa adaptovať, ako spraviť svoj biznis novým a suitable alebo takým prispôsobeným 21. storočiu, ale urobili prezentáciu, pán Taraba, to, to, to vám pošlem, ktoré je vlastne proti tepelným čerpadlám. Nieže za biznis ako kebyže plynárenstva, ale proti tepelným čerpadlám, lebo vlastne vysvetľujú, že ako sa vlastne tepelné čerpadlá neoplatia a ako by sme mali znova ten plyn dovážať aj z inakadiaľ a tak ďalej.
Ja nehovorím, že sme proti plynu a dokonca si myslím, že ako tranzíciu ju môžeme dotiahnuť, ja neviem, z Nórska alebo z Azerbajdžanu, len mali by sme sa pripravovať na to, že načo doťahovať plyn, keď my tu máme vlastné teplo ako Slovensko. Okrem iného máme bližšie teplo ku zemi, ako majú mnohé iné krajiny, lebo sme v takom, v takomto priestore, kde Maďari a Slováci majú relatívne ako kebyže veľa tepelných a termálnych prameňov, to znamená, že teplo z tej zeme môžeme využívať cez tepelné čerpadlá, ale aj cez geotermálnu energiu a nielen teda na kúpele a vykurovanie, ale dokonca aj na výrobu elektriky.
To znamená, že poďme zmeniť naše myslenie a poďme sa zaoberať tým, ako, ako to urobili tí Švédi, urobíme stratégiu, aby o desať rokov mohla mať každá domácnosť svoje tepelné čerpadlo, keď sa dá aj solárny panel a keď sa dá aj plno iných zelených inovácií. A k tomu keď sa dá aj to jadro a povedzme aj iné zdroje, tak budeme mať priestor na to, aby sme rozvíjali iné časti našej ekonomiky. Lebo na to, aby sme rozvíjali, rozvíjali ekonomiku, potrebujeme mať bezpečnú a silnú energetiku.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2024 10:33 - 10:35 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Pán Šimko, veď my si rozumieme. Jediné možno je ako kebyže definícia, jadro nie je považované za obnoviteľný zdroj. Ja som hovoril o obnoviteľnom zdroje. Nehovorím, nehovorím o bezemisných zdrojoch, hovorím o obnoviteľných zdrojoch. To znamená, že, ako som povedal v mojom prejave, myslím si, že jadro je dôležitým stabilizačným prvkom našej energetiky. Lenže keď my teraz navyšujeme podiel jadra novou elektrárňou do budúcnosti, sme počuli minulý týždeň alebo predminulý týždeň, tak vlastne tým pádom sa bude znižovať ten podiel obnoviteľných zdrojov a ten rozvoj stále mešká. Proste vy ste povedali 650, ale stále nevidíme, že kedy, kedy, že kde sú tie výzvy a tak ďalej. A keď bude aplikovaný ten návrh toho G-komponentu, ako je navrhnutý teraz, a tak tým pádom proste sa nebudú rozvíjať obnoviteľné zdroje, lebo vlastne budú likvidačné tie podmienky, ktoré momentálne navrhuje ÚRSO. Takže to je, to je prvá vec.
A druhá vec, veď samozrejme, že plyn, ja som nepovedal, že zastavte plyn, ja som povedal, že je veľmi dôležitý pre niektoré oblasti priemyslu, ako ste povedali, napríklad, no však nebudem, nebudem to opakovať, ale je napríklad v oblastiach, kde my môžeme aplikovať napríklad tepelné čerpadlá v tých odľahlých oblastiach, tak tam by sme to mohli začať robiť. A nerobíme to.
Ďakujem.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 13.6.2024 10:11 - 10:28 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Vážený pán predsedajúci, vážená pani ministerka, vážený pán Šimko, stretávame sa k tejto téme už niekoľkýkrát. By som trošičku zopakoval, že o čo ide v tejto novele. Pani ministerka to, nazvime to, trošku skrátene zhrnula. Chcel by som povedať, že to je vlastne celkom rozsiahla novela, ktorá upravuje, samozrejme, postavenie ÚRSO, preto je trošku kontroverzná, ale týka sa aj tepelnej energetiky, obnoviteľných zdrojov a má aj ďalšie body v energetike.
Najzásadnejšie zmeny, ako som povedal, sa týkajú tematiky ÚRSO. V skutočnosti posilňuje právomoci ÚRSO, teda regulačného orgánu, a dokonca samotná vláda aj úrad to tak prezentujú a v zásade sa dokonca dočítame na stránke ÚRSO, že sa tešia z tejto novely, lebo posilnia ich postavenie a budú znamenať väčšiu reguláciu a kontrolu. V tomto prípade sa pýtam, načo máme Slovenskú obchodnú inšpekciu, lebo mnohé z vecí, čo by mala robiť SOI-ka, bude robiť ÚRSO.
Zavádza, samozrejme, nové povinnosti pre dodávateľov energií, budú musieť zverejňovať cenníky za dodávku plynu aj elektriky, ktoré v zásade paradoxne nepodliehajú regulácii, teda ide hlavne o podniky. A čas ukáže, že či toto bude pomáhať konkurenčnému prostrediu, alebo či to bude tlačiť na zníženie cien elektrickej energie. No a potom, samozrejme, zavádza plno iných vecí ako napríklad cenovú reguláciu pre prístup do zásobníka uskladňovania plynu, čo môže byť aj pozitívne, aj negatívne, ako som povedal, čas ukáže.
No a teraz keďže vystupujem za Progresívne Slovensko a za náš klub, chcem povedať, že ako sa k tomu teda staviame. V prvom rade znova, konečne oceňujem, že niečo nejde cez skrátené legislatívne konanie, napriek tomu ste si ale neodpustili skrátené MPK, čo znamená, že sa menej inštitúcií, kto môže vyjadriť, a tým pádom je menšia diskusia o takej dôležitej regulácie. To, že sa snažíte nejakým spôsobom tlačiť na dodávateľov energií a tým pádom aj na ceny energií, berieme. Otázka je, že či je to ten správny spôsob a, ako som povedal pred chvíľou, ukáže, ukáže čas. Ale hlavne nesúhlasíme s tým, že je toto všetko zámienka pre ešte silnejšie ÚRSO.
Najprv ste vymenili predsedu. Predsedu, ktorého ste dávnejšie odvolali, potom tam prišiel nejaký nový a potom ste vlastne toho istého predsedu, voči komu boli výhrady, menovali a posilňujete jeho právomoci. Keby ste si chceli stranícky uzurpovať moc, tak by to nevyzeralo ináč. Vlastne v skutočnosti s ÚRSO momentálne každou novelou, o ktorej sa bavíme, robíte výkonný, dokonca sankčný orgán a nie regulačný, čo vlastne ako keby trošku vychádza z normy alebo zo zvykov iných vyspelých krajín, kde regulačný orgán má byť nezávislý a nemá sa nejakým spôsobom angažovať v tvorbe, v tvorbe legislatívy a nemal by byť napojený na konkrétnu vládu. A ako som povedal, keďže máme nejaký orgán, ktorý sa volá inšpekciou, načo proste dávame inému orgánu inšpekčné právomoci.
A veľmi by som poprosil pozornosť šéfa výboru aj ministerky, ako lebo sa prihováram vám, keďže, keďže nemám na to veľa priestoru, aj keď beriem vašu konk... (reakcia z pléna) tak mám 25 minút sa vám prihovárať, lebo práve toto je ten bod, potom môžete pokračovať v debate. Zároveň ma trápi, že neviem, že či viete, čo konkrétne chcete robiť s energetikou. Ja chápem, že aj pán predseda výboru, aj pani ministerka majú nejakú predstavu, ale z vašich krokov alebo z krokov tejto vládnej koalície to až tak nevyzerá. Všetky moderné krajiny, teda tam, tie krajiny, s ktorými sme v Európskej únii alebo v OECD, alebo v iných orgánoch, alebo teda inštitúciách, idú smerom ku obnoviteľným zdrojom, čo neznamená, že majú potlačiť jadro. Idú smerom ku lepšiemu prístupu do sietí a tak ďalej a my všetkými našimi krokmi postupne za posledných osem mesiacov máme, mám pocit, že cúvame.
Na jednej strane hovoríte o tom, ako chcete viac regulovať, aby ste si znížili ceny energií, ale vlastne v skutočnosti trošku stále myslíte len na ten plyn. Plyn sa stáva minulosťou, povedzme si to otvorene. Chápem, že je to prechodné, prechodné obdobie. Chápeme, že proste máme infraštruktúru na to vybudovanú, ale nemôžeme sa držať zubami-nechtami iba, iba plynu.
Spomeniem takú malú príhodu, chcel som to urobiť pri ďalšom bode, ktorý bude o tepelných čerpadlách, ktorý bude prezentovať pán minister Taraba, ale pripomeniem to aj tu. Mali sme také raňajky s predstaviteľmi energetických podnikov s účasťou štátu alebo so stopercentným vlastníctvom štátu a pán predseda predstavenstva SPP distribúcia nehovoril o tom, ako sa bude plynárenský priemysel adaptovať na novú dobu, ale hovoril o tom, aké majú nevýhody tepelné čerpadlá. Tak na Slovensku máme minimálne tri veľké továrne, ktoré vyrábajú tepelné čerpadlá, všetko ide na export a na Slovensku my si hovoríme, ako je to zlé, ako je to zbytočné a ako je to neefektívne pre slovenskú ekonomiku. Mi to tak pripadá, že my všetko na Slovensku vieme lepšie ako všetci ostatní, proste vieme lepšie ako Švédi alebo ako Nóri, alebo ako Belgičania, Holanďania, že tepelné čerpadlá nie sú dobré a my si presadzujeme, že Zem nemusí byť guľatá, alebo proti 190 štátom sveta sme jediný hlasovali proti novej stratégii vakcinácie. A dúfam, že to tak nebude aj v energetike. Konečne sa odpútajme od lobistov, od ľudí, ktorí si nevedia predstaviť nový svet, a poďme sa prispôsobovať svetu, ktorý každý vníma, len mám pocit, že na Slovensku nie.
Myslím si, že obnoviteľné zdroje nie sú nejakou dogmou pre mňa, ale majú byť doplnkom ku stabilizačným energetickým elementom ako je jadrová elektrika, alebo napríklad ako je na Slovensku voda, alebo teda hydroelektrárne. Zabúdate znova na energetickú efektívnosť. Tak energetická efektívnosť je niečo, kde štát nemusí, alebo občania nemusia míňať na elektriku, tým sa zabezpečuje znižovanie energetickej chudobe, a my sme minulý rok schválili skoro miliardový balík na vyvažovanie cien energií a pritom sme mohli investovať do toho, aby sa domácnosti pripravili do budúcnosti na zvýšenie cien energií. To znamená, že na zatepľovanie a na mnoho iných vecí. Stojí to, čo sa volá že Zelená domácnostiam, proste aspoň, aspoň, možno mi poviete, vysvetlite, ďakujem. Ináč toto ma vždycky baví na diskusii s vami, že vy vysvetlíte aspoň. Stojí aj Zelená domácnostiam pre podniky, tak to máte uvedené na stránke plánu obnovy, asi to má byť zelená, zelená firmám alebo nejak tak, ale na stránke ministerstva je napísané Zelená domácnostiam pre firmy. A to je trošku problém, lebo vlastne znova sa nám blíži proste zima a ľudia si nevedia rekonštruovať svoje domy a svoje firmy a to znamená, že zase budú mať problémy a zase budú mať veľké faktory (faktúry, pozn. red.) za elektriky a zase budú potom podnikatelia aj domácnosti vlastne plakať právom, že proste ceny elektriky sú vysoké, tým pádom nie sú dostatočne konkurencieschopné. A prečo sú dostatočne konkurencieschopné firmy iných krajín? No lebo tam vlády mysleli oveľa skôr na prípravu, na novú dobu, na zelenú dobu a tým pádom vlastne investovali strašne veľa peňazí do energetickej efektívnosti.
Samozrejme, ešte možno taká vec, keďže mi pán Danko nedovolil, alebo teda nedovolil, skrátka ja som mal sa, som sa prihlásil a bolo to možné sa prihlásiť, ale teda mi to zrušili, tak myslím, že teraz môžem trošku reagovať vlastne. Vy ste povedali, že 10 mil. euro ročne na odídencov a na ich ako vzdelávanie je strašne veľké pre štátny rozpočet a že nemôže to byť celoplošné. Ale pred šiestimi mesiacmi ste mi povedali, že celoplošná pomoc domácnostiam je vlastne ako kebyže, nepovedali ste že efektívna, ale je potrebná. To znamená, že keď ideme investovať do vzdelávania ľudí, ktorí tu možno zostanú, je to taká investícia do budúcnosti, ktorá možno nás teraz bude niečo stáť, ale do budúcnosti sa nám vyplatí, lebo bude mať kvalitných, dobre vzdelaných pracovníkov, ktorí budú plne integrovaní do spoločnosti a možno budú vedieť práve tie tepelné čerpadlá alebo zatepľovanie v tých domácnostiach robiť. Lebo napríklad aj v tejto oblasti nám strašne veľa pracovnej sily chýba.
Ako som už povedal, som v téme toho, že ÚRSO kladie prekážky obnoviteľným zdrojom. Možno to nemá na stránke, možno to nepovie, ale na odborných konferenciách alebo v kuloároch o tom aj predseda, aj ostatní ľudia hovoria. Napríklad keď vidíme vyhlášku vyplývajúcu zo zákona, tak vlastne zvyšuje sa niečo, čo sa technicky volá G-komponent o 200 %, čo znamená, vlastne v skutočnosti všetkých dodávateľov obnoviteľ... energie z obnoviteľných zdrojov to v zásade diskvalifikuje. Mali sme teda medzi prvým a druhým čítaním stretnutia s inštitúciami alebo organizáciami ľudí, ktorí reprezentujú takéto firmy alebo, alebo túto, toto profesionálne zameranie, a oni povedali, že v skutočnosti mnoho zamestnanosti v tejto oblasti to zničí, lebo nebudú sa stavať solárne panely, nebude sa budovať, nebudú sa budovať nové obnoviteľné zdroje, lebo vyhláška, ktorou teda oznámil vami nominovaný šéf ÚRSO, toto znemožní.
To znamená, že ako to teda je s podporou, keď už nechceme podporovať obnoviteľné zdroje a robíme si z toho dogmu, tak ako to vyzerá s podporou aspoň energetickej efektívnosti domácností, aby ušetrili, aby človek v Brezne nemusel kúriť drevom alebo uhlím, aby konečne mohol napríklad kúriť alebo pomáhať si kúrením z tepelného čerpadla.
Možno by som ešte povedal taký iný element. Vyzerá to s nezamestnanosťou na Slovensku veľmi dobre. Vyzerá to, že vlastne nikdy sme nemali takú nízku nezamestnanosť. Môžete si povedať, no tak preto, lebo je tu táto vláda, ktorá všetko dobre robí. Asi by sme si v tomto pléne mohli úprimne povedať, že je to preto, lebo v zásade sme v Európskej únii, že máme plus-mínus mierové prostredie a ľudia alebo tieto firmy vyhľadávajú takéto prostredie. Nebude, nemusí to byť ale stále tak. Práve kvôli tomu, že mnohé z týchto nadnárodných firiem, a hovorím o všetkých nadnárodných, o všetkých nadnárodných firmách, ktoré majú akcionárov, mnohé z nich sú na burze a tieto burzy vlastne, týmto burzám musia reportovať alebo, alebo hovoriť presne ako, akou elektrikou sú poháňané. To znamená, že musia rešpektovať niečo, čo sa volá že ISG norma a musia vykazovať, že či teda používajú elektriku vyrobenú z uhlia alebo z plynu, alebo zo zelených zdrojov. Mnohé firmy idú nad rámec a majú v globálnych pravidlách, že do nejakého roku 2025 alebo 2028, a to sú obrovské firmy, ktorých počítače používate, alebo televízie pozeráte, alebo autá používate, proste musia mať takýto, musia kupovať, teda musia kupovať nie nevyhnutne lacnú, ale zelenú energiu. Vyzerá to tak, že na Slovensku ju nebudeme vedieť dodávať. A to bude jeden z ďalších dôvodov, prečo možno o niekoľko rokov tieto firmy budú musieť odísť a budú hľadať napríklad miesta pre svoje továrne v iných okolitých krajinách, ktoré síce, boli sme tu s pánom Šimkom v Prahe, kde síce politici nadávajú, Poliaci a Česi na Green Deal a tak ďalej, ale na druhej strane budujú zdroje. Proste v Čechách je legislatíva, kde dokonca továreň môže nadbytok svojej zelenej energie poskytovať svojim zamestnancom ako pracovný benefit. To znamená, že Poľsko, Čechy, Rumunsko, dokonca aj Bulharsko, Chorvátsko sú na vlne zelenej energie, pridávajú sa k nim aj ostatné iné krajiny, nazvime to, ako to my voláme, z rozvojového sveta a na Slovensku proste sme ako keby fakt že v tej dobe plochej Zeme.
A, prosím vás, ja inač, ja som presvedčený, pani ministerka, že vy tomu rozumiete, aj pán Šimko tomu rozumie, vymaňte sa, prosím vás, z tých ideologických spiatočníckych, neviem ako to, téz vašich koaličných partnerov alebo lobistov, ktorí sú z minulého storočia, a poďme fakt myslieť na to, ako túto krajinu spraviť konkurencieschopnou, modernou, ale nielen z toho ekonomického hľadiska, ale aj z toho hľadiska, nazvime to, psychologického. Lebo keď čelní politici našej krajiny budú hovoriť, aká je zelená energetika zlá vec, tak dnes ako je veľká šanca, že mnohí obyvatelia toto začnú vnímať ako niečo zlé a tým pádom nebudú chcieť sa adaptovať a napriek tomu, že budú vedieť, že ich sused má lacnejšiu energiu zo solárnych panelov alebo z tepelného čerpadla, tak si to proste nebudú aplikovať. Je to podobné trošičku ako s tým covidom, kedy, kedy sa nechceli nechať niektorí zaočkovať, alebo mnohí zaočkovať, a mali sme tu také úmrtia, že až.
To znamená, že summa summarum, ja si myslím, že táto novela nie je hrozba ako takou. Nič sa ako keby zásadne nestane, ale v skutočnosti betónuje ľudí a myslenie, ktoré môže byť hrozbou pre budúcnosť našej krajiny. A, prosím vás, bavme sa o tom, my sme, stále to hovorím pred týmto plénom, my sme ochotní sa rozprávať či už na výboroch alebo, alebo v tomto pléne, alebo na iných fórach a vybehnime z ideologických bublín a poďme sa naozaj baviť o tom, ako bude vyzerať Slovensko nielen počas vašej vlády, ale aj neskôr.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.6.2024 9:51 - 9:51 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, Tina, že si spomenula dôležitosť vzdelávania ukrajinských detí. Dokonca si spomenula aj to, ako je dôležité nielen z humanistického hľadiska, ale aj z ekonomického hľadiska pre našu krajinu tieto deti a týchto mladých ľudí privítať. Na jednej strane je super, že je tu pani ministerka hospodárstva, vlastne plačeme, ako nemáme dostatok pracovných síl, dokonca aj možno aj za jej mandát ako ministerky hospodárstva dospejú niektoré z tých detí, zo 16 už bude mať 18 a budú môcť plnohodnotne pracovať, a keď nebudú mať dostatočné vedomosti a znalosti, tak ich nebudeme vedieť prijať do pracovného procesu. Ale ja si myslím, že tento dôvod nečinnosti nie je len neschopnosťou minulých alebo aj terajších vlád, ale je to trošičku aj taký ten nacionalizmus, lebo minimálne jedna, ak nie dve strany tejto vládnej koalície proste nechcú svojim voličom hovoriť, že v zásade chcú pomáhať Ukrajincom, lebo proste je to pre nich komplikované vysvetľovať svojim voličom, ktorých akože manipulujú na proruské postoje. To znamená, že poďme sa pozrieť, keby, keby nacionalistické alebo národné sily chceli dobro pre túto krajinu, tak vytvoria pracovné podmienky v kontexte vzdelávania pre odídencov, ktorí sa tu zabývavajú, ktorí si v našej krajine našli domovinu a dokonca rozmýšľajú, že by tu aj zostali. Čo v zásade svojím spôsobom nie je úplne dobré voči Ukrajine, ktorá sa bude musieť obnovovať, ale môžu mať aj dve domoviny.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 11.6.2024 14:08 - 14:16 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Vážené dámy a vážení páni, pán predsedajúci, veľmi pekne ďakujem za slovo.
Ja osobne vystupujem k tomuto návrhu zákona už asi štvrtý alebo piatykrát po všetkých čítaniach a, žiaľ, alebo našťastie, vystupujem aj k tomu teraz z dôvodu toho, že pani prezidentka vrátila tento veľmi dôležitý a strategický návrh pre Slovenskú republiku naspäť na prerokovanie. Musím sa priznať, že ho kritizovala z veľkej časti z toho hľadiska alebo z toho pohľadu, ako sme ho kritizovali aj my a skúsim zhrnúť to, čo vlastne kritizovala pani prezidentka a skúsim povedať a predpokladať niektoré dôvody, ktoré k tomu mala.
Prvá vec je skrátené legislatívne konanie. Ja už som to hovoril aj v minulosti, že Progresívne Slovensko si váži toto plénum, túto Národnú radu, túto inštitúciu, a skrátené legislatívne konanie by mal byť výnimočný, výnimočná procedúra, keď, nazvime to, ľudovo sa hovorí, že keď horí, keď treba niečo rýchlo upraviť, keď treba sa pozrieť na nejakú situáciu z momentálneho hľadiska, kdežto aj zákon, ktorý má v svojom mene strategická investícia alebo teda stratégia, znamená to, že niečo je strategické, dlhodobé, niečo, nad čím sa musíme zamyslieť, musí to byť prioritou, musí to byť niečím, čo vlastne bude spájať celú spoločnosť a toto plénum, resp. táto koalícia sa rozhodla strategické investície schváliť akože v zrýchlenom konaní. A my si myslíme, že to je teda dosť vážny problém a preto sme to kritizovali a stotožnila sa s tým aj pani prezidentka.
Zároveň kritizovala aj širokú definíciu strategických investícií. To isté sme robili aj my. Skrátka do tohto pléna prišiel zákon, ktorý sa neskôr s pozmeňujúcimi návrhmi štyri alebo päťkrát opravoval. Aj to naznačuje, že prečo sa to nemá robiť v skrátenom legislatívnom konaní. Prišiel zákon, ktorý určoval za strategickú investíciu niečo, čo je výdavok nad 100 miliónov eur. To znamená niečo veľké, niečo, čo je naozaj strategické, nie je to len nejaká vylobovaná, vylobovaný kolotoč od SNS, ale je to niečo strategické pre túto krajinu, ktorá presahuje jedno volebné obdobie, ktoré tu bude, strategická investícia, ktorá sa vybuduje za niekoľko rokov a možno aj za niekoľko volebných období a zlepší infraštruktúru tohoto, tejto krajiny.
Ale nie, urobilo sa to tak, že nakoniec ste si odhlasovali, vážená vládna koalícia, zníženie sumy na strategickú investíciu zo 100 na 50 miliónov eur. To znamená, že hneď definícia strategickej investície vlastne zažila defláciu alebo infláciu, alebo ako to povedať v tomto prípade, a skrátka strategickou investíciou môže byť hocičo.
Zároveň sa stalo aj to, že už to nemusí byť len vo vlastníctve štátu. Sociálni demokrati a ľavičiari už nechcú dotovať alebo budovať verejnú infraštruktúru, ale chcú už pomáhať aj zmiešanému vlastníctvu, čo mi pripadá teda, teda zvláštne. Viem si predstaviť dôvody, dokonca na výboroch sme sa aj o niektorých rozprávali, ale neviem, prečo by sme my mali dotovať a určovať za strategickú investíciu niečo, kde má záujem aj súkromný kapitál. My si potrebujeme vybudovať verejnú infraštruktúru. Tá, ktorá bude slúžiť, ako som povedal, generáciami aj do budúcnosti.
A zároveň pani prezidentka kritizovala aj širokú alebo, alebo veľmi striktnú definíciu investičných projektov z hľadiska vyvlastňovania. To znamená, že je veľmi zložité pre vlastníka pôdy alebo toho, kde tá strategická investícia má stáť, si obrániť svoje vlastnícke práva, čo je naozaj vážny problém a teda držím vám palce, keď budete aplikovať toto prelomené veto a budú vám ľudia, ktorí si zdedili svoje pozemky, sa sťažovať, že na nich stojí niečo, čo teda vybrala SNS, že tam má byť ich politický pomník.
No a zároveň, samozrejme, aj v tomto zákone ste urobili prílepky, to znamená, že ste tam prilepili veci, ktoré vlastne v skutočnosti ani so zákonom až tak nesúvisia, od verejného obstarávania cez zmenu menovania predsedu Úradu pre územné plánovanie.
Skrátka, vážení kolegovia, vážené kolegyne, takto sa to skrátka nerobí, takto sa strategicky neuvažuje. Ja tu nechcem mudrovať. Určite skrátka mnohí z vás máte aj v hlave definíciu, čo znamená stratégia a čo znamená strategické investovanie a teda nemôžem si odpustiť takú poznámku, že vy to robíte v zásade naschvál, aby nebola diskusia o tom, čo má byť zámer a strategické uvažovanie o budúcnosti tejto krajiny a máte už proste v šuflíku mnohé veci, ktoré si chcete za posledné alebo teda za posledné tri roky vašej vlády uskutočniť. Ale ten váš politický pomník možno bude síce ako kebyže vystavaný alebo roz... rozstavaný, ale, ale neviem, že či bude na tom konsenzus a neviem, že či tie ďalšie generácie, ktoré budú prichádzať za vami, a nielen tie politické, ale aj tie občianske, že či vám budú ďakovať za to, že proste cesta nebude viesť nikam, alebo že či skončí niekde, ako sa to nedávno stalo pri, pri slávnej odbočke z diaľnice, že či proste nebudete narýchlo robiť strašne veľa vecí, ktoré v skutočnosti táto spoločnosť nepotrebuje atď.
To znamená, že ja vás, ja vám, vás prosím, ak to môžem takto povedať, skúste do budúcnosti strategické veci robiť strategickým premýšľaním, skúste sa radiť aj s opozíciou špeciálne, keď sa tie projekty budú týkať aj ich pôsobenia, lebo teda verím, že tu nebudete navždy a ako Progresívne Slovensko sme vám sľubovali, že vieme podporiť veci, ktoré sú, nazvime to, cez volebné obdobie, projekty týkajúce sa vzdelávania, zdravotníctva, infraštruktúry atď. Sme tá opozícia, ktorá vie stlačiť gombík aj za váš návrh, sme to aj dokázali, ale nie narýchlo, nie zbesilo, nie nekoncepčne a nie bez diskusie.
Takže myslím si, že Progresívne Slovensko ako klub bude k tomuto postupovať, tak ako v minulosti, veľmi kriticky a máme vážne výhrady k tomu, aby ako ste tento proces zvládli.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.5.2024 11:42 - 11:42 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Dobrý deň, vážené dámy, vážení páni, pán predsedajúci, pani ministerka, myslím si, že ku tomuto návrhu zákona o ÚRSO sme sa už viackrát bavili, vystupujem tu už tretíkrát a vyjadril som mnohé z našich obáv. Niektoré sme si vydiskutovali aj na výbore, je škoda, že pani ministerka v predchádzajúcej rozprave nereagovala na niektoré moje vyjadrenia, kde potom štátny tajomník ich dovysvetľoval, takže niektoré veci je možno dobré si vydiskutovať aj v tomto pléne.
Zároveň mi dovoľte povedať, že cieľom tejto úpravy je v súlade s avizovaným zámerom návrhu, alebo teda takto, že chcel by som, chcel by som dať pozmeňujúci návrh a teraz poviem odôvodnenie.
Tento, cieľom úpravy je v súlade s avizovaným zámerom návrhu limitovať úpravu len na mimoriadnu situáciu. Z tohto dôvodu sa vypúšťajú body, ktoré vytvárajú predpoklad pre rozšírenie kompetencií Úradu pre reguláciu sieťových odvetví nad rámec mimoriadnych situácií. Body konkrétne umožňovali ÚRSO, týka sa to bodu 1 a 2, významne zasahovať do ceny dodávok plynu pre teplárenský priemysel aj mimo akútnych mimoriadnych situácií. Takáto úprava nie je v súlade s uvedeným zámerom a ide nad jeho rámec. V kombinácii so skráteným legislatívnym procesom je preto náležite tieto body vyňať.
Teraz dovoľte, pán predsedajúci, zastaviť čas, idem prezentovať pozmeňujúci návrh. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Žiga, Peter, podpredseda NR SR
Pán poslanec, chcem vás upozorniť, že pozmeňujúci návrh predkladáte tak, že skončíte potom svoje vystúpenie, čiže odôvodnite ho najprv. Aha, dobre, tak jasné. Ďakujem.


Štefunko, Ivan, poslanec NR SR
Musím sa stále učiť. Takže pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefunka k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 292. V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2012 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač č. 292.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
1. V čl. I sa vypúšťa bod č. 4.
2. V čl. IV sa vypúšťa bod 8.
Ostatné novelizačné body v čl. IV sa primerane prečíslujú.
Skončil som môj návrh a na záver prajem premiérovi Ficovi skoré uzdravenie.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 15.5.2024 10:54 - 10:54 hod.

Ivan Štefunko Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Zora, takto si ja predstavujem vystúpenie, ktoré komplexne zhodnotí vládny návrh, alebo návrh konkrétneho ministerstva, ktorý poukazuje na dobrú prax v zahraničí, alebo ktorý poukáže na nejaké nedostatky, ktoré z tohoto zákona môžu vyplynúť. Ja teda nie som odborník na kultúru ani na verejnoprávnosť, ale sledujem tvoju prácu 25 rokov a viem, že ak sa niekto vyzná do tejto oblasti, tak si to ty. Myslím si, že by sme mali veľmi podrobne vnímať, čo Zora Jaurová rozpráva, lebo mnohokrát sa ukázalo, že PS-ko upozorňovalo na problémy, ktoré neskôr mohli vzniknúť a ktoré vznikli. Špeciálne podotýkam na to, akým spôsobom nás ako Slovensko budú vnímať v našej európski partneri. To znamená, že partneri, s ktorými sme v Európskej únii. Lebo to, čo robí táto vládna koalícia napríklad v oblasti tlače alebo, ja neviem, v rôznych oblastiach, špeciálne demokratickej slobody alebo teda, alebo slobody a demokracie, to je v zásade znakom, spoločným znakom krajín, ktoré sa odkláňajú od demokracie, alebo od ktorých vlády sa odkláňajú od demokracie. Pozrite, čo sa deje v Gruzínsku, čo sa dialo v Moldavsku, čo sa deje v Bielorusku a Maďarsku. Moja obava je, že tým, že vlastne tendujeme ku riešeniam, ktoré tieto krajiny si vybrali, tak prirodzene nás to odkláňa od nášho európskeho a demokratického ukotvenia.
Tak ešte raz ti ďakujem, Zori, a takto si ja predstavujem teda dôslednú poslaneckú prácu.
Skryt prepis