Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, pán podpredseda, včera som sa zastavil na prerokovaní ku skrátenému legislatívnemu konaniu a zachytil som vaše záverečné slovo, pán minister a ste ma vyzývali, aby som sa k tomu vyjadril, aby som prehovoril svojich kolegov, a tak som sa bavil s mojimi kolegami a, a prehovorili ma, oni mňa, že proste prečo by som sa nemal týmto až tak zaoberať, ale ja som ich nepočúval a začal som sa tým zaoberať...
Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, pán podpredseda, včera som sa zastavil na prerokovaní ku skrátenému legislatívnemu konaniu a zachytil som vaše záverečné slovo, pán minister a ste ma vyzývali, aby som sa k tomu vyjadril, aby som prehovoril svojich kolegov, a tak som sa bavil s mojimi kolegami a, a prehovorili ma, oni mňa, že proste prečo by som sa nemal týmto až tak zaoberať, ale ja som ich nepočúval a začal som sa tým zaoberať oveľa viac a pochopil som pár vecí.
Prvá vec je taká, že zásah do dôchodkového systému sa nerobí v skrátenom legislatívnom konaní, a vysvetlím vám prečo. Po prvé napríklad preto, že v tejto debate vôbec nebol zapojený hospodársky výbor. Ja chápem, že asi úradníci alebo manažment Národnej rady pochopil – á, sociálne veci, dôchodky a potom finančný výbor, lebo prevod financií –, ale v skutočnosti sa to oveľa viacej týka rozvoja infraštruktúry, hospodárstva a tak ďalej a my sme sa vôbec o tom ako na hospodárskom výbore nerozprávali. Tam, kde nám chodia ministri dopravy, štátne tajomníčky, tam, kde nám chodia ministerka hospodárstva alebo štátni tajomníci. Skrátka tí, ktorí by tú infraštruktúru mali rozvíjať, tí, ktorí v zásade dávajú dopyt po takýchto infraštruktúrach a tak ďalej, takže napríklad to je taká prvá chyba, ktorá sa udeje, keď sa všetko robí v skrátenom legislatívnom konaní.
Druhá vec je, že ja osobne som v skutočnosti bol kritikom a sú na to, sú na to dokumenty aj, aj články to, ako sa robila tá prvotná dôchodková reforma. Myslím si, že tak, ako to robil Kaník s jeho suitou, že vycestovali do Čile a prišli s nejakým receptom a proste to v nejakom ošiali druhej Dzurindovej vlády rýchlo spravili, túto reformu, tak v zásade v tom období nebola diskusia, a keďže nebola poriadna diskusia, keď neboli všetci ľudia do toho zahrnutí, napríklad vy ste nemali ten, anglicizmus použijem, ownership, tak to proste neustále akože torpédujete, ničíte, pripomienkujete, meníte počnúc ministrom, bývalým ministrom Richterom, jeho štátnym tajomníkom Ondrušom, vami a tak ďalej a proste nemáte pocit, že tento dôchodkový systém alebo tento druhý pilier patrí vám a v zásade tým pádom ho, sa k nemu správate tak macošsky.
To znamená, že keby sa to robilo cez ozajstnú debatu, keby sa to robilo na základe konsenzu, keby boli do toho zahrnutí všetci aktéri, možno by bol oveľa väčší, oveľa väčší konsenzus, oveľa viac by sme sa s tým vedeli aj my stotožniť. A možno by ste prišli aj na iné veci, že netreba rozprávať len o tých veciach, ktoré ste tam spomenuli, tomu sa budem venovať neskôr, ale možno by ste prišli aj na to, že treba podporiť aj iný sektor v tejto oblasti.
Vypočul som si vaše vystúpenie dnes a potom som si vypočul aj, aj reakcie vašich kolegov z koaličných lavíc. No hovoríte o tom, že je to úžasná šanca, akým spôsobom môžu Slováci a Slovenky investovať do firiem na Slovensku, resp. do, do projektov na Slovensku. Ale bola to vaša vláda v roku 2015, ktorá cez Vianoce spravila takú novelu zákona o investovaní, kde ste v skutočnosti dovolili a oslobodili od dane investovať do zahraničných fondov. To znamená, že keď vy kúpite nejaké akcie alebo ETF-ká, tak vlastne o rok už nemusíte platiť z toho daň. To znamená, že vaša vláda podporovala veľmi masívne investovanie do zahraničných bondov, do zahraničných akcií, do zahraničných ETF-iek. Je to vy ste podporili investovanie do zahraničia na rozdiel od toho, aby ste podporovali investície do, do malých a stredných podnikov na Slovensku.
Viete, že keď kúpite na Slovensku alebo investujete na Slovensku do nejakej eseročky, ktorá je veľmi inovatívna, a v skutočnosti ju predáte o desať rokov, tak platíte reálne efektívnu daň 38,5 % z toho? Ale keď kúpite americké akcie a rok ich držíte, tak z toho žiadnu daň neplatíte! Smerácka vláda podporuje americký kapitalizmus, čínsky kapitalizmus. Ste to.. (Reakcia z pléna.) Ako áno, nebol to HLAS, lebo vtedy ste neexistovali, ale boli ste vtedy dobre usadení v SMER-e. To znamená, že nehovorte, pán minister, že, že my tu nechceme podporovať malé a stredné podniky alebo slovenské podniky. My sme tí, čo sme tu, čo tu bojujeme, proste ktorí chceme obhajovať slovenský záujem.
No ale prečo vlastne sa trošku bránime voči tomuto, tomuto zákonu? No a prečo napríklad sme skoro jediní v opozícii? No preto, lebo my proste vieme, akým spôsobom smerácka vláda a smerácki ľudia investujú. Veď, veď ja rád chodím do Banskej Bystrici po Pribine, ale mám pocit, že síce je to len niekoľko, ja neviem, 180 kilometrov, ale mám pocit, že to je 360 kilometrov, lebo tá diaľnica stála 360, teda dvakrát viac, hej, lebo proste vaše investície napríklad do PPP projektov, resp. vaše nakladania s verejnými peniazmi sú častokrát dvakrát drahšie, preto my máme trošku obavy, že vlastne vy aj keď dobrovoľne, aj keď, nazvime to, len 5 %, tak problém je v tom, že keď sa to bude diať vo vašom regulačnom prostredí a s vašimi ľuďmi, ktorí na to budú dozerať, tak to bude oveľa drahšie, preto s tým my máme problémy.
A tu sa prihováram kolegom z opozície, vy buďte v tejto oblasti dôslednejší. Viete, na Slovensku máme veľa inovatívnych firiem, ktoré vlastne nápad vznikne na Slovensku, ale už sa realizuje v Brne, preto, lebo tu nie je dobrá verejná infraštruktúra, v tomto prípade, čo sa týka univerzít. Najlepší študenti už, už idú študovať do Brna alebo, alebo do Prahy, lebo vedia, že tam si tie firmy založia, lebo tam je lepšie podnikateľské prostredie pre inovatívne firmy. Keby ste napríklad mali dlhšiu diskusiu, možno by vás napadlo, že čo, čo tak dať aspoň percento z toho, z týchto prostriedkov do tvorby lokálneho venture kapitálu, aby proste lokálne firmy vedeli, vedeli rásť s lokálnymi peniazmi, s peniazmi slovenských budúcich dôchodcov. Ale proste to vás nenapadlo, lebo je to narýchlo. Je to, je to proste niečo, čo, čo proste robíte, šijete horúcou ihlou.
Na Slovensku odchádzajú nielen ľudia, ale odchádza aj intelektuálne vlastníctvo. Už na začiatku sa intelektuálne vlastníctvo, to povestné IP registruje preč. No a to znamená, že v zásade my tu chceme stavať infraštruktúru a ja som za, ja som za. Ja proste chodím po Slovensku a mňa trápi, že sa vlastne viete dostať len po nejaké oblasti Slovenska, napríklad v Lučenci skončí diaľnica, a do Rožňavy alebo do Revúcej idete, do tej vašej Revúcej, pán Danko, idete po rozbitých cestách. Ja by som znova buchol do týchto koaličných partnerov, a že proste povedať im, že proste tá Revúca sa niky nerozvije, nerozvinie v tej, ak proste, nieže budú peniaze, ale ak sa to bude draho stavať, lebo ak sa bude diaľnica draho stavať, tak sa postaví len o polovicu menej.
No ale vráťme sa k tomu, do čoho teda chcete investovať – nájomné bývanie. Paralelne ide v skrátenom legislatívnom konaní, tiež novela ministra Ráža, kde chce podporiť nájomné bývanie. Ja len vám hovorím, že progresívci to vedia robiť. Pozrite sa, čo robí primátor Bratislavy Vaľo, spúšťa vlastné nájomné bývanie a vie to robiť.
Spomínal som už tú dopravnú sieť, to je druhý bod, tak tá Pribina je fakt teda, teda výhodná.
Energetická sieť, samozrejme, veľmi potrebné, ale myslím, že do energetickej siete vieme, vieme zohnať, vieme zohnať aj zahraničný kapitál, keby tu bolo dobré prostredie. Keby, keby ministerka Saková nemusela dennodenne bojovať so smeráckym nominantom Holjenčíkom, ktorý je proti všetkým zeleným zdrojom.
Vy tam spomínate, že to na rozvoj zelenej infraštruktúry. Ktorej zelenej infraštruktúry? Ktorá sa tu za rok a pol postavila, keď je ÚRSO v zásade proti tomu, kedy dáva vyhlášky, ktoré vlastne sankcionujú zelenú energiu, keď pripájanie do siete je náročné, kedy, kedy firmy nevedia plánovať svoje investície do zelenej infraštruktúry a tak ďalej, a tak ďalej. Takže my nie sme proti tomu, my nie sme proti tej idei, dokonca, dokonca my aj oceňujeme, že o tom rozmýšľate, ale po prvé, prečo tak v skrátenom legislatívnom konaní, prečo len tieto témy, a ako dokážete, že to nebude znova predražené?
No a znova, pán minister, veď ja vás považujem, zase dostanem po hlave od nejakých, akože veľmi urputných protivládnych bojovníkov, ale za inteligentného človeka, ktorý relatívne v rámci medzí dobre manažuje rezort, však ste aj populárny, dá sa s vami normálne rozprávať, ako je možné, že z vášho ministerstva vyjde zákon v skrátenom legislatívnom konaní? Asi ste to robili narýchlo alebo robilo to AI, že doložka vplyvov hovorí, že nemá to vplyv na životné prostredie, keď hovoríte, že idete investovať do zelenej infraštruktúry, čo by malo mať vplyv na životné prostredie, a ešte nemá vplyv na manželstvo. Tak všetky svetové štúdie hovoria o tom, že keď sa postaví nájomné bývanie, ľudia sú flexibilnejší, môžu čím skôr odísť od rodičov, sa spájajú a sa berú, nežijú na kope len tak, ale majú svoju budúcnosť. To znamená má pozitívny vplyv na manželstvo.
Pán minister, spravte si tam poriadok! (Reakcia z pléna.) Ten samotný zákon. Áno, keď staviate, nájomné bývanie, má to pozitívny vplyv na manželstvo. A keď, keď sa z tohoto smejete, tak ste nemali robiť proste ústavnú zmenu, ktorá hovorí, že každý zákon musí mať posudzovanie vplyvu na manželstvo.
Ďakujem veľmi pekne.
Skryt prepis