Videokanál poslanca

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem za slovo. Rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 798 z 18. marca 2025 bola táto výročná správa pridelená na prerokovanie výboru pre európske záležitosti s tým, že ako gestorský výbor podá Národnej rade správu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Výbor pre európske záležitosti uznesením č. 56 z 26. marca 2025 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať túto správu na vedomie a určil ma za spravodajcu výboru pre uvedenú tlač v alternácii s podpredsedom výboru Michalom Stuškom.
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tlači 744.
Ďakujem.

Veľmi v krátkosti. Bolo povedané, je to mienené ako stabilizačný faktor a motivačný faktor a tiež sa pridávam k tomu, že sa mi páči pozmeňujúci návrh a budeme to diskutovať v kluboch, možno aby bol súčasťou aj tohto zákona. Čiže požiadam vás o podporu, keďže tu nehovoríme ani o koalícii, opozícii, ale o prospech ľudí, ktorých sa to týka.
Ďakujem pekne.

Už sa počujeme. Takže ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, tak ako pán predsedajúci uviedol, bol to spoločný návrh štyroch poslancov, pána poslanca Samuela Migaľa, Jána Ferenčáka, Romana Malatinca a Radomíra Šalitroša, s tým, že dvaja poslanci už nie sú prítomní, resp. mandát si uplatňujú, neuplatňujú, ale majú exekutívnu funkciu, takže tento návrh ostal ako predkladateľovi mne a pánovi poslancovi Romanovi Malatincovi.
Konkrétne ide o návrh zákona poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Predovšetkým predloženým návrhom zákona sa navrhuje zaviesť nová jednorazová dávka sociálneho zabezpečenia, a to jednorazový príplatok k úmrtnému, zaradená do časti výsluhového zabezpečenia policajtov, ale buďme korektní, aby sa uvádzalo príslušníkov Policajného zboru, pretože nehovoríme len o policajtoch ako takých, ktorá bezprostredne súvisí a je viazaná na tzv. úmrtné.
Primárnym účelom zavedenia tejto dávky je eliminovať negatívne následky okamžitej a neočakávanej straty príjmu sekundárneho pozostalých osôb pri úmrtí policajta, tak ako túto osobu definuje tento zákon, ku ktorému došlo v dôsledku pracovného úrazu alebo choroby z povolania. Sekundárnym účelom zavedenia tejto jednorazovej dávky je poskytnúť sociálnu istotu formou finančného zabezpečenia pozostalých blízkych osôb policajta a môžem aj doplniť vojakov profesionálnych, pretože pozmeňujúci návrh bol predložený v rámci výboru, gestorského výboru a bol schválený, s ktorým aj súhlasíme aj my ako predkladatelia, na ktorú je zákonný právny nárok po splnení podmienok viazaných na už existujúcu sociálnu dávku úmrtného a dodatočnú podmienku skončenia služobného pomeru úmrtím pri výkone služby alebo v súvislosti s ním.
Druhom dávok výsluhového zabezpečenia sa zaradzuje jednorazový príplatok k úmrtnému, tá je navrhovanou, novým ustanovením § 37a sa vymedzuje podstata jednorazového príplatku a podmienky vzniku nároku na jeho vyplatenie. Prvou podmienkou vzniku nároku je vymedzenie okruhu oprávnených osôb na vyplatenie jednorazového príplatku k úmrtnému. Oprávnenou osobou alebo osobami bude vždy osoba, ktorej vznikol nárok na úmrtné alebo jeho pomerný diel, preto je jednorazový príplatok viazaný na vznik nároku na úmrtné. Druhou podmienkou je skončenie služobného pomeru úmrtím alebo následku pracovného úrazu alebo choroby z povolania takzvaného pri výkone služby.
Zákonom sa navrhuje upraviť aj konkrétna výška jednorazového príplatku, a to vo výške 50-tisíc eur, tak aby táto nebola závislá od rozhodnutia výkonnej moci, ale bola priamo fixovaná v zákonnej právnej norme, čím posilňuje jej vymožiteľnosť, právnu istotu a zákonný právny nárok na jej vyplatenie. Vyplatenie a splatnosť sú viazané na dávku úmrtného, s ktorou sa zároveň vypláca jednorazový príplatok. V prípade, ak dochádza k pluralite oprávnených osôb na vyplatenie úmrtného alebo jeho pomerného dielu, tak táto skutočnosť sa zohľadňuje aj pri jednorazovom príplatku tým, že fixne stanovená suma jednorazového príplatku sa rozdeľuje rovným dielom medzi všetky oprávnené osoby. Zároveň z dôvodu viazanosti vzniku nároku na jednorazový príplatok na vznik nároku na úmrtné zákon zabezpečuje proces vrátenia jednorazového príplatku, ak dôjde k naplneniu dôvodov pre vznik nároku na úmrtné.
Chcem vás požiadať o podporu tohto zákona, ktorý aj bude výraznou istotou pre všetkých tých, ktorí sú pri výkone služby, a to príslušníkov Policajného zboru, ale aj vojakov, profesionálnych vojakov.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.

Vážim si príspevky, lebo nás to posúva všetkých asi a vidím, že v prvom čítaní to bola, teraz v druhom už aj máme spoločné niektoré veci, od ktorých sa vieme odraziť. Nie vo všetkom sa zhodneme, musím povedať, pretože nesúhlasím tiež s viacerými vecami.
Veľmi v krátkosti. Možno daňový mix nie je všeliekom, netreba možno si to heroizovať a teraz budú vyriešené problémy samosprávy, pretože súhlasím s jedným, samospráva potrebuje stabilitu a stabilitu na dlhšie obdobie. A stabilitou pre nás práve bola daň z príjmu fyzických osôb, pretože je to daň, ktorá je stabilná a rastie. Rastie z minimálnej mzdy, rastie s priemernou mzdou a tak ďalej, takže tie výbery sa zvyšujú a na základe toho sa dalo hospodáriť alebo plánovať trošku v tých samosprávach. Kdežto daňový mix je veľmi ovplyvnený na základe rozhodnutí ako takých. Čiže nemusí to byť to riešenie, ktoré, ktoré by bolo všeliekom. Tým riešením je jednoznačne si povedať, že vyriešenie problémov samospráv musí ísť naprieč politickým spektrom v súlade všetkých strán a žiadna zo strán si z toho nebude robiť alebo vytĺkať svoj politický kapitál. Toto je jediná cesta, ktorá bude, ale som rád, že už takto nachádzame takéto možno sčasti prieniky, aj keď niektoré ešte nie sú pochopené. A druhý základný princíp je, že v čase krízy sa všetci obrátia aj tak na samosprávu, na obce, mestá. Sme si to zažili či to bola covidová kríza, energetická alebo akákoľvek ďalšia, alebo v prípade rôznych katastrof, tak všetci utiekajú naspäť k samosprávam, tým starostom a primátorom a hodnotia, že ako dobre to funguje, takže, základom ale všetkého je decentralizácia. Čiže odbúranie byrokracie a to je to, čo som aj vravel, že budem spoločne na tom pracovať a či to bude vládny návrh zákona alebo nejaký poslanecký, tak jednoducho na tom budeme pracovať, odbúrať tú byrokraciu. A potom číslo dva je presun kompetencií, to je tá decentralizácia ako taká, právomoci, ale aj s finančnými prostriedkami, ktoré do tej samosprávy majú ísť a na tom sa zhodneme všetci asi. Len chce to možno ešte trošku, trošku viac na tom popracovať, ale nájdeme súzvuk na konkrétne riešenia.
Ono veľmi, veľmi ľahko sa hodnotí, keď sa niečo predloží a sa okolo toho zas straší, že čo sa zas stane. Pozrite sa, my sme predložili tiež pozmeňujúci návrh. Bol to pozmeňujúci návrh k zákonu o mechanickom, biologickom triedení odpadu. A konkrétne pre mesto Kežmarok je to úspora pre budúci rok viac ako 400-tisíc eur. To sú také zdroje finančné, že kde by sme ich nevedeli odkiaľ nájsť, tak všetko by sa presunulo na vrecká občanov a v rámci Slovenska je to 130 mil. eur. Toto by zaplatili ľudia. Ale v rámci strany HLAS sme to predložili a tí, ktorí to podporili, tak dnes nám ďakujú starostovia, primátori, že budúci rok, ktorý je krízový, sme tieto peniaze im ušetrili a nielen obciam, mestám, ale hlavne občanom, ktorí ich budú potrebovať. A môžeme, môžeme o čomkoľvek rozprávať, vám aj môžem povedať, aké veľa nezmyslov okolo toho bolo povedaných, ale úplne hlúposti a nezmysly. Fakt je taký, že napríklad my sme mali voziť odpad 100 kilometrov, aby sa rozomlel, a naspäť 100 kilometrov, aby sa uložil na skládku, a za to sme mali platiť viac ako 80 eur za tonu. Tak mi povedzte, kde je tá logika, kde je tá uhlíková stopa, kde je všetko? Ale všetci, jak hájili, ako je to perfektné riešenie. Nie je riešenie, ani ekologicky, ani riešenie, mali to zaplatiť ľudia. A my našim pozmeňujúcim návrhom sme 130 mil. ušetrili ľuďom. Tí, ktorí to chcú robiť, nech to robia a nech sú podporení pozitívne. To znamená, pozitívna motivácia vždy funguje. Nech pozitívne je im priplácané, ak sa to niekto rozhodne, ale nie za každú cenu a plaťte to vy, občania, cez mestá a obce. S týmto netreba súhlasiť a sú opatrenia, za ktoré sme my hlasovali, aj vládna koalícia a práve opozícia ste boli proti tomu a tiež ste si nedali vysvetliť, že sú opatrenia, ktoré šetria peniaze, šetria samospráve, ľuďom a napriek tomu to nepodporíte.
Preto vás chcem vyzvať, je tu zákon, ktorý je dobrý, pomôže všetkým, pomôže, politicky poviem, tam nehľadajte, že je nejaká strana alebo starosta obce, ktorý je z nejakej vládnej alebo opozičnej strany. To je jedno, jednoducho všetci potrebujú pomôcť. Je to zákon, ktorý pomôže pri tvorbe rozpočtov, pomôže pri lepšom plánovaní výdavkov a aj chcem podporiť pozmeňujúci návrh pána poslanca Podmanického a kolegov zo samosprávy, pretože sa zameriava nielen na ušetrené zdroje, ale aj zdroje, ktoré sa používali počas roka, či už sú to kontokorentné úvery a tak ďalej, ktoré boli dané. S tým, že samozrejme obec nevyrieši si všetky svoje problémy, pretože na konci roka sa jej to zaráta do dlhu, musí s tým počítať. Nie každý to využije, ale opäť je tam určité percento, ktoré to privíta, a opäť to bola požiadavka zdola, aby sa do tohto zákona, ktorý rieši použitie rezervných fondov, doplnilo aj toto ustanovenie a budem rád, ak sa nevrátime opäť budúci rok k tomu, ale ak takéto byrokratické prekážky skôr zrušíme a tej samospráve trošku vrátime viacej dôvery a dôvery tým, ktorí ich volia, to znamená občanom Slovenskej republiky, ktorí si sami vyberajú svojich starostov a primátorov a oni majú najlepšiu kontrolu, pretože aj poslanci rozhodujú o samotnom majetku alebo o financovaní cez rozpočty, ktoré tento rok aj budú schvaľovať.
Chcem vás požiadať o podporu aj pozmeňujúceho návrhu aj zákona a dúfam, že budeme takto diskutovať o samospráve a prídeme aj k nejakým konkrétnym výsledkom.
Ďakujem.

Ono niekedy netreba rozmýšľať alebo špekulovať, že čo bolo skôr, ale pozmeňujúci návrh bude prečítaný a tam to jasne odznie a de facto bude splnené všetko a rozmýšľať prečo, začo, načo a čo bolo predtým, to je niekedy irelevantné. A na druhej strane ja sa tak teším, že keď máme tu zástupcov, či pána Dostála z SaS, alebo pána Lackoviča z PS, veď vy ste tí, ktorí ste nepodporili zákony, ktoré som aj ja predkladal a sú nápomocné pre samosprávu. A niekedy, viete, niekedy menej diskutovať je viac, pretože tí, čo sa najviac ozývajú nakoniec ani nehlasujú za to, ale sa buď zdržujú alebo sú proti. Takže treba zvážiť či pragmaticky vstúpiť do rozpravy a potom keď mám naplnené tie moje otázky, či aj za to zahlasujem. Ale nieže budem tu rozprávať hodiny a hovoriť o samospráve a nakoniec aj tak som proti alebo sa zdržím. Takže treba zvážiť, čo sú slová a čo sú činy.
Ďakujem.

Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte, aby som vám predstavil návrh zákona 528 na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 583/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách územnej samosprávy a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Tento zákon vznikol na základe požiadavky kolegov zo samospráv v rámci rokovania únie miest, kde na budúci rok predpokladáme zvýšené výdavky a tlak na rozpočty samospráv hlavne na strane aj príjmovej, aj výdavkovej. Z tohto dôvodu máme výnimku, ktorá platí v tomto roku, ktorá bola schválená po použití rezervného fondu okrem zákonom určených pravidiel, ktorým sa určuje použitie rezervného fondu aj na bežné výdavky, to znamená na krytie výdavkov, ktoré nie sú kryté, kryté z bežných príjmov na fungovanie, fungovanie samospráv.
Ako som spomínal aj pri predkladaní v prvom čítaní, samospráva sa nerozdeľuje politicky, pretože každá strana, ktorá má aj zastúpenie tuná v Národnej rade, má svojich starostov a primátorov a všetky zákony, ktoré sa prijímajú na tejto pôde, majú dopad na všetkých bez toho, z akej politickej strany sú. A ak vieme, že vieme prijať zákony alebo zmeny zákonov, ktoré pomôžu, pomôžu starostom a primátorom preklenúť aj náročné obdobia, tak je našou povinnosťou, aby sme takéto návrhy zákonov predložili a tieto návrhy zákonov aj schválili.
Chcem možno podotknúť, pretože v prvom čítaní prebehla aj odborná, ale aj politická diskusia, že aby ste sa viac pri zákonoch, ktoré sa týkajú samosprávy, pozerali z pohľadu odbornosti ako politiky, pretože všetci máte záujem, vrátane aj nás, aby samospráva bola a aj, aj je, aj bude, aj bola stabilizačným prvkom spoločnosti a aby sme jej poskytli, poskytli priestor na svoje fungovanie. Touto, týmto návrhom zákona, touto zmenou zákona sa umožní v budúcom roku použiť prostriedky alebo zdroje z rezervného fondu na krytie bežných výdavkov. Týka sa to nielen obcí a miest, ale aj vyšších územných celkov, čiže samospráva ako taká.
Prečo je to dôležité v tomto období, ja som to zdôvodňoval, pretože teraz prebieha príprava a tvorba rozpočtov všetkých, všetkých samospráv a bez toho, aby sme sa vyhli rozpočtovému provizóriu, tak je nutné, ak máme, alebo ak obce majú, mestá prostriedky na rezervnom fonde, tieto aby vedeli zapojiť na krytie, krytie aj bežných výdavkov. A je to preto potrebné, pretože lepšie sa takto plánuje a lepšie sa takto rozpočtuje.
V prvom čítaní prebehla aj diskusia, si vážim niektoré podnety, ktoré odzneli, a vidím tu pána Dostála, takže on je pre mňa momentálne podnetom, aby som v novom roku sa pozrel aj s prípravou zákona, aby reštrikčné opatrenia, ktoré nie sú potrebné, aby boli možno odstránené, a tu je ten návrh, tu je ten návrh, ak niekto si našetrí, tak ako v domácnosti, tak ak si našetrím a koncom roka zistím, že som si ušetril možno tých tisíc eur, aby mi zákon potom neprikazoval, no tak musíš to použiť len na nákup motorky alebo osobného auta. No tak keď si ich ušetrím, tak si ich aj potom rozplánujem, aby som si v januári kúpil aj nohavice, topánky a možno, možno išiel niekde na dovolenku. Takže v tomto prípade beriem, že tieto reštrikcie, ktoré sú súčasne v zákone, ktoré sa týmto návrhom zákona predlžujú, alebo sa tá výnimka predlžuje, aby boli odstránené, lebo ich pokladám ja osobne aj za prežité na základe skúseností, ktoré mám v samospráve.
Takže aby som sa vrátil teraz aj k návrhu zákona, ktorý je predložený, v rámci, v rámci pripomienkového konania boli doručené dve stanoviská.
Prvý je z odboru legislatívy. Tam bol návrh, aby sa v názve návrhu vypúšťali slová „Slovenskej národnej rady", pretože ide o úpravu návrhu novelizovaného zákona, s tým som súhlasil a takto som to aj predniesol na gestorskom výbore finančnom. A v druhom prípade, ktorý navrhujú náš legislatívny odbor, som nesúhlasil, to je bod 2, ale stotožnil som sa s návrhom ministerstva financií, ktoré sa priklonilo na moju stranu, aby takto, takto predložený zákon bol aj ostal v platnosti, pretože tam bola iniciatíva, aby som sa už odvolal na zmenu zákona, ktorá ešte nie je právoplatná a v tomto prípade by nastalo vákuum, ktoré nie je prípustné. Takže som akceptoval v prvom prípade odbor legislatívy v bode 1 a bode 2 ministerstvo financií.
Zákon bol predložený, máte ho na rokovanie, tak ako je, chcem vás poprosiť a požiadať o jeho podporu. Pomôže to všetkým samosprávam, mohli ste to zachytiť aj vo vyhláseniach tlačových správach či už únie miest alebo iných stavovských organizácií a je prínosom pre nás všetkých.
Ďakujem za vašu pozornosť a som pripravený na vaše otázky.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som.

Ďakujem, pánovi poslancovi Dostálovi.
Ak hovoríme o zákone ochrany a prírody, nehovoríme len o jazdení v autách, ale o všeobecnom zákone, ktorý má v úmysle chrániť prírodu a krajinu a tento pozmeňujúci návrh je jednou zo súčastí ochrany prírody a krajiny.
A k pánovi poslancovi chcem povedať, európska smernica dávala povinnosti, ale do roku 2030, preto nerozumiem prečo tak tlačíte, aby tie zákony boli na Slovensku prijímané skôr a buďme opäť pápežskejší ako pápeži a prenesme celú váhu zodpovednosti, nielen zodpovednosti, ale aj financovania tohto na občanov.
Ja žijem v regióne, žijem s občanmi, žijem s mojimi kolegami, starostami a primátormi a som za to, že ak nemusíme niečo za každú cenu prijať, tak neprenesme finančné náklady na občanov Slovenskej republiky.
A tieto návrhy, ktoré tu boli schválené minulou vládou, hlavne pánom Budajom, ktorý bol ekoterorista, keď tak poviem, tak takéto prijímania zákonov, ktoré nútili občanov platiť viac, aby si splnil svoje sny, musíme naprávať, žiaľ, aj takýmito pozmeňujúcimi návrhmi.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som vás oboznámil s pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom k uvedenému zákonu. Najprv s odôvodnením:
Vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 26/2021 Z. z., ktorou sa mení a dopĺňa vyhláška Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 382/2018 Z. z. o skládkovaní odpadov a uskladnení odpadovej ortuti mení povinnosť od 1. januára 2025 takým spôsobom, že možno skládkovať "výstup z úpravy zmesového odpadu, ktorý spĺňa parameter biologickej stability podľa prílohy č. 3a tabuľky č. 1". Táto nová povinnosť spôsobí zásadný nárast nákladov obcí na úpravu zmesového odpadu, ktorú budú obce nútené preniesť na svojich obyvateľov prostredníctvom zvýšenej poplatkovej povinnosti. Takéto razantné zdvihnutie poplatkov pre obyvateľov nie je nevyhnutné, aj s ohľadom na rastúce životné náklady a konsolidáciu verejných financií je vyslovene až neželané. Väčšina obcí na Slovensku zároveň nemá vlastné kapacity na takúto úpravu zmesového odpadu a je tak v prípade zavedenia tejto povinnosti nútená využiť pomerne nákladné služby komerčných subjektov, ktoré takéto kapacity majú, avšak nie pre celé územie Slovenskej republiky. Navrhované ustanovenie dosiahne odsunutie povinnosti obcí skládkovať výstup z úpravy zmesového odpadu, ktorý spĺňa parameter biologickej stability k 1. januáru 2027, avšak zároveň nebráni obciam, ktoré sú na úpravu zmesového odpadu pripravené, pristúpiť k takejto úprave už aj od roku 2025. Týmto ustanovením tak nie sú dotknuté ani komerčné subjekty, ktoré investovali do kapacít na úpravu zmesového odpadu, keďže môžu svoje služby voľne ponúkať na trhu.
Teraz ak dovolíte by som vám prečítal celý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, tak ako je predložený.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Ferenčáka, Zdenky Mačicovej, Jozefa Cecha, Karola Janasa, Jána Blcháča, Branislava Becíka, Štefana Gašparoviča a Romana Malatinca k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Milana Garaja, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, tlač 446.
V súlade s ustanoveniami zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku predkladáme pozmeňujúci a doplňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Danka, Milana Garaja, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov. Predmetom návrhu zákona navrhujeme následné zmeny a doplnenia:
1. Za čl. I sa vkladá nový čl. II, ktorý znie:
"Čl. II
Zákon č. 79/2015 Z. z. zákon o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 91/2016 Z. z., zákona č. 313/2016 Z. z., zákona č. 90/2017 Z. z., zákona č. 292/2017 Z. z., zákona č. 106/2018 Z. z., zákona č. 177/2018 Z. z., zákona č. 208/2018 Z. z., zákona č. 312/2018 Z. z., zákona č. 302/2019 Z. z., zákona č. 364/2019 Z. z., zákona č. 460/2019 Z. z., zákona č. 74/2020 Z. z., zákona č. 218/2020 Z. z., zákona č. 285/2020 Z. z., zákona č. 9/2021 Z. z., zákona č. 46/2021 Z. z., zákona č.128/2021 Z. z., zákona č. 216/2021 Z. z., zákona č. 372/2021 Z. z., zákona č. 430/2021 Z. z., zákona č. 518/2021 Z. z., zákona č. 230/2022 Z. z., zákona č. 146/2023 Z. z. a zákona č. 272/2023 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
Za § 153l sa vkladá § 135m, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§ 135m
Prechodné ustanovenia účinné od 1. januára 2025
Na skládke odpadov, na odpad, ktorý nie je nebezpečný, možnosť skládkovať zmesový odpad, ak obec zabezpečuje vykonávanie triedeného zberu zložiek komunálnych odpadov podľa § 81 ods. 7 pís. b) c) a g), bez ohľadu na parameter biologickej stability, v prípade, že vykonávací predpis učinný najskôr od 1. januára 2027 neurčí inak.
Ustanovenie prvej vety sa nedotýka možnosti skládkovať výstup z úpravy zmesového odpadu, ktorý spĺňa parameter biologickej stability.". Doterajší čl. II sa označuje ako čl. III.
V súvislosti zložením nového článku sa primerane upraví názov zákona.".
Ďakujem pekne.

Ďakujem za korektné vystúpenia, o tom je presne diskusia aj v Národnej rade, že si máme povedať a možno, vidíte, s prekvapením zistíme, že koľko máme akých spoločných názorov a som videl, že s pánom Dostálom máme spoločnú reč nakoniec, aj keď už v roku 2006 v podstate mali návrh, a môžme tiež sa pýtať, prečo v roku 2024 stále pri striedaní všetkých, rôznych vlád nie je to stále dokonané. A to je možno aj taká odpoveď na tie otázky, ktoré tu vyvstali, že prečo za ten rok alebo prečo tak neviete rýchle konať. Lebo bez aktérov je to nemožné. Vy musíte zapojiť tých aktérov, ktorí sú v území, jednoducho nemôžte obísť akúkoľvek, by som povedal, stavovskú organizáciu, ktorá zastupuje, to sa nedá. Jediná možná reforma, ktorá je možná v samospráve, a tu si možno treba povedať, ak sa aj politické všetky strany zhodnú, že z toho nebudú vytĺkať politický kapitál. Pretože ktokoľvek by chcel meniť samosprávu, akákoľvek opozičná strana si z toho začne vytĺkať svoju politiku. Môžem porovnať korektné vystúpenie pána Dostála alebo pána Dubovického a potom vy ste mali také aj politické narážky na tento návrh zákona, ktorý som dával. Jednoducho je to ľahké si vytĺcť zo samosprávy politiku, len ono to neprinesie výsledok.
A možno to je tá chyba, ktorá je u nás, že takýto konsenzus jednoducho v základných otázkach by mal existovať naprieč politickým spektrom a naprieč stavovskými organizáciami. To je taká hodená rukavica, berte to, treba sa povzniesť nad politiku, niekedy nad rôzne tie zafarbenia, treba si povedať, sú veci, ktoré sú potrebné spraviť a keď sa nespravia dnes, tak to spadne na tých ďalších. A nikto nevie povedať, kto bude ten ďalší a potom na neho bude a potom jemu budú vykrikovať a ty si mohol a prečo si to takto nespravil a si to mohol za polroka spraviť. No presne tam isto bude, kde v roku 2006, keď bol návrh OKS a boli aj pravicové vlády a jednoducho to nespravili. Čiže príde do toho štádia, ja predpokladám, že to štádium je blízko, pretože financovanie je nedostatočné a netreba to zvaľovať, ešte raz, možno tak korektne poviem, nie je to problém posledného roka. Je to problém dlhodobý a má na to vplyv to, čo sa udialo za posledných, povedzme najhoršie obdobie je takých štyri-päť rokov, hodnotím.
Boli to obdobia, ktoré, áno, niektorí hovoria, veď covid kto zavinil, no kto zavinil covid, hej? Čiže netreba tiež hovoriť, energetická, kto vedel, že bude vojna? Kto z vás vedel, že bude vojna na Ukrajine? Že tak vzrastú ceny energií, proste to sú všetko zdroje, ktoré sa uberajú, ktoré nepribúdajú a logicky, keď vždy len beriete a nepridávate, tak vznikne problém. A ten problém vzniká a sa nabaľuje, nabaľuje a vy to nevyriešite za mesiac ani za polroka, to sa nedá jednoducho.
Preto sú tu návrhy, ktoré zmierňujú dopady. Toto, čo predkladám, nie je systémové riešenie, zodpovedne vám to prehlasujem, nie je to systémové riešenie, to je riešenie na jeden rok, skončí, nič viac, nič menej, končí, dobre? Je to len preto, že ešte niektoré samosprávy majú rezervné fondy, pri príprave rozpočtu môžu kalkulovať, ako použijú tieto zdroje. Možno by som sa vrátil späť, a to k pánovi Dostálovi, definíciu rezervného fondu kto stvoril? Mal som také od kolegov zo samospráv otázky, že a vôbec prečo my máme reštrikciu, keď niečo ušetríme, že nám niekto prikazuje, že to môžte použiť len takto. Prečo nám rovno tie peniaze nedáte k dispozícii a si ich použi, ako chceš.
A teraz sa tu hádame, prečo rezervný fond má byť tak použitý alebo onak. Veď to je opäť zákon, ktorý tu bol prijatý, a zákony sú tu na to, aby sa menili a keď zistíme, že je tu nejaký zákon o rezervnom fonde, ktorý robí problémy samosprávam, tak ho zrušme. A načo ho máme a potom diskutujeme tu stále dookola, že posunúť to o rok, o rok, lebo len rezervný fond môžeš na kapitály použiť, prečo? Veď v rámci samosprávy treba veriť už starostom a primátorom, oni nesú svoju zodpovednosť o použití. A sami dobre viete, že primátor nerozhoduje o použití zdrojov, o tom rozhoduje mestské alebo obecné zastupiteľstvo. Čiže je to v rozhodnutí mestského a obecného zastupiteľstva, primátor maximálne alebo starosta podpíše uznesenie, to je celé, alebo rozpočtovú zmenu.
Takže treba trošku viacej dôverovať a možno aj takýto zákon, aby sme sa tu stále k tomu nevracali, v budúcnosti prehodnotiť jeho užitočnosť v systéme, že či vôbec má zmysel, alebo nemá zmysel. Poďme sa vrátiť k tým úplne veciam, ktoré nám blokujú alebo ktoré nám bránia rozvoju. A toto beriem, mňa tak napadla, ako pán Dostál hovoril, že presne to je vec, prečo vôbec má reštrikciu nejakú použiť rezervný fond. Veď keď si vytvorím rezervu ako doma v peňaženke máte a niekto vám zakáže to použiť, len môžeš kúpiť auto. A prečo? Ja si za to, keď mám sťažené výdavky, no tak si ich použijem nasledujúci mesiac na sťažené výdavky, veď to je úplná logika, ktorá mi z toho teraz vyplynula a s tým plne súhlasím.
Je to návrh, ktorý som predložil, je to návrh, ktorý mám s kolegami prekomunikovaný, veľmi rád akejkoľvek diskusie sa zúčastním, v rámci mojich skúseností vidím, že máme aj spoločné názory naprieč rôznymi politickými spektrami, už jedno, či koaličné, opozičné. Reforma alebo zmena samosprávy je téma všetkých a buď k nej príde, alebo nepríde. A keď k nej nepríde, tak raz k nej dôjde, už otázka, kto si to bremeno ponesie, tak bude na jeho pleciach.
Ďakujem za podporu tohto zákona.