Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem, pani poslankyňa, že si veľmi vecne, vecne vyargumentovala, prečo toto skrátené legislatívne konanie je nesprávne.
Priznám sa, že tie, tie týždne sviatkov aj, aj u mňa spôsobili to, že som nejak vypadol z toho tempa, a predpokladám, že aj koalícia sa spoliehala na to, že však ľudia zabudnú, o čo nám tu vlastne ide všetkým, teda všetkým nie, ale koalícii, takže ďakujem aj za tú pripomienku toho, čo len pred niekoľkými týždňami koalícia predložila, a teda programové vyhlásenie vlády, čo by som bral, že to je teda tá mantra pre túto koalíciu, čo chce dosiahnuť.
A teda vrátim sa k tomu, čo si aj ty kritizovala, že samotné SLK je úplne v rozpore s tým, čo hlásala vláda v programovom vyhlásení, a pristúpil som k tomu tak po úradnícky, že skúšal som teda zistiť, že kde je to slovo, ktoré sme možno prehliadli, že tá vláda vlastne robí to, čo napísala v tom programovom vyhlásení. Tak ona hovorila, že kľúčové rozhodnutia bude podrobovať tým verejným konzultáciám, tak možno som si povedal, že možno to neni také kľúčové rozhodnutie, ale potom teda keď sa pozriem, že na to reagujú zahraničné inštitúcie, Rada prokurátorov, verejnosť, desaťtisíce ľudí na námestiach, tak asi, asi to slovo kľúčové, teda asi to bude kľúčové rozhodnutie, takže tam to nebolo.
Hľadal som tiež – po úradnícky – poznámku pod čiarou, ale nebola tam ani poznámka pod čiarou, že kľúčové rozhodnutia, poznámka pod čiarou, s výnimkou rozhodnutí týkajúcich sa trestnosti ľudí spájaných s vládnou koalíciou, takže ani to som tam nenašiel.
Takže naozaj, zaznelo to tu už raz, je to úplná schizofrénia, čo tu predvádza vládna koalícia. V programovom vyhlásení vlády povie, že chce štandardné legislatívne prostredie.
Ďakujem aj za citáciu pána Pellegriniho, ktorý sa v minulosti zavzdušňoval nad skrátenými legislatívnymi konaniami, a na druhej strane tu máme skrátené legislatívne konanie, úplný valec, toto, toto nie je že jedno jediné, tu ich je niekoľko a, a je to úplne schizofrenický postoj, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, len v krátkosti. Ďakujem, kolegovia a kolegyňa, ak sa nemýlim.
Ďakujem veľmi pekne za vaše faktické poznámky a vypichnem asi na záver, na záver to, že to, čo povedal kolega Vančo, že my tu nie sme opozícia, ktorá je opozíciou pre opozíciu, že to robíme z presvedčenia, že tie riešenia, ktoré sa budú prijímať v parlamente, by mali byť lepšie. A v neposlednom rade ešte raz podtrhnuté, táto koalícia nemá 150 mandátov. Tá koalícia má o štyri hlasy viac ako opozícia, ale spravuje krajinu pre všetkých. Tak keď už kvôli niečomu, ničomu inému, tak už len z toho, aby tej zvyšnej časti populácie, ktorá ich nevolila, vysvetlila, prečo robí to, čo robí, aby tie návrhy zákonov mali vyzerať inak. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Tak mne pripadla úloha byť posledným za klub PS-ka v tomto, v tomto krásnom čase pol hodinu pred polnocou, takže dovolím si aj ja byť trošku osobný, keď už na to príde a budem trochu hovoriť o poslaní, pretože aj tento zákon je svojím spôsobom poslaním. Je o poslaní inštitúcií, ktoré majú byť nejakou protiváhou v exekutíve. To je tá najnebezpečnejšia časť, ktorá sa v tom zákone mení, že sa mení spôsob, ako tieto nezávislé inštitúcie majú, majú fungovať a poviem osobne, že ja sa venujem digitalizácii a priznám sa, že to svoje poslanie zlepšovaní služieb štátu pomocou digitalizácie vo mne tak nejak, nejak dozrel, keď som, keď som pôsobil niekoľko rokov vo Veľkej Británii, zažil som si pár rokov fungovania aj vo verejnej správe, ktorá je takou tou kolískou parlamentarizmu a, a, a, a pevných štátnych inštitúcií, a teda, kolegovia, veľmi radi, pokiaľ ide o, o debatu o, o ÚŠP argumentujú nejakým porovnávaním so zahraničím, tak ja skúsim taký môj príklad zo zahraničia. Tým myslím to, že ÚŠP je nejaký neštandardný prvok, ktorý nikde v zahraničí nemajú, a vtedy tie argumenty veľmi radi používajú, tak ja som si počas toho pôsobenia vo Veľkej Británii raz tak len tak z pasie zapol vysielanie jedného parlamentného výboru, ten parlamentný výbor sa volá PAC - Public Accounts Committee, najbližšie tomu je asi výbor pre verejnú správu tu na Slovensku a je to vlastne výbor, na ktorý sa boja chodiť všetci vysokí štátni úradníci, pretože na tom výbore sa vlastne prejednávajú tie najväčšie projekty, tie najväčšie investičné iniciatívy vlády, či idú správnym spôsobom, tie najväčšie zistenia o pochybení exekutívy a keď som si zapol vysielanie tohto výboru, tak to, čo mňa uchvátilo, je, že som si hovoril, že ako je možné, že celý jeden výbor je obsadený opozičnými poslancami. Potom som si teda študoval, že či naozaj je to tak a ono to tak nie je, to len tak pôsobilo, že na tom výbore každý jeden z tých poslancov cítil nejaké svoje poslanie, že tam je ako zástupca určitej časti voličov a že jeho zodpovednosťou a jeho poslaním je odborne na tom výbore argumentovať, diskutovať, pýtať sa a grilovať tých vysokých štátnych úradníkov o tom, čo robia. Či to bol koaličný poslanec, alebo opozičný poslanec.
A veľmi rád by som to dal do kontrastu s tým, ako fungujú v poslednej dobe výbory tu v našom parlamente aj pri prerokovaní tohto, tohto zákona. Výbory, kde nie je umožnená diskusia, ak aj je umožnená, tak je predčasne, predčasne useknutá, kde koaliční poslanci sa do toho ani nemajú záujem zapájať, plénum posledné dni, keď sme rokovali tento, tento zákon, je toho, toho najlepším, najlepším príkladom, čiže to je jeden príklad toho, ako funguje, ako funguje kultúra inštitúcií v zahraničí, tým druhým je, že však ja som som zažil aj tie procesy, ako sme museli každý investičný zámer prechádzať nejakým grilovaním kadejakých cometes, kadekto nás vyzvŕtal na tom, prečo to chceme, koľko to prinesie, koľko to naozaj bude stáť a či naozaj to bude stáť to, čo tvrdíme a prinesie to, čo tvrdíme, jednoducho kultúra predkladania nejakých zámerov, treba sa pozrieť do Veľkej Británie, keď už teda kolegovia argumentujú pri ÚŠP zahraničím, tak by som im odporúčal, aby priniesli túto kultúru aj sem do parlamentu, a potom sa možno tým argumentom bude dať aj nejak veriť, že to nerobia len účelovo, kde sa im to hodí. Čiže keď chcete byť konzistentní ako argumentovať zahraničím, tak sa skúste začať správať, ako sa správajú vaši nábortikovia v zahraničných inštitúciách.
No a prečo tak hovoríme o tej kultúre, že to je taký abstraktný pojem a že možno je to nepochopiteľné, ale je také, Ivo povedal také pekné, peknú prupovídku, ja si požičiam inú, každý kto viedol nejakú organizáciu, tak je také pekné porekadlo: kultúra zje stratégiu na raňajky,kultúra inštitúcií zje stratégiu na raňajky. A to, o čom sa tu bavíme, darmo si vy napíšete do zákona nejaké strategické zámery, pokiaľ tá kultúra v tej inštitúcii bude nejaká, tak sa nepodarí ich naplniť. A to, čo je najnebezpečnejšie na tomto návrhu zákona, že to smeruje proti kultúre nezávislosti týchto inštitúcií. A myslím, že jeden z tých dôvodov, prečo to takto koalícia robí, prečo to takto valcuje, je, že si myslí, že ľudia sa na to nepozerajú, že to je príliš abstraktná debata, tie naše argumenty sú príliš odborné, ale ja si myslím, že tí ľudia sa na naozaj pozerajú. Tie desaťtisíce ľudí na námestí tam neprišlo len tak, že náhodou išli okolo z fast foodu a zastavili sa na nejaký protest, tí ľudia vám dávajú najavo, že to sledujú, že vidia, čo táto koalícia robí, ako spravuje tú krajinu, že táto koalícia nemá 150 poslancov v parlamente, máte tesnú väčšinu, ale spravujete krajinu pre všetkých, a tá časť, ktorá vás nevolila, vám dáva veľmi jasne najavo a možno, že už aj tá časť, ktorá vás volila, vám dáva veľmi jasne najavo, že sa jej nepáči, ako to robíte.
Takže čo k tomu dodať na záver. Nejak sumarizačne. Ja som veľmi rád, že tie posledné dni sme počuli desiatky a desiatky príspevkov, ktoré boli odborné, ktoré vecne argumentovali, ktoré ten váš návrh zákona rozobrali naozaj na šróbiky. Nepočuli sme okrem predkladateľa ani jedno vystúpenie v rozprave zo strany koalície. Nikto nenabral odvahu, aby na tie vecné argumenty vecne protiargumentoval. Takéto vykrikovanie po pléne, ktoré tu predvádzal pán minister Kaliňák, tak to skôr svedčí o tej kultúre, ktorú prinášate. Ja som veľmi rád, že tie vecné argumenty prichádzali, že nám tu zo strán prevažnej časti opozície nikto nenadáva, že vám tu dávame odborné, vecné argumenty, na ktoré, žiaľ, nedostávame od vás odpoveď. Som rád, že sa tu nečítajú nejaké telefónne zoznamy, ako to bolo v minulosti, ale naozaj sa držíme témy, a teda máme tu koalíciu, ktorá, to nie je nejaké moje hodnotenie, to je, že každý si z toho môže spraviť nejaký názor, koalíciu, ktorá sa v skrátenom legislatívnom konaní snaží podkopať kultúru a poslanie nezávislých inštitúcií a ja som veľmi rád, že tu máme aj opozíciu, ktorá pri tomto zákone to svoje poslanie byť odbornou a vytrvalou opozíciou tejto koalícii do bodky naplnila.
Kolegovia, dúfam, že na tomto zákone ste si vyskúšali, že s nami to ľahké nebudete mať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pán kolega, za pekný príhovor, taký oduševnený na túto nočnú hodinu, až som bol prekvapený. Ja som celý čas som sa pozeral do tých koaličných lavíc a ja som tak rozmýšľal, že čo si myslia tí koaliční poslanci, že naozaj mi to išlo hlavou, že čo si teraz myslia, keď ty sa im takto prihováraš a snažíš sa z nich nejak rozdúchať ten zápal pre nejakú profesionálnu česť, alebo ja neviem, jak to mám nazvať, a že či si oni myslia, že vlastne ale sme borci, ale to dávame, teda že valcujeme tu jeden zákon za druhým. Ja neviem.
A druhá vec, čo som si potom kládol otázku pre seba, je, že dobre, veď vyzývame ministrov, aby išli do rozpravy a tým sa vystavia riziku faktických poznámok a že nebudeme s nimi súhlasiť a vznikne nejaká rozprava. Dobre, tak rozpravu nechcete, ale že faktická poznámka, to je taký návrh môj, že kolega Dubéci k vám tu apeloval na to, ako vykonávate svoj mandát a ja naozaj, ja sa trochu bojím o to, že aké pravidlá fungujú v tých koaličných poslaneckých kluboch, lebo keď ani dve minúty vám nedovolia niečo k tomu povedať bez toho, že by na vás niekto potom reagoval, to je zakázané. Tak ja naozaj mám trochu obavu, že akými metódami tam disciplína je vynucovaná.
No a teraz ešte jednu takú akože prupovídku by som si dovolil, ja už som to tu raz citoval, ale opakovanie je matka múdrosti, taký pekný výrok: keď sa po voľbách formovala budúca vládna koalícia, povedal som, že nová vláda bude vládou všetkých slovenských občanov, nielen tých, ktorým budúci vládnym stranám odovzdali svoj hlas. A o to viac to platí aj o Národnej rade, v ktorej budeme spoločne sedieť aj zástupcovia koalície, ako aj opozície. Veľmi si želám, aby sme boli skutočne radou národnou, takou, ktorá myslí na celý národ a nielen na jeho časť. To povedal, ale zrejme to myslel iba akože pán predseda parlamentu Pellegrini. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
A ďakujem aj tebe, kolegyňa, za tvoj príspevok do rozpravy. Mňa tam zaujala tá časť, ktorú ja som si vyložil tak akoby poukazovanie na takú naozajstnú národnú hrdosť a som sa tak zamyslel, že ako by asi tak vyzerala národná hrdosť v parlamente. No tak namiesto takého toho okázalého fejkového ´hej, Slováci´ štýlu, ktorý tu predvádza SNS zakladaním nového ministerstva, no z môjho pohľadu by vyzerala napríklad tak, že budeme rešpektovať, keď teda chceme, tak národné zákony, ktoré tu máme, budeme sa nimi riadiť, nebudeme hľadať spôsob, akým ich čo najjednoduchšie obabrať, ako do kompetenčného zákonu neprilepovať nesúvisiace novelizácie iných predpisov, alebo keď už teda niečo predkladáme, tak si dáme tú námahu a ukážeme, že si vážime vlastnú legislatívu tejto krajiny a rozpracujeme zmysluplnú doložku vplyvov, zmysluplnú dôvodovú správu. To sú také ukážky národného cítenia, ktoré možno, možno človeku, ktorý nesleduje parlamentnú prácu, veľa, veľa nepovedia, ale je to spôsob, akým strana SNS ukazuje, ako to myslí s nejakým takým skutočným, skutočným vlastenectvom.
Takže namiesto nejakých okázalých gest by bolo fajn začať tým, že rešpektujeme, že tu nejaké zákony sú, aj sa nimi riadime a nepredkladáme do zákonu, do legislatívneho procesu takéto, ako som to už nazval, legislatívne šaláty.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Rád by som dokončil myšlienku. Čiže, pán predsedajúci, ako ste, pán Pročko, vo svojom príhovore správne poznamenali mal napomenúť pána koaličného poslanca nie preto, že ste na to citlivý, ale preto, že to je princíp. Ďakujem pekne.

Pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste mi vrátili desať sekúnd mojej faktickej poznámky. Odôvodnenie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ťažko sa mi hľadá nejaký záchytný bod v tom prejave, lebo teda asi treba uznať, že aj v rámci opozície máme rôzne metódy kritiky nejakých skutočností. Takže chytím sa toho, čo považujem za nejakú odbornú časť toho prejavu a to bola nezávislosť inštitúcií. A poviem úprimne, že ja som napríklad aj dnes si hovoril, keď tu prebiehala tá debata o tom, či neumožnenie hlasovania o jednotlivých bodoch pozmeňovacieho návrhu pána Galka jednotlivo, okrem toho bodu, v ktorom sa pomýlil, tak aj vtedy som si hovoril, že vlastne, je vlastne dobré, že tu ešte máje Ústavný súd, ktorý požíva nejakú dôveru a že tu máme inštanciu, na ktorú sa môžme v takomto prípade obrátiť. Samozrejme, som hlboko presvedčený o tom, že názor pána Dostála je správny a že takéto hlasovanie nemalo byť, že takýmto spôsobom to vládna väčšina nemala vybaviť a myslím si, že to bude dôvod na nejaký ústavný nález. Takže som si hovoril, že je vlastne dobré, že takéto inštitúcie tu ešte máme, na ktoré môžme nejakým spôsobom vzhliadať, že napravia nedostatky toho, čo sa tu deje a je to v prudkom kontraste s tým, čo vláda navrhuje spraviť s ďalšími nezávislými inštitúciami, ktoré majú rovnakú rolu, ale v iných sektoroch, či už je to úrad na... Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, zámer zasahovať do spôsobu voľby predsedu protimonopolného úradu alebo do spôsobu voľby vedúceho štatistického úradu.
A na záver si ešte dovolím jednu poznámku, pretože počas vašej rozpravy vás vyrušoval jeden poslanec koalície a myslím, že pán predsedajúci ho mal napomenúť nie preto, že vy ste na to citlivý, nie preto, ale preto, že tu chceme mať nejakú politickú kultúru a keď vyrušujete vy, tak napomenú vás a keď vyrušujú koaliční poslanci tak... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Taktiež chcem poďakovať pánovi Sulíkovi za, za fundovaný príspevok do tejto debaty. Je veľmi smutné, že tú debatu vedie opozícia sama so sebou, ale veď v poriadku. Cieľom asi je poukázať na nedostatky tohto zákona a každým ďalším príspevkom sa dostávame ďalej a ďalej v tom poukazovaní. Zaujalo ma, ako ste teda dali kontranávrh, že teda ministerstvo pre pekárov, pričom mi teda prišlo, prišlo na um, že z toho povestného chlieb a hry si strana SNS pre tento moment očividne vybrala tie hry. A na ten chlieb možno ešte príde. A, ale to podstatné je, že prečo práve tie hry. Ako ste správne poznamenali. Prečo práve podpora športu a cestovného ruchu. Samozrejme, všetci máme radi šport, všetci máme radi cestovný ruch, ale naozaj toto sú tie odvetvia hospodárstva, ktoré majú naštartovať ekonomický rast, o ktorom tu všetci, všetci rozprávame? A na základe akých dát to tvrdíme? No a to je presne to, čo v tom návrhu zákona veľmi, veľmi chýba v dopadoch na podnikateľské prostredie, aj keď teda dôvodová správa ospevuje, ako toto rozhýbe podnikateľské prostredie v oblasti cestovného ruchu. V dopadovej správe v doložke vplyvov dopady na podnikateľské prostredie sú žiadne. Takže vlastne vláda hovorí, že to ničomu nepomôže.
No a ešte posledná, posledná poznámka, je podľa mňa smutné, že opozícia tu už niekoľko dní predkladá fundované argumentami podložené tvrdenia k tomuto návrhu zákona. Koaliční poslanci, ani pán Danko sa nezmôžu na jedno jediné vystúpenie v rozprave. Myslím, že jedna alebo dve faktické k tomuto boli od koaličných poslancov. Ale dnes doobeda si pán Danko zvolal tlačovku o klamstvách opozície ministerstva športu. No tak keď veľmi klameme, tak bolo by fajn to prísť predniesť sem do pléna, aby sme mohli reagovať a som veľmi zvedavý a aká tá tlačovka bude.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja by som sa chcel dotknúť jednej veci, ktorú ste spomenuli, a to bola tá IT infraštruktúra, ktorá s tým novým ministerstvom bude súvisieť. No, tam určite budú, určite budú výdavky, výdavky na IT, len zabezpečiť samotný chod toho ministerstva a to ešte nehovorím o službách, ktoré to ministerstvo, predpokladám, bude nejakým spôsobom poskytovať, poskytovať smerom navonok.
Ale kolegovia z koalície sa tu tak chechtali pri predošlom príspevku, že teda možno sa im zdalo, že nič nové nebolo povedané, tak ja vám poviem, čo ďalšie nové som objavil ako, ako nejaký finančný dopad týchto nádherných zmien, ktoré tu vláda predstavuje. Tak systém Slov-Lex, to je systém, ktorý predpokladám, či už vy, alebo vaši asistenti, asistentky často používajú, tak systém Slov-Lex dnes spravuje úrad vlády, pretože prešiel za minulej vlády pod... z ministerstva spravodlivosti pod úrad podpredsedu vlády pre legislatívu, a keď si dohľadáte v centrálnom registri zmlúv, tak na prevádzkovej zmluve, teda dodávateľ, ktorý zabezpečoval prevádzku tohto systému, sa kvôli tomuto prechodu z jednej inštitúcie na druhú musela navýšiť prevádzka o približne 1 milión eur, ktorý súvisel s tou migráciou, technické pojmy, to je jedno, celková cenovka z jednej inštitúcie na druhú jeden milión eur. To bolo niekedy na jar roku 2022. O rok a pol neskôr si vláda zmyslela, že ten systém zase posunie naspäť, teda z úradu vlády naspäť na ministerstvo spravodlivosti, ja som naozaj veľmi zvedavý, aký dodatok ku servisnej zmluve sa o chvíľu objaví v CRZ-ku a ešte zvedavší som, že odkiaľ na to pôjdu peniaze, pretože na toto eurofondy, samozrejme nemáme, to sú peniaze zo štátneho rozpočtu, v doložke nie sú priznané, takže to bude zrejme nejaké rozpočtové opatrenie, na ktoré si veľmi rád posvietim.
Ďakujem pekne.