Videokanál poslanca

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Ďakujem, pani poslankyňa, za váš príspevok. Správne ste pomenovali, že celým zámerom tohto, tohto zákona je, je pevne tu uchopiť moc aj v nezávislých inštitúciách, ktoré v tejto krajine fungujú posledné roky, a preto my ho teda voláme lex únos štátu, tak dohodneme sa potom s pánom Grendelom, že, na nejakej nomenklatúre a zladíme to.
Taktiež ste, ste spomínali, spomínali nové ministerstvo športu, ja sa bude teraz venovať tej ekonomickej časti, časti problému. Nové ministerstvo nás bude stáť 100 mil. eur. To sa nechal počuť pán minister Kamenický. Zároveň v dôvodovej správe sa vláda snaží navodiť nejakú ilúziu toho, že, že toto nové ministerstvo vytvorí na zahraničných trhoch priestor pre plynulý rast príjmov tohto významného sektora domáceho hospodárstva, tým myslím teda turistický ruch. To som citoval z dôvodovej správy. Takže dobre, tak ideme investovať 100 mil. eur a hovoríme, že to vytvorí nejaký priestor pre plynulý rast príjmov z tohto dôležitého, dôležitého sektora domáceho hospodárstva. Ale keď sa pozriete do doložky vplyvov, tak tam nájdete jedine to, že tento celý návrh nemá žiadne vplyvy, ani pozitívne, ani negatívne. Takže negatívne, našťastie, priznal pán minister na tlačovej konferencii, bude to stáť 100 mil., tie pozitívne zatiaľ zostávajú veľkou, veľkou záhadou.
A teda ešte k dôvodom toho skráteného konania, tak keby sme aj pripustili, že nám hrozia nejaké obrovské hospodárske škody, tak by som v tej doložke vplyvov čakal nejaké vyčíslenie toho, akým hospodárskym škodám sa predíde, že zriadime takéto ministerstvo. Jediné, čo tam nájdete, že sa prehlbujú o 100 mil.

Pán poslanec, ďakujem veľmi pekne. Tak by som povedal, koho iného si vypočuť v rozprave ku kompetenčnému zákonu, ak nie vás, takže toto som si nechcel nechať ujsť.
No včera sa tu pán predseda parlamentu nechal počuť, že tu obštruujeme a ja neviem čo. Ja by som poukázal na to, že ste dali veľmi konkrétne a vecné argumenty, prečo tento zákon je napísaný zle nielen po obsahovej stránke akoby zámerom, ale aj po tej technickej, veď to je legislatívny šalát. A komu inému máme takéto niečo vyčítať, ak nie ministrovi spravodlivosti, ktorý by mal na takéto aj tie technické záležitosti tvorby legislatívy dbať najviac. Takže ďakujem veľmi pekne, že ste poukázali. Ja som tiež plánoval v rozprave poukazovať na to, že akým spôsobom, úplne šlendriánsky ešte aj tá dôvodová správa je napísaná. To je ako naozaj, že z legislatívneho pohľadu by som sa hanbil, keby som takéto niečo predkladal.
A dám to do kontrastu s tým, že keď sme rokovali niekoľko dní o lex konsolidácia, tak pán minister Kamenický mal aspoň toľko chochmesu, že tie svoje obsahové návrhy argumentoval. Že na naše výtky v rozprave bol schopný reagovať, nemusíme s ním súhlasiť, ale aspoň sa vedel postaviť za svoju prácu, prečo si myslí, že to, čo navrhujú, je podľa neho dobré. Pán minister tu sedí, počúva a ja by som naozaj ho chcel vyzvať, aby na tieto konkrétne a vecné a odôvodnené výhrady bol schopný zareagovať. A keď už to teda nedali do tej dôvodovej správy, tak aspoň v rozprave nám vysvetlil, aké sú dôvody pre jednotlivé novelizačné body, ktoré predkladá.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ďakujem ti, Oskar, za uvedenie do tejto debaty, tá posledná rozprava nebola príjemná a táto bude ešte menej príjemná, pretože leitmotívom celého tohto návrhu zákona je únos nejakých inštitúcií štátu, budeme to jednu po druhej rozoberať, čo sa koalícia chystá spraviť a akou metódou to spraví. Ďakujem, že si teda upozornil aj na to skrátené legislatívne konanie opätovne. Ja budem v rozprave vystupovať až zajtra, predpokladám, zajtra, možno v pondelok, uvidíme, ako budeme diskutovať, ale teda už teraz by som nahodil jednu udičku a... a som zvedavý, či sa v tom niekto nájde. Budem citovať.
Pred pár týždňami nám tu sľubovala skvalitnenie legislatívneho procesu. No pokiaľ má byť skvalitnením legislatívneho procesu to, že je vynechaná akákoľvek odborná diskusia o návrhu zákona, že je vylúčená verejnosť, MPK, že sa o tom nebavíte absolútne s nikým, nám poslancom tu predložíte zákon, nemáme čas ho ani naštudovať, tak ďakujem pekne za skvalitnenie takého legislatívneho procesu.
Zrejme nebude prekvapením, že autorom tohto výroku nie je žiaden opozičný poslanec súčasnej opozície, tak nahadzujem to, či sa v tom nejaký súčasný koaličný poslanec poťažmo minister nájde, čas na túto tipovaciu súťaž je približne do zajtra, asi tak do poobedia, prípadne v pondelok v doobedňajších hodinách a potom si môžme zreflektovať, čo hovorili koaliční poslanci minulom volebnom období, ako sa koalícia správa v tomto volebnom období, a takýchto citátov... (Reakcia z pléna) Nie... nie... dobre, priznám sa, nebude to posledný citát, ktorý tu k tomuto procesu, tu, tu mám pripravený, takže... že ten, tento valec, tak pred niekoľkými rokmi tu niektorí vehementne kritizovali a teraz ho praktizujú. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. S trochou menej vášne to skúsim zosumarizovať.
Ďakujem ti veľmi pekne, Tina, za tento príspevok, lebo si myslím (reakcia z pléna), že bol záverom celej tejto, myslím, že takmer trojdňovej, trojdňovej rozpravy, ktorú sme tu mali, pretože si poukázala na to, kde na základe dát sú skutočné problémy s chudobou na Slovensku a kde sú len nejaké fiktívne. (Ruch v sále.) A ja verím tomu, že aj kolegovia z koalície to robia na základe nejakých dát, len tie dáta sú skôr o nejakom voličskom potenciáli, ako o tom, kde sú naozaj skutočné problémy, na ktoré by sme sa mali, mali zamerať. A dal by som tvoj príspevok do, do ostrého kontrastu s tým, ako sa tu s bagrom naberajú peniaze a bagrom sa rozhadzujú na neadresnú, neadresnú podporu, ktorá nesmeruje tam, kde by mohla mať najväčší, najväčší efekt.
Tiež by som asi v tomto momente aj poďakoval všetkým ostatným kolegom z opozície, ktorí sa zapojili do tej rozpravy, a myslím, že v tej rozprave zaznelo veľa rôznych a zaujímavých pohľadov na konsolidáciu verejných financií z pohľadu zdravotníctva, školstva, životného prostredia, digitalizácie a tak ďalej a tak ďalej a tak ďalej, ktoré často priniesli aj podnetné body, ktoré, by som bol veľmi rád, keby, keby koalícia sa prekusla aj cez tú obštrukciu a si, si z toho niečo zobrala.
A snáď úplne posledným záverom poďakujem pánovi ministrovi, ktorý tu s nami trávil tento príjemný čas. V prípade, že si nevytiahol najkratšiu slamku a nebude otvárať rozpravu k ďalšiemu bodu, na ktorý sa už veľmi tešíme, tak, tak mu poprajeme šťastnú cestu domov.
A... a... a ďakujem veľmi pekne naozaj ešte raz všetkým kolegom, ktorí sa zapojili do rozpravy k tomuto veľmi dôležitému bodu.

Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pánovi Galkovi... (Reakcia predsedajúceho: „Aj písomne, pán Pročko, dobre?“ Reakcia z pléna: „Dám písomne“.) Áno písomne, samozrejme.
Ďakujem pekne. Chcem sa poďakovať pánovi poslancovi Galkovi za naozaj túto chirurgickú prácu legislatívnu pri, pri odstraňovaní zbytočných, zbytočných správnych poplatkov a priznám sa, nebol som celý čas tu v sále, ale sledoval som to, sledoval som to na diaľku a sledoval som aj, aj pána predsedajúceho a nechcem to nejak personifikovať, ale poviem to tak, že spýtam sa to kamaráta, lebo nie je mi jasné, že či niektoré z týchto poplatkov sú alebo nie sú v tom, v tom skoupe.
Tak chcem sa spýtať, pán Galko, že povolenie zmeny programu starostlivosti o lesy, predĺženie zákonných lehôt zalesňovania a zabezpečenia lesných porastov počtom porastov do desať a to isté do tridsať a potom aj nad tridsať, že tieto správne poplatky ohľadom lesov ma zaujali, a teda chcel by som sa spýtať, že či sú tiež súčasťou programu odstraňovania správnych poplatkov. Ak to tak je, tak prosím, že ktorý bod, aby som sa v tom zorientoval.
A teda keď už to tam budete v tej zóne, tak asi k tomu sa ešte dá pridať aj vydanie výpisu z evidencie lesných pozemkov o skutočnostiach zapísaných v evidencii lesných pozemkov podľa § 4f odsek 1 a 2 zákona č. 326/2005 Z. z. v znení zákona č. 158/2019 a tak ďalej a tak ďalej. Že keď už budete v tej zóne tých poplatkov, že či by ste mohli nejak preveriť, že či tieto poplatky v lesníckej oblasti sa nejak menia, nemenia a ja to potom posuniem, posuniem ďalej a dám vedieť kompetentným, či sa pre nich teda niečo zmenilo.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa, za váš príspevok.
Ja sa budem, budem reagovať na, na tú časť, keď ste hovorili o tej neefektivite, ktorú, ktorú spôsobuje to, že tu máme viacero inštitúcií v jednej, v jednej pôsobnosti, v jednej téme. Je to neefektivita z hľadiska fungovania štátu, ale určite aj pre tých klientov, ktorí, ktorí potom nemajú jedno miesto, na ktorom naozaj by mohli, mohli vybaviť všetko.
A ja aj rozumiem tomu, že hľadať efektivitu v takýchto komplexných organizačných usporiadaniach je náročné, a chce to nejaký chirurgický rez a oveľa jednoduchšie je, je lopatou zdvihnúť zdravotné odvody o 1 % a tie peniaze sa len tak, len tak hrnú, takže áno, chcelo by to chirurgický rez. Človek by povedal, že to by očakával od, od ľudí, ktorí v predvolebnej kampani o sebe tvrdili, že sú pripravení vládnuť, že sú pripravení robiť takéto chirurgické rezy, lebo poznajú agendu, ktorú idú spravovať.
A teda dobre, beriem, že nebavme sa teda o malých číslach, pokiaľ ide o tú ekonomickú agendu a bavme sa o tých veľkých číslach.
Je škoda, že včera tu pán minister nebol, ale ja som mal v rozprave taký príklad toho, ako by sa dalo pomocou lepšieho využívania dát a na základe nejakých princípov, aj som uviedol konkrétne príklady, ako sa to dalo spraviť, napríklad pri zápisoch nejakých údajov do obchodného registra, tak ako sa prácou s dátami dá dospieť k tomu, aby tie veľké čísla, napríklad miliardová pomoc s energiami, išli adresne tam, kde táto pomoc naozaj má najväčší, najväčší efekt. Takže ak by pán minister mal záujem, tak ho pozývam, aby si skúsil pretočiť včerajšiu rozpravu, bolo to niekde v noci okolo, neviem, ôsmej-deviatej, ak si správne, správne pamätám, alebo tak... A nie, vlastne nie, bolo to asi v tomto čase, okolo, okolo piatej-šiestej, takže pozývam pána ministra, aby si tú inšpiráciu pozrel a možno tam nájde nejaké dobré nápady.

Ďakujem pekne. Vrátim sa teda k tomu, čo hovorila pani, pani poslankyňa o dôležitosti malých a stredných podnikov pre, pre slovenskú ekonomiku, a taktiež sa vyjadrím k tomu, čo tu zaznelo pred pár minútami, že, že opozícia nemá žiaden záujem nejakým spôsobom diskutovať s koalíciou.
No tak, tak konkrétny príklad z dneška. Bola tu pani ministerka hospodárstva. Podobnej téme sme sa venovali, venovali sme sa konkurencieschopnosti slovenských podnikov, vyzýval som ju na to, aby vystúpila v rozprave, aby nám povedala, akým spôsobom tento konsolidačný balíček má pomôcť zvyšovaniu konkurencieschopnosti slovenských podnikov.
Ja už neviem, ako viac máme dať najavo, že máme záujem o odbornú diskusiu v týchto témach, ak na to sa cítia páni ministri a pani ministerky, a teda, samozrejme, nevystúpila, to len akoby na dokončenie príbehu, pretože, pretože sa tak rozhodla. No a teraz na dôvažok toho, že či teda koalícia sa tu tvári, ako ona je veľmi ochotná diskutovať a my sme tu len kvôli tej obštrukcii, no tak skončilo hlasovanie, ja sa vecne venujem predošlému príspevku, ktorý je o tom, akým... ako si predstavujeme naštartovanie ekonomického rastu aj v týchto ťažkých ekonomických časoch pre slovenské verejné financie, a celá pravá časť okrem opozičných poslancov v tom momente, ako vedenie schôdze zavelilo, že ukončíme... ukončujeme hlasovanie, tak celá tá časť sa vyľudnila, ide si robiť svoj vlastný program, tak takto si koalícia asi predstavuje tú odbornú diskusiu, po ktorej volá od nás, od opozičných poslancov.
Tak ja vyzývam koaličných poslancov, aby odborne diskutovali k veci, ten príspevok bol k veci, nech sa páči, vyjadrite sa.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Začnem teda reakciou na moju predrečníčku, pani poslankyňu, ktorá veľmi dobre spomenula dôležitosť malých a stredných podnikov pre slovenskú... (Ruch v sále.) Poprosím, kľud.
Pán predsedajúci, môžte, prosím, ukľudniť sálu. (Neutíchajúci ruch v sále.)
Pán predsedajúci. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja by som sa rád dotkol tých bodov, ktoré moja kolegyňa predrečníčka spomínala ohľadom toho, že či tento bod, či tento rozpočet je rozpočtom pre minulosť, alebo má aj nejaké prvky budúcnosti.
A mne tam naozaj tam chýbajú prvky toho, ako chceme takýmto rozpočtom naštartovať ekonomický rast. Využívam aj to, že tu máme aj pani ministerku hospodárstva, lebo hovoril som to aj v rozprave, že vláda tak na polovicu je úprimná v doložke vplyvov, pretože priznáva, že napr. zvýšenie odvodov na zdravotné poistenie bude mať negatívny dopad na produktivitu, ktorú dnes máme tretiu najnižšiu v celej Európskej únii, za nami je Grécko a Bulharsko, takže tam vláda úprimne priznáva, že produktivitu ešte ideme znižovať týmto, týmto návrhom zákona.
A pokiaľ ide o konkurencieschopnosť, tak tam už taká úprimná úplne nie je tá vláda, pretože hovorí, že na konkurencieschopnosť medzi jednotlivými podnikmi to dopad nebude mať, ale na konkurencieschopnosť v zahraničnom meradle to dopad zrejme bude mať, pretože zvýšením daňového odvodového zaťaženia naše podniky budú menej konkurencieschopné pri lákaní talentov alebo jednoducho cena práce sa tým, sa tým zdvíha v tom medzinárodnom porovnaní.
Takže mňa by... aj zaujíma, teraz ja neviem, či, či úplne, ale myslím si, že áno, že pani ministerka vlastne môže ako, ako navrhovateľ vystúpiť v rámci, v rámci rozpravy, či , či máme možnosť sa porozprávať o tom, že aké prorastové opatrenia v tomto, v tomto balíku nájdeme, alebo kde ich máme hľadať. Ak ich máme hľadať v nejakom inom návrhu, či ich máme hľadať v návrhu rozpočtu alebo nejakom inom, inom návrhu, ktorý tu v tomto expresnom móde máme, mám naozaj problém nájsť takéto opatrenia v jednotlivých bodoch, ktoré posledné dni a najbližšie týždne budeme prerokovávať.
Takže rád by som vyzval pani ministerku, že ak, ak má chuť, tak, tak sa zapojí do rozpravy a radi o tom budeme diskutovať.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Taktiež ďakujem môjmu predrečníkovi za jeho príspevok. Taktiež by som rád pozdravil všetkých kolegov a kolegyne v sále na dnešnom rokovaní. Som rád, že aj váš príspevok potvrdil, že pokračujeme v nastolenom trende tejto debaty o dôležitom zákone ku, ku konsolidácii. Koniec koncov potvrdzuje to aj počet faktických poznámok.
Rád by som sa venoval tomu, čo ste hovorili, že, že vláda má pri tvorbe rozpočtu na jednej strane ružové okuliare, na druhej strane nám tu pán minister v rozprave sám povedal, že sme na Titanicu a na gréckej ceste, čiže to je podľa mňa taký trochu nesúlad týchto dvoch myšlienok, takže tam, kde sa nám to hodí, tam si dáme trochu optimistický predpoklad, a tam, kde sa nám to hodí, tak zase tvrdíme, že sme na Titanicu. Tak, tak ktoré z toho to je, lebo očakávať svetlé zajtrajšky, a zároveň tvrdiť, že sme na Titanicu, tak to dohromady nejak, nejak nejde.
A chcem sa pristaviť pri jednej veci, ktorú ste spomínali, a to je ten nepomer medzi získavaním zdrojov od ľudí a získavaním zdrojov vo verejnej správe. Ja som to hovoril aj vo svojom príspevku v rámci rozpravy, keď som napočítal všetky tie opatrenia, ktoré dohromady dávajú 1,9 mld. v tomto balíčku a veľmi benevolentne, naozaj som bol veľmi férový a, by som povedal, že až, až optimistický smerom ku vláde, som napočítal tie, ktoré šetria na spotrebe štátu, verzus tie, ktoré šetria na spotrebe ľudí alebo zaťažujú ľudí, tak mi to vychádza 294 mil. úspor v rámci štátu verzus 1,6 mld. úspor na ľuďoch, 15 % verzus 84 %.
Takže, obrazne povedané, ak si máme utiahnuť päť dierok na opasku, tak vláda hovorí, že utiahne si jednu dierku a my ľudia si máme utiahnuť ďalšie štyri.
Ďakujem pekne.