Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa. Myslím si, že ste pekne vystihli tie nedostatky, ktoré táto novela so sebou prináša. A keďže sme ešte len v diskusii o skrátenom legislatívnom konaní, tak ste štandardne vystihli v podstate to čo tu je večný problém a to je ten, že táto vládna koalícia prichádza s rekordným množstvom skrátených legislatívnych konaní, ktoré nie sú prediskutované do hĺbky, nevyjadrovali sa k nim dané inštitúcie alebo verejná odborná verejnosť alebo ktokoľvek iný, ktorý by mal k tomu sa vyjadriť a poukázať aj na určité nedostatky, ktoré so sebou môže prinášať táto novela, lebo vo svojej podstate nerieši kopec problémov, ktoré sú už chronické. Nebudem hovoriť teraz o IT systéme, ktorý je zastaraný a o ktorom nám na výbore dnes hovorili, že teda ho aktualizovali a že už je pripravený, ale že toľko záujemcov a toľko žiadostí, že aj tak nefunguje, hej. Takže v podstate sme zase, to je také limbo, že zase sme sa nikam nepohli. A taktiež presne podnikateľská činnosť, tam ste poukázali presne. Akože my sme sa dostali na číslo sedemsto. Prečo sedemsto? Prečo nie päťsto? Prečo nie tisíc? Kto to bude vyberať? Sú tí ľudia na našich veľvyslanectvách dostatočne skúsení, aby boli schopní vyselektovať, že ty áno, ty nie? Alebo sa presne tak robí priestor na korupciu, taký, ktorý sme už aj v minulosti mali, viď naše zastupiteľstvo vo Vietname, ktoré malo kauzy a podobné veci. Čiže toto sú tie veci, ktoré ako, ku ktorým sa znova vraciame, neriešime situáciu. A áno, ďalší problém tak isto, že tu máme kopec ľudí, ktorí žiadajú o predĺženie pobytu a sú to ľudia, sú to študenti a tak ďalej. Ja som sa pýtal na výbore prečo to nešlo na nejakú inú inštitúciu? Prečo sa to nezjednoduší? Na to som odpoveď nedostal, ale ja sa rád k tomu ešte vrátim v rámci prvého čítania. Takže ďakujem.

Ďakujem pán predsedajúci. Vy kolaboranti, ktorí predkladáte tento návrh, viete prečo je vojna? Viete, prečo tá vojna je? Pretože Rusko násilne mení hranice. Rusko sa rozhodlo, že si anektuje Ukrajinu. Dokonca rozhodlo, že tuším v 22. - 23., zmenou Ústavy, že niekoľko ukrajinských oblastí sa stanú ruskými a vedie kvôli tomu vojnu. Rusko je agresor, Rusko je nebezpečné, Rusko je tá hrozba z východu. Dokonca nový veliteľ pozemných síl Ruskej federácie vyhlásil krátko po jeho menovaní, počúvate ma, že o Ukrajine príde na rad stredná Európa, vrátane Slovenska. Že sem prídu, že sem prídu nás okupovať, ničiť naše mestá, zabíjať naše ženy, unášať naše deti tak, ako to robia na Ukrajine. Počujte ma? Počuli ste to? Viete o tom, alebo to ignorujete úplne zámerne. S takýmto kolaborantom jednoducho by sme tu nemali čo sedieť. Za normálnych okolností by ste mali byť úplne niekde inde. Viete za čo odsudzovali a potrestali a popravovali ľudí po SNP? Za to, že povstali proti nemeckej brannej moci. To isté robia Rusi s Ukrajincami na okupovaných územiach. Aké ekonomické vzťahy chcete mať s krajinou, ktorá nás chce o....
(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, kolegovia, za vaše faktické poznámky k môjmu vystúpeniu. Ja len stručne.
Pán poslanec Saloň, ja skôr som hovoril, že keď už sa bavíme o tých dotáciách, že neviem, či som sa úplne takto presne vyjadril, ale ja dúfam, že práve sa nestaneme svedkami toho, že dotácie, ktoré sú tu určené práve pre tie obce, ktoré by mali byť dotknuté aktivitou alebo činnosťami ozbrojených síl, že by mali byť teda preplatené im nejaké tie škody, alebo teda by mali byť určené pre tie dotácie. A my sme nezažili, že počas predvolebnej kampane sa budú zneužívať tieto dotácie práve v tom rozmere, ako sme, ako vidíme vždy, keď sa používa nejaká rezerva nejakého premiéra na neviem čo, svojim vlastným starostom alebo niečo podobné.
Čiže toto je to podozrenie, ktoré tam vnímam. Čo sa týka peňazí, viete, všetky tie peniaze by mali byť účelovo naozaj vynakladané a tak, aby posilňovali našu obranyschopnosť. Otázka, či žandári posunú našu obranyschopnosť, je ešte vo hviezdach, pretože ako sám hovoríte, nevieme, či sa tam niekto prihlási, ako to bude fungovať, toto všetko. No ale bude to stáť peniaze. Bude to stáť peniaze, čiže a vieme všetci veľmi dobre, že majú práve suplovať alebo posilniť teda fungovanie Policajného zboru. A tam je jedna otázka, ktorá tam je nezodpovedaná. Vo voľnom čase, ja mám tú obavu, že vojaci, ktorí si budú chcieť privyrobiť, skončí mu služba o štvrtej, o piatej nastúpi na dvanástku, aby do piatej rána ťahal službu, aby potom znova ráno išiel zase do práce. A toto, kto to odkontroluje? Kto toto odkontroluje? Takže budete mať vojaka, ktorý už ide 24 hodín, bude vyfľusnutý, akože si možno odstrelí palec na nohe, keď si bude prebíjať zbraň, lebo bude unavený, takže toto sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

VYMAZAŤ NADBYTOČNÝ PRÁZDNY RÁMČEK

Ďakujem veľmi pekne.
Dámy a páni, úprimne, keby sme boli v normálnej krajine, v normálnej spoločnosti, tak teraz práve rokujeme ako jeden z prvých bodov o vyslovení nedôvery vláde Slovenskej republiky, ktorú predložila opozícia v januári, alebo o iných zásadných témach, ktoré by za normálnych okolností aj v minulosti boli vždy tak nastavené, že jednoducho mali vždy prioritu. Vždy keď, aj za minulých vlád, za hociktorej inej vlády, keď sa podalo, podal takýto návrh, tak sa k nemu aj ten parlament postavil a rokoval o ňom a nerobil takéto obštrukcie, ako tu zažívame už posledného pol roka, že sa jednoducho tieto veci odkladajú. Namiesto toho sa venujeme teraz vlastne vytváraniu žandárskeho zboru, ktorý má kvázi suplovať funkciu Policajného zboru, ktorý je naozaj v rozklade, resp. je vo veľmi kritickom stave, vzhľadom na nedostatok policajtov. A teda títo žandári majú vlastne suplovať prácu policajtov v odľahlých oblastiach.
My sme včera mali k tomu diskusiu na výbore celkom substantívnu, konštruktívnu. Ja si cením diskusiu k tejto téme, pretože ju považujem za dôležitú, nie z pohľadu vytvorenia žandárskeho zboru, ale práve z pohľadu toho, že sa tu vytvára nový systém akýchsi rezerv alebo národného, národných obranných síl, ktoré ako také považujem za dobrý nápad. Je to inovatívny a dobrý nápad, ja som to včera povedal aj na výbore. Napriek tomu, že mám výhrady, my sa možno nie úplne stotožňujeme v tom, že či by teda policajti mali byť, alebo nemali byť nasadzovaní do náhradných obranných síl v prípade vojnového konfliktu. To je tá otázka, ktorú určí vláda. Vláda ale musí takisto v takýchto situáciách zvažovať aj to, že či zachová poriadok, fungovanie základných, elementárnych funkcií štátu a teda aj jeho bezpečnosti napriek teda bojových alebo kinetických operácií v tom danom priestore, v ktorom by sa nachádzali práve tie ozbrojené sily alebo by boli nasadzované na tie rezervy alebo národné ozbrojené sily ako doplňované práve v tom vojnovom konflikte alebo v tej vojnovej zóne. A tým pádom vlastne potrebujete aj policajtov.
Tak isto aj na Ukrajine máte policajtov, policajný zbor, ktorý tam sú a dohliadajú na poriadok a tak ďalej. Tiež sú na rôznych check-pointoch a podobne, kde robia a plnia rôzne úlohy, ktoré vlastne majú zabezpečiť tú bezpečnosť a aj ten poriadok v tej danej krajine, aj keď je vo vojnovom stave.
Ale nech už to je akokoľvek, v poriadku, ja by som to naozaj podporil, keby to stálo aspoň za ten pokus a videli by sme, že akým spôsobom sa to bude vyvíjať, lebo teoreticky to môže byť zaujímavé aj z toho pohľadu, že, ako ste hovoril, vytvárať povinnú vojenskú službu, nemusí to byť len otázka demotivácie, ale aj nákladov. Ono možnože sa k tejto téme znova vrátime, keď pôjdeme znova do tej diskusie, že budeme navyšovať výdavky na obranu, ak sa o tom rozhodne v Haagu, že na 5 % HDP, tým pádom, samozrejme, je to niečo, čo by mohlo stáť za diskusiu, ale, samozrejme, sú aj iné možnosti.
A čo je dôležité, keď si pozrieme ten švédsky model, tí majú tzv. čiastočnú povinnú vojenskú službu a tu už v školách sa žiaci hlásia, kde sú motivovaní slúžiť v tej armáde Švédskeho kráľovstva a oni si z nich vyberajú. Čiže to je úplne iný model, ale to je postavené aj na princípe akéhosi patriotizmu, prirodzeného patriotizmu. A tu je trošku ten problém, keď si pozrieme na to, ako je spoločnosť polarizovaná. Ak je ochota, keď si pozrieme aj tie prieskumy voličov jednotlivých strán alebo tých spektier brániť svoju vlasť, tak, bohužiaľ, práve voliči koalície sú často tí, ktorí majú tie najnižšie čísla a ochotu brániť Slovensko. Takže tam je niekde možno problém. Možnože by bolo lepšie, keby popri tomto, tých národných obranných silách, koalícia sústredila aj svoju pozornosť pri komunikácii toho, ako dôležité je aj byť ochotný brániť Slovenskú republiku.
Čo sa týka žandárskeho zboru. My sme mali k tomu diskusiu, jak na výbore, tak aj v pléne prvýkrát. Ja som si vytiahol v podstate to isté, čo som hovoril aj prvýkrát pred zhruba mesiacom. Svojím spôsobom sa nič nezmenilo, nič sa nezmenilo. Dokonca tu máme výhrady policajných odborov, ktoré oni nehovoria o tom, že nejak akože to bude odčerpávať sily, alebo čo, ale jednoducho vnímajú, že práve tam môže byť iných ix ďalších problémov, ktoré môžu nastať pri vzniku týchto žandárskych zborov, pri nasadzovaní, pri kompetenciách a podobných veciach. Toto všetko sú veci, ktoré podľa mňa tento zákon nie úplne dobre rieši. Môžu naozaj vznikať situácie, ktoré budú komplikované a nebudeme vedieť teraz, komu prisúdiť komu zodpovednosť, lebo síce je prepodriadený pre, pod policajtov, ale je to vojak, je to ministerstvo vnútra, ale je z ministerstva obrany, z ozbrojených síl.
Toto sú veci, ktoré naozaj môžu vytvárať do budúcnosti komplikácie, ktoré nebudeme vedieť, ako riešiť a budeme hľadať práve cez tie právne kľučky, ako ich vyriešiť. Zároveň vyžadovať od vojakov alebo členov personálu Ozbrojených síl Slovenskej republiky, ktorí majú mať to komplexné, tú komplexnú znalosť, tie komplexné vedomosti trestného práva, občianskeho práva, ktorý policajti študujú, prechádzajú si školou a tak ďalej a tak ďalej, majú kolegov, ktorí tieto veci s nimi konzultujú aj počas služby, nadriadených. A toto sú všetko veci, ktoré sú podľa mňa nedostatočné, pretože v krátkom výcviku a v krátkych situáciách, v takýchto situáciách, do ktorých sa oni môžu dostávať, tak to jednoznačne môže vytvárať problémy. Zároveň sme sa bavili včera, vy ste napríklad aj v tom pozmeňujúcom návrhu zo strany SNS, kde sa v podstate rieši aj to, že či v NOS-ke alebo podobne, extrémizmus, tak takisto tu máme problém, ináč je problém, samozrejme, v každej zložke, aj v tejto, s určitým extrémizmom, alebo radikalizáciou.
Robila sa taká štúdia ministerstva obrany, taký sociálny experiment, kde sa zistilo, že zhruba 26 % členov ozbrojených síl má silnú inklináciu k radikalizácii a extrémizmu. A teraz vyčleňovať z toho práve vojakov do tohto žandárskych, do tohto žandárskeho zboru, vysielať ich do oblastí, kde máte marginalizované komunity, alebo niečo podobné, ktorí tam môžu prichádzať už s predsudkami, nemať to dostatočné právne povedomie, vzdelanie a všetky aj atribúty, ktoré k tomu patria, toto je a môže byť naozaj naprogramovaný problém, ktorým, na ktorý môžeme narážať.
Ja si osobne myslím, že tu vzniká niečo, čo nám môže ešte v budúcnosti naozaj robiť problémy. Zároveň máme akúsi konsolidáciu, ktorá síce sa hovorí, že je konsolidácia, ale konsolidácia je v podstate na strane občanov, ktorí pociťujú zvyšovanie cien, daní, poplatkov a všetkého ostatného, zatiaľ čo my vymýšľame nové a nové veci a vynakladajú sa na to ďalšie finančné prostriedky. Aj toto nebude zadarmo. Môžeme sa baviť, že však to je, to je nič, to je, to sú drobné v rozpočte ministerstva obrany. No ale aj tie drobné, to sú, to budú tiež milióny. Tie milióny sa môžu tiež vynaložiť na niečo iné, napríklad odložiť na nejakú časť prezbrojenia útočnými puškami ozbrojené sily alebo čokoľvek. Jednoducho potrebujeme investovať do tých ozbrojených síl tak, aby sme mali naozaj obranyschopnosť, aby sme mali nejaký odstrašujúci potenciál. Aby sme investovali do potenciálu bojového umenia alebo bojového ťaženia 21. storočia. Čiže toto sú všetko veci, ktoré sú podľa mňa oveľa dôležitejšie, ako vytváranie akéhosi žandárskeho zboru, ktorý najprv má mať len pásku, teraz má mať uniformu. Takže to je ďalšie, to sú ďalšie náklady. To je jedno, že to bude 10-tisíc, 100-tisíc, 300-tisíc, to sú náklady, ktoré sa môžu efektívnejšie využiť naozaj na niečo iné.
Takisto, čo keď sa pozriem na ten pozmeňujúci návrh, ktorý ste spomínali, že dotácie. Ja rozumiem ten, kam sa chcete dostať, len aby zas tie dotácie neboli zneužívané na predvolebnú kampaň, na iné aktivity. Predsa len tie kapacity vlády alebo teda rezervy premiéra sú tiež limitované. Aby sme neboli zaskočení, že tú rezervu premiéra bude suplovať ministerstvo obrany a budete vy chodiť s premiérom rozdávať dotácie. Takže toto sú tiež veci, ktoré z toho mám obavy. Takisto sú to peniaze, ktoré by mali byť účelovo viazané na niečo úplne iné. No a ďalšia vec je, akože v tej, v tom pozmeňujúcom návrhu to, že SNS, že keď niekto zmení pohlavie, tak nemôže byť v národných ozbrojených silách. Prepáčte (poslanec sa zasmial) to príde, to už je naozaj príliš. Akože ja si o se... (reakcia navrhovateľa)... no však dob... (reakcia navrhovateľa).

Ďakujem veľmi pekne, ja by som sa chcel vyjadriť ešte k tomu domácemu krízovému manažmentu, ktorého súčasťou sú aj teda ozbrojené sily a sú nasadzované v tých prípadoch, kedy naozaj vznikne nejaká kríza a vyplýva to aj teda zo zákona, a to už je jedno, či máme núdzový stav, výnimočný stav alebo už akokoľvek, alebo nejakú inú výnimočnú situáciu, ktorá si práve vyžiada v takom prípade aj nasadenie ozbrojených síl. A to je iný prípad, ako keď idete vytvárať nejaký nový ozbrojený zbor, aj keď to teda zbor nie je, alebo zložku, ktorú vyčleníte pre Policajný zbor, aby vykonával vlastne úlohy Policajného zboru, pretože Policajný zbor chcete odľahčiť, keďže v podstate vieme, že nie je v dobrom stave. Takže to je, to sú dve rozdielne veci. Keď sa bavíme práve o tom krízovom manažmente, krízovom, krízovej situácii a podobne.
A druhá vec je, vy hovoríte, že funguje dobre. No nefunguje dobre. Ten krízový manažment ako taký je nastavený vlastne od roku 2001 s tým, že tam boli robené nejaké aktualizácie, ale v podstate platí od roku 2001. Máme rok 2025 a je to už ix vlád, ktoré sa snažili niečo s tým urobiť a vie veľmi dobre, že je nefunkčný, neefektívny, máme krízové štáby, neviem aké štáby, onaké štáby, kompetenčne to je nevyriešené. Dokonca minister vnútra Šutaj Eštok povedal, že musí prísť s reformou, pretože vidí, že je naozaj problém s domácim krízovým manažmentom, ide ho robiť. Dal si urobiť analýzu od jednej poradenskej spoločnosti za 1,2 milióna eur, ktorá mu v podstate spracovala niečo, čo už bolo spracované, aj tie odporúčania. Takže toto bude téma samostatná sama o sebe, ale musíme uznať, že naozaj ten domáci krízový manažment je zastaraný. Je zastaraný a budeme sa mu musieť venovať. Budeme ho musieť normálne že prekopať, aby bol moderný, efektívny, aby tam bol jasný systém, jasná štruktúra velenia a ria... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pani kolegyňa. Vy ste spomínali to, že aký bude kontrolný mechanizmus žandárskeho zboru, že tam v podstate žiadny nie je nastavený. Pán minister spomínal, že žandári sa vlastne budú zodpovedať inšpekcii ministerstva vnútra, keď budú prepodriadení v rámci svojej služby pod ministerstvo vnútro, resp. pod Policajný zbor. Ale pointa je, jeho nemá kto a ako svojím spôsobom kontrolovať, lebo on de facto neexistuje. A vy keď zriaďujete nejaký ozbrojený zbor, tak musí mať nejaké inštitucionálne zakotvenie, nejakú organizačnú štruktúru, nejakú samostatnú rozpočtovú kapitolu a podobne a podobne a toto všetko nemá. V podstate sa nachádzame v situácii, kedy budeme vyčleňovať vojakov Ozbrojených síl Slovenskej republiky, ktorí zo svojej podstaty robia úplne iný výcvik a majú úplne iné zameranie ako policajti s tým, že im dáme nejaký krátky výcvik, aby mohli robiť nejakú kvázi poriadkovú činnosť s tým, že sa spoliehame, že budú presne vedieť, čo majú robiť v tých kritických situáciách, to isté, čo policajti teda. Policajti, ktorí prejdú výcvikom, školou, kadeti a podobné veci. Čiže tie nároky sú špecifické. Pre nich to môže byť naozaj komplikované.
Ale, keď sa vrátim k tomu, naozaj tu nie je systém, kto by ich reálne kontroloval, lebo neexistuje. On je len na papieri, ale neexistuje štruktúra. A takisto keď ste sa dotkli aj krízového manažmentu, to isté. Veď my máme krízový manažment ešte z roku 2001, ktorý sme nejakým spôsobom chceli občas akože modernizovať alebo obmieňať a vieme, že je nefunkčný a do toho tam dáme ešte aj žandárov a podobne. Ale to je tiež na dlhšiu diskusiu. Ja pevne verím, že sa jedného dňa aj k tomu... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem ti, Ondro, veľmi pekne za tvoju prácu a tú analýzu, ktorú si spracoval k tomuto paškvilu, ktorý tu dnes vidíme. Úplne krásne obnažuje, aká babrácka je táto vládna koalícia, ako nevie pracovať, ako si nevie ani nastaviť veci a dohodnúť sa na tých, o ktorých celý čas hovorila, že ich chce, že chce dosiahnuť nejaký výsledok a ten výsledok ani nedosiahla. Je to fakt nejaký paškvil, úplne niečo medzi, čo v podstate, s čím nemôžu byť ani vo vládnej koalícii úplne spokojní.
A zároveň si obnažil to, že keby išli aspoň normálnym legislatívnym procesom, keby sa aspoň rozprávali s tými mimovládkami. Keby napríklad neodignorovali radu vlády pre mimovládne organizácie, ktorá sa s nimi chcela stretnúť, ktorá chcela upozorniť na nedostatky a chyby v tom zákone, tak by sa mohli vyhnúť všetkým týmto babráctvam a tej hanbe, ktorú si tu sami robia a ktorú celý národ vidí. Pretože toto nie je len mimo návrh zákona, ktorým pôjdu proti takzvaným tým politickým mimovládkam, ale pôjdu proti bežným občanom. Ľuďom, ktorí normálne že pomáhajú, ktorí pomáhajú nezištne, ktorí pomáhajú tak, že ani nepotrebujú, aby boli nejakým spôsobom zverejňované ich mená alebo niečo podobné. A budú komplikovať všetkým ľuďom, alebo drvivej väčšine ľudí na Slovensku život. Či už sú to rôzne sociálne zariadenia, hospice a podobné, tak týmto sťažia život v tejto už ťažkej sociálnej a ekonomickej situácii. A zároveň som veľmi zvedavý, že akým spôsobom sa potom vysporiadajú práve s týmto tretím čítaním, keď sa to dá napríklad na Ústavný súd, že porušujú tu zákony pri prijímaní takýchto legislatívnych opatrení. Takže babráci.
Ďakujem.

.