Videokanál poslanca

Pekne za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, téma umelej inteligencie, jej využitia, ale rovnako aj zneužitia, je absolútne top téma dneška. Pokúsim sa ju uchopiť veľmi vecne a zrozumiteľne. Nebudem riešiť technologickú stránku umelej inteligencie, pretože v tom nie som odborník a to právo prináleží expertom a odborníkom z IT sektora. Budem sa venovať a budem venovať pozornosť súvislostiam legislatívnym a najmä tým, ktoré sa dotýkajú alebo ktoré sa môžu dotýkať ľudí, občanov, celých skupín alebo verejnosti. Myslím tým na zneužitie umelej inteligencie v rovine deep fake. Povedzme si na úvod, čo to vlastne deepfake je. Čo o ňom hovorí európska legislatíva, tzv. akt o umelej inteligencii, ktorý schválil Európsky parlament v roku 2024. V čl. 3 ods. 60 je deep fake definovaný ako systém, ako syntetický alebo manipulovaný obrazový, zvukový alebo audiovizuálny obsah, ktorý klamlivo pôsobí ako pravdivý a autentický a ktorý zobrazuje existujúce osoby, miesta, objekty alebo iné udalosti. Čl. 50 ods. 4 hovorí o povinnosti transparentného označenia AI obsahu, nasadzovateľov AI systémov, ktoré generujú alebo manipulujú obrazový a zvukový alebo videozáznam predstavujúci deep fake. Povinnosťou nasadzovateľov alebo tvorcov D-Fake je označiť a zverejniť, že obsah bol umelo vytvorený, prípadne manipulovaný. Na európskej pôde vznikol aj kódex postupov na označovanie AI obsahu. Finalizácia tohto kódexu sa očakáva v tomto roku a pravidlá by mali nadobudnúť platnosť v auguste roku 2026. Európsky akt o umelej inteligencii má regulačno-preventívny charakter. Zameriava sa na povinnosti poskytovateľov, nasadzovateľov, teda tvorcov umelej inteligencie a systémov, teda tých, ktorí takýto obsah vyvíjajú a používajú. Rieši označovanie syntetického obsahu a zároveň stanovuje aj sankčný mechanizmus. Neupravuje priamo občianskoprávnu, priestupkovú alebo trestnoprávnu ochranu obetí. Pre túto oblasť ponecháva výsostne a výsostne na právach a v kompetencii členských štátov. Slovenský návrh zákona je teda založený práve na ochrannom princípe, zameranom na občianskoprávnu, prípadne priestupkovú alebo prípadne trestnoprávnu ochranu fyzickej osoby, ktorá bola deep fakom dotknutá. Dopĺňa Občiansky zákonník, § 12, dopĺňa zákon o priestupkoch, § 49 a dopĺňa aj Trestný zákon. Čo je dôležité, vytvára odstupňovaný systém právnej reakcie podľa toho, do akej miery je obsah toho deepfakeu závažný. Európsky akt umelej inteligencie výslovne uvádza, že členské štáty si musia prijať svoju národnú úpravu sankčných rámcov. No a presne do tohto rámca, do tohto priestoru vstupuje aj predmetný návrh zákona, o ktorom teraz rokujeme. Problém deep fakeov existuje a môžem povedať a môžeme si byť istí, že je veľmi vážny. Falošné záznamy dnes dokážu poškodiť povesť človeka, a to v priebehu doslova hodín, možno aj niekoľkých minút. Bez toho, aby mal nejakú možnosť sa brániť. Dokážu ovplyvniť verejnú mienku, dokážu zasiahnuť do súkromia bez možnosti ochrany. Dokážu spôsobiť pracovné, osobné, zdravotné, ba i psychické následky. Rozdiel oproti minulosti je zásadný. Dnes už totiž nejde len o manipuláciu reality, ale o vytvorenie úplne novej reality a na túto novú realitu práve legislatíva a právo nie sú ešte dostatočne pripravené. Otázka teda, prečo nestačí súčasná legislatíva. Dnešné zákony chránia podobizeň, prejav a osobnosť človeka, ale vychádzajú z predpokladu, že ten záznam vznikol v realite. Nepokrývajú dostatočne práve tú skutočnosť, že záznam môže byť úplne umelo vyvolaný a vytvorený, a to vytvára právnu neistotu. Poškodený totiž musí dokazovať, že záznam nie je pravý. Samotný zásah sa šíri rýchlejšie, než sa dá právne zastaviť a ochrana potom prichádza neskoro. Čo tento návrh zákona rieši? Ide o jasnú ochranu v rámci Občianskeho zákonníka. Ochrana sa vzťahuje aj na technicky vytvorené alebo podstatne zmenené záznamy. To znamená, že poškodený má jasný nárok na právnu ochranu a nemusí dokazovať, že ide o tzv. v úvodzovkách povedané klasický zásah. Môže sa domáhať zákazu, zastavenia šírenia alebo odstránenia obsahu a primeranej satisfakcie. Priestupková zodpovednosť rieši menej závažné prípady a zavádza teda pojem priestupok do tohto zákona. To rieši situácie, keď niekto vytvorí alebo šíri falošný záznam bez súhlasu osoby a poškodí jej česť a dobré meno alebo súkromie. Tým sa vytvára rýchla a pomerne dostupná forma ochrany bez akéhokoľvek zdĺhavého trestného konania. Samozrejme, potom je tu aj trestnoprávna ochrana pri závažných prípadoch, keď záznam výrazne poškodzuje povesť, spôsobuje vážnu ujmu na zdraví alebo vážne ohrozuje postavenie človeka v spoločnosti. Návrh zavádza aj zodpovednosť právnických osôb, keďže šírenie obsahu neprebieha len cez jednotlivcov, ale aj cez organizované platformy alebo firmy. Bez tejto úpravy by časť zodpovednosti zostala mimo dosahu práva. Aký teda môže mať deep fake vplyv na človeka? Tento zákon nechráni len verejne známe osoby. Chráni každého bez ohľadu na profesiu, vek, vzdelanie, bydlisko, náboženské, politické či iné presvedčenie. Stačí jedno falošné video vo falošnej realite, umelo vytvorenej realite a človek môže prísť o prácu, o dôveru, o česť, o dôstojnosť, o dobré vzťahy, o spoločenské postavenie, nehovoriac o profesionálnej ujme. Bez rýchlej ochrany môže byť škoda často nevratná. Praktický efekt zákona spočíva v tom, že poškodený bude vedieť rýchlo konať. Príslušné orgány budú mať jasné právne nástroje. Zníži sa beztrestnosť takéhoto konania a zvýši sa zodpovednosť pri práci s umelou inteligenciou a ňou vytváraným obrazovým, zvukovým alebo audiovizuálnym obsahom. K záveru dovoľte povedať jednu dôležitú vec. Vyspelá technológia umelej inteligencie dnes umožňuje vytvoriť dôkaz bez reality. Ak právo A ňou vytváraným obrazovým, zvukovým alebo audiovizuálnym obsahom. K záveru dovoľte povedať jednu dôležitú vec. Vyspelá technológia umelej inteligencie dnes umožňuje vytvoriť dôkaz bez reality. Ak právo na túto situáciu nezareaguje, pravda prestane mať ochranu a to by bol katastrofálny dôsledok. Nie je totiž možné ani prípustné vytvárať a šíriť falošnú realitu, ktorá poškodzuje človeka. Je bezpodmienečne nutné chrániť dôstojnosť, česť, povesť a súkromie človeka v digitálnom prostredí. Bez tejto úpravy by zostala ochrana človeka slabšia než technológia, ktorá ho môže poškodiť. Táto úprava je jasným signálom štátu, že právo platí aj v digitálnom priestore a chráni digitálnu aj skutočnú identitu ľudí. Tento zákon nie je, ako som v úvode hovoril, o technológii ani o jej spochybňovaní. Tento zákon je o ochrane človeka pred jej zneužitím. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne, pán poslanec. Keďže

Pán predsedajúci, ctené plénum, dámy a páni. Na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh poslancov Karola Farkašovského, Dagmar Kramplovej, Andreja Danka a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony súvisiace s ochranou pred neoprávneným vyhotovením a sprístupnením klamlivých záznamov vytvorených alebo pozmenených technickým postupom. Možno to znie na úvod veľmi zložito, ale pokúsim sa to zjednodušiť. Novela reflektuje potrebu reagovať na vývoj technológie umelej inteligencie a digitálnych nástrojov, ktoré umožňujú buď tvorbu alebo modifikáciu obrazového, zvukového alebo audiovizuálneho obsahu, a to v takej kvalite, že to vzbudzuje dojem pravosti a originality. Povedané jednoduchou rečou, pri obrovskom inovatívnom potenciáli, ktorý má umelá inteligencia, vývoj prináša obrovské riziká, na ktoré musí reagovať legislatíva, a to skôr, než bude neskoro. Potreba prijať navrhovanú právnu úpravu nevyplýva z technologickej podstaty alebo z technologickej zmeny a vývoja, a to skôr zo správnych dôsledkov a následkov. Klamlivý záznam vytvorený alebo podstatne zmenený technickým postupom môže zasiahnuť do viacerých chránených hodnôt, ako je súkromie, ľudská dôstojnosť, česť, spoločenská vážnosť alebo profesionálna kariéra. Klamlivé dielo v digitálnom prostredí môže vzniknúť veľmi rýchlo a ešte rýchlejšie sa môže šíriť, a to s následkami, ktoré môžu byť aj veľmi zlé a odstraňujú sa potom veľmi ťažko. Návrh zákona nevytvára samostatný právny režim, ale dopĺňa existujúce právne nástroje a posilňuje ich vzájomnú previazanosť. Spresňuje a posilňuje istotu právnu potenciálne dotknutých osôb. Z vecného hľadiska je jadrom návrhu to, že aj technicky vytvorený alebo výrazne pozmenený záznam môže predstavovať zásah do osobnostných práv, porovnateľný so zásahom uskutočneným cez autentický záznam. Suma sumárum, návrh reaguje na hrozbu zneužitia umelej inteligencie a technických nástrojov na vytváranie alebo podstatné pozmeňovanie záznamov, ktoré pôsobia ako pravé, ako originály, ktoré s rovnakou silou a účinnosťou môžu zasiahnuť do súkromia, dôstojnosti, dobrej povesti ktoréhokoľvek človeka, občana Slovenskej republiky. Návrh nerieši technológiu umelej inteligencie, ale jej presah do občianskoprávnej, priestupkovej, prípadne trestnej roviny, aby sa po skončení mohli jednoznačne a jasne domáhať zastavenia zásahu, odstránenia následkov alebo primeranej satisfakcie. Toľko na úvod, odôvodnenie predkladania tohto návrhu. Skončil som, pán predsedajúci, a hlásim sa zároveň do rozpravy ako prvý.

Ďakujem za slovo. Pán kolega, vaše vystúpenie a samozrejme aj diskusia k tomuto bodu je najlepším zrkadlom toho, ako v tomto parlamente nefunguje dialóg a prečo nefunguje. Je tu absolútna strata akéhokoľvek rešpektu a úcty k názorom iných. To je základná chyba pri komunikácii v parlamente. A je to základná chyba, prečo vlastne nedochádza k tomu, že aj koalícia by mohla podporiť nejaký opozičný návrh zákona. Odznelo tu v tejto diskusii už veľmi veľa škaredých slov alebo nie pekných slov. Napríklad zákerný zákon, ergo hlúposť, komunistický zákon, šikanujúci, vrcholný nezmysel, škodlivý zákon a podobne. Ja si myslím, že pri prieskumných agentúrach je veľmi dôležité práve metodiku sledovať a metodika musí byť transparentná a kontrolovateľná. Spoločnosť už je dostatočne polarizovaná na to, že tu každý s každým je pomaly na Slovensku rozhádaný a ešte prieskumné agentúry by tu mali podnecovať vášne, naopak treba spoločnosť a nálady upokojovať. Spomenuli ste podnikateľov v oblasti prieskumných agentúr. Podnikateľ má svoju činnosť zameranú samozrejme na nejaký zisk, na nejaký biznis a vplyv. Takže o to viac je aktuálna požiadavka kontroly a transparentnosti metodológie. No a ničitelia, to je klasická klasická komunikácia z vašej strany. Vy za 2,5 roka nie ste schopní uznať nič, čo aspoň jednu vec, ktorú by vládna koalícia urobila poriadne a dobre. Tak sa nad tým treba zamyslieť, lebo je to vrcholné nedôvery, pán poslanec Pročko.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Viskupič, ja oceňujem pragmatizmus a oceňujem konštruktívnosť tvojho vystúpenia. Nie to, že si chválil koalíciu alebo koaličnú stranu SNS, ale to, že si sa postavil naozaj čelom ako ekonomický odborník k problematike a návrhu zákona, ktorý tu prerokúvame. Myslím si, že zákon je, návrh zákona je dobrý, že je užitočný a to pragmatické uchopenie je tiež veľmi dôležité najmä pri druhom v tom čítaní, aby sme vychytali muchy a priniesli naozaj zákon, ktorý všetkým tým vekovým kategóriám, ktoré, z ktorých sa dotýka, bude prospešný. Takže ďakujem za pragmatizmus aj za konštruktívny pamätáš.

Faktické poznámky. Pán Dušenka, obyčajný populizmus, ak toto hovoríte v súvislosti s ohľadom na 90-ročných starčekov a stareniek, starenky, tak je to trošku neľudské z vašej strany. Aj vy budete raz starí, aj vám tikajú hodiny, aj vám tiká čas, pán kolega. Takže treba si uvedomiť, že my máme byť vďační a prejavovať naozaj ten rešpekt a ľudskú úctu a vďačnosť tým našim predkom alebo ešte žijúcim predkom, ktorí tu zanechali, ktorí tu vlastne budovali celý život našu našu spoločnosť a v mnohom zanechali to, čo teraz máme a z čoho sa môžeme tešiť. Takže z môjho pohľadu nezaškodil by vám trošku konštruktívnejší prístup a menej rigorózne stanovisko. A pani Šrobová, je to nesystémové riešenie, tak navrhnite tie systémovejšie riešenie. Videl som tam trošku konštruktívny záber alebo záblesk z vašej strany. Samozrejme, je to otázka na diskusiu, je to posunutie do druhého čítania a v rámci druhého čítania potom môžeme urobiť úpravy alebo doplnky. Ďakujem pekne. Strany. Samozrejme, je to otázka na diskusiu. Je to posunutie do druhého čítania, v rámci druhého čítania potom môžeme urobiť úpravy alebo doplnky. Verím, že konštruktívne budete pristupovať k tomu aj v budúcnosti v druhom čítaní. Ďakujem. Ďakujem pekne.

Faktické poznámky. Pán Dušenka, obyčajný populizmus, ak toto hovoríte v súvislosti s ohľadom na 90-ročných starčekov a stareniek, starenky, tak je to trošku neľudské z vašej strany. Aj vy budete raz starí, aj vám tikajú hodiny, aj vám tiká čas, pán kolega. Takže treba si uvedomiť, že my máme byť vďační a prejavovať naozaj ten rešpekt a ľudskú úctu a vďačnosť tým našim predkom alebo ešte žijúcim predkom, ktorí tu zanechali, ktorí tu vlastne budovali celý život našu našu spoločnosť a v mnohom zanechali to, čo teraz máme a z čoho sa môžeme tešiť. Takže z môjho pohľadu nezaškodil by vám trošku konštruktívnejší prístup a menej rigorózne stanovisko. A pani Šrobová, je to nesystémové riešenie, tak navrhnite tie systémovejšie riešenie. Videl som tam trošku konštruktívny záber alebo záblesk z vašej strany. Samozrejme, je to otázka na diskusiu, je to posunutie do druhého čítania a v rámci druhého čítania potom môžeme urobiť úpravy alebo doplnky. Ďakujem pekne. Strany. Samozrejme, je to otázka na diskusiu. Je to posunutie do druhého čítania, v rámci druhého čítania potom môžeme urobiť úpravy alebo doplnky. Verím, že konštruktívne budete pristupovať k tomu aj v budúcnosti v druhom čítaní. Ďakujem. Ďakujem pekne.

Vážení páni poslanci, budem krátky, veľmi vecný a stručný. Chcem podčiarknuť a zdôrazniť ľudský rozmer tohto návrhu zákona. Opozícia nám tu pod chvíľou opakuje frázu, čo sme urobili alebo čo robíme pre ľudí. No napríklad práve tento zákon, o ktorom teraz rokujeme, my nechceme rušiť, ani nechceme upravovať či znižovať dôchodky, ako to majú v pláne, ako to deklarovali naši kolegovia z opozície, v prípade, že by sa nedajbože zmocnili kormidla štátu. Zákon nemá byť len o paragrafoch. Zákon musí reflektovať aj realitu bežného života. A bežný život ľudí vo veku nad 90 rokov má, a to si myslím, že všetci súhlasíme, viac úskalí ako radosti. Našou povinnosťou je takýmto ľuďom, ktorí sú odkázaní na pomoc, prejaviť ľudskú úctu, rešpekt a vďačnosť za to, čo za produktívneho svojho veku vybudovali a čo nám tu zanechali. Keďže dôchodcov vo veku 90 a viac rokov máme na Slovensku, ako si hovoril, Roman, 25 000. Zvýšenie penzie na dôstojnú starobu pre túto vekovú kategóriu ľudí určite nezruinuje štátny rozpočet. Opozícia má možnosť podporiť užitočný a ušľachtilý legislatívny zámer, tak som zvedavý, či návrh zákona podporí s plným vedomím, že ide o návrh zákona pre ľudí. Máte možnosť, vážená opozícia, nielen bezbreho kritizovať, ale zahlasovať za. Ukážte teda pozitívnu dobrú vôľu urobiť namiesto prázdnych slov aspoň jeden dobrý skutok. Ďakujem pekne. Ďakujem pekne na vaše vystúpenie. Dve faktické, pán poslanec.

Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pani Luščíková, chcel som nadviazať presne tým, čo hovoril pán Jarjabek, takže ma trochu predbehol, ale nadviažem na vás teda konkrétne, že sa nám nepáčia výsledky volieb zo zahraničia. Rád by som tu poznamenal jeden zaujímavý fakt, to je priamo zo štátnej volebnej komisie, a síce, že 60 % obálok so zahraničnými hlasmi bolo podaných na území Slovenska. To je fakt, ktorý vyšiel zo štátnej volebnej komisie a je to pozoruhodná záležitosť. To len na margo, aby ste vedeli, že aj volebná komisia nespí a že sú aj iné údaje o voľbách zo zahraničia, ktoré sa vám nemusia páčiť.
Myslím si, že váš problém spočíva najmä v tom, že neviete sa zmieriť s výsledkami regulárnych parlamentných volieb v roku 2023, Z toho vy máte traumu a z toho máte tú traumu aj komunikačnú, že stále a stále kritizujete koalíciu. Ja vám nepopieram, že máte právo, je to legitímny názor kritizovať, ale kritizovať treba účelne a efektívne, ale hlavne konštruktívne. Lenže vaša kritika je deštruktívna, preto nenachádza žiadny ohlas v kruhoch koalície. Vy pripomínate vlastne takého rozprávkového truhlíka, ktorý všade bol, všetko videl a všetko vie. Ale treba sa zamyslieť nad tým, či aj kritizovať viete tak, aby to bolo naozaj efektívne a malo to hlavu a pätu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne.
Pani kolegyňa, spomenuli ste, že cieľom novely je rozbiť opozíciu. Opozícia sa rozbíja sama svojím parlamentným majstrovstvom deštrukcie. Veď jedna poslankyňa pred chvíľou tu mixovala apoštola Pavla so Štúrom, Štefánikom, Ježišom a pápežom, druhá vytrháva veci z kontextu, tretí vyjadruje obavy, štvrtá bagatelizuje návrh novely a piata hovorí, že tu márnime čas.
Vážim si vaše pedagogické skúsenosti a skúsenosti z oblasti školstva a na margo vzdelávania, a to vzdelávacieho procesu, ktorý je súčasťou tejto novely alebo návrhu novely, chcem poznamenať ešte to, že rodičia sú prioritne zodpovední za všestranný, zdravý vývoj vlastných detí. Ich zodpovednosť je najväčšia a najnespochybniteľnejšia. Súčasťou tejto zodpovednosti je teda aj právo rozhodovať o tom, čo dieťa potrebuje k svojmu zdravému vývoju. Nie je to v žiadnom prípade náhrada školskej výuky, ani zásah do školskej výuky.
Ide o to, aby sme ústavným spôsobom nastavili rámce takej výuky a takého vzdelávania, ktoré bude garantovať duch nie všelijakých experimentov skrývaných za modernosť alebo trendovosť, ale má to byť vzdelávanie, ktoré bude garantovať zmysluplnosť toho procesu, a zároveň garantovať aj morálno-etické princípy a hodnoty. Ak rodič nesie zodpovednosť za zdravý fyzický a psychický vývoj svojho dieťaťa, má mať absolútne legitímne právo vstúpiť do vzdelávacieho procesu a vyjadriť svoj názor na aktivity, ktoré sú nad rámec ústavou stanoveného vzdelávania.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo.
Pani kolegyňa, najskôr chcem obdivuhodne vyjadriť teda svoj obdiv nad bravúrnym mixom toho všetkého, čo ste v prejave dokázali. Zmixovať apoštola Pavla so štúrovcami, Štefánikom a Ježišom Kristom, to sa tak často nevidí v Národnej rade. Súhlasím s vašou myšlienkou, že únia rešpektuje národnú identitu štátov, členských štátov, to je pravda, objektívne. Nesúhlasím s tým vaším tvrdením, že národná identita je príbeh. Národná identita je súbor kultúrnych, spoločenských, mravných a etických hodnôt, ku ktorým sa hlási ten alebo onen národ s ohľadom na svoju históriu, zvyky, obyčaje, tradície, ktorými sa identifikuje. Identita znamená rešpektovanie spomínaných hodnôt, ktoré stmeľujú príslušníkov národa a vytvárajú v nich pocit spolupatričnosti, aj toho vlastenectva, aj tej hrdosti, ktorú ste spomínali, aj úcty a rešpektu. Identita je teda národné povedomie, čosi ako, ľudovo povedané, duch národa.
Pokiaľ viem, Slovensko vstupom do Európskej únie sa zaviazalo dodržiavať stanovené podmienky spoločenstva, ale neznamená to, že sa Slovensko vzdalo svojej národnej identity. Práve rozmanitosť národných identít tvorí bohatstvo rozmanitosti Európskej únie a prispieva, alebo malo by prispievať, k udržiavaniu rešpektu jednej členskej krajiny voči druhej. Členstvo v klube Európskej únie neznamená, že členské krajiny vrátane Slovenska teraz v mene príslušnosti k rozmanitej Európe sa zrieknu svojej identity a zrieknu sa hodnôt, zásad a princípov, na ktorých spoločnosť stáročia stojí. To neznamená, že sa musia podrobiť sociálnym experimentom, ktoré sú väčšine občanov cudzie a jednoducho sa nechcú s nimi stotožniť.
Ďakujem.