Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec Grendel, za, za vaše vystúpenie. Máme teraz debatu o skrátenom legislatívnom konaní a o tom, že tu nie sú na to splnené dôvody. A ja skutočne nechápem tú bohorovnosť pána ministra sem prísť s takýmto návrhom, ktorý kľúčovo mení absolútne trestnú politiku štátu okrem toho, že aj ide zrušiť špeciálnu prokuratúra, a bohorovne tvrdí, že sú splnené podmienky pre skrátené legislatívne konanie.
Ako táto bohorovnosť je neuveriteľná, že kľúčovo, tak ako už bolo spomenuté v príspevku pána poslanca, v zásade sa mení úplné nastavenie, čo vlastne dnes spadá pod závažné trestné činy, pri ktorých je, na ktorých je nadviazané množstvo ďalších úprav ustanovení, ktoré súvisia s možnosťou vôbec ods... vedieť odstíhať tieto závažné trestné činy, ktoré súvisia s korupciou aj, samozrejme, so závažnými finančnými podvodmi, pretože to sa nejedná len o to, že pôjdu dole trestné sadzby. Tu sa jedná aj o to, že nebudú môcť byť urobené odposluchy, ľudia budú v úplne iných väzbách. No, samozrejme, pán minister, tu krútite hlavou. Samozrejme, že je to tak, pretože nám vypadnú proste z tohto priestoru. Proste je to pravda.
Takže to, že nešiel tento materiál do skráteného legislatívneho konania, tak vytvára, by som povedala, ešte obrovský priestor nepoznaného, čo všetko nebude možné urobiť pred, pre efektívny postih páchateľov trestnej činnosti. To, že všetka korupcia a všetky finančné podvody budú možné skončiť s podmienkou, hovorím všetky. Proste tak je nadstavená právna úprava, všetky.
Teraz máme jasne stanovené priestory, kde je na to jasný trest odňatia slobody, teraz to tak už nebude. Teraz pre hocičo, ak sa bavíme o podvodoch, budete môcť dostať podmienku.

Dávam procedurálny návrh, aby k tomuto rozhodnutiu, o ktorom teraz rozhodlo plénum, sa vyjadril ústavnoprávny výbor. Som presvedčená, že dochádza k závažnému narušeniu základného práva všetkých ľudí v zmysle čl. 30 ústavy. Ľudia majú právo, aby sa sprá... aby sa spravovali veci verejné buď priamo, alebo prostredníctvom svojich zástupcov, takýmto spôsobom, ako ste práve rozhodli, nie je možné v ľudských silách, aby sme naozaj zodpovedne ľudí zastupovali. My tu nie sme za nás samotných, sme tu za ľudí a nedá sa naozaj o štátnom rozpočte takto rokovať. Vy to viete veľmi dobre, nedá sa. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, Tomáš, za naozaj veľmi dobrý príspevok k nezávislej, nestrannej inštitúcii, akú by sme ju chceli mať. A mňa naozaj pobavuje tá posledná veta v dôvodovej správe, že takýmto spôsobom, keď bude lepšie odvolateľný štatutár, tak bude ju mať viac nezávislú inštitúciu, tak rozmýšľam, že, že vlastne, že čo nám chce týmto navrhovateľ povedať, že ako máme teda tie dôvodové správy čítať, tak ja rozmýšľam, že ako mám vlastne teda čítať, že nejak naopak mám možno čítať aj to zrušenie špeciálnej prokuratúry. Tak ideme zrušiť špeciálnu prokuratúru, aby sme mali teda účinnejší boj proti korupcii, a preto to rozmetáme na tie krajské prokuratúry, lebo je veľmi účinné bojovať proti korupcii tak, že prípady, ktoré sú rozpojednávané, tak dáme tým, ktorí ich ešte vôbec nevideli a s tým nikdy nerobili. A keď chceme mať účinný boj proti korupcii, tak treba dať také nízke tresty, aby sa oplatilo korumpovať a bola zaručená amnestia. Tak ja neviem, mám pocit, že naozaj žijeme v nejakých dvoch paralelných svetoch, ale sa mi skôr zdá, že to je pre nejaké sci-fi ako pre teda naozaj dnešné Slovensko.

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Petrík, ja by som v tejto mojej faktickej poznámke bola tak trošku prízemná, lebo hovoriť o morálke, bezúhonnosti, to už je, mi príde také trošku vyššie kritériá. Ja by som ostala pri tom zákone a možno by mi stačila iba ústava. Mne by vlastne úplne stačil článok 1 ústavy, právny štát a demokracia, úplne by mi stačilo aj možno, keby ministri, ak by si prečítali len jednu vetu zo zákona, ktorý sa vlastne kľúčovo týka a ktorý teraz menia, a to je § 37 v tomto zákone, z ktorého jasne vyplýva, že "ministerstvo a ostatné ústredné orgány sa starajú o náležitú právnu úpravu vecí patriacich do ich pôsobnosti, pripravujú návrhy zákonov a iných všeobecne záväzných právnych predpisov, zverejňujú ich a po prerokovaní v pripomienkovom konaní predkladajú vláde; dbajú aj o dodržiavanie zákonnosti v oblasti svojej pôsobnosti. Druhá veta sa vzťahuje primerane aj na predsedu vlády a podpredsedu vlády, ktorý neriadi ministerstvo." Tak mne by vlastne stačilo úplne iba toto.
A to, čo je veľmi zaujímavé, je, že pri Slovenskej informačnej službe okrem toho, že z nej robíme ústredný orgán štátnej správy, a ja sa určite v mojom príspevku budem viac venovať tomu, že čo to vlastne znamená, že my chceme dať priestor Slovenskej informačnej službe, aby ju priamo riadil poslanec, aj v rámci bezpečnosti, aj deľby moci, aj všetkého. Tak čo je zaujímavé, je, že pre tento nový ústredný orgán štátnej správy tento § 37 sa nepoužije. Tak ja teraz rozmýšľam, že Slovenská informačná služba nemusí dodržiavať zákonnosť v oblasti svojej pôsobnosti? Alebo ako si mám vysvetľovať, že vlastne toto ustanovenie tam netreba pre Slovenskú informačnú službu? Tak sa nad tým budem tak viac zamýšľať potom aj v mojom príspevku.
Ďakujem veľmi pekne.

Ja by som sa rada najprv opýtala, že kde je pán navrhovateľ.

Pellegrini Peter, predseda NR SR
Pán navrhovateľ ma požiadal iba o krátku hygienickú prestávku. To je len tam a naspäť. Tak ak chcete, môžme počkať teda, kým ju vykoná, ale môžem prerušiť teda, na požiadanie pani poslankyne nakrátko.
A poprosím pána ministra, aby sa vrátil po ukončení svojej hygienickej prestávky hneď naspäť do sály. Ďakujem.

Kolíková Mária, poslankyňa NR SR
Dobre, ďakujem pekne.
Ja by som reagovala na pána poslanca Ledeckého a považujem za veľmi dôležité, že poukázal na viaceré predpoklady, ktoré by sme očakávali pri predkladanom návrhu zákona. No, mne sa to javí tak, že ako keby o dodržiavaní zákona a ústave táto vláda bola schopná len rozprávať, ale keby si pozrela ústavu, tak by videla článok 2 a tam je zásadný rozdiel medzi odsekom 2 a 3, pretože odsek 2 hovorí: "Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon." Tak ja by som predpokladala, že keď sem príde návrh zákona, ktorý vytvára nové ministerstvo, tak v doložke vplyvov proste musí byť napísané, čo to stojí. Proste musí, lebo štátny orgán musí robiť to, čo ustanovuje zákon, takže ten, ktorý to predkladá, to jednoducho musí naplniť. Ale zjavne asi tieto štátne orgány teraz, ktoré sú pri moci, tak tie a ich predstavitelia, tí sa asi riadia odsekom 3: "Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá." No tak táto vláda si asi robí proste, čo chce a osobitne ma to napadá pri predsedovi parlamentu Petrovi Pellegrinim, pretože napriek tomu, že má napísané jasne v zákone, že má bezodkladne vyhlásiť voľbu ústavných sudcov, tak to tak nerobí a asi mu ani nevadí, že to je trestný čin marenia úlohy verejného činiteľa, lebo teda podľa mňa jasne marí úlohu Ústavného súdu a toto by naozaj mal brať na zreteľ.

Ďakujem veľmi pekne.
Ja by som iba nadviazala a zareagovala na pani poslankyňu Plavákovú a k tej časti, kde sa vyjadrovala k absurdnostiam, ktoré nájdeme v tomto návrhu kompetenčného zákona. Ja si dovolím pokračovať v mojej faktickej predošlej poznámke a potom budem nadväzovať aj v mojom písomnom príspevku.
Ústredné orgány štátnej správy, ktoré my rozširujeme, teda vláda chce rozšíriť vo svojom návrhu zákona, ja som si dovolila ich predtým odcitovať a ďakujem aj pani poslankyni Plavákovej, že k tej nelogickosti a k prilepovaniu vecí, ktoré vôbec nesúvisia s kompetenčným zákonom, ak sa tu rieši zriaďovanie ministerstva, tak na to jasne upozornila.
No ja teraz k tej Slovenskej informačnej službe; a ešte pripomeniem, že je tam aj Kancelária Národnej rady, aj Kancelária prezidenta, ktoré teda možno vypadnú po pozmeňovacom návrhu, ale ako absurdné je narýchlo proste takto niečo šiť do takéhoto zákona. Tak neviem, že či predkladateľ rozmýšľal aj nad tým, že poslanec môže interpelovať v zmysle čl. 80 nielen vládu, ale aj vedúceho iného ústredného orgánu štátnej správy hocijakých pôsobností, to znamená, že vlastne poslanci môžu interpelovať a mohli by teda interpelovať, ak by prešiel takýto návrh zákona, aj, aj šéfa Kancelárie Národnej rady, prezidenta a teraz už aj Slovenskej informačnej služby, takže nie som si istá, že či naozaj do všetkých dôsledkov okrem toho, že budú mať potom, je predpoklad nejakej normatívnej činnosti, ktorá môže byť preskúmavaná Ústavným súdom, či toto všetko naozaj predkladateľ zobral do úvahy. Ja sa domnievam, že nie, a ja k tomu potom aj poviem viac, jednalo sa iba o účelové presadenie.

Ďakujem veľmi pekne.
Pani poslankyňa, ja by rada reagovala na tú časť, ktorá sa týka rozšírenia ústredných orgánov štátnej správy. Aby sme mali tú predstavu, čo sa vlastne deje. My máme teda v zákone vymenované teraz ústredné orgány štátnej správy, tak ja ich si dovolím vymenovať, aby bolo zrejmé teda, ku ktorým sa nám pridávajú nové a aká je to absurdnosť, že sa rozhodla vláda, dáme bokom, že, samozrejme, bez akejkoľvek debaty, diskusie, ale proste tá absurdnosť, že si len tak povedať, že no tak asi by bolo fajn, keby sa nám niektorí poslanci dostali asi na tieto pozície a potom nech ich spočíva mandát. Lebo ono to nemá žiadnu logiku.
Tak medzi ústredné orgány štátnej správy, ako napr. úrad vlády, protimonopolný úrad, štatistický úrad, úrad geodézie, kartografie, katastra, úrad jadrového dozoru, Úrad pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky, Úrad pre verejné obstarávanie, Úrad priemyselného vlastníctva Slovenskej republiky, Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky, Národný bezpečnostný úrad, tak tu zrazu budeme mať, k Slovenskej informačnej službe sa dostanem, Kancelária prezidenta Slovenskej republiky. Ty, človeče. Teda prepáčte, ale akože to je proste naozaj do očí bijúce, že ako sa nám dostala Kancelária prezidenta k Úradu pre normalizáciu, metrológiu a skúšobníctvo Slovenskej republiky. Alebo Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky. Tak neviem, či budú tieto kancelárie teraz vydávať nejaké normatívne právne akty, ktoré, samozrejme, môžu byť aj preskúmané Ústavným súdom, jednoducho, nepredpokladá sa v právnom štáte, že bez rozmyslu budeme medzi orgány v rámci štátu pridávať ďalšie, ktoré proste nemajú žiadnu logiku a súvislosť, pretože... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Chcem vás požiadať, aby ste prerušili rozpravu z dôvodu riadneho prerokovania štátneho rozpočtu v parlamentných výboroch. Nie je reálne možné riadne prerokovať štátny rozpočet len s obmedzením času v pondelok od ôsmej do deviatej s prestávkou od 13.00 do 14.00 h za predpokladu, že sa znovu bude rokovať do polnoci, ako tomu bolo v ostatných dňoch. Štátny rozpočet je naozaj dokument roka a to nieže je nedôstojné, ale my tu nezastupuje nás, my tu zastupujeme ľudí a takýmto spôsobom nedávate absolútne priestor, aby sme riadne mohli prerokovať štátny rozpočet, a to už nehovorím o gestorskom výbore, o finančnom výbore, ktorý rovnako má veľmi limitovaný priestor na to, aby sa to riadne prerokovalo. Takže vás žiadam, aby ste urobili k tomu kroky, takisto ako sme vyzvali predsedu parlamentu Petra Pellegriniho, aby nastolil normálny demokratický poriadok a dal priestor ako v civilizovanej krajine riadne rokovať o štát... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Upozornil si na viaceré veci, ktoré sú vôbec, by som povedala, problémom tejto akože demokracie, lebo ja toto považujem za akože demokraciu, kedy sa jednoducho nenapĺňa to, čo by sme predpokladali v právnom štáte a ukazuje sa to jednak vo forme, čo je nám tu predkladané ako návrhy na skrátené legislatívne konanie, že si to jednoducho vláda nedá ani tú námahu, aby splnila podmienku odôvodnenia týchto návrhov. Do týchto návrhov naozaj dáva veci, ktoré vzájomne vôbec nejakým spôsobom nesúvisia, ani sa na to nehrá, takže ani nám to neodôvodní, ani sa na to nehrá a ten priestor, ktorý sa tu dáva opozícii, tak tiež je len priestor akože, takže je to len vykreslenie tej hrubosti, arogancie moci, ako sa rozhodla táto vláda, že bude realizovať svoju moc.
A myslím si, že si to veľmi jasne a názorne pomenoval nielen k tomu, ako vyzerá daný návrh, ale, samozrejme, aj k tomu obsahu, čo všetko je schopná táto vláda sem napchať bez hany a ak by som z toho všetkého vybrala, tak naozaj dať bezbreho priestor na akýkoľvek počet štátnych tajomníkov na ministerstvách, tak to skutočne už aj z rozpočtového hľadiska, aj to proste nedáva absolútne žiadnu logiku a nedať k tomu ani „ň" do vysvetlenia, prečo je to takto vhodné a dobré, tak to je podľa mňa tá ukážka tej úplnej ignorancie.

Ďakujem veľmi pekne.
Takže opätovne navrhujem prerušiť schôdzu, už je polnoc, takže už vlastne už ani nie je o čom rokovať. Ale opätovne upozorňujem, že tak ako nie je naplnený rokovací poriadok v § 29 ods. 1 ani 29 ods. 2, jednoducho vy ste nezabezpečili naplnenie rokovacieho poriadku a takýmto spôsobom ste umožnili nezákonný priebeh rokovania a je to vlastne aj v rozpore vôbec s ústavou. Takto právny štát naozaj nefunguje, pán predsedajúci.