Videokanál poslanca

 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie v rozprave

21.2.2024 o 18:20 hod.

Mgr.

Mária Kolíková

Videokanál poslanca
Zobraziť prepis Poslať e-mailom
 
 
 

Videokanál poslanca

Vystúpenie v rozprave 21.2.2024 18:49 - 18:54 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. No áno, ja si myslím, že na tom asi toto je najväčšia debata, ktorá je, že ako sa to bude dokazovať. A myslím, že aj je dobré, že sa tu o tom takto rozprávame, a ja som rada, že sa k tomu vraciate, že ako kebyže to bola tá zábrana, urobiť inú definíciu pre znásilnenie a iné formy sexuálneho násilia, lebo chcem stále rozprávať o tých chlapcoch a mužoch. Akože naozaj tými obeťami sú, teraz nebavme sa o početnosti, ale patria tam aj, aj chlapci a patria tam aj muži. A ja nehovorím, že to bude jednoduchšie a v niečom rozumiem pripomienke vyšetrovateľov, a kto iný potom, samozrejme, ju má aj vyššie komunikovať ako, ak nie prezident Policajného zboru, že vidí, že to bude zložité, ale nie neprekonateľné.
A o tom to pripomienkové konanie aj je, že jednoducho každý ten orgán vám povie svoj postoj. A ja nehovorím, že to bude, ja, ja, my sa tu zhodneme na tom, že tá dôkazná situácia, keď jeden tvrdí niečo iné ako druhý a nie je tam násilie, že je zložitá. Ale to, to je aj pri hrozbe násilia. Takže skutočne je to len o tom, že či si povieme, že považujeme za trestný čin akýkoľvek sexuálny akt, ktorý jednoducho je bez súhlasu tej druhej obete. Toto je, ako pred touto otázkou stojíme spolu. A jednoducho neobstojí, že bude to zložité dôkazne.
Naozaj je to aj množstvo iných trestných činov, nielen tá vyhrážka, ktoré máme v Trestnom zákone. Ja vám môžem dať celý zoznam, kde je zrejmé, že to vlastne stojí na tých dvoch osobách, ktorých sa to, ten skutok, týka. Toho poškodeného, tej obete a toho páchateľa. Máme tam množstvo iných skutkov. To, že vyšetrovatelia tvrdia, že tak budeme tu mať ďalší trestný čin, ktorý bude zložitý, áno, budeme. A my ako zákonodarcovia v tomto, v tomto prípade si musíme povedať, považujeme tento skutok za trestný a ak áno, dáme ho do Trestného zákona. A vyšetrovatelia sa s tým vysporiadajú tak, ako sa vysporiadali so všetkými ostatnými trestnými činmi, pri ktorých je zložitejšia dôkazná situácia.
A to, že zjavne, zjavne tá, tá cesta je potrebná, aby sme ňou prešli, tak ukazuje, že my už tu nebudeme žiadna lastovička, my už tu skôr dobiehame ostatné krajiny v rámci európskeho priestoru aj v rámci celosvetového. Ja teraz akože, ak je potrebné, môžem tu povedať zoznam všetkých krajín, ale naozaj by mi to chvíľu trvalo, pretože ten zoznam už je obrovský.
A ja si pamätám, že vlastne keď aj som bola ministerka spravodlivosti, som, tak som o to dôslednejšie sledovala tú právnu úpravu vo všetkých krajinách naprieč svetom a som sa dozvedala pomaly každé, každý mesiac o tom, že ďalšia a ďalšia krajina pristupuje k redefinícii toho znásilnenia naprieč celým svetom, hej? Takže si pamätám, že poslednú, ktorú som vtedy registrovala, bolo Japonsko. Naozaj naprieč celým svetom. Okrem toho, že tu bol aj priamo uvedený judikát z Európskeho súdu pre ľudské práva, ja ho mám uvedený aj v dôvodovej správe, kde jednoznačne sa vlastne v tom prípade Európsky súd pre ľudské práva vyjadril, toto jednoducho patrí do trestnoprávnej ochrany, je dôležité to tam mať.
A takže my priznávame tiež, si myslím, že naprieč, tí, ktorí navrhujú, aby to v tom Trestnom zákone bolo, dôkazná situácia bude rovnako zložitá ako pri ostatných trestných činoch, pri ktorých jednoducho nie je páchané násilie. Tak bude tam zložitá dôkazná situácia. Áno, je to tak a máme ich, hej, máme. A chceme ich tam mať a nechceme vyhodiť, chcete vyhodiť trestný čin vyhrážania z Trestného zákona? Asi nechcete. Vyhodíme teraz zo znásilnenia aj hrozbu násilia? Asi nie. Tak ja len, proste to neobstojí, že je zložitejšia dôkazná situácia.
A môžem vám súčasne povedať, že si nepamätám vyšetrovateľa, s ktorým by som sa o tom rozprávala, že na konci sme sa nezhodli na tom, že je dôležité, aby sme to do toho Trestného zákona dostali. Pretože vlastne aj oni sa dostávajú pod zložitý problém, že aj v prípadoch, kedy dnes tá hrozba násilia tam je, tak je pre nich zložité vlastne vedieť aj vzniesť obvinenie s ohľadom na dôkaznú situáciu, ktorá je pri tom zložitá. To znamená, že vedia, že to bolo bez súhlasu, je to zrejmé, majú v to presvedčenie a súčasne si uvedomujú, že pri tom vznášaní obvinenia tá situácia je zložitá. Tak teraz by sme aspoň vedeli, že aj keď je tam už aj to, aj tá hrozba násilia, jednoznačne toho páchateľa pred... pred... aj ho vieme, vzniesť obvinenie a s veľkou pravdepodobnosťou ho pred ten súd postaviť vieme, otázka bude pri tej škále dokazovania, či súd na konci dňa vlastne v tých pochybnostiach nerozhodne o tom oslobodení. Ale určite sa netreba báť toho, že dôjde k vzneseniu obvinenia na základe jednej výpovede obetí a na základe toho, že, že to by bolo jediné, čo proste by tam mohlo obstáť, hej? To myslím si, že takúto obavu naozaj netreba mať s ohľadom na ostatné ustanovenia či už Trestného poriadku, alebo Trestného zákona, jednoducho takto si to netreba predstavovať, to ani neumožňuje vlastne celý trestný proces.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.2.2024 18:30 - 18:40 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa Plevíková. Naozaj si vážim, že ste vystúpili, lebo si myslím, že je dôležité si povedať vzájomne, ak máme nejaké obavy alebo, alebo z čohokoľvek čerpáme, čo nám môže možno brániť potom vysloviť aj podporu pre takýto návrh. Takže vážim si to, že ste vyslovili vaše obavy aj, aj kritiku.
Najprv k tomu procesu. Ako ministerka spravodlivosti, si dovolím objasniť, ako ministerka spravodlivosti som navrhovala veľkú zmenu Trestného zákona, kde už v prvom návrhu som navrhovala redefiníciu znásilnenia. Následne na základe pripomienkového konania aj k tejto časti, k tejto skutkovej podstate novej, ktorú som navrhovala, k zavedeniu súhlasu, boli pripomienky a po týchto pripomienkach aj od koaličných partnerov som opakovane vlastne pozmenila tú právnu úpravu, reagovala som na tie pripomienky a práve aj na pripomienky koaličných partnerov som to dala znovu do pripomienkového konania. To znamená, ten návrh, ktorý išiel druhýkrát do pripomienkového konania, kde som riešila naprieč, proste bola to naozaj veľmi vážna, rozsiahla zmena. Ako naozaj to v niečom sa dá povedať, že nebolo to nový Trestný zákon, ale vo veľkej miere menil mnohé v tom Trestnom zákone. Preto si dovolím trošku ešte sa vrátiť ku kritike, aj čo navrhla vaša koalícia v skrátenom legislatívnom konaní, vlastne to je fakticky nový Trestný zákon, hej? To je menenie naozaj vlastne základných premís, na ktorých stojí Trestný zákon, ktorý ste vy priniesli.
A to som považovala za hanebné a teraz to nie je ani kritika voči vám, ale voči ministrovi spravodlivosti, že taký zásadný návrh doniesť a neurobiť nič pre to, aby ho prediskutoval v rámci širokej odbornej verejnosti, považujem jednoducho za hanebné. Ale to, to nie je vaša zodpovednosť. To je jeho zodpovednosť.
Ja vám chcem len povedať, že ja som dvakrát proste ten veľký návrh dala do pripomienkového konania, lebo som videla po prvej debate, ktorá prebehla v rámci riadneho pripomienkového konania, kde ten návrh bol niekoľko mesiacov. Ja som na základe tých pripomienok, ktoré prišli, znovu ich zapracovala do toho návrhu. A keďže som videla, že je to obrovská debata, a to som teda nemenila ani premlčacie lehoty, ani som si nedovolila zasiahnuť proste zásadne takýmto spôsobom do, do vlastne skutkových podstát naprieč Trestným zákonom, to som proste neurobila. Ale videla som tú citlivosť, že je to vlastne, je to ako keby už nový trestný kódex v niečom, proste mnoho vecí sa menilo, že je dôležité, aby sme mali vzájomne jasno jednak medzi odbornou verejnosťou, ale aj širokou verejnosťou, čo vlastne ideme prijať. A súviselo to aj s trestným činom znásilnenia a podmienkou súhlasu.
Takže po prvé nie je pravda, že by som nenašla zhodu medzi koaličnými partnermi, práve preto, že som ju hľadala, ale nie len s nimi, ale aj naprieč odbornou verejnosťou, tak som to dala druhýkrát do pripomienkového konania a znovu tam bola tá redefinícia, takže bola tam dvakrát. Práve preto, že som hľadala zhodu a našla som ju. Takže som aj presvedčená, kebyže ja ako ministerka spravodlivosti pokračujem ďalej v danej vláde, prídem sem s návrhom, kde toho bude súčasťou a bude to schválené. A bude tam potom schválená aj naozaj restoratívna justícia, o ktorej hovoríte, ale tam nemáte. Bude tam naozaj aj podpora pre ľudí, ktorí tu restoratívnu justíciu robia, a bude tam množstvo ustanovení, ktoré majú naozaj napomôcť vzťahu medzi páchateľom a poškodeným a ktoré majú naozaj viesť k náhrade škody. Pretože to, bohužiaľ, v tom Trestnom zákone, ktorý ste vy schválili, nie je.
Takže k znásilneniu keď sa vrátim, nie je to pravdou, že som nenašla podporu, a nie je to pravdou, že by som to nenavrhovala. Vždy ja som to navrhovala a podporu som našla.
K ministrovi spravodlivosti Karasovi, podľa mňa tam bolo veľmi zásadné nepochopenie. Ja som si iba vypočula všetky jeho debaty, ktoré mal práve k tejto časti, hovoril, že to tam má, ale nemal tam tú redefiníciu. Myslím si, že sa možno trošku prejavilo, že mal veľmi dôslednú a hĺbkovú prax v oblasti obchodného práva a nie až tak trestného práva, a že tam došlo k nepochopeniu a neznalosti definície toho, čo je súhlas poškodeného v časti o poškodenom. Aj tu ja navrhujem vlastne upraviť, lebo podľa mňa to priamo súvisí a vlastne vyplynulo to zo všetkých tých debát aj s odbornou verejnosťou, že je dôležité, osobitne keď, keď chceme dostať vlastne tú podmienku súhlasu do trestného činu znásilnenia a iných foriem sexuálneho násilia, lebo znovu sa vraciam k tomu, nechcem, aby sme sa bavili iba o ženách. Nie sú to, tými obeťami nie sú len dievčatá a ženy, sú tam aj chlapci, aj muži sú tam a musíme ich tam, musíme ich chrániť. Nie ich, áno, v pomere tých obetí ukazuje sa, že nie je ich toľko, ale hádam tá početnosť nám nezabráni, aby sme chránili všetky obete.
A preto hovorím, naozaj sú to naši vnuci, naše vnučky, chráňme ich, urobme pre to niečo. Ja vás dôsledne žiadam, prosím.
Takže, pani poslankyňa, skutočne som sa o to snažila. Mala som aj zhodu, mala som zhodu naprieč tou koalíciou, našla som ju podľa mňa v tej definícii, ktorú som navrhovala.
A pri ministrovi spravodlivosti Karasovi myslím si, že došlo k nepochopeniu, lebo keď si pozriete aj tie jeho verejné vyjadrenia, tak tvrdil, že to tam má. Že to podľa neho je obsiahnuté v tom, že sa menila definícia toho, čo je súhlas poškodeného. Ale to bolo nepochopenie, hej, to proste bolo naozaj zásadné nepochopenie. A neviem, kto mu to poradil alebo kto mu to takto vysvetľoval, ale bolo to nepochopenie. Myslím si, že potom po tých prvých úvodných debatách na to prišiel, keď vydal takéto verejné vyhlásenia, že to nie je toho súčasťou.
Takže toľko vlastne k, by som povedala, k týmto, k tomuto nedorozumeniu, ktoré tu nastalo pri ministrovi Karasovi. A teraz k tomu objasňovaniu trestných činov a k dôkaznej situácii, som veľmi rada, že ste to vybrali a že ste to povedali. Áno, máte pravdu, že počas debát s vyšetrovateľmi táto otázka bola na stole. Ako máte úplnú pravdu, aby som povedala ako pri akomkoľvek trestnom čine, kde je zrejmé, že je zložitejšia dôkazná situácia, lebo tá dôkazná situácia bude zložitejšia.
Ale ja sa vrátim znovu aj k tomu, čo už dnes máme v Trestnom zákone. My tam už dnes máme hrozbu násilia, no tak keď máme hrozbu násilia, to tiež je zložité dokázať. Ako, ako dokážete hrozbu násilia? To znamená, že to násilie nebolo, len došlo k vyhrážke. A preto, ja to aj pripomínam, my už teraz máme v Trestnom zákone aj samostatný trestný čin vyhrážania, že niekto niekoho núti niečo spraviť pod vyhrážkou. A teraz, či k tej vyhrážke došlo, alebo nedošlo, no tak nemáme súčasťou Trestného zákona, že za vyhrážku považujeme, len ak tá vyhrážka bola daná vyhrážkou s podpisom u notára, hej? Akože máme jasný dôkaz, naozaj sa mi vyhrážal, aha, podpísal to pred notárom, tak no, samozrejme, nikdy ten páchateľ tak to neurobí.
Hej, však ja hovorím, možno trošku sa vám zdá absurdný príklad, lenže my vzájomne si ctíme proste rešpekt a dôstojnosť človeka. A nechceme, aby niekto bol donútený k niečomu bez jeho súhlasu. A ja som presvedčená, že my tu máme naprieč zhodu, nechceme, aby niekto bol donútený k sexu bez jeho súhlasu. Máme na tom zhodu, ja som o tom presvedčená, že ju máme. A preto vravím, aj dnes tá hrozba násilia sa vlastne dokazuje, samozrejme, že sa veľmi ťažko dokazuje, ale máme ju tam, hej? V tom máme jasno.
A pri tej hrozbe násilia, na čom to spadne, je, že je zrejmé dnes aj v tých prípadoch, ktoré sú, nedala obeť súhlas. Ale to nestačí. To nestačí, musí byť preukázané, že tá hrozba tam násilia bola.
Inak vlastne dnes, dnes vlastne aj keď už viete, že tá obeť k tomu súhlas nedala, napr. zamrzla tam, hej? Nebolo jasne preukázané, ako presne v čom spočívala tá hrozba násilia, ale je jasné, že nebol tam súhlas. Neviete toho páchateľa, ani voči nemu vzniesť obvinenie. A, ale súčasne sa opätovne vraciam k tomu, tá hrozba násilia tiež je tam medzi tými osobami, ktorá zaznela, a tiež je to ťažké dokázať. A v tom máme a tam, tam sa spolu nesporíme, že je problém v dôkaznej situácii. No je, samozrejme, že je. Je, je.
Takže ja len, nehľadajme, prosím, problém v tom, že bude zložitá dôkazná situácia, áno, bude, veď ja nehovorím, že nebude a to priznávam. Bude. Ale určite, určite nedôjde k tomu, že bude odsúdený páchateľ preto, lebo on tvrdí niečo iné, ako tvrdí tá obeť. To určite nebude stačiť, hej? To určite nebude na odsúdenie páchateľa stačiť. Jednoznačne. Takisto ako pri iných takýchto podobných skutkoch, bude tam určite znalecké dokazovanie, celá skutková situácia, ktorá tomu predchádzala, a napríklad aj vyjadrenie osôb, ktoré tých, tie osoby poznajú a napríklad vedia, že tá osoba nemala záujem o žiadne zbližovania sa, napríklad, napríklad, že proste musí tam byť sled udalostí, z ktorého je zrejmé, že toto je toho výsledkom, a ten sudca, ktorý takéhoto páchateľa odsúdi, no tak musí byť presvedčený, že je páchateľ.
V pochybnostiach v prospech. Takže tá situácia dôkazná ľahká nebude, ja, ja to priznávam, že nebude. Ale ak máme spolu zhodu, že nechceme, nechceme, aby dochádzalo k sexu bez súhlasu druhej osoby, tak je dôležité to do Trestného zákona dostať.
Ďakujem veľmi pekne a ja budem rada, keď budete reagovať, a ja preto vždy rada takto vystúpim, spôsobom, aby ste mohli na mňa reagovať. Nechám to na vás a som veľmi rada, že ste akékoľvek vlastne obavy aj teraz vyjadrili, aby sme si to mohli spoločne takto aj verejne povedať.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.2.2024 18:20 - 18:24 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Pani poslankyne, páni poslanci, chcem dať priestor, ak by niekto chcel reagovať aj na mňa, aby, aby mohol, tak ja potom veľmi krátko ešte vystúpim na záver. Ja aj k tomu, čo tu odznelo, tak by som chcela ešte povedať k tomu objasňovaniu trestných činov. Jedna vec je, že, a k tomu vlastne smeruje tento samotný návrh, je, že my potrebujeme dostať do Trestného zákona takú právnu úpravu, aby sme vedeli naozaj tých páchateľov znásilnenia a iných sexuálnych foriem násilia, a nechcem hovoriť len o ženách a dievčatách, chcem hovoriť aj o chlapcoch. Takže hovoríme a bavíme sa vlastne o našich deťoch, o našich dcérach, o našich vnučkách, o našich vnukoch. Naozaj tá právna úprava, ktorá je, ich nechráni. Nechráni ich. A môžte urobiť čokoľvek ako poslanci, poslankyne, aby ste ich chránili, ak neurobíme dobrú právnu úpravu, ktorú dáme jasne najavo, že bez súhlasu takýto akt odsudzujeme, a urobíme všetko pre to, aby sme páchateľov odstíhali, tak ich nechránime. Ja na to upozorňujem.
Naozaj nechránime ich. Umožňujeme tým páchateľom uniknúť spravodlivosti. Práve keď je zložitejšia dôkazná situácia dnes, aj keď je to pod hrozbou násilia, dokonca aj keď sú tam prvky násilia, umožňujeme tým páchateľom uniknúť spravodlivosti. Ak máme naozaj jednoznačnú zhodu, ak máme jednoznačnú zhodu a ja verím, že tu máme všetci, ako tu sedíme, máme jednoznačnú zhodu, že jednoducho pri sexuálnych aktivitách musí byť súhlas, musí byť. Bez zmeny právnej úpravy nedosiahneme nijako tento stav. Nedosiahneme ho. Nebudeme chrániť našich blízkych, nebudeme.
A naozaj tu neobstojí žiadna výhrada, že bude zložitejšia dôkazná situácia. Nijako neobstojí. Nijako neobstojí. Pretože tu ide len o to, či chceme ich chrániť, alebo nechceme. Lebo ak ich chceme, urobíme všetko pre to, aby sme, samozrejme, tú dôkaznú situáciu, aby sme k tomu urobili všetko, aby tá dôkazná situácia bola lepšia. A napríklad nerozprávajme sa o tom, že ideme skrátiť premlčacie lehoty, ale rozprávajme sa o tom, čo urobíme, ak dôjde k takémuto hroznému skutku, čo urobíme pre tú obeť. Nemáme vôbec žiadne, hovorí sa tomu tiež onestop centrá. To znamená, aby tá obeť sa mohla niekde obrátiť, neriešila otázku, či to oznámi, neoznámi polícii, na toto naozaj treba zabudnúť. Zabudnime na to, že budeme nútiť obeť takéhoto sexuálneho násilia, aby to čo najskôr ohlásila polícii. Na to, to dajme úplne bokom. Keď bude mať na to silu, ona to urobí. Ale urobme v prvom rade to, aby sme jej pomohli to prežiť. Dôstojne prežiť, čo sa jej stalo, v nejakej miere, toto urobme.
A to, čo preto potrebujeme, je, potrebujeme centrá, ktoré nemáme na Slovensku. Nemáme pre obete sexuálneho násilia. Nemáme. Kde tá obeť príde a dostane potrebnú či už podporu, ktorá súvisí s psychickou podporou, ale aj právnou, ale aj s prípadným vyšetrením, ktoré je potrebné. Ktoré môže súvisieť aj so zdokumentovaním všetkého, čo sa dá v tom čase. A to treba dobre zdokumentovať a nechať, odložiť a nechať to na ňu, na tú obeť, keď raz bude silná. A bude to chcieť oznámiť.
Tak, samozrejme, aj táto dokumentácia, ktorá sa stala a ktorá, môže sa stať, že bude krátko po danom čine, tak môže byť jedným z jasných dôkazov, že k tomu naozaj došlo a to takýmto spôsobom.
Takže ja chcem aj využiť, tento priestor tu ako predkladateľ mám, že vás chcem dôsledne požiadať, poprosiť o podporu tohto návrhu. A skúsiť to naozaj naprieč tomu, že nemusíme mať v politickom presvedčení zhodu, ale takúto právnu úpravu nevyhnutne potrebujeme.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 21.2.2024 17:25 - 17:45 hod.

Mária Kolíková
vymazať rámček
Skryt prepis
 

21.2.2024 17:19 - 17:21 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v niečom je ako keby aktualizačný moment práve teraz v tomto čase prichádzať do parlamentu s návrhom na redefiníciu trestného činu znásilnenia.
Ten aktualizačný moment je ten, že sme sa jednoducho začali naprieč celou spoločnosťou rozprávať o tom, ako vlastne vnímame tieto násilné prejavy voči ženám a v akej miere sme ochotní a schopní poskytovať obetiam osobitne tohto násilia pomoc, a v akej miere sme vlastne pripravení a schopní tak aj nastaviť právnu úpravu, aby sme to naozaj vedeli dôsledne urobiť. A som rada, že sú tu nielen poslankyne a poslanci opozície, ale aj koalície, lebo si myslím, že toto je spoločná téma. A naozaj si myslím, že sme sa spoločne dostali do bodu, kedy by sme mohli spoločne v tomto urobiť zmenu. A ja sa domnievam, že aj s ohľadom na všetky verejné prejavy, ktoré mali práve aj predstavitelia koalície, že jednoducho v tom zhodu máme. Naozaj tomu úprimne verím.
Chcem poukázať na to, že táto právna úprava, ktorú prinášam a súvisí s redefiníciou znásilnenia, prešla naozaj niekoľkomesačným, by som povedala až ročným pripomienkovým procesom, kedy sa k tomu vyjadrovala naprieč celou spoločnosťou či už odborná široká verejnosť, ale osobitne sa k tomu, samozrejme, vyjadrovali príslušné a justičné orgány.
To, čo vlastne navrhujem, je, aby sme mali ako súčasť definície trestného činu znásilnenia podmienku súhlasu. Ja navrhujem súčasne, aby sme spojili trestné činy znásilnenia, tú skutkovú podstatu, a sexuálneho násilia pod jednu skutkovú podstatu trestného činu. To znamená, že by sme mali potom v Trestnom zákone trestný čin s názvom znásilnenie a iné formy sexuálneho násilia, čím by sme vlastne súčasne pre všetky obete takéhoto sexuálneho násilia dali podmienku súhlasu. To znamená, že by sa to vzťahovalo, keď už to mám povedať úplne konkrétne a priamo, nielen na ženy, dievčatá, ale aj na chlapcov, aj na mužov, u ktorých by došlo k sexuálnym aktivitám bez ich súhlasu. A považujem to za dôležité, že súčasne to proste vyriešime pre všetky takéto obete.
Ja by som začala možno aj niektorými dátami a to práve kvôli tomu, že si myslím, že na tom máme spoločnú zhodu. Jednoducho naprieč voličstvom celej Slovenskej republiky je súhlas s tým, že keď sa bavíme o akýchkoľvek aktivitách, ktoré súvisia so sexom, tak sa predpokladá súhlas. A je jednoznačné naprieč celým voličstvom, že ak to tak nie je, tak je to vlastne znásilnenie. A teraz dám bokom, že ako to presne definujeme, čo je znásilnenie, ale to, že každý predpokladá na Slovensku, že jednoducho tí, ktorí sa toho zúčastňujú, tak dali súhlas a vtedy je to rešpektujúce ľudskú dôstojnosť človeka, že na tom máme proste vzájomnú zhodu. A to, že keď to tak nie je, tak by to malo byť trestné podľa Trestného zákona, na tom jednoducho máme zhodu. Tak ja len skúsim k tomu len dopovedať, ale v Trestnom zákone na tom zhodu nemáme. Takže vlastne tú zhodu, ktorú máme naprieč, naozaj naprieč celou spoločnosťou, akéhokoľvek voličstva, či voličstva, ktoré je viac konzervatívne, alebo voličstva, ktoré je viac liberálne, jednoducho viac ako 90 % ľudí na Slovensku si toto myslí, to vyplýva z prieskumov.
Takže tu ja si myslím, že tu naozaj nie je ani nezhoda, nie je tu žiadna nezhoda ani, ja si myslím, že ani medzi nami ako poslancami a poslankyňami nie je tu nezhoda, nie je. Nie je tu nezhoda ani, čo sa týka našich voličov, voličiek, nie je tu nezhoda. Je to jednoducho len na nás, či tú zmenu spravíme. A tá zmena je dôležitá preto, aby sme jednoducho vedeli aj odstíhať potom tie skutky, kde sa to jednoducho takto nestane.
Ja kým dôjdem vlastne k tomu a budem sa možno aj ešte bližšie venovať možno aj niektorým číslam, lebo myslím si, že tie čísla sú dôležité aj si povedať. Veľa sa tu toho povedalo, keď sme si tu vymieňali vo veľkých emóciách svoje názory a predstavy, ako je to s tou dobou, ktorú treba na objasňovanie trestných činov. Ja to dám teraz celé bokom. Ja, ja chcem rozprávať o číslach, ktoré, ktoré sú zachytené zo Slovenska. Sa robili prieskumy, ktoré súviseli s obeťami sexuálneho násilia. A tie čísla sú podľa mňa dôležité, aby sme videli, že keď potom nám niekto ukazuje štatistiky napríklad, ktoré máme ohľadom trestných činov, osobitne znásilnenia, koľko ich máme a koľko sa objasnilo a keď vám ich niekto ukazuje a je tam nejaké číslo okolo 100, že to číslo vôbec nezohľadňuje realitu na Slovensku ohľadom reálnych sexuálnych násilí. A ja si, ja si dovolím pomôcť, teraz budem trošku čítať, lebo všetky čísla úplne v hlave nemám, ale myslím si, že je to dôležité. Dôležité, aby sme vzájomne o tých číslach hovorili, že ako to je a vlastne ako to teda chceme mať.
V roku 2017 urobil Inštitút pre výskum práce a rodiny, robil taký výskum ohľadom sexuálneho násilia. Z toho výskumu vyplynulo, že v priebehu svojho života približne 100-tisíc žien, 100-tisíc žien zažilo násilie. 100-tisíc žien! A hovorím to preto, že keď niekto tu hovorí o stovke prípadov, ako to vôbec nezohľadňuje to, koľko takých prípadov jednoducho je. Ženy podľa tohto prieskumu zažívali ako formu sexuálneho násilia najčastejšie znásilnenie, to je z toho počtu 38 %, pokus o znásilnenie 42 %, súhlas so sexom zo strachu, čo by nasledovalo, ak by nesúhlasila 36 %, nútené dotyky na intímnych miestach 35 % a iné formy 31 %, napríklad nútenie k pohlavnému styku, fyzické sexuálne obťažovanie alebo nevyžiadané sexuálne návrhy. To číslo, to najdôležitejšie z toho je 100-tisíc, 100-tisíc žien v roku 2017!
Takže keď my máme v štatistike, koľko vlastne trestných činov bolo oznámených a koľko sa z toho objasnilo a je to okolo stovky, tak tu je proste ten zjavný nepomer, zjavný nepomer.
A teraz prečo to tak je? Ja si k tomu dovolím tiež povedať zopár slov, ale ešte aj predtým len ešte trochu čísiel.
Výsledky toho prieskumu tiež ukazujú, a teraz sa vrátim aj k tým páchateľom, lebo tu bola veľká debata aj práve pri tej debate o objasňovaní trestného činu, že treba to čo najskôr ohlásiť, aby sme našli páchateľa. No len ono je to trošku inak. Veľká väčšina žien, 88 %, páchateľa poznala. Páchateľa poznala. Najčastejšie išlo o bývalých alebo súčasných partnerov žien, alebo známych žien.
V 10 % boli páchateľmi príbuzní, čím chcem povedať aj v súvislosti s tým objasňovaním trestného činu, no to nie je o tom, že by žena nepoznala páchateľa, to vôbec nie je o tom.
A teraz s tým objasňovaním trestného činu. Až 80 % žien nevyhľadalo po incidente sexuálneho násilia žiadnu pomoc. Nevyhľadalo. A to nie je o tom, že by si niečo nevšimla, samozrejme, ale necítila žiadnu oporu v spoločnosti, to je jedna vec, a druhá vec je, že je to taká silná negatívna stopa, že urobiť to hneď po incidente je neuveriteľne zložité. Keď sa rozprávate s obeťami týchto násilí, tak prvá otázka, ktorú tie obete majú, ako budem žiť ďalej s tým, čo sa mi stalo? To nie je o tom, že ako čo najskôr dostanem páchateľa preč, no toto teda vôbec tá obeť nerieši. Tá obeť rieši, ako budem s týmto žiť ďalej? Ako budem s týmto žiť ďalej na Slovensku? Na Slovensku plnom predsudkov, ktoré súvisia práve s takýmto násilím.
Takže ak s tým chceme niečo robiť, ak sa spoločne tu zhodneme, že chceme vedieť postaviť tých páchateľov pred súd a nechceme, aby sme tu mali toľko páchaného násilia, tak najprv si musíme povedať, že naozaj chceme zadefinovať aj v Trestnom zákone akúkoľvek takúto sexuálnu aktivitu bez súhlasu ako trestnú, aby sme to mohli naozaj potom aj stíhať.
Ja v rámci akýchkoľvek debát, ktoré mám, ktoré sú či už súkromné, verejné, akékoľvek, ktoré súvisia vlastne aj s touto otázkou, je, ako to budeme dokazovať? Osobitne, ak tam nebude žiadne násilie. No ono už aj to, ako to máme dnes, je zložité, ak sa bavíme o hrozbe bezprostredného násilia. Veď keď je to priama hrozba, tak tiež tam nemusí byť žiadne násilie a žiadne stopy po násilí.
A tam to vnímame okamžite, že je dôležité, že veď keď sa niekto vyhráža nejakým násilím, máme to tam mať. Tak aký je problém dostať tam aj to, že je to bez súhlasu? A ten páchateľ to veľmi dobre vie. S ohľadom na jeho prevahu, osobitne ak sa bavíme o páchateľoch mužov voči ženám. Ale môže to byť rôzneho, rôznej povahy tá prevaha, ktorá môže súvisieť, samozrejme, aj s tým, že sa jedná o zamestnávateľa, môže sa jednať o ženu, ktorá si veľmi ťažko získala toto zamestnanie.
K tomu dokazovaniu. Ja poviem iné trestné činy, ktoré vlastne sú o tom, že len tí dvaja vedia, ako to bolo. Vyhrážanie. Pri vyhrážaní to je veľmi ťažké dokazovať a napriek tomu máme vyhrážanie v Trestnom zákone. Jednoducho ako spoločnosť sme si povedali, že sú skutky, ktoré sú tak závažné, že urobíme všetko pre to, aby sme ich odstíhali. Takže je to len na nás, či si povieme, že aj skutok, že niekto bez súhlasu druhého jednoducho zneužije na svoju sexuálnu aktivitu, na akúkoľvek, akéhokoľvek druhu, že to je jednoducho trestné a nechceme to. Toto si len musíme povedať. A keď si to povieme, no tak potom, samozrejme, musíme nastaviť spoločnosť, celkovo spoločnosť k tomu, aby sme boli schopní to aj odstíhať a postaviť nakoniec páchateľa pred súd a preukázať vinu.
V rámci toho dokazovania, áno, môže sa stať, že to bude len tvrdenie proti tvrdeniu. Ale v rámci tých dôkazných prostriedkov existuje množstvo dôkazných prostriedkov, ktoré sú nielen o tom, že vlastne dôjde k výpovedi jedného a druhého. Je tu, samozrejme, sú tu znalecké posudky. Znalecké posudky, ktoré súvisia s otázkou, či tu bola nejaká trauma. To znalci vlastne k tomu sa vedia jasne vyjadriť. Osobitne, ak tá trauma súvisí so skutkami, ktoré boli viaceré. Potom sú situácie, že vlastne keď prvá žena alebo prvá obeť oznámi takéto, že došlo k takýmto násilným aktivitám alebo k sexuálnym aktivitám akýchkoľvek bez súhlasu, tak sa objavia ďalšie obete, ktoré dostanú odvahu proste o tom rozprávať. To znamená, že ako veľmi často sú to práve tieto situácie, že to nie je len jedna obeť, že sú to viaceré obete.
Mať tu obavu z toho, že dôjde tu k zneužívaniu takejto novej právnej úpravy, ja som sa už dozvedela aj o takej situácii, že čo keď bude taká situácia potom, že žena chce kožuch, nedostane kožuch a bude sa vyhrážať teda svojmu partnerovi, manželovi, že ak mi ten kožuch nekúpiš, tak ja potom pôjdem ohlásiť, že som bola znásilnená. No tak ja, samozrejme, treba reagovať asi na akékoľvek možné situácie a príbehy, ale príde mi to v niečom naozaj absurdné. Ak by, na toto môžem reagovať asi takým spôsobom, je, že nebude určite stačiť v trestnom konaní len vyjadrenie, že došlo k takejto situácii. Bude musieť byť, ako som už povedala, aj znaleckým posudkom preukázaná takáto, takáto skutočnosť, takáto trauma. Potom dôjde aj k tomu, za akých okolností vlastne došlo k takejto situácii. Budú tam ďalší svedkovia, ktorí budú môcť o tom vypovedať. A ak to bude len tvrdenie proti tvrdeniu, tak to bude zložité a vlastne nemožné aj postaviť páchateľa pred súd. Takže ja by som sa naozaj neobávala toho, že dôjde k zneužívaniu tohto, tohto inštitútu takejto právnej úpravy. Lebo to potom by sme museli rezignovať na akékoľvek trestné činy, ako hovorím, ktoré vlastne súvisia so zložitejšou dôkaznou situáciou.
Ja si myslím to, že takáto právna úprava je jednoznačne nevyhnutná pre spoločnosť, ktorá je vyspelá a ktorá má rešpekt k ľudskej dôstojnosti nielen voči ženám, pretože tie obete nemusia byť len ženy, ako som povedala. Preto navrhujem, aby došlo k spojeniu tých skutkových podstát znásilnenia a iných foriem sexuálneho násilia. A tam sme to spoločne vyriešili. Tú podmienku súhlasu dostať do skutkovej podstaty trestného činu je práve kvôli tomu, aby sme tam obsiahli tie situácie, kedy obeť z dôsledku strachu, tzv. zamrznutia, jednoducho nie je schopná, nie je schopná inak, inak reagovať. Takže nie je to tak, že veď mohla utiecť, hej? To, to proste vôbec nie je taká situácia. Práve aj z toho, z tých výskumov, ktoré boli k týmto situáciám, takýchto skutkov, ktoré boli, boli urobené, vyplýva, že dokonca skoro vo väčšine prípadov jednoducho tá obeť zamrzne, keď k takémuto skutku dochádza.
Ja k tej, k tomu, ako by to mohlo byť v tom Trestnom zákone, dovolím si tu povedať ešte zopár slov, lebo tiež som v rámci tých výmen aj v rámci tej odbornej diskusie som zaregistrovala, že je tu obava, že keď zmeníme takto právnu úpravu, tak potom budú spochybňované všetky predchádzajúce rozhodnutia, ktoré súviseli s trestnými činmi znásilnenia. Bolo mi pripomínané, že bola podobná situácia v Španielsku a tam sa to potom stalo, že tie rozhodnutia, ktoré vlastne boli predtým ohľadom znásilnenia, tak že zrazu tie boli spochybňované. No tak k tomu tiež chcem povedať, pretože, samozrejme, môžete čeliť všeličomu a potom tie čiastkové informácie môžu sťažiť vlastne aj prijatie takejto zmeny a hlavne nepravdivé informácie, ktoré sa začnú šíriť.
Určite by sa nemalo stať, že to, že vložíme jednoznačne do Trestného zákona podmienku pre takéto akékoľvek sexuálne aktivity, podmienku súhlasu, že by to znamenalo, že tieto, tie súčasné skutky, ktoré sú už trestané, že by mali byť menej trestané. Takže ja, len to riešenie vlastne technické je, že tie skutky, ktoré sú dnes zadefinované v Trestnom zákone, necháme s tou trestnou sadzbou, ktorá je, a my vlastne jej k nej doplníme novú skutkovú podstatu trestného činu, ktorá bude mať, samozrejme, miernejšiu trestnú sadzbu. Dnes máme za znásilnenie trestnú sadzbu päť až desať rokov a pri vlastne vložení do Trestného zákona takejto skutkovej podstaty trestného činu ja navrhujem, že poviem aj konkrétne znenie tohto odseku: „Kto vykoná na inej osobe bez jej súhlasu súlož alebo inú sexuálnu praktiku, alebo ju bez jej súhlasu zapojí do sexuálnych praktík s treťou osobou, potrestá sa odňatím slobody na tri až osem rokov." To znamená, že my vložíme novú skutkovú podstatu trestného činu, áno, s miernejšou trestnou sadzbou ako pre tie skutky, pri ktorých aj dnes máme, máme situáciu, že páchateľ spácha takýto čin násilím, hrozbou bezprostredného násilia alebo na taký čin zneužije bezbrannosť tejto osoby. To znamená, my necháme súčasnú trestnú sadzbu aj s popisom toho skutku, ako máme, ale ešte k nemu pridáme vlastne skutkovú podstatu trestného činu, kedy sa jedná o situáciu, že tam jednoducho súhlas nie je, ale nie je si tam naplnenie už tých, by som povedala, kvalifikovaných ďalších znakov, ako to máme dnes. Takže žiadnej takej situácii, že by boli zrazu tie skutky, ktoré boli dnes odsúdené, že by sa tie mali nanovo otvárať, pretože im dáme nejaký láskavejší trest, také nič nehrozí, ani nič také nenavrhujem. Takúto žiadnu obavu netreba mať.
Takže keď to zhrniem, ja si myslím, že nám skutočne nič nehrozí, keby sme takú právnu úpravu prijali, ale, naopak, nám hrozí, keď ju neprijmeme, že nebudeme vedieť jednoducho nikdy odstíhať páchateľov sexuálneho násilia. Lebo súčasne to znamená to, že vlastne aj keď dôjde k tej hrozbe násilia, vzhľadom na to, že tam nemáme takúto skutkovú podstatu trestného činu, že bez súhlasu, že bez súhlasu jednoducho takýto akt je trestný, tak vlastne aj tam, kde už dnes je zrejmé, že to bolo bez súhlasu, len nebola preukázaná hrozba násilia, tak tí páchatelia sú samozrejme oslobodzovaní a ani sa nevedia postaviť pred súd. Hej? To vlastne aj, aj toto sa deje dnes, tým, že to nemáme takto zadefinované. My dnes vlastne nevieme, aj keď máme preukázané, že súhlas tam nebol, toto preukázané je jednoznačne, tak keďže my máme v tej skutkovej podstate hrozbu násilia a tá jednoznačne preukázaná nebola, takže nebavím sa o situáciách, že tam bolo priamo násilie, tak nevieme vlastne vôbec toho páchateľa stíhať. Nevieme ani vzniesť obvinenie.
Ja som bola teraz v diskusii s pani Burajovou a hovorila, ja si dovolím, aj odkážem na ňu, pretože ona hovorila o takom prípade, že vlastne to naozaj prísne ako keby upnutie sa na túto právnu úpravu, dokonca v jednom prípade ako hovorila, došlo k tomu, že žena počas vlastne znásilnenia kričala na svojho syna vo vedľajšej izbe, zavolaj deda o pomoc, a nemala, a mala kričať zavolaj políciu o pomoc. Že to bol proste problém, preto, aby bolo jednoznačné, že vlastne by tam mala byť takáto hrozba, ona žiada o nejakú pomoc a ochranu, tak ja len že proste dochádza tu k absurdným situáciám aj pri potom tom preukazovaní, čo sa vlastne pri tom skutku stalo. Jednoducho to, že nám tam chýba tá podmienka súhlasu, tak nám skutočne vlastne ani nedovoľuje odstíhať to, čo nakoniec v tom Trestnom zákone dnes máme.
Vlastne ja si dovolím skončiť s tým aj tento môj vstup, že dovolím si požiadať, poprosiť poslancov naprieč opozície, koalície, aby sme sa posunuli ďalej. Aby sme sa naozaj posunuli ďalej ako krajina, ako parlament, ako poslanci a posunuli sme tento návrh zákona do druhého čítania, lebo si myslím, že tu máme zhodu. A ja sa chcem vyhnúť akýmkoľvek vzájomným emocionálnym vystúpeniam, ale tu chcem požiadať a poprosiť o podporu, je to naozaj návrh zmeny zákona, ktorý prešiel veľmi vážnou odbornou debatou a nie je tam nič problematické, čo by sa navrhovalo, ale čo je kľúčové pre to, aby sme vedeli páchateľov násilia sexuálneho postaviť pred súd.
Ďakujem veľmi pekne a som pripravená odpovedať na akékoľvek otázky, ktoré prípadne vystanú z debaty.
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 21.2.2024 17:14 - 17:16 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Ja chcem jednoznačne podporiť cieľ tohto návrhu a iba jednoznačne je množstvo, množstvo práce pred nami ako krajiny, ktorá má vôbec problém jednak s rodovo podmieneným násilím, ale vôbec problém pomoci obetiam, a ešte potom pôjdem ďalej, sexuálneho násilia. Však o tom sú tu teraz aj viaceré návrhy z opozície. A ja len chcem upozorniť v nadväznosti na tú konkrétnu právnu úpravu, ktorá sa tu navrhuje, takže preto som si dovolila aj tento krátky, je, že jednoznačne máme absolútne spoločnú zhodu, absolútnu. Len v tej konkrétnej právnej úprave by som bola rada, keby potom, dúfam a verím, že aspoň niektoré z týchto návrhov sa dostanú aj do druhého čítania, sa potom baviť veľmi vážne a dôsledne k tej konkrétnej skutkovej podstate trestného činu, aby sa nám náhodou nestalo, že vytvoríme priestor pre páchateľov, že dostanú priestor dostať láskavejší trest, pretože skutková podstata tohto nového trestného činu sa nebude až tak líšiť pri niektorých skutkoch od tej, ktorá je oveľa teraz prísnejšie trestaná. Na to upozorňujem, lebo som si všimla, že vlastne to sa týka aj ďalšieho návrhu, ktorý je tu podobný k tejto téme, že treba byť veľmi, veľmi dôsledný. Ako to trestné právo je v tomto veľmi prísne, že jednoducho keď ten páchateľ má šancu dostať za ten, za daný skutok miernejší trest a je možné, aby bol kvalifikovaný vlastne podľa inej skutkovej podstaty, a tak toto môže byť, ja len upozorním na to, že toto môže byť problém. Tak určite by som potom rada participovala na závažnejšej zmene. Takže jedna vec je podpora v prvom čítaní, ale... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)
Skryt prepis
 

16.2.2024 9:39 - 9:41 hod.

Mária Kolíková
vymazať rámček
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 16.2.2024 9:35 - 9:36 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyne, páni poslanci. To, čo ma mrzí, je, že nevystúpil ani jeden koaličný poslanec, poslankyňa. Chápem to tak, že... (Reakcia z pléna.) Prosím? Teraz, teraz na moju reakciu, tak som to pochopila, teraz nevystúpil.
Chápem to tak, že si aj koaliční poslanci, poslankyne chcú nechať priestor pre vyhodnotenie tejto témy. Proste tomu verím. Sa usmieva pán podpredseda, ale naozaj tomu verím, že... verím teraz v dobrú vieru, že to cítime spoločne, že mali by sme niečo spraviť. Preto som aj poukazovala na cestu, kde by táto koalícia mohla nájsť vlastne svoj materiál, v ktorom už bolo urobené veľa práce, a na to nadviazať. Vlastne veľmi rýchlo by mohli prísť vlastne so svojím riešením.
Opätovne chcem k tomu vyjadriť, že ak tento návrh neprejde do druhého čítania, určite, ak príde s návrhom koalícia, budeme mať veľký záujem na tom, aby sme sa s touto traumou vysporiadali. A ak to riešenie bude vychádzať naozaj s nejakým dobrým konceptom dobrého usporiadania vlastne tej spoločnosti, ako sa vysporiadať s tou traumou, tak určite môže rátať koalícia, že to podporíme.
A ešte na záver komentár k pani poslankyni Kalmárovej. Áno, vnímam to tak, že toto by bola v istej miere bodka za to, čo sa stalo pri tejto traume, a na druhej strane vlastne v niečom povestný začiatok nových vzťahov, osobitne k tej menšine, ktorej sa to najmä týka. Takže áno, tak to, tak to presne vnímam, vidíme to spoločne.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
 

Vystúpenie v rozprave 16.2.2024 9:17 - 9:17 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení pani poslanci, toto je vážna téma, ktorú podľa mňa tlačíme pred sebou už naozaj niekoľko rokov, a nestačí, že sme prehrali na, vlastne na Európskom súde pre ľudské práva práve prípad, ktorý súvisel s tým, že sa preukázalo, že došlo k takýmto sterilizáciám, ktoré sú v rozpore so základnými princípmi ľudských práv, proti ľudskej dôstojnosti žien, proti tomu, aby žena vlastne mohla sa slobodne rozhodnúť, či chce, alebo nechce mať dieťa. Bolo jednoznačne preukázané, že takéto praktiky na Slovensku boli.
Tak ako vyplynulo aj z tohto rozhodnutia Európskeho súdu pre ľudské práva, nevyplynulo z neho len to, že tie ženy, ktoré v tom konkrétnom prípade sa obrátili na Európsky súd ako sťažovateľky, že voči nim je potrebné, aby sa im štát, samozrejme, nielenže ospravedlnil, ale im aj nahradil ujmu. Jedine, samozrejme, ujma sa dá nahradiť už, nedá sa im vrátiť späť možnosť, aby mali deti. To sa proste nedá, nedá sa to. Tí, čo ste tu lekári, to viete veľmi dobre, jednoducho to sa nedá. To znamená, jediné, čo sa dá, dá sa hovoriť o nejakom inom zadosťučinení.
Ale bolo zrejmé a vyplynulo to jednoznačne aj z toho rozhodnutia, že vieme, že tu máme viacero takýchto prípadov z minulosti. A jednoznačne aj z tohto rozhodnutia vyplynulo, že je namieste, aby sa s tým štát vysporiadal. Aby nečakal, že všetky tieto ženy využijú všetky takéto právne nástroje, ale že už je načase, aby sa s tým aj Slovenská republika vysporiadala tak, ako sa očakáva od vyspelej demokratickej spoločnosti. Že jednoducho stali sa tu veci, ktoré sa stať nemali, je potrebné sa voči, voči tomu postaviť čelom a nájsť cestu, nájsť cestu, ako sa s tým vysporiadať. Všetkým nám to pomôže. Proste nájde to cestu k tomu, že spoločnosť prizná chybu a stane sa viac tolerantnou, tolerantnou a ukáže, že jednoducho tu si vážime ľudí, ktorí patria k menšinám a ak došlo k chybám v minulosti, vieme sa za to ospravedlniť a urobiť nápravu. Ten krok tlačíme pred sebou a musíme ho spraviť.
A nie je to len Európsky súd pre ľudské práva, sú to, samozrejme, aj iné orgány pri Organizácii Spojených národov. Ja teraz nebudem robiť celý výpočet, lebo ich je množstvo. Aj ja, keď som bola ako ministerka spravodlivosti, som dostávala k tomu podnety. Nielen na národnej úrovni, samozrejme, že aj v rámci podnetov od verejnej ochrankyne práv, ale aj podnety, ktoré boli z Európskej komisie, kde vlastne boli očakávania, že aj v tejto súvislosti niečo spravíme.
Ja môžem k tomu povedať, že jednak musíme k tomu niečo spraviť, a myslím si, že by bolo dobré, keby sme to urobili spoločne. Že toto nie je téma opozície, toto je téma naša spoločná ako spoločnosti. Proste nájsť tú cestu, ako to spraviť. A ja si dovolím teraz nie ako opozičný politik sa k tomu vyjadriť, ale ako politik, ktorý chce ukázať, že je tu cesta spoločná, ktorú môžme spraviť, a podľa mňa prijateľná pre nás spoločne. Teraz nechám, samozrejme, na koalíciu, či je schopná a spôsobilá pozrieť sa na tento návrh, ktorý je opozičný, a chcem jej dať aj riešenie, ktoré by mohlo byť pre ňu možno prijateľné ako pre koalíciu, ktorá príde s vlastným návrhom. Pretože jednoznačne tu sa určite nájde zhoda, aby sme spoločne, proste za týmito škaredými vecami spoločne urobili bodku. A mohla by to byť naozaj jedna možno z mála vecí, kde to dokážeme spoločne.
Máme tu návrh, ktorý nakoniec vychádza z práce, ktorá bola robená celoplošne na ministerstve spravodlivosti. A bola práve s ohľadom na podnety, ktoré aj ja som prijímala ako ministerka spravodlivosti, a bolo k tomu celé medzirezortné pripomienkové konanie. Na stole ministra spravodlivosti leží legislatívny zámer, ktorý prešiel celým riadnym pripomienkovým konaním, kde bolo množstvo pripomienok od rezortov, všetky, ktoré do toho majú byť zapojené, osobitne, samozrejme, rezort ministerstva zdravotníctva. A podľa mňa je kľúčové, aby rezort ministerstva zdravotníctva v tom hral a na konci dňa aj kľúčovú rolu. Pretože si myslím, že nie je dobré, aby sme potom uvažovali v budúcnosti o nejakom riešení, kde to budeme vytesňovať vlastne z toho rezortu, ktorý sám sa s touto vecou musí vysporiadať, a podľa mňa je správne, aby on v tom mal aj kľúčové postavenie. A tak je aj postavená tá právna úprava a ja som rada, že aj tento návrh, ktorý je v parlamente, sa kľúčovo inšpiruje vlastne z tejto právnej úpravy, že to bude kľúčovo ministerstvo zdravotníctva, ktoré vlastne v tom bude prijímať rozhodnutia, a na konci dňa to bude znovu minister zdravotníctva, ak budú opravné prostriedky, že o tom bude rozhodovať. A to riešenie je, že bude do toho zapojená potom širšia komisia, kde bude aj predstaviteľ z ministerstva spravodlivosti, od verejného ochrancu práv, jednoducho bude širšia, ale zase to bude minister zdravotníctva. Bolo by dobré, aby tu to skončilo v budúcnosti a ani neboli ďalšie žiadne potrebné nápravy, aby sa riešili ešte nikde nebodaj súdnou cestou. Bolo by dobré, aby tu sme proste to boli schopní vyriešiť tak, aby ďalej nebolo potrebné, aby sa tie ženy ktoré sa cítia dotknuté, aby sa ešte pokračovali ďalej.
Ja nehovorím, že to riešenie, ktoré teraz je navrhované v rámci tohto legislatívneho návrhu, o ktorom teraz rokujeme, že to musí byť presne toto. To vôbec nehovorím, že to musí byť presne toto. Ja len, ja len, ja len chcem povedať, že rozumiem tomu návrhu a vo veľkej miere vychádza naozaj z toho hľadania nejakého dobrého riešenia pre našu spoločnosť. Ale preto chcem povedať, že aj keby koalícia hneď toto riešenie teraz neprijala, tak ju upozorňujem, že má pripravený materiál, ktorý z jediného dôvodu nebol prijatý ako legislatívny zámer na úrovni vlády, a to preto, že vláda premiéra Ódora necítila kompetenciu prijímať už legislatívne zámery. Takže chcem na to aj koalíciu upozorniť, že naozaj na stole ministra spravodlivosti je veľmi dobrý návrh, veľmi dobrý návrh, ktorý vlastne je podľa mňa výborným východiskom pre napísanie návrhu zákona, ktorý by toto vyriešil a ktorý by vychádzal z tohto legislatívneho zámeru.
Je podľa mňa na úvahu aj sa rozprávať, ako vlastne má znieť názov takejto právnej úpravy. Viem, že tu je názov, ktorý hovorí o sterilizáciách v rozpore s právom. Vyplýva z tohto medzirezortného pripomienkového konania a bol to aj návrh z legislatívnej rady vlády, aby sme to takto nenazývali, aby sme to skôr nazývali zmiernenie následkov sterilizácií. Pretože bude zložité sa aj o tom rozprávať, či v tom čase v akej miere to vlastne v rozpore s tým právom bolo alebo nebolo. Že jednoducho to podľa mňa tá cesta, ktorá naozaj sa našla v rámci toho medzirezortného pripomienkového konania, je dobrá. Ja si myslím, že je tam, že sú tam riešenia, ktoré sú uchopiteľné, aby sme sa vysporiadali jednoducho s týmto, s touto traumou, ktorú táto spoločnosť vedie.
Takže ja som v prvom rade chcela na to upozorniť. Upozorniť koalíciu, že máme riešenie. Podľa mňa riešenie, ktoré môže byť pre vás prijateľné, s ktorým vy môžete prísť a môžete čakať, že my to podporíme. Že teraz nejde o to tu hľadať medzi sebou nepriateľov. Tu, si myslím, že spoločne musíme nájsť cestu, ako to vyriešime. Takže ja berem túto iniciatívu.
Samozrejme, rozumiem aj s ohľadom na to, kto sú presne predkladatelia, že osobne cítia zodpovednosť, že tlačiť túto tému ďalej, takže vlastne aj im ďakujem, že ju priniesli na pôdu parlamentu. Rozumiem politicky, že to nemusí byť úplne cesta pre koalíciu, že práve teraz tento návrh prijmú. Rozumiem tomu politicky, ale súčasne chcem upozorniť, že si myslím, domnievam sa, že v tejto téme by sme mohli nájsť spoločnú cestu, tak som si len dovolila poukázať na to, že máte naozaj pripravený návrh, ktorý prešiel veľmi dôslednou medzirezortnou prácou, a si myslím, že tam nájdete cestu. A je tam vlastne priestor aj hľadania aj pre to finančné odškodnenie, aj vysporiadanie sa vlastne s celou tou situáciou, ktorá potom bude.
Asi sa tu nemôžme rozprávať o tom, že tu budú nejaké jasné dôkazy. To si musíme na začiatku povedať. To sa proste nedá. Na druhej strane, ja si myslím, že dá sa potom tiež uvažovať nad tým, že v tej právnej úprave bude priestor, že keď štát uvidí, že opak je pravdou, tak proste bude mať priestor aj odmietnuť takúto žiadosť, ktorá bude, ktorá by takáto bola prednesená. To mi trošku chýba v tomto návrhu, že aj aby tam takýto priestor pre štát bol.
Ale to by sa určite dalo vyriešiť v druhom čítaní, takže ja si viem, samozrejme, predstaviť, že to môže byť veľmi dobrý výsledok, ktorý by sme urobili v druhom čítaní na základe aj tých prác, ktoré boli urobené na ministerstve spravodlivosti, ale úplne rozumiem politicky, ak sa rozhodne koalícia teraz nepodporiť opozičný návrh, ale o to viac si myslím, že potom bude na vás, na vašich pleciach, aby ste prišli s vaším návrhom. A môžete čakať, že z našej strany dostanete podporu.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Skryt prepis
 

Vystúpenie s faktickou poznámkou 13.2.2024 18:06 - 18:08 hod.

Mária Kolíková Zobrazit prepis
Ďakujem veľmi pekne.
Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, ono my sa tu síce trošku opakujeme, ale ono to má veľký zmysel, lebo zjavne aj keď sa opakujeme, tak akoby hrach na stenu hádzal, tak musíme sa k tomu viackrát vracať. A vlastne vďaka, že opätovne tu otvárame rozpravu a je tu viac koaličných poslancov, lebo, samozrejme, že ak je problém napraviť aj prechod kompetencií, tak môžete to vyriešiť predsa poslaneckým návrhom, môžete to vyriešiť a budeme jednoducho vidieť, čo tam je. A veď je to pomerne rýchly proces. Tak jednoducho keď k tomu nedošlo vtedy, keď ste to celé riešili a robili ste to tiež v behu, nevedeli ste sa ani na chvíľku zastať, no tak potom sú s tým spojené jednoducho takéto náklady. Tak nemôžete jednoducho porušovať zákon, lebo ste to urobili zle. Tak osobitne ste sa tomu venovali v programovom vyhlásení vlády: vy to budete robiť inak, máte osobitnú kapitolu k zákonnosti, k právnemu štátu, vy to budete robiť inak, no tak to, prosím vás, robte inak! Tak, prosím vás, keď je zrejmé z rokovacieho poriadku, že zákon o tvorbe právnych predpisov nemá čo robiť k zákonu, ktorý, prepáčte, súvisí o štátnej podpore nájomného bývania, tak je asi zrejmé, že to nemá teda veľký súvis, tak to, prosím vás, robte inak. Alebo si potom naozaj napíšte do toho programového vyhlásenia niečo iné, že budeme to robiť tak, aby sme všetky naše rozhodnutia mali okamžite presadené a nebudeme rešpektovať nič, ani ústavu, ani zákon, a chceme to rýchlo a nepotrebujeme k tomu ani pokoj a nevadí nám, že je tu napätie, nevadí nám, že je tu polarizovaná spoločnosť, proste takto to budeme robiť. Tak akože príde mi to fajn, tak ste úprimní, tak vieme teda, že toto je tá cesta, a budú to potom vedieť aj vaši poslanci, že teda takto to idete robiť.
Skryt prepis