Videokanál poslanca

...ktorý tak blahorečíte, že tak rýchlo rozhodol a teda, ako tvrdíte, tak vám vo všetkom vyhovel. Nie je tomu samozrejme tak, to viete tiež veľmi dobre, že by vám vo všetkom vyhovel. Ale teraz ešte ho chcete dobehnúť a rýchlo zmeniť právnu úpravu, aby ste dobehli to rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré tak blahorečíte, lebo ste zistili, že ste sa zľakli svojej vlastnej zmeny. A prečo to tak je? No je to tak preto, lebo to robíte narýchlo a nerobíte to kvôli blahu tohto Slovenska, nerobíte to kvôli pokoju v tejto krajine. Robíte len kvôli, robíte to len kvôli vlastným záujmom. A ja som presvedčená, že nie všetci poslanci tejto koalície súhlasia s takýmto postupom a s takýmito novými záujmami za ktoré je postavená táto koalícia, pretože tie záujmy nie sú národnej bezpečnosti, ani pokoj v tejto krajine. Sú to úplne iná záujmy. Sú to záujmy tých, ktorí sú trestne stíhaní a áno, ktorí aj vedú momentálne tento parlament. Tak potom sa samozrejme nemusíme ani diviť, že takýmto spôsobom tu teraz prijímame nové zákony.
V návrhu na skrátené legislatívne konanie v zásade dá sa rozumieť tomu, že reagujete na nález Ústavného súdu. Ale naozaj nijako neobstojí, aby vláda prijala právnu úpravu a krátko na to reagovala na nález Ústavného súdu, ktorý nechal túto právnu úpravu účinnou a platnou. Ako to samo o sebe proste ako nedáva žiadnu logiku. Tak, veď vy nereagujete na nález Ústavného súdu, ktorý by spochybnil vašu právnu úpravu, museli by ste ju naprávať. Vy reagujete na nález Ústavného súdu, ktorý odobril vašu právnu úpravu, tak prečo na to reagujete? Tvrdíte, že reagujete na
Európsku komisiu. Tak ale, prečo ste si s tou Európskou komisiou dôsledne neodkonzultovali to čo pripravujete? Lebo keby ste to urobili, tak predpokladám, že by sem žiadny pozmeňovací návrh neprišiel. A ja som presvedčená, že príde. Lebo, ak chcete dôsledne tie európske peniaze chrániť, takto to máte napísané zle. A asi aj preto tu pán minister spravodlivosti teraz nesedí, lebo to nechce odo mňa počuť, lebo veľmi dobre vie, že je to napísané zle. Som o tom presvedčená, že už mu to Európska komisia jasne povedala. Lebo stačilo si pozrieť tú príslušnú smernicu o podvodoch, o ochrane finančných záujmov Európskej únie. A keď sa pozrieme čo všetko sa vlastne považuje za európske peniaze, tak je zrejmé, že tá definícia, ktorú vlastne si tu presadzujete v tej právnej úprave, takáto tam jednoducho nie je. A je to, je to len hanba vaša, že takýmito paškvilmi sem prichádzate, chcete po nás, po opozícii, aby ste to unáhlene prijali a aby sme sa nesnažili chrániť aj tie národné záujmy. Vy nás obviňujete, že sa tu nestaráme o národné záujmy, ale čo robíte vy? Vy teraz ste úplne odignorovali záujem Slovenska. Nejde vám o ochranu štátneho rozpočtu a vykrádania našich peňazí. O to vám vôbec nejde, len chcete zalepiť oči Európskej komisii. A to je hanba. Ja sa domnievam, že spôsob ako je prijímaná právna úprava v Trestnom zákone z ktorého ste urobili trhací kalendár, doslova trhací kalendár ste urobili z Trestného zákona, kde takýmito spôsobmi robíte tú právnu úpravu nezrozumiteľnou, neprehľadnou a prospieva to len páchateľom trestnej činnosti, len tým to prospieva. Ak pre vyšetrovateľa, prokurátora začínajú byť pravidlá neprehľadné, jediný, ktorý z toho profituje je len páchateľ trestnej činnosti. A toto presne robíte. Aj tu sú ustanovenia v tomto návrhu zákona, ktorý teraz predkladáte, u ktorého nie je zrejmé ako sa bude vykladať. A komu to prospeje? Len páchateľom trestnej činnosti.
Ja sa musím úprimne priznať, že kebyže nezažijem, že 6. decembra prinesie minister spravodlivosti pod pazuchou Trestný zákon vlastne nový a trestný proces tak neuverím, že toto je možné v demokratickej spoločnosti. Kebyže nezažijem, že ešte aj tento Trestný zákon je vlastne celý prepísaný narýchlo v parlamente ďalším šesťdesiatstranovým textom, kde od buka do buka sú nanovo nastavené k tým, čo vy navrhovali ste 6. decembra, hranice čo je trestným činom, tresty, že proste zrazu je tam úplne inak, bez akéhokoľvek, bez akéhokoľvek vyčíslenia dopadov, bez ničoho, bez žiadnych, žiadneho odôvodnenia, bez žiadnych následkov, nič, nič. To proste tam samozrejme v tom odôvodnení nebolo. Žiadne analýzy a na rozpočet už vôbec nie. A ešte máte tú hanbu rozprávať, že to je takzvaná restoratívna justícia, že kebyže toto nezažijem, tak neuverím, že to je možné v demokratickej spoločnosti, že toto naozaj je možné, aby sa to stalo. A potom ešte uteká minister spravodlivosti aj s predsedom parlamentu pred zverejnením zákona v Zbierke zákonov a narýchlo ešte sa mení táto hanebná novela. To sme zažili pri tých premlčacích lehotách ohľadom toho sexuálneho zneužívania. A potom, keď to Ústavný súd pozastaví, tak sú tu výkriky kritiky, pomaly odvolávania predsedu Ústavného súdu. A potom, keď blahorečíte rozhodnutia Ústavného súdu, tak narýchlo prichádzate, že to tak vlastne nechcete. Ako to je, toto je naozaj Kocúrkovo a absurdné divadlo. A že to robíte pre Trestný zákon, že to minister spravodlivosti dopustil pre Trestný zákon, toto je na tom celé to najsmutnejšie a to absurdné divadlo na tom celom. Pretože ak naozaj pri nejakom zákone sú veľmi dôležité procesy a tie dopady, tak ja si myslím, že iný zákon ako Trestný zákon a trestný proces to nie je, ako zákony, ktoré sú, ktoré patria do kompetencie ministra spravodlivosti. Áno, domnievam sa, že toto všetko čo spôsobila koalícia, ten kto prvý má politickú zodpovednosť je minister spravodlivosti. Len domnievam sa, že to je taká hanba pre ministra spravodlivosti, taká hanba pre právnika toto urobiť s Trestným zákonom, že minister spravodlivosti sa nám tu fakticky stáva ministrom nespravodlivosti, že zákon, ktorý má prinášať spravodlivosť, tak je okolo toho takýto vyrobený chaos, ktorý ste spravili. Môžte sa ísť opýtať hociktorého vyšetrovateľa, prokurátora, to čo ste im spôsobili je zmätok, nejasnosť právnej úpravy. Desiatky, desiatky rozhodnutí musia prechádzať a nevedia presne v koľkátich prípadoch prípadoch urobia chybu, lebo sa to nedá, nedá sa, aby zo dňa na deň takáto zásadná právna úprava platila a bola účinná. Nedá sa to, nedá sa to. A ešte len uvidíme koľkokrát to budete opravovať. Ja som presvedčená, že ešte bude niekoľko zmien, ktorými budete opravovať to čo ste spôsobili Trestným zákonom aj trestným procesom. V niečom vlastne je toto len zrkadlo to čo teraz toto divadlo, ktoré tu dnes máme, že narýchlo ideme prijímať zmenu zákona, aby sme ešte predbehli rozhodnutie Ústavného súdu. Je to dôkaz nekompetentnosti tejto vlády, dôkaz nekompetentnosti vášho ministra spravodlivosti a je to dôkaz, že na bezpečnosti v tejto krajine vám absolútne nezáleží. Vaše záujmy sú vám oveľa prednejšie, záujmy trestne stíhaných osôb, ktoré sú blízke, bohužiaľ, tejto koalícii. Sú vám oveľa bližšie ako spravodlivosť v tejto krajine a národná bezpečnosť. Takto to je. A dôkazom toho je to čo teraz robíte v parlamente. Ďakujem pekne.
(Potlesk.)

Vážený pán predsedajúci, vážená pani poslankyňa, vážení páni poslanci, vážený pán minister, som naozaj zhrozená, že nejde o to, že počas, počas leta, že sme samozrejme všetci prerušili dovolenky, ak sme akékoľvek mali, ale že už po niekoľkýkrát meníme uponáhľanú, zlú novelu Trestného zákona. Trestné procesy dávam bokom, teraz sa táto právna úprava týka Trestného zákona. Pán minister, ak je nejaký zákon, ktorý by som považovala za absolútne kľúčový, ktorý ukazuje o kvalitu práce ministra spravodlivosti, dám bokom ústavu ako je základný zákon štátu, tak určite tam patrí Trestný zákon, zákon kódexového typu, ktorý nastavuje pravidlá trestania v spoločnosti. Jednoducho ten spôsob trestania, a to čo je trestný činom? Musí byť úplne zrozumiteľné, jasné, zrejmé a musí to byť samozrejme spravodlivo nastavené. Nepripúšťa Trestný zákon žiadne unáhlené zmeny, ktoré sú nepremyslené. Je zjavné, že došlo ku kľúčovým zmenám Trestného zákona bez toho, aby si ministerstvo spravodlivosti a minister spravodlivosti vyjasnil aké dopady to vlastne bude mať na spoločnosť. Teraz riešite len zmeny, ktoré súvisia s Európskou úniou a s európskym právom. Ale zjavne tie zmeny, ktoré ste navrhovali, pán minister, ma mrzí, že práve teraz odchádzate, možno je to účelové, neviem, ale v niečom je to samozrejme symbolické, že vás zastupuje práve minister životného prostredia, ak dobre rozumiem. Minister životného prostredia vás zastupuje pri obhajobe kľúčového zákona ministra spravodlivosti. To je proste taký výsmech, čo robíte v tejto koalícii, taký výsmech, ale nevadí. Ja sa budem aj tak obracať na ministra spravodlivosti, ktorý donútil všetkých poslancov, aby si prerušili dovolenky, prišli a unáhlivo sme prijímali rozhodnutie na pôde Národnej rady, lebo tak sa rozhodol minister spravodlivosti ísť priemerom Ficom a celou koalíciou, pretože vystrašený zistili, čo im prinieslo rozhodnutie Ústavného súdu. Vystrašení toto zistili.
Zjavne si koalícia myslela, že zalepí oči aj ústa Európskej komisii, narýchlo prijatou právnou úpravou. Niekoľkokrát veľmi dôsledne sme upozorňovali celú koalíciu, že navrhovaná právna úprava je v rozpore s európskym právom, že jednoducho tá ochrana európskych peňazí je postavená úplne niekde inde, že tak hrubo podliezajú latku, že toto sa jednoducho vypomstí koalícii a celému Slovensku. Nie nadarmo sme žiadali Ústavný súd, aby prerušil konanie a obrátil sa na Európsky súdny dvor, celé preto, že tá hanená novela je v rozpore s európskym právom, osobitne, čo sa týka európskych peňazí a ak by to nebolo do plaču, tak by to bolo samozrejme na smiech, že koalícia, ktorá vyvíjala tlak na Ústavný súd, že musí okamžite rozhodnúť a čo si to vlastne dovolil, že pozastavil účinnosť tej hanebnej novely Trestného zákona. Čo si to vlastne dovolil? Tak zrazu, keď je prijatá, tak teraz rýchlo, rýchlo konáme, aby nebola tá novela účinná, aby sme dobehli Ústavný súd, lebo sme sa zľakli, čo sme vlastne prijali.
Štyrikrát sa snažíte v koalícii meniť Trestný zákon. Najprv ste sem prišli narýchlo so zákonom zo 6. decembra, potom narýchlo so 60-stranovým pozmeňovákom, ste sa snažili vlastne meniť, meniť tú novelu. Potom narýchlo ste sa snažili rýchlo dobehnúť ešte samotnú novelu Trestného zákona zmenami premlčacích lehôt pre sexuálne trestné činy, a potom ste sa zľakli rozhodnutia Ústavného súdu, rýchlo ste sem narýchlo prišli, že skúsme aspoň tie európske peniaze zachrániť, keď už na tie národné, na tie kašleme, ale aspoň tie európske chráňme, lebo predsa len tie európske peniaze sú nám, sú nám drahé a aj to budete zajtra meniť. Ja som presvedčená, že zajtra prídete s pozmeňovákom a v kľúčovej časti tohto zákona, ktorý ste priniesli a kde sa snažíte povedať, čo sú európske peniaze, tak to budete meniť, lebo ste nedokázali ani zadefinovať, čo tie európske peniaze sú. Ste si ani poriadne nepozreli tú smernicu, na ktorú vás upozornila Európska komisia. Tak aspoň s ňou ste mohli dôsledne konzultovať, keď sa tvárite, že to robíte vlastne kvôli tomu, aby ste ochránili tie európske peniaze. Ja som presvedčená, že zajtra prídete, alebo možno ešte dnes, podľa toho aký bude samozrejme priebeh schôdze a budete meniť túto rýchlu novelu. Som o tom presvedčená, lebo takto je to napísané zle. Som presvedčená o tom.
A celé je to napísané zle v tej rýchlosti, nedá sa to nijako obhájiť aj ten obsah, že by sa týkal iba európskych peňazí potom. Proste je zjavné, že sa tu snažíte ešte niečo lepiť a meniť, aby ste aspoň čo to zachránili v rámci bezpečnosti Slovenska, lebo je zjavné, že tie ustanovenia nie sú len o európskych peniazoch. Proste je to zrejmé, ale to vám samozrejme, ani vám, koaličným poslancom nikto nepovie, že toto tu vôbec nie je len o európskych peniazoch, je to napísané zle, ale obsahom nie je len ochrana európskych peňazí. Je to narýchlo prijatá zmena kľúčového zákona a ja viem presne, prečo odišiel minister spravodlivosti, že sa mi nevie pozrieť do očí ako bývalej ministerke spravodlivosti, ktorá, keď som chcela meniť kľúčovo Trestný zákon a trestný proces, tak som ho vlastne dva roky, dva roky nechávala posudzovať slovenským vyšetrovateľom, slovenským prokurátorom, slovenským sudcom aj tej generálnej prokuratúre, ktorej vy dôverujete, samozrejme, že aj tej, ale aj špeciálnej prokuratúre, ale aj verejnému ochrancovi práv, všetkým koho sa proste môže týkať dopad trestnej právnej úpravy. Všetkým, je dôležité policajtom ukázať vopred, včas ako sa má meniť proces, aké majú byť tresty. Keď vyšetrovateľ má rozhodovať o väzbách, aby naozaj videl aká väzba môže byť za akých podmienok. V takej neúcte robíte takéto kľúčové veci, v takej neúcte k ľuďom, ktorí tu chránia bezpečnosť našej krajiny, v hlbokej neúcte. Ja sa divím, že sa Devín neprepadol, keď ste oslavovali Cyrila a Metoda a tvrdili ste, že tu idete obhajovať národné záujmy, a potom prídete krátko na to do parlamentu, aby ste chránili nie naše peniaze, nie naše peniaze, ale európske peniaze a ešte tvrdíte, že vás tu niekto vydiera, panebože. Európska komisia a Európska únia chráni svoje peniaze a je hanbou, že vy nedokážete chrániť naše peniaze a nechcete chrániť Slovensko pred korupciou. Je to hanba, je to naozaj hanba tejto koalície. A je to hanba, že sem prichádzate s paškvilom, za ktorý by sa hanbil každý právnik, každý právnik, ktorý by si pozrel, čo tu navrhujete, ako to navrhujete a že to chcete takto rýchlo znovu prijať, že ešte chcete dobehnúť Ústavný súd, ktorý tak blahorečíte, že tak rýchlo rozhodol, a teda ako tvrdíte, tak vám vo všetkom vyhovel. Nie je tomu samozrejme tak, to viete tiež veľmi dobre, keby vám vo všetkom vyhovel, ale teraz ešte ho chcete dobehnúť a rýchlo zmeniť právnu úpravu, aby ste dobehli to rozhodnutie
====

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, za tvoj príspevok.
Ja rozumiem tomu základnému odkazu, je, že celé Slovensko je varené, všetky inštitúcie sú varené a jednoducho demokracia tu začína byť žaba. Pomaly sa, pomaly sa varí. Ja som veľmi zvedavá aj, ako dopadne rozhodnutie Ústavného súdu vo veci Trestného zákona, pretože toto bude jeden z kľúčových momentov, ako sa postaví k samotnému procesu, lebo naozaj prísť sem vlastne s novým Trestným zákonom, to už môžete prísť aj koalícia s novým Občianskym zákonníkom – veď už aj ten mal byť dávno – pod pazuchou a chcieť ho zo dňa na deň vlastne odhlasovať a tváriť sa, že je to v poriadku, a o tomto presviedčať Ústavný súd. Už len toto. A popritom tu robiť frašku a hru, či to premiér odovzdá, neodovzdá, kde sa nachádza návrh zákona, či u predsedu parlamentu, a kto ho mal, a či sa nestratil po ceste k ministrovi spravodlivosti a prečo nie je v Zbierke zákonov, len hru na to, aby sa k tomu ani Ústavný súd nedostal, že toto je jednoducho varenie demokracie. Varenie nás všetkých. A... a ja.... a už, už treba povedať, že dosť!
Áno, treba využívať všetky nástroje, ktoré máme, lebo jedna vec je vyhrať voľby a mať v rukách moc a potom nemať absolútne žiadne zábrany, a táto koalícia proste nemá žiadne zábrany nikde v ničom a osobitne nie v kultúre. Tam by som povedala, že tá kultúra, keby sme si zobrali iba jeden rezort, tak tá kultúra v tomto je proste obrazom celej, celej koalície, ale nechcem zabúdať ani na rezort životného prostredia, takže je to zložité vybrať si iba jeden rezort.
Takže ja toto, toto považujem za základný odkaz. Áno, sme varení ako žaby a začína to byť veľmi nebezpečné, a preto áno, využívame aj túto obštrukciu, aby sme na to jasne poukázali, že takto ďalej sa to proste nemá robiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem veľmi pekne, pani poslankyňa, za upozornenie na všetky riskantné veci, ktoré sú v tomto návrhu zákona. Ale ten návrh zákona, treba povedať, je jasná hmla okrem toho, že je to obrovský risk krajiny vstúpiť do základných politických práv, ktoré sú kľúčové pre demokraciu, takto rýchlo bez žiadneho uváženia a bez žiadneho priameho súvisu s tým, čo sa stalo, so samotným atentátom na premiéra, tak je to hmla na doživotnú rentu pre premiéra.
A pritom nech sa páči, tak nech sa to volá návrh zákona o doživotnej rente Roberta Fica, lebo tak to je.
O tomto je kľúčové, vlastne bezpečnostné opatrenie v tomto zákone. Ale veď strana SMER, keď chce, nech zabezpečí doživotnú rentu Robertovi Ficovi. Veď máte na to naozaj dosť peňazí v rozpočte. Prečo sa na to máme všetci skladať? Keby ľudia chceli Roberta Fica mať za prezidenta so všetkými náležitosťami, tak by ho zvolili vo voľbách, prezidentských, ale bol neúspešný. Lex atentát je len hmla, zásterka na doživotnú rentu, nie je to žiadne bezpečnostné opatrenie. Ale my sme vám navrhli bezpečnostné opatrenie podľa vzoru z iných krajín. A to, aby policajný útvar bol špeciálny, zameraný na vyhrážky, ktoré sú znásobené práve po tomto atentáte, aby tu bola osobitná jednotka aj pri parlamente, to ste odmietli. To znamená, jasné opatrenie, ktoré sa ujalo v iných krajinách, ktoré mali naozaj problém aj s vyhrážkami a s napätím v spoločnosti, to ste odmietli. Prijali ste hmlu, aby ste zakryli doživotnú rentu Robertovi Ficovi. To je hanba.

Ďakujem veľmi pekne. Ja si dovolím reagovať len na pána poslanca Františka Mikloška, lebo si myslím, že povedal jednu kľúčovú vec, Slovensko nie je vaše. Máte tu len 79 poslancov. A samozrejme, že môžete a robíte rozhodnutia na základe toho, že ste najsilnejším hráčom, veď ste zostavili vládu. Ale to, čo robíte v parlamente, je naozaj škandalózne. A súvisí to, áno, aj s odvolávaním predsedov výborov, ktorí sú opoziční poslanci, a vám sa nepáči ich opozičná politická práca, ktorá jednoducho je našou povinnosťou, aby sme ju robili. A na druhej strane, do vedenia parlamentu dávate trestne stíhané osoby, trestne stíhané osoby. A nie za hocijaké trestné činy, ale súvisiace s korupciou. Toto robíte. A tým znižujete dôveryhodnosť parlamentu. A to nijako nesúvisí s tým, že by sme popierali prezumpciu neviny. Jednoducho tí ľudia sú trestne stíhaní. To nie je že podané trestné oznámenie, to je vznesené obvinenie, podaná obžaloba a vedené súdne konania. To znamená, aj sudca sa stotožnil s tým, že je namieste viesť súdne konanie. Inak by vrátil tú obžalobu späť. To znamená, sú to závažné trestné veci.
A čo sa týka Andreja Danka? Úvaha o tom, že by bol predseda parlamentu naozaj človek, ktorý ušiel z miesta nehody, a je tu vážne podozrenie, že bol pod vplyvom alkoholu? Tohto človeka chcete teraz dať za predsedu parlamentu? Naozaj o tomto uvažujete?
Toto je naozaj zlý signál, zlý signál k ľuďom von, zlý signál Slovensku.

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja nespochybňujem, samozrejme, výsledky volieb, nikto ich nikdy nespochybňoval na rozdiel od koalície, ktorá ich spochybňovala vopred, že budú sfalšované. Nikto z opozície nikdy nespochybňoval vopred voľby, ani po nich. Samozrejme, že koalícia má právo legitímne vybrať si predsedu, vybrať si podpredsedov parlamentu a je dobré, aby tak urobila, aby naozaj parlament bol riadne funkčný. Veď je hanbou zaiste aj parlamentu, že nemáme doteraz predsedu. Ja si myslím, že je hanbou, že koalícia nezvolila predsedu parlamentu pred inauguráciou prezidenta. Samozrejme, zvládol to pán podpredseda, ústava dáva tomuto priestor, ale podľa mňa to je fakt hanba. Naozaj je to hanba, že pre koalíciu nebolo dôležité, aby pri inaugurácii prezidenta jednoducho tu bol predseda parlamentu, ktorý tu má svoju osobitú rolu pri tomto slávnostnom akte. Ani tento akt inauguráciou neviedol k tomu, aby sa dohodla, aby riadne zvolila predsedu parlamentu.
Takže je dôležité, aby teraz keď nie je parlament plne funkčný, aby tu bol, samozrejme, aj zvolený podpredseda parlamentu. A je to, samozrejme, priestor pre koalíciu, aby si vybrala spomedzi seba človeka, ktorému dáva dôveru a ktorý bude mať dostatok hlasov na to, aby bol riadne zvolený. Ale je hanbou, že si spomedzi 79 poslancov nevie vybrať takého, ktorý nie je obžalovaný zo závažnej trestnej činnosti. Toto je naozaj hanbou, to naozaj nemáte nikoho vhodnejšieho? To vám nevadí, že už tam máte jedného podpredsedu parlamentu, ktorý ušiel teraz z dopravnej nehody, oktorom sme všetci presvedčení, že nebol pri plnom naozaj vedomí počas tejto nehody? Že asi ušiel preto, pretože bol pod vplyvom návykovej látky a preto sa vyhýbal polícii, aby sa s ňou stretol až v čase, kedy to nebude riadne, riadne možno preukázať. A samozrejme, že obyčajný človek by takýto priestor nemal. A ja hanbou, že ste ho nechali na pozícii podpredsedu parlamentu a ešte aj laškujete, že bude nebodaj predsedom parlamentu. To znamená, že vy vlastne ukazujete ľuďom, že protiprávne konať, ujsť z miesta nehody, byť pod vplyvom alkoholu je vlastne cesta ku kariérnemu rastu. Veď vy tu laškujete, že jednoducho podpredseda Danko tu môže byť plne, že to plne rešpektujete, že je naozaj dobré, aby bol predsedom parlamentu. Toto hádam nemyslíte vážne.
Ale nielen to, ale popritom, že už tu máme obvineného, aj obžalovaného podpredsedu parlamentu Žigu, ako jedna vec je prezumpcia neviny, veď o tom sa rozprávajme, ale jednoducho teraz máme vo vedení parlamentu vlastne osobu, ktorá nám vedie, vedie parlament a zastupuje predsedu parlamentu, osobu, ktorá je trestne stíhaná. Môžte akokoľvek spochybňovať to trestné stíhanie, ale o tom už rozhodol vyšetrovateľ, rozhodol o tom prokurátor, rozhodol o to vlastne aj sudca, že to trestné konanie je ďalej vedené. Spochybňujete tieto rozhodnutia orgánov činných v trestnom konaní? Lebo to nie je ako v mojom prípade, alebo v prípade predsedu parlamentu, predsedu výboru Šipoša, že vy, vám sa nepáči, akú prácu robíte, tak nás proste chcete dať dole kvôli našej opozičnej politickej práci. Ale o nás nerozhodol žiadny orgán, že by sme konali nezákonne. Veď nech sa páči, môžte dať na mňa trestné oznámenie, ak si myslíte, že som zneužila nejakú moju kompetenciu, nech sa páči, nech sa páči. A nech rozhodne a nech začne trestné konanie príslušný orgán. Veď ja si počkám, čo teraz na mňa podal váš minister obrany, podpredseda vlády, trestné oznámenie, že som nemala využiť kompetenciu ako ministerka spravodlivosti. Naozaj si na to počkám, som zvedavá, či to nejaké rozhodnutie bude.
Jednoducho dávate dole ľudí, a teraz hovorím iba o inštitúcii parlamentu, dávate dole ľudí, opozičných predstaviteľov z funkcií, pretože sa vám nepáči práca, ktorú robia ako opoziční poslanci, a s tým zneužívate svoju moc. A súčasne do vedenia parlamentu dávate ľudí, ktorí sú trestne stíhaní. Aký je to obraz, aký obraz dávate ľuďom? Áno, aj vašim voličom, čo im hovoríte. Že je jedno, že budú obvinení, že je jedno, že budú obžalovaní, podstatné je, čo si myslia, podstatné je, čo rozprávajú ostatným. Netreba to v tomto momente rešpektovať, ako rozhodnutie orgánov činných v trestnom konaní, zariadiť sa, kým bude preukázaná ich nevina. Veď tu sa jedná aj o to, ako vyzerá tá inštitúcia, ktorú tu zastupujeme. Ako vyzerá parlament, ktorý nám vedú ľudia, ktorí sú trestne stíhaní. Toto vám nevadí túto kultúru ktorú nastavujete? Veď vy máte kopec ľudí, schopných politikov, ktorých môžte jednoducho určiť. Vám to nevadí? Pán predseda poslaneckého klubu, pán Richter, naozaj vám to nevadí, je vám to jedno, aký obraz takto šírite medzi ľudí?
Ja rozumiem vašej obrane a rozumiem obrane, samozrejme, pána poslanca Gašpara, že tvrdí, nakoniec je to prirodzená obrana každej osoby, ktorá je trestne stíhaná, že sa to nezakladá na pravde, kľudne nech je to vykonštruované, to všetko je absolútne legitímna obrana, ale nie je namieste, kým to nebude riadne preukázané v danom trestnom konaní, aby ste takúto osobu dávali do takýchto vysokých funkcií. Lebo spôsobujete nedôveryhodnosť celej tejto inštitúcie. A dávate ľuďom signál, že toto je v poriadku. Vôbec nevadí, že je obvinená, nevadí, že je obžalovaná, lebo aj keď je podaná obžaloba, ešte stále sudca môže vrátiť tú obžalobu. To znamená, keď ju sudca nevrátil, tak má za to, že je tam naozaj dosť podkladov k tomu, aby to trestné konanie na súdnom, v rámci súdneho konania išlo ďalej. Preto hovorím, tu už je vlastne aj rozhodnutie v tom nielen vyšetrovateľa, nielen prokurátora, ale aj sudcu, ktorý to má na stole. Jednoducho je presvedčený, že má zmysel, aby to konanie na tom súde bolo ďalej, ďalej vedené. To nie je naša domnienka, to je domnienka orgánov činných v trestnom konaní, ktorá viedla k obvineniu, k obžalobe a k vedeniu súdneho konania. Toto jednoducho nemôžete odignorovať, takto to naozaj je.
A že vám nevadí, že Andrej Danko ušiel z miesta nehody, to považujem naozaj za hrubú chybu, za hrubú chybu, osobitne dnes v našej spoločnosti, kde považujeme alkohol za vážny problém, za vážny problém u vodičov, za vážny problém. A bez ohľadu na to, či to tu bolo preukázané alebo nie, vieme o tom svoje. Pretože neboli urobené všetky úkony riadne a včas, aby toto bolo vyvrátené. A stačí, že tá pochybnosť tu existuje, tak dávate návod. A to je osobitne dnes nebezpečné v našej spoločnosti.
Jednoducho pokoj, ku ktorému ste sa zaviazali aj v programovom vyhlásení vlády, zjavne vyzerá tak, že zvalcujeme všetko, čo nám stojí v ceste, no a potom bude pokoj. Potom, samozrejme, keď odrovnáte tých, ktorí sa, si tu dovolia sa ozvať a mať iný názor, tak potom keď už sa nebudú môcť ozvať, no tak to je pokoj. Takže od likvidácie stromov cez špeciálnu prokuratúru, cez NAKA, cez nepohodlných sudcov, cez RTVS sme sa dostali k opozičným poslancom, ktorých dáme dole ako predsedov výborov, ale do vedenia parlamentu dáme trestne stíhané osoby. Takýto obraz, takýto obraz tu robíte. Tak ja sa len pýtam, že či naozaj toto treba ísť až takto ďaleko. Či neviete vybrať ľudí do vedenia parlamentu, o ktorých by nebola takáto zásadná, vážna pochybnosť. Pretože vy viete, ale nechcete. Je vám jedno, je vám to úplne jedno, že takto budete spochybňovať dôveryhodnosť parlamentu. Ale takýmto spôsobom nijako neprispejete k pokoju spoločnosti, nijako, len znásobujete v nej napätie. Lebo vy ste mohli urobiť teraz krok. Mohli ste hľadať človeka, ktorý by nemal takéto pochybnosti, ale ste to neurobili. Mali ste tú možnosť.
Môžem z mojej pozície urobiť jedine to, že opätovne vás požiadať a žiadať vás, aby ste zvážili túto nomináciu, pretože, samozrejme, silu máte, máte väčšinu, môžete si ho zvoliť, ale je to veľmi, veľmi zlá voľba. A ten signál, ktorý dávate spoločnosti, je zlý. Skúste sa vrátiť z tejto cesty späť. Máte schopných politikov, ktorých sem môžete nominovať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, budem reagovať na pána poslanca, nie na môjho predrečníka.
Juraj, ďakujem veľmi pekne za tvoje vystúpenie. Ja sa tiež ešte prihlásim aj v rámci ústnej rozpravy, ale myslím si, že možno asi toto treba viackrát povedať, nakoniec už to povedal aj pán poslanec Spišiak. Jednoducho nastavujete tu novú kultúru. Nastavujete kultúru, že vám nevadí, že ľudia, ktorí sú tu obžalovaní zo závažnej trestnej činnosti, obvinení, a to nie z dopravnej nehody, kde došlo k úmrtiu človeka, nedošlo, prepáčte, ale to nebolo úmyselné zabitie. Viete veľmi dobre, proste ako je to pri trestných činoch a pri dopravných nehodách, kde dochádza k tragickým úmrtiam. A toto jednoducho vôbec nerozlišujete, že tieto obžaloby sú zo závažnej trestnej činnosti spojené s organizovaným zločinom, jednoducho tak to je, z toho je obžalovaný pán poslanec Gašpar. Veď to bol problém pre jeho nomináciu na Slovenskú informačnú službu, tak veď môžte si o tom myslieť hocičo, môžete byť presvedčení a určite ste presvedčení o jeho nevine a o tom, že všetko sa ešte ukáže. Veď to je absolútne v poriadku, o tom prezumpcia neviny je. Ale v tomto momente je obžalovaný, okrem aj iného obvinenia a neviem, ešte koľko iných trestných stíhaní, nemám úplne, najlepšie to vie určite pán poslanec Gašpar, ale pri najmenšom všetci vieme, že je tam kauza Očistec, ktorá súvisí s organizovaným zločinom, a kým sa neočistí, tak jednoducho nie je namieste, aby bol podpredsedom parlamentu. V každej slušnej spoločnosti to jednoducho takto platí.

Ďakujem pekne. Pán poslanec, no chcete dať dole predsedu výboru Michala Šipoša preto, lebo mal za to, že je dôležité mať stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No, veľmi pekne ďakujem a gratulujem, že toto si žiadal predseda výboru, lebo čo iné si pýtať, ak riešime zákon ešte v skrátenom legislatívnom konaní, ktorý má jednoznačný dopad na rozpočet, ako pýtať si stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť? Veď to je absolútne logické, že od opozičného predsedu výboru, že to jedného napadlo a že si to jasne pýta, že toto je jeho úloha. Toto je jeho úloha. Ja si dovolím len upozorniť, že jedno zo stanovísk, ktoré prišli k tej hanebnej novele Trestného zákona od bývalého ústavného sudcu Ladislava Orosza, veď to je vlastne aj váš súpútnik stranícky, ktorý sa stal sudcom Ústavného súdu, teraz už nie je sudcom Ústavného súdu, ukončil funkčné obdobie, robí na katedre ústavného práva v Košiciach a dal stanovisko jednoznačné, že to, čo mu chýba pri tej hanebnej novele Trestného zákona, je stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. A že to tiež je podľa neho jeden z dôvodov, že to bolo bez akejkoľvek analýzy dopadu, čo to bude znamenať pre spoločnosť, aj finančného, že toto je základný dôvod protiústavnosti. Takže to, čo urobil Michal Šipoš, je splnenie jeho kľúčovej úlohy ako opozičného poslanca. Ja mu za to veľmi pekne ďakujem.
No, chcete ho dať dole preto, lebo je pre vás nepohodlný. Nemáte žiadnu oporu v zákone. Takisto ako chcete dať dole nepohodlných špeciálnych prokurátorov, nepohodlných sudcov, nepohodlnú NAKU, nepohodlnú predsednícku výboru kontrolného výboru SIS, lebo si dovolila kritizovať SIS, no tak teraz chcete dať dole predsedu výboru, ktorý si pýtal stanovisko Rady pre rozpočtovú zodpovednosť. No ďakujem... (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, určite zajtra je zvolaný výbor, určite bude priestor. Ja som chcela, aby ten výbor bol skôr, ale predstavitelia Slovenskej informačnej služby, ktorí sú tu nevyhnutní s ohľadom k bodom programu, jednoducho nemali skôr čas a priestor, aby tento výbor bol v rámci tejto schôdze, takže preto je až na konci schôdze, ináč by bol skôr a určite by bol priestor sa rozprávať aj o veľa iných veciach.
A ja by som ešte možno sa vrátila aj k jednému z tých bodov, aby sme videli tú absurdnosť. Ak je vôbec ako dôvod na odvolanie predsedu kontrolného výboru uvedené, že je to preto, že bol presunutý ten, ten výbor ako schôdza z jedného dňa na iný pre kolíziu výborov, ale pritom súčasne dochádza k tomu, že koalícia sa rozhodne, že nepríde na výbor, ktorý je riadne zvolaný, a tak zamedzí tomu, aby bol uznášaniaschopný, keď dôjde k zrušeniu schôdze preto, že predseda sa rozhodne, že bude kratšia prestávka, hej, s podporou koalície celej a už nebude trvať dve hodiny, ale hodinu, a to znamená, že bolo zrejmé, že nie je možné, aby v tom čase potom rokoval výbor, pretože je množstvo iných výborov, kedy tí poslanci vlastne sú v iných výboroch, tak ja kvôli tomu ruším schôdze výboru, tak toto nie je problém, ale to, že dochádza ku kolízii medzi výbormi a ja kvôli tomu presúvam schôdzu, ktorá sa riadne uskutoční, aby si poslanci mohli splniť svoju možnosť byť účastní aj iného výboru, na ktorom chcú byť, za to ma idete odvolávať? Veď to je absurdné. Veď to je absurdné, veď to vôbec nie je nezákonné, naopak, dávam priestor tomu, aby poslanci mohli v plnosti využívať svoje právo byť účastní na výbore, a je úplne jedno, či sú tu členmi, alebo nie. A osobitne ak chcú byť na výbore, kde sa jedná o vec, ktorá je neopakovateľná.

Ďakujem veľmi pekne.
Pán poslanec, použil si viacero porovnaní a ja sa vrátim trochu možno aj k tomu, že, aj k tej mojej kritike, ktorá začala ako predsedníčky kontrolného výboru SIS.
To nebolo moje rozhodnutie, že treba vymenovať bývalého pána poslanca Gašpara mladšieho za šéfa SIS napriek tomu, že zákon a ústava predpokladá, že je vymenovaný prezidentkou, a toto obísť. To nebolo moje rozhodnutie, to bolo rozhodnutie koalície. Ak si koalícia myslela, že opozícia nič nepovie a že predsedníčka kontrolného výboru len v tichosti bude zvolávať schôdze, no tak toto, si myslím, že musela vedieť, že to tak nebude. Musela vedieť, že sa určite hlasno ozve, napriek tomu jej to stálo za to, napriek tomu jej to stálo za to, lebo vie čítať zákon a vie, že šéfa SIS menuje prezident, prezidentka. Ale toto chceli obísť, toto chceli obísť a tak vymysleli zmenu štatútu, aby tam bývalého poslanca Gašpara mladšieho dostali. Tak keď sa pre toto rozhodli, tak museli očakávať, že každý riadny predseda kontrolného výboru SIS urobí všetko pre to, aby prešetril takýto postup, všetko, čo má k dispozícii.
Ak ma chcete odvolávať za to, že som využila tieto oprávnenia, tak to sa jednoducho inak ako pomsta nedá nazvať. Nedá. Ale nemuseli, nemuselo to takto byť, lebo vy ste mohli predsa počkať a mohli ste ísť riadnou, zákonnou a ústavnou cestou, takže to rozhodnutie ste urobili vy, prečo z mojej strany tá kritika bola taká hlasná a taká dôsled... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)