Videokanál poslanca

Ďakujem veľmi pekne, vážení, vážení kolegovia. Asi v tom je to príznačné, že sa tu vzájomne rozprávame zase iba v rámci opozície a vzájomne prízvukujeme, ako je dôležité vysporiadať sa s minulosťou a ako dôležité sú aj takéto momenty, vedieť sa zastať správnej strany a jasne to pomenovať.
Ja si dovolím z toho iba zhrnúť, že toto je asi veľký problém, ktorý máme zatiaľ na Slovensku, že my sme sa stále nevysporiadali s tým, čo sa tu udialo na začiatku II. svetovej vojny a akú rolu v tom zohralo Slovensko, akú rolu v tom zohral prezident Tiso, s tým sme sa jednoducho nevysporiadali.
A zjavne možno aj toto je nejaký biľag, ktorý nás ďalej nesie a nevieme zaujať jasný postoj ani teraz, pretože s týmto zjavne asi v Poľsku nemajú problém, že vedia, akú rolu zohralo aj Sovietsky zväz v tom čase a vedia rozlíšiť momenty, ktoré na začiatku Sovietsky zväz ich nakoniec okupoval a popravil viacerých hodnostárov, a toto určite nikdy Poľsko nezabudne. A my sa pozeráme na tú II. svetovú vojnu, ako keby sme si chceli zobrať iba nejakú časť. Tú, ktorú oslavujeme a boli sme na strane víťazov, ale ako keby sme nechceli si zobrať z tej II. svetovej vojny tú smutnú časť. Bohužiaľ, tých, tej smutnej časti dejín a tú odsúdiť, a pamätať si, že toto už nechceme, aby sa zopakovalo. Možno toto je problém, s ktorým sme sa doteraz stále nevyrovnali a vlastne sa aj neospravedlnili časti obyvateľstva, ktorých sme jednoducho poslali na popravu do koncentračných táborov do Poľska. To s tým sa stále ešte ako krajina nevysporiadali. Ďakujem.

vymazať

Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ja som jeden z predkladateľov samotného návrhu, ktorý tu už uvádzal pán navrhovateľ, a rovnako sa stotožním, samozrejme, aj s doplňujúcimi a zrušujúcimi pozmeňujúcimi návrhmi k tomuto uzneseniu.
A to, čo chcem povedať k samotnému uzneseniu, ja si myslím, že je dôležité sa vracať k téme vojny na Ukrajine a je naozaj na škodu, že tu nie sú poslanci a poslankyne koalície, lebo vo veciach zahraničnej politiky by sme predsa len mali mať nejaký spoločný azimut. Jedna vec je, ako sa zneužíva táto téma v jednotlivých voľbách, však posledné prezidentské voľby máme všetci na pamäti, ale mali by sme jednoducho poznať, kde je náš nepriateľ.
A ja určite sa budem k tomu vracať osobitne, keď tu budeme riešiť aj správu Slovenskej informačnej služby, budeme ju mať v osobitnom režime, ale to, čo určite môžem povedať aj v tomto, v tomto režime teraz, tu je, že vnímam aj z tej správy, že nemáme zhodu, kde máme nepriateľa. A to považujem za nebezpečenstvo pre nás všetkých.
Toto uznesenie je o tom, aby sme si spoločne povedali, kde ten nepriateľ je a odsúdili útoky na Ukrajinu ako útoky, ktoré sú proti demokracii a proti právnemu štátu. A to by sme si spoločne mali povedať, že k útoku na Ukrajinu došlo preto, lebo Ukrajina chcela ísť svojou vlastnou cestou. A preto tam dnes zomierajú aj tehotné ženy, aj deti na detských ihriskách, lebo Rusko nechce dovoliť Ukrajine, aby išla svojou vlastnou demokratickou cestou. Takto to je. A teraz či už si to povieme tu spolu všetci verejne aj spolu s koalíciou, tak ale prinajmenšom by sme niektoré hrozby mali spoločne vnímať, lebo to je o ochrane našej bezpečnosti všetkých tu na Slovensku. A mňa osobitne naozaj veľmi vyrušuje, keď vidím, že v správe Slovenskej informačnej služby je silný ruský naratív. A musím to aj teraz tu povedať, lebo tak som to tam videla a čítala, že jednoducho keby písal tú Slovenskú informačnú službu autor, ktorý má blízko k ruskej propagande, tak by ju nenapísal inak. A mňa toto osobitne vyrušuje, že jednoducho máme tu inštitúcie, ktoré nechránia nás všetkých, našu zvrchovanosť Slovenskej republiky, našu bezpečnosť, že tie hrozby nevnímame spoločne a toto je podľa mňa ohrozujúce pre nás.
A je potrebné znovu a znovu prinášať takéto uznesenia, aby sme si to znovu a znovu pripomínali, kde je náš nepriateľ, pretože nepriateľ pre nás je v Rusku. Nie je to Ukrajina. A musíme sa určite vrátiť aj k uzneseniu, ktoré tu bolo prijaté a súviselo so zrušením sankcií voči Rusku.
Či sa nám to podarí, alebo nepodarí v súlade, v súvislosti s týmto uznesením, ale v tomto by tiež mala vládna koalícia jednoducho dať nejaký signál. Mohla by jasne povedať, že sankcie voči Rusku sú potrebné. Ak to jeden z jej koaličných partnerov nevie urobiť, mali by to jednoducho nájsť spôsob, ako to urobia ostatné strany v rámci vládnej koalície. Jednoducho Slovenská republika je v nejakom priestore, ktorý si vybrala. My sme si vybrali priestor Európskej únie, vybrali sme si priestor Severoatlantického paktu a toto uznesenie je práve aj o tom, že si pripomíname, kde je náš priestor, v ktorom sa cítime bezpečne, a keď sa na tej priestor útočí a útočí sa na tých, ktorí by tam chceli slobodne pristúpiť, tak toto by sme mali vedieť jednoducho odsúdiť. Mali by sme vedieť tu spoločne odsúdiť, keď civilné subjekty, civilné objekty sa stávajú terčom a nie vojenské, vojenské terče na Ukrajine. Toto by sme mali jednoducho tu spoločne vedieť odsúdiť. Ako je to možné, že toto sa nám jednoducho nedarí, že sa to nedarí kolegom z koalície? Je to vlastne v niečom nepochopiteľné.
A, a ja to musím pripomínať, pretože bývam vedľa ukrajinského veľvyslanectva. Ja tam každý deň vidím fotografie detí, ktoré boli zavraždené na Ukrajine. Zavraždené. Moje deti každý deň musia chodiť okolo ukrajinského veľvyslanectva a vidia jednoducho v priamom prenose, o čom je vojna. O tomto je vojna na Ukrajine. Sú tam zabíjané deti, sú tam unášané deti. A je vlastne až nepredstaviteľné, áno, nepredstaviteľné, že poslanci a poslankyne z koalície toto nechcú, nechcú vidieť a nechcú toto odsúdiť, že jednoducho propaganda, ktorá sa javí viac výhodná v politickom boji, je tu prednejšia ako hodnoty, ktoré by sme mali spoločné mať v demokratickej spoločnosti. Toto je odsúdeniahodné. A preto je potrebné znovu a znovu sem prinášať takéto uznesenia a znovu a znovu vystavovať vládnu koalíciu, vás, vás poslancov z koalície. Pretože pre nás je to nepochopiteľné, že neviete priznať, kto je agresor vojny na Ukrajine. Pre nás to je nepochopiteľné, lebo sú veci, ktoré predsa by nám všetkým mali byť jasné. Vojna by nezačala, keby ju niekto nezačal. A ten, kto ju začal, bolo Rusko, takto to je. A tak to treba aj povedať ľuďom.
Ďakujem pekne.

vymazať 6.
Ďakujem veľmi pekne. Ja si len na záver dovolím zopakovať, že preto aby sme dôverovali súdom a mali jednoducho dôveru v to, že aj v trestnom konaní je to v rukách súdu, aby tu rozhodovali o tom, či niekto je, alebo nie je vinný a rozhodovali o treste, tak je namieste jednoducho tento priestor súdom nechať. A výkonnej moci dávať len ten priestor, že môže dávať námietky, môže dávať priestor na to, aby sa možno zopakovalo nejaké preskúmanie a posúdenie, ale nemali by sme určite výkonnej moci nechávať priestor, aby prepúšťala osoby, ktoré sú právoplatne odsúdené na slobodu.
Ďakujem pekne.

vymazať 6.
Ďakujem veľmi pekne. Ja si len na záver dovolím zopakovať, že preto aby sme dôverovali súdom a mali jednoducho dôveru v to, že aj v trestnom konaní je to v rukách súdu, aby tu rozhodovali o tom, či niekto je, alebo nie je vinný a rozhodovali o treste, tak je namieste jednoducho tento priestor súdom nechať. A výkonnej moci dávať len ten priestor, že môže dávať námietky, môže dávať priestor na to, aby sa možno zopakovalo nejaké preskúmanie a posúdenie, ale nemali by sme určite výkonnej moci nechávať priestor, aby prepúšťala osoby, ktoré sú právoplatne odsúdené na slobodu.
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám tu návrh, návrh zákona, ktorý je novelou Trestného poriadku. Napriek tomu, že v sále sa dajú napočítať poslanci na prstoch viac ako jednej ruky, aj tak to považujem za zmysluplné povedať, prečo navrhujem takýto, takúto novelu, prečo ju navrhujem teraz, keď sme v opozícii a má malú šancu, aby takýto návrh prešiel a čo je vlastne jeho podstatou. Tento návrh reaguje na prepustenie Dušana Kováčika na slobodu rozhodnutím ministra spravodlivosti a budem ho tu predkladať, takýto návrh, na zmenu zákona, pretože určite zákonodarca, keď pripravoval trestný proces v paragrafom znení a dával priestor ministrovi spravodlivosti, aby rozhodoval o jednak podávaní dovolaní a dával mu možnosť prepustiť osobu na slobodu, vlastne kým padne rozhodnutie o dovolaní, určite nemyslel na takýto prípad. Nemyslel na taký prípad preto, pretože dovolanie je mimoriadny opravný prostriedok. To znamená, že daná osoba, ktorá je stíhaná, keď sa rozhodne, v prvom stupni rozhodne prvý súd o tom, že je vinná, rozhodne na základe odvolania druhý súd, že je vinná, prípadne dôjde priebežne k zrušeniu toho rozhodnutia, vráteniu toho rozhodnutia. To znamená, že je tu skutočne obrovský priestor na to, aby akékoľvek námietky, ktoré má osoba, ktorá je stíhaná, využila v súdnom konaní.
Keď napriek tomu dôjde k rozhodnutiu súdu, že je vinná a to rozhodnutie je právoplatné, áno, existuje tu ešte aj takýto mimoriadny opravný prostriedok, dať podnet ministrovi spravodlivosti, aby zvážil podať dovolanie, aby o dovolaní ešte rozhodoval Najvyšší súd a pozrel sa na tie rozhodnutia predchádzajúcich súdov, či tam nie je nejaká zásadná chyba, ktorú má napraviť. Ale určite tým zákonodarca nemyslel, že minister spravodlivosti bude prepúšťať na slobodu osoby, ktoré sú právoplatne odsúdené za korupciu a sú vo výkone trestu odňatia slobody. A myslí si, že jednoducho ten, ten výsledok by mal byť iný, a preto takúto osobu prepustí. Toto určite zákonodarca absolútne nemal na mysli a keby ho napadlo, že by toto prichádzalo do úvahy a že by takto minister spravodlivosti uvažoval, určite by takýto priestor minister spravodlivosti nedostal. A ja to tu budem znovu opakovať, že ak aj minister spravodlivosti v minulosti niekedy využil takéto oprávnenie pri podávaní dovolania, že niekoho prepustil na slobodu, tak to boli zásadne veci, v ktorých bolo úplne jednoznačné, že takýto návrh uspeje na súde a aj uspel nakoniec na Najvyššom súde, pretože sa zle napočítali tresty, ktoré sa takzvane započítavali pri, pri určovaní daného trestu alebo sa jednalo o situáciu, že daný trest ani nemohol byť určený v zmysle zákona. Takže boli to úplne jednoznačné veci, do ktorých minister spravodlivosti zasiahol, aby nedošlo k ďalšiemu hrubému porušovaniu práv na strane dotknutej osoby.
Ja som podávala niekoľko takýchto návrhov a bolo ich naozaj zopár, možno boli dva a vo všetkých Najvyšší súd vyhovel a bolo to presne takáto situácia. Ja som nespochybňovala vinu a potom na základe takýchto mojich pochybností som nikdy neprepúšťala nikoho na slobodu, žiadny iný minister to nikdy neurobil. Ale keďže sa takto rozhodol minister spravodlivosti Susko, že takýto obrovský priestor tu má, tak je namieste mu takýto priestor zobrať, aj jemu, aj akýmkoľvek ďalším ministrom, lebo to je zásadné spochybnenie nezávislosti justície a zmysluplnosti justície, že jednoducho súdy rozhodnú o niekoho vine a minister spravodlivosti sa rozhodne, že je to úplne inak, osoba je vo výkone trestu a on ju jednoducho ešte aj prepustí z takéhoto výkonu trestu. Toto je na tom celom absurdné. Je v poriadku dať aj ministrovi spravodlivosti, veď takýto istý, takéto isté oprávnenie má aj v zásade generálny prokurátor, povedať, že chcem, aby sa na to ešte raz pozrel Najvyšší súd, ale nie je na mieste prepúšťať danú osobu na slobodu. Ak tu niekto spochybňuje vinu, že sa mu jednoducho nepáči, že tu bol niekto označený za vinného a bol dvakrát odsúdený, to znamená prvostupňovým súdom, druhostupňovým súdom a ja využijem tento priestor aj na to, že treba to trošku uviesť do kontextu.
To, čo urobila táto vláda, a to budem rovnako stále opakovať, postavila celý trestný proces a celú trestnú politiku naruby. My už tu nemáme trestný proces na to, aby sme tu stíhali páchateľov a vedeli ich postaviť pred súd, my tu máme trestný proces na to, aby sme umožnili páchateľom trestnej činnosti uniknúť pred spravodlivosťou. A tu sa nebavíme len o tom, že tu niekto unikol pred spravodlivosťou, pretože boli zastavené trestné stíhania, lebo sa, lebo sa zúžil priestor pre vyšetrovateľov, aby vôbec mohli vzniesť obvinenie, že sa skrátil jednoducho úplne bezprecedentne tento priestor.
A musím v tejto súvislosti spomenúť, že Slovensko ide absolútne opačným trendom. Vôbec nie je pravdou, že by išlo, že by išlo trendom ostatných krajín v rámci Európy. To vôbec nie je pravda. Vôbec to nie je po vzoru ani Českej republiky, ani Nemecka, jednoducho priestor, ktorý má vyšetrovateľ osobitne na vyšetrovanie trestných činov korupcie, je jednoducho niekoľkokrát dlhší. A vlastne mal by byť ešte dlhší na základe aj medzinárodných odporúčaní organizácií, ktorých sme súčasťou, napríklad GRECO, jednoducho korupcia sa vyšetruje ťažko. A ťažko možno vyšetriť korupciu, ak sú pri vláde tí, ktorí korumpujú, tak za ich vlády sa ťažko proste môže takáto trestná činnosť odstíhať a osobitne aj preto je dôležité, aby bol primerane dlhý čas na to, aby trestná činnosť korupcie mohla byť vyšetrená, mohla byť odstíhaná a mohla byť aj odsúdená. V trestnom procese, tak ako ho máme dnes nastavený, nestalo sa len to, že by sme skrátili priestor pre vyšetrovateľa, aby vedel vzniesť obvinenie a vyšetriť trestný čin. Tu sa udialo aj to, že tu sa vniesli viaceré nové prvky do celého trestného procesu, že jednoducho osoba, ktorá je stíhaná, má obrovské množstvo nástrojov, aby robila obštrukcie počas samotného trestného konania, a preto ja hovorím, trestná politika je tu postavená naruby. My jednoducho nevieme páchateľa včas postaviť pred súd. Niekoľkokrát je daná osoba vypočúvaná, ešte pred tým, ako vôbec je vlastne vznesená obžaloba a vec sa dostane na súd, a toto musíme zásadne zmeniť. To, čo urobila táto vláda, je, že vyšetrovateľom, prokurátorom absolútne sťažila akékoľvek odhaľovanie trestnej činnosti a teraz akékoľvek, ale korupcie obzvlášť.
Preto bude úplne kľúčové pre novú vládu, ktorá nastúpi a bude chcieť, aby sme tu mali bezpečnú krajinu a vedeli sme stíhať nekalú trestnú činnosť, osobitne korupciu u osôb, ktoré majú v rukách moc, aby jednoducho trestná politika tomu skutočne slúžila. Budeme musieť úplne inak postaviť trestný proces. Budeme musieť zásadne skrátiť tú dobu, ktorú vyšetrovateľ je schopný, počas ktorej vyšetrovateľ je vlastne schopný postaviť toho páchateľa obžalobe, pretože dnes, a teraz nehovorím o tom, že tá doba vlastne v tých mesiacoch alebo v rokoch má byť kratšia. My musíme skrátiť jednoducho tie inštitúty, ktorými musí ten vyšetrovateľ prejsť, aby splnil všetky podmienky, ktoré hovorí zákon a mohol posunúť tú vec ďalej prokurátorovi. Pretože dnes, tak ako máme nastavený celý trestný proces, je toto veľmi ťažké. My dnes v podstate nevieme vytvoriť vyšetrovateľovi priestor na to, aby včas vedel vzniesť obvinenie a posunúť vec prokurátorovi. Tak sme to sťažili, že keď má jednoducho stíhaná osoba veľmi dobrého advokáta, obhajcu, tak by som povedala, že v niektorých situáciách je to takmer nemožné. Proste je tu obrovský priestor na to, aby sme niekoľkokrát opakovali konania po vznesení obvinenia, že vlastne úplne znemožňujeme podanie samotnej obžaloby. To, že sme zrušili špeciálnu prokuratúru, ktorá vedela jednoducho účinne zasiahnuť a podávať obžaloby, tak to je iba ďalší dôkaz toho, že táto vláda nechce, aby bola stíhaná korupcia. To, že sme rozložili absolútne NAKU je toho, samozrejme, ďalším dôkazom, že nemáme ani útvar na polícii, ktorý by naozaj bol dostatočne skúsený a spôsobilý veci odstíhať, vznášať obvinenia a posúvať ich ďalej prokuratúre. Jednoducho dnes trestná politika neslúži ľuďom, dnes trestná politika slúži iba súčasnej vláde a ja to budem rovnako opakovať. Jednoducho táto vláda to, čo urobila ,je, že vyslala ľuďom odkaz, že tu sa kradnúť oplatí, osobitne so SMER-om sa kradnúť oplatí a osobitne so smerom sa oplatí korumpovať. Takto to jednoducho je a tento odkaz je veľmi nebezpečný, lebo je to odkaz nielen na Slovensko, je to odkaz aj ľuďom do zahraničia, že tu sa neoplatí investovať. Prečo tu si nikto nemôže byť istý, že nepríde o investície, že keď tu zainvestuje, tak jednoducho tu nebudú páchané podvody, že tie podvody, nemá žiadnu istotu, že budú riadne odstíhané a keď tu bude páchaná korupcia pri jeho investíciách, že by takáto korupcia bola odstíhaná. Toto spôsobila súčasná vláda a ak chceme, aby sme sa tu nielenže cítili bezpečne, ale aby tu bolo zdravé prostredie, ktoré odstrašuje akýchkoľvek páchateľov trestnej činnosti, ktorí majú korupčné úmysly, ktorí chcú páchať páchať organizovaný zločin, tak musíme zásadne zmeniť nastavenie trestnej politiky. A táto drobná novela, ktorú ja tu prednášam, je z toho iba jeden drobný úlomok. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne za faktické poznámky. A budem na ne reagovať. A naozaj ďakujem veľmi pekne za ne, lebo treba sa rozprávať.
Po prvé, už tu bolo povedané niekoľkokrát, že napriek výstrelkom Igora Matoviča, ktoré my sme v strane Slobody a Solidarity nepodporovali, tak táto vláda počas pandémie jednoducho lepšie hospodárila ako vaša. Vy idete raz takým rýchlym dlhom. To sa jednoducho deje. Takže zbytočne tu rozprávate. V tomto pán poslanec Jakab vám dal naozaj veľmi pekný účet.
Čo sa týka Humenného, Humenné si zaslúži dôstojný súd. Ja som ho zaradila, aby sa toto riešilo, žiadne rozhodnutia som v tom neurobila, boli k tomu len alternatívy. Ďalší ministri v tom postupovali ďalej. Aké je rozhodnutie na konci dňa, môžete sa opýtať aj vášho ministra spravodlivosti a treba sa ho aj opýtať, prečo budovu Mestského súdu Bratislava III a IV kúpil za niekoľko miliónov drahšie, ako mohol kúpiť hneď, keď nastúpil, ako mu to odovzdala pani ministerka Dubovcová, lebo kúpil tú istú budovu, ktorá už prešla riadnym výberom, len si nechal ešte ďalší rok, aby ho stratil, a potom, samozrejme, nestíha plán obnovy, a potom si ju kúpil za niekoľko miliónov drahšie, osem miliónov, ak sa nemýlim. To tiež sa ho asi treba opýtať.
A prečo nestíha? Lebo všetko ste blokovali, čo sa týka reformy, tak potom samozrejmé, že ste nechceli ani čerpať tie peniaze z plánu obnovy. Ako neuveriteľne ste premrhali príležitosť pomôcť justícii, neuveriteľne.
A k tým dátam a k tomu chaosu. Viete, pani poslankyňa, keď zrušíte analytické centrum, ktoré ukazovalo, že reforma mala zmysel, prieťahy v konaní sa znižujú, no tak potom ťažko vám minister spravodlivosti teraz tie dáta dá, lebo ich nechce vám dať. Lebo vedel, že reforma bola správna cesta... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán minister, asi sa vám zdá zvláštne, že práve ja vystupujem k záverečnému účtu, ale nedá mi, keď vidím billboardy po celom Slovensku, kto a ako zadlžil štát, ako treba šetriť, popritom tu máme nezmyselnú transakčnú daň a ja vidím, ako sa plytvá financiami v justícii, a na to sa zameriam. Ja nebudem rozprávať tu čísla, nie som ekonóm, nie som v tomto odborník, ale to, čo môžem povedať, je, že je pre mňa nepochopiteľné, ak vy tvrdíte, a tvrdí vlastne celá vládna koalícia, ako treba šetriť, ako treba nachádzať stále nové a nové zdroje na to, aby sme pokryli výdavky v štátnom rozpočte, ktoré sú nevyhnutné, a ja vidím v justícii, že tu prichádzajú zákony, ktoré majú dopad na verejné financie, a vy tomu vôbec nie ste žiadnou prekážkou, že jednoducho nechávate ich, aby tu prechádzali a sú absolútne nezmyselné tie výdavky, nepotrebné, je to jednoducho o trende, ktorý má toto vláda, že na sebe nešetrí, rozdáva verejné funkcie, ale od ľudí vyberá peniaze. A na to chcem teraz poukázať, lebo je to pre mňa nepochopiteľné.
Mrzí ma, že tu nie je aj spravodajca pán poslanec Karas, ktorý tu prišiel aj on sám jednoducho s návrhmi zákonov, ktoré sami osebe mali dopad na verejné financie. Pre mňa nepochopiteľné, ktoré sú absolútne nepotrebné v justícii a len ukazujú na to, aký máte necit k verejným financiám a že je vám to jednoducho ľahostajné, že plníte zadania, ktoré máte od premiéra, ktorý máte od tejto vládnej koalície, ale neplníte zadanie, ktoré je absolútne kľúčové v tejto dobe, a to je nájsť spôsob ako šetriť na sebe. Nájsť spôsob, ako bude štát na sebe šetriť. Toto nehľadáte, ale nielen to. Vy prichádzate s návrhmi zákonov, s ktorými naviac plytváte na funkciách, ktoré sú nepotrebné. Na jednoducho nových nástrojoch, ktoré majú výdavky a ktoré sú nepotrebné v justícii, a ja vás chcem na ne upozorniť.
Osobitne vás chcem upozorniť na to, že keď ste ľahostajní pri likvidácii takých útvarov, ktoré zbierajú dáta, ktoré môžu upozorniť samotných ministrov na to, ako sa plytvá aj verejnými financiami a ako neefektívne môže fungovať vlastne daný rezort, že ani na to, na to neupozorňujete a aj to vám, to je vám ľahostajné. Áno, osobitne upozorňujem na to, že bol zrušený celý analytický útvar na ministerstve spravodlivosti. Ale to nebol len útvar o tom, že zbieral dáta o stave justície, či sú prieťahy v konaní, že by mal vyhodnotiť aj reformu v justícii a priebežne ju vyhodnocoval. A ten trend okrem iného bol, že prieťahy v konaní sa skracujú, takže ja nechápem, ako môže minister spravodlivosti teraz vystúpiť a hovoriť, že sú prieťahy v konaní, keď nemá nikoho, kto by dal nejaké dáta. A ani to nevie podložiť dátami. Že jednoducho vy zjavne ani nemôžete dostávať kvalitné dáta, lebo sa rozložili nielen na ministerstve spravodlivosti analytické útvary, ktoré napomáhali práve aj tomu, aby sa efektívne vynakladali verejné prostriedky, aby jednoducho tá služba, ktorú má doručovať štát ľuďom, bola efektívna. Za peniaze, ktoré štát vyberá od ľudí, tak aby doručoval efektívnu službu, na to slúžilo analytické centrum na ministerstve spravodlivosti.
Ale teraz k tým funkciám. O štátnych tajomníkoch už tu mali viacerí svoje vyjadrenia. Áno, dnes máme štátnych tajomníkov najviac (povedané so smiechom). Ja si nepamätám éru, kedy by sme mali toľko štátnych tajomníkov. Traja štátni tajomníci na ministerstve spravodlivosti, ktoré neprináša absolútne žiadnu reformu, žiadnu reformu a vlastne zúčastňuje sa na rozklade tejto inštitúcie. Ja by som chcela rozumieť tomu, ako vy môžete ako minister financií toto bezbreho pustiť. Ako ste mohli bezbreho pustiť, že vlastne už neexistuje ani v zákone žiadna prekážka, aby vlastne bezbreho sme tu navyšovali počty štátnych tajomníkov. Pretože to je, samozrejme, sekretariát štátneho tajomníka, auto pre štátneho tajomníka, asistent pre štátneho tajomníka, vedúci kancelárie štátneho tajomníka. Toto sú jednoducho ďalšie funkcie, ktoré sú tu nepotrebné. Nepotrebné. A stoja peniaze a ukazujú jednoducho o tom, že vám, ide vašej vláde o funkcie a nie na tom, aby ste tu, efektívne fungoval štát. Aby sa vyberalo iba toľko peňazí od ľudí, koľko je skutočne potrebných na chod štátu.
Doživotná renta generálneho prokurátora, nepochopiteľné. Prečo teraz pri konsolidácií verejných financií potrebujeme doživotnú rentu pre generálneho prokurátora? Ja som nepočula vás, pán minister, že by ste k tomu niečo povedali. A môžete mi tu povedať, že to je pár tisíc alebo nejaký ten milión, ale jednoducho, babka k babce, budú kapce. Takto to jednoducho je. A keď to vy ako minister financií proste necítite, že tak k tomu treba pristupovať, tak potom nemáte čo robiť na mieste ministra financií v čase potrebnej konsolidácie verejných financií. Ale okrem doživotnej renty generálneho prokurátora tu bol zákon na výsluhové dôchodky pre prokurátorov. Ja som sa pýtala pána poslanca Karasa, že teraz po tom, čo prejde tento zákon, budú výsluhové dôchodky pre sudcov? Pochopila som, že asi áno, ale to už by bol veľmi nerád, keby to musel zase predkladať on. Jednoducho vy tu vytvárate nové a nové inštitúty, ktoré sú nepotrebné, lebo sudcovia majú osobitné sociálne zabezpečenie. Aj prokurátori majú. Keď odchádzajú do dôchodku, majú špeciálne príspevky aj k samotnému dôchodku. Príplatok osobitný, keď odchádzajú. Načo je teraz potrebný výsluhový dôchodok? Ako je to legitímne sa o tom rozprávať, ale v čase konsolidácie verejných financií? Rátalo sa s dopadom niekoľko miliónov. Ale na druhej strane nedáte peniaze na probačných, mediačných úradníkov, ktorí majú dohliadať nad odsúdenými. Tak najprv tu urobíte veľkú reformu, otvoríte brány väzníc, sám minister aj premiér hovorí, že tu nie sú ľudia, aby dohliadali nad odsúdenými, a to by stačil nejaký ten milión, aby ste proste radovo o desiatky proste navýšili ten počet, na to nedáte, hej, že na to nemá minister. Ale potom vám nevadí, že proste tu necháte výsluhové dôchodky pre prokurátorov, ktorí absolútne, ktorý inštitút nie je teraz potrebný.
Rovnako prešiel v prvom čítaní zákon, ktorý mení viaceré veci v justícii, a týka sa práve aj rôznych nových nástrojov, ktoré majú finančné dopady.
Odmeny pre sudcov. Okrem toho, že sme to kritizovali, že je to korupčný nástroj v justícii, tie boli paušálne zrušené, ale ostali tu odmeny v 50. rokoch, v 60. rokoch. Prosím vás, v čase konsolidácie verejných financií, povedzte mi, že ktoré ďalšie inštitúcie proste môžu pri, vždy pri päťdesiatke, šesťdesiatke dať celý plat? Ja to doprajem tým sudcom, ale to je aj symbolika, že jednoducho ľudia, ľudia sa tu nachádzajú naozaj na, v kritických situáciách, už tu boli povedané, koľko ľudí vlastne to máme na hranici chudoby. Jednoducho ak môžeme, ak môžeme tým ľuďom adresne pomôcť, to je cesta, ale načo, prosím vás, tam, kde ten systém funguje, potrebujeme doňho vkladať ďalšie takéto nástroje s finančnými dopadmi?
A ja poviem ďalej, Justičná akadémia, pán minister, budú tu zrazu traja zástupcovia riaditeľa namiesto jedného. Načo je toto potrebné? A vám to nevadí. Ďalšie funkcie sa tu rozdávajú. Jednoducho ďalšie dopady. A toto je pre mňa nepochopiteľné, že nielenže nedohliadate na to, aby tu tí ministri prišli s nejakými reformami, ktorými by sa ušetrilo, a tá služba by bola efektívnejšia, ale vy tu v pohode necháte prechádzať zákony, ktoré majú dopady na verejné financie a znamenajú len rozhadzovanie ďalších funkcií a s ďalšími dopadmi. Ja teraz nehovorím, že tieto čiastky, ktoré som spomenula, zachránia rozpočet. Ale je to v niečom absolútna symbolika a trend, že vám je to ľahostajné. A keď to ja vidím tu, tak potom nemôžem uveriť, že sa skutočne staráte o to, aby tento štát hľadal cesty, ako šetriť na sebe, keď vy ich jednoducho ľahostajne rozhadzujete. A toto už je podľa mňa aj zbytočné asi rozprávať, že vám osobitne by malo záležať na tom, aby k nám prichádzali investori. Osobitne by vám malo záležať. A keď tu korupcia prekvitá, tak sem jednoducho investori chodiť nebudú. A áno, aj vy ste sa mali ozvať, keď tu prechádzala tá hanebná novela trestných kódexov, aby jednoducho investori vedeli, že na Slovensku sa neoplatí kradnúť. A keď tu zainvestujú, tak o peniaze neprídu. A aj tu sme vás mali počuť, pretože minister financií sa stará o to, aby tu bolo zdravé prostredie, kam prídu investori, a osobitne sa stará o to, aby tu boli reformy, ktoré zefektívnia štátnu službu a aby sa tu nerozhadzovali peniaze kadejakými návrhmi narýchlo v parlamente, ale aj inými od ministrov, ktoré nijakým spôsobom nezlepšujú službu štátu a len zbytočne vyhadzujú verejné financie. Na to som chcela poukázať.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa. So všetkým, čo tu bolo povedané súhlasím, ale by som bola veľmi citlivá pre vymedzovanie, kto všetko sa nemôže stať generálnym prokurátorom, pretože vždy sa môžu vyskytnúť osoby, ktoré toho nie sú hodné a nespomenieme ich tu. A ja preto mám veľa otázok k tomu, ako je to zadefinované. Lebo tí, čo sú dnes poradcom u člena vlády, môžu sa zrazu vyskytnúť niekde inde a nemyslím si, že môžeme, samozrejme, vyriešiť osobitne, ak vnímame niečo ako konflikt v tej funkcii, a to samotné máme za to, že je problém v tej funkcii a nemalo by to byť, že teraz budeme rozširovať zoznam preto, lebo máme, lebo, lebo máme obavu, že niekto v nejakej funkcii je a je toho nehodný.
A pre mňa je otázka, že či tento zoznam bol urobený naozaj s tým cieľom, že toto sú funkcie, ktoré všetky rad do radu sú v konflikte záujmov, aby sa takto vyskytli, a preto je nesprávne, aby taký človek sa o to uchádzal, alebo či kľúčovo ide o to, že sú tam dnes ľudia vo funkciách, ktorí sú nehodní, aby sa stali generálnym prokurátorom, a preto legislatívou sa pokúsime tomu zamedziť. A ja si myslím, že ten, ten, neviem v tom zozname úplne nájsť pri všetkých jasný takýto konflikt záujmov. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne, pán poslanec. Ja sa chcem vyjadriť osobitne k tej vašej časti hovoriť o možno nejakých konkrétnych návrhoch, kedy mladí ľudia prejavili svoju zrelosť. Ja si myslím, že nemusíme takto ísť ku konkrétnym návrhom, nakoniec už náš právny poriadok, či už je to o priestupkovej zodpovednosti, rozpráva o 15-ročnej hranici trestnej zodpovednosti, 14-ročnej hranici, to znamená, že zjavne už náš právny poriadok predpokladá, že jednoducho mladí ľudia sú zodpovední za svoje činy a je to len otázka, že ako sa k tomu postavíme ako zákonodarcovia a ústavodarcovia, že či vnímame túto zrelosť aj pri volebnom práve. My sme mali v programe našej strany Slobody a Solidarity vytvorenie priestoru pre mladých ľudí od 16 rokov pre komunálne voľby a aj pre voľby do Európskeho parlamentu. A vnímali sme to, že je to jednak konsenzus našej strany na tom, že toto sú tie voľby, ktoré môžu byť pre mladých ľudí blízke, o čom je volebné právo, o čom je spoluúčasť na rozhodovaní o veciach verejných, že s ohľadom na to, o čom je komunálna politika a tá európska politika, že to môžu vnímať naozaj mladí ľudia ako veľmi blízke, ako prvý krok k tomu, aby sme otvorili tento priestor mladým ľuďom, ale súčasne ja osobne som absolútne otvorená, aby sme ten priestor otvorili pre všetky voľby, či sú to prezidentské alebo či je to národný parlament, ale domnievam sa, že ak to budeme otvárať, je absolútne v poriadku povedať si, že najprv by to boli podľa môjho názoru a našej strany komunálne voľby a Európsky parlament, pretože to môže byť to, čo je najviac blízke mladým ľuďom.
Ďakujem.