Videokanál poslanca

Ďakujem pán podpredseda. V prvom rade treba povedať, že prečo vlastne rokujeme o tomto. Z akého dôvodu jednoducho vznikol tu na hlavne od pani poslankyne taký veľký krik. A tak ďalej a tak ďalej čo ja tomu absolútne nerozumiem. Pretože treba si povedať jednoducho otvorene, že mimovládne organizácie sú potrebné. Sú potrebné, pretože sú rôznorodé a zahŕňajú rôzne oblasti svojej činnosti. Ale jednoducho mimovládne organizácie pôsobia aj na tej druhej strane, kde nemôžeme s tým súhlasiť a preto je potrebné zaujať stanovisko, ktoré zaujímame a ktorému pristupujeme. Keby mimovládne organizácie postupovali podľa toho čo majú robiť a spomeniem zopár oblastí, ktorých sa to týka, tak si myslím, že potom by bolo všetko v poriadku a nebol by problém ani čo sa týka transparentnosti financovania mimovládnych organizácii. Mimovládne organizácie hlavnú činnosť a svoju pôsobnosť organizácie môžu v oblasti sociálnej, kde môžu dokonca pri spĺňaní určitých podmienok ísť až na vytvorenie sociálnych podnikov. Ďalej je to kultúra a umenie, kde môžu tieto mimovládne organizácie pôsobiť s pripravovaním festivalov a podporov umelcov. Je to vzdelávanie a rozvoj, kde je to hlavne zamerané na vzdelávanie jednotlivcov a komunít. A potom je to ochrana ľudských práv a podpora utečencov, kde tak isto majú svoje pôsobisko a svoje miesto na, na to, aby dokázali tieto veci robiť tak ako treba. Čo sa týka financovania a transaparentnosti

99.
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie za spravodajcu k návrhu uvedeného zákona, tlač 699. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a stanovisko Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.

Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a v gestorskom výboru do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia, ja v úvode by som chcel povedať, že tie tvrdenia, ktoré tu zazneli od pánov poslancov, ktorí vystúpili k tomuto zákonu, pani poslankyňa Stohlová, pán poslanec Dostál, Hlina a tak ďalej, ktorí tvrdili aj v diskusnej, vo faktickej poznámke, pán poslanec Lackovič, že tento zákon je proti ochrane životného prostredia a tak ďalej, s tým ja akože nesúhlasím, pretože veľmi správne bolo povedané, že situácia teraz je už iná, ako bola situácia dakedy. A viem posúdiť, ako v podstate tí ľudia, ktorí v tejto oblasti chráneného územia, či už je to v II. stupni, alebo je to končiac až v V. stupni, majú za problémy, hlavne vlastníci, ktorí jednoducho kvôli niektorým obmedzeniam nemôžu sa dostať ani v podstate k tým svojim vlastníckym právam, ktoré sú tak potrebné.
Čiže nehľadal by som tam len voľákesi problémy proti, samozrejme, každá vec nie je v živote stopercentná a čistá, taká, ako by sme si predstavovali, ale vidím v tomto, že sa tu snaží určitým spôsobom predkladateľ riešiť problémy a veci, ktoré zo života vyplývajú a ktoré sa hlavne ľudí, ktorí sa nachádzajú v tomto území a žijú, sú s ním spätí, v podstate dennodenne stretávajú a jednoducho aj čelia určitým problémom a veciam, ktoré sa niektorým ľuďom ani v podstate nedostávajú do voľákehosik problematického riešenia.
Môj názor je taký, že cieľ tohto, tejto navrhovanej právnej úpravy je odstrániť prísne obmedzenia a zákazy, ktoré tu platia pre vlastníkov a pre majiteľov, či už budeme hovoriť o pôde, alebo budeme hovoriť o lesoch, pretože o tomto to je a v tých chránených územiach, samozrejme, je ten pohyb obmedzený. Obmedzený je z rôznych dôvodov, ale nemyslím si, že obyvatelia, ktorí v blízkosti týchto území žijú, majú práve záujem prísť a robiť len zle, škodiť a ja neviem, pytliačiť a robiť tam kadejaké nezmysly. Práve naopak, ľudia, ktorí žijú v blízkosti týchto území, ktorí majú možnosť spravovať a dívať sa na tieto územia, akým spôsobom sa vyvíjajú, spoločne sami, by som povedal, nahrádzajú tú dobrovoľnú stráž, o ktorej tu hovorila pani poslankyňa Stohlová, pretože nie je im jedno, v akom prostredí sa nachádzajú a kladú k tomu veľmi veľký dôraz. Čiže v podstate tých strážcov, na tých, o ktorých je tuná hovorené, že k tomuto je zlé a tak ďalej, je strašne veľa, pretože to záleží od územia, v ktorom sa títo ľudia nachádzajú.
Ďalej by som chce povedať, že odbremeňujú orgány štátnej správy od administratívnej záťaže. No verte tomu, že je to tak a je to správne, pretože dneska má každý právnym spôsobom možnosť riešiť rôzne veci, ktoré sú tam urobené, ale vyriešenie tejto veci a k tomu v podstate možné aj obmedzenie týchto ľudí je dané tým, že to strašne dlho trvá. A tu sa to zjednodušuje a nevidím v tom absolútne, absolútne žiaden problém.
V návrhu zákona sa upravuje aj jazdenie a státie motorových vozidiel v území II. stupňa. No je to správne, je to správne, pretože ten prístup k tým nehnuteľnostiam tých vlastníkov je obmedzený a v tomto prípade si myslím, že to bude len na dobro toho všetkého. Čo pokladám ale za veľmi dôležité, dôvodom úpravy je aj zjednodušenie prístupu k nehnuteľnostiam v týchto územiach, ale aj sprístupnenie územia v súvislosti s výkonom rybárskeho práva.
Tí, ktorí ste rybári, sami sa stretávate v živote s problémami, ktoré v podstate nie sú ani, a nemali by byť problémom pre vás, pretože vy podľa rybárskeho práva sa dostávate mnohokrát k takým neriešiteľným problémom, ktoré jednoducho je ťažko preklenúť a dostať sa a potom máte z toho problémy.
Je to vhodné aj pre ľudí, ktorí sa zaoberajú včelárstvom. Vieme dobre, že ešte aj v dnešnej dobe neni sú len stacionárne pre včely úle, dané na jednom mieste, ale stále sa kočuje. Chodí sa za, do prostredia za tým, kde je možné pre tie včely, aby nazbierali, ja neviem, agátové lesy alebo podľa toho výberu toho včelára, ja nie som včelár, ale ten vie zhodnotiť túto situáciu a vie, vie, že s akými problémami sa doposiaľ stretáva pri tomto. Toto sú tie veci, ktoré tento zákon rieši.
Čiže pozerajme sa na vec trošička optimistickejšie, pretože jedna pravda je zákon, áno, druhá pravda je život. A život, ktorý títo ľudia žijú a hovorím vám to preto, pretože ja som človek, ktorý žije v Národnom parku Veľká Fatra v II. stupni až po V. stupeň a viem, čo to všetko obnáša pre týchto obyvateľov. Žil som v tomto území ešte vtedy, keď toto územie nebol národný park a zistil som a vidím, ako sa obmedzili práva týchto majiteľov, občanov a tak ďalej na základe zákonov, ktoré v tej dobe, keď boli dané, možnože boli dobré a bolo to dobre urobené.
Ale jednoducho doba ide ďalej a potrebujeme tieto úpravy, ktoré tu boli dané.
Cieľom tohto zákona je aj upraviť územnú pôsobnosť dobrovoľnej stráže, kde pani poslankyňa Stohlová spomenula ako príklad rok 2019. Zrejme mala na mysli ten zásah rybárom, ktorí mali voľákesik postavené chaty a tak ďalej, a tak ďalej. Ale bolo to tiež urobené, si myslím, nie celkom tak, ako by to malo byť, pretože tam boli starí šesťdesiat-, sedemdesiat-, pomaly osemdesiatroční ľudia, ktorí prišli tam a boli im zobrané autá a tak ďalej. Títo ľudia to ťažko znášali a tak však to všetko je potrebné, aby sa upravilo, k tomu aby aj zákon platil a k tomu aby jednoducho boli aj naplnené požiadavky života týchto ľudí, ktorí v tomto prostredí sa nachádzajú.
To je z mojej strany asi všetko a hlasovanie navrhujem, aby bolo v utorok o 11. hodine.
Ďakujem pekne.

vymazať

Ďakujem za slovo.
Pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Národná rada uznesením č. 471 zo 17. septembra 2024 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Rudolfa Huliaka, Andreja Danka, Milana Garaja, Dagmar Kramplovej a Adama Lučanského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, tlač 446, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj.
Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: ústavnoprávny výbor uznesením č. 183 zo 17. októbra 2024 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 77 z 22. októbra 2024 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 54 z 22. októbra 2024 s návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 9 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedený bod schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III. spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 79 zo dňa 22. októbra 2024.
V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, Národná rada schválila dňa 17. septembra 2024 zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tzv. vodný zákon, v znení neskorších predpisov. Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) (Ústavy Slovenskej republiky, pozn. red.) prerokoval a vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky.
Na základe uvedeného predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 511 z 23. septembra 2024 podľa § 90 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku pridelil predmetný zákon vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Ako gestorský výbor určil výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie.
Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí z 20. septembra 2024 č.
3611-2024-Kancelária prezidenta Slovenskej republiky uviedol dôvody na vrátenie zákona, ktoré sú odôvodnené v časti II a navrhol, aby Národná rada zákon po opätovnom prerokovaní schválila so zmenami, ktoré sú uvedené v časti III nasledovne:
„1. Článok 1 bod 27 schváleného zákona sa vypúšťa.
2. Článok 2 schváleného zákona znie:
(2) Tento zákon nadobúda účinnosť dňom vyhlásenia.“
Určené výbory prerokovali predmetný zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky takto:
Ústavnoprávny výbor rokoval dňa 24. septembra 2024 avšak neprijal uznesenie, keďže návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov podľa čl. 84 ods. 3 ústavy a § 52 ods. 4 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov.
Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval zákon a uznesením č. 74 z 24. septembra 2024 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť v znení pripomienok prezidenta Slovenskej republiky.
Gestorský výbor prijal odporučenie pre Národnú radu podľa § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku hlasovať
1. spoločne o pripomienkach prezidenta pod bodmi 1 a 2 uvedených v druhej časti spoločnej správy s odporúčaním schváliť,
2. o predmetnom zákone vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou s odporúčaním gestorského výboru zákon schváliť v znení pripomienok prezidenta Slovenskej republiky.
Spoločná správa výborov Národnej rady o výsledku prerokovania predmetného zákona, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 75 z 24. septembra 2024.
V citovanom uznesení ma výbor ako spoločného spravodajcu výborov poveril informovať Národnú radu v súlade s § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko výboru na schôdzi Národnej rady.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem za slovo.
Viackrát tu padlo moje meno, tak asi sa patrí k tomu vyjadriť. Chcem potvrdiť to, čo povedal v záverečnej reči pán minister. Ja osobne som mal možnosť konzultovať tieto veci s pracovníkmi z ministerstva a nebolo to tak, že mňa tu voľakto si využíva alebo zneužíva, alebo tak ďalej. Viete, ja nie som človek, ktorý takéto veci si dal na sebe urobiť. Keby sa o to voľakto pokúsil, tak by mu bolo hore kopcom ľahšie ako dolu kopcom, to si zapamätajte. A som tu preto a bol som zvolený tu do tohto parlamentu kvôli tomu, aby som tu odvádzal prácu, ktorá je odo mňa požiadaná a aby som ju odpracoval a urobil tak, ako je to najlepšie v prospech občanov Slovenskej republiky. O to som sa snažil aj teraz, o to sa budem snažiť vždycky. A viete, nechcem padnúť na úroveň pána Pročka, ale to, čo ja som tuná hovoril, a to, čo on tu tára, tak si myslím, že to sa nedá porovnať.
Čo sa týka hlasovania, chcem poprosiť, že hlasovanie, a určiť termín dneska o sedemnástej hodine. (Potlesk.)

Pán predsedajúci, prosím, na základe rokovania výboru som podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh zákona, ktorý odôvodním a predložím.
Odôvodnenie predloženého pozmeňujúceho návrhu. Cieľom pozmeňujúceho návrhu je zabezpečiť nápravu skutkového a právneho stavu vyplývajúceho z nesúladu dvoch popri sebe stojacich všeobecne záväzných právnych predpisov zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tzv. vodný zákon, a zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, tzv. cestný zákon, v znení neskorších predpisov.
Touto legislatívnou úpravou bude zabezpečené, že strategický význam vodná stavba, sústava vodných diel Gabčíkovo – Nagymaros bude výlučne vo vlastníctve štátu a starostlivosť o ňu bude zabezpečená prostredníctvom správcu štátneho podniku. Doplnením § 52 sa rozširuje určenie legislatívnych podmienok pre umožnenie majetkovoprávneho usporiadania pozemkov v prospech správcov existujúcich vodných stavieb vo vlastníctve Slovenskej republiky, a to štátnych podnikov Slovenský vodohospodársky podnik.
Druhé odôvodnenie, ktoré si dovolím odôvodniť, je, že jedným z dôvodom predloženia návrhu zákona je umožnenie majetkoprávneho usporiadania pozemkov v prospech správcov existujúcich vodných stavieb vo vlastníctve Slovenskej republiky vyvlastnením pozemkov zastavaných vodnými stavbami vo vlastníctve štátu. Vzhľadom na skutočnosť, že ich vyvlastnenie je vo verejnom záujme, súčasný stav majetkovoprávneho usporiadania pozemkov je nevyhovujúci pre Slovenskú republiku ako vlastníka vodnej stavby na vodnom toku. Na rozdiel od pozmeňujúceho návrhu prijatého na rokovaní Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v tomto návrhu sa odstraňuje duplicita, keďže v § 52 ods. 1 vodného zákona už definuje, čo sú vodné stavby, ich časti a súčasti. Ďalej sa odstraňuje možnosť vyvlastňovania pozemkov pod hydromelioračnými stavbami (HM), keďže stále platí § 53a vodného zákona, ktorý dostatočne garantuje právnu ochranu HM, upravuje povinnosti vlastníka pozemku, na ktorom je HM umiestnená, a povinnosti a oprávnenia vlastníka HM.
Teraz si dovolím prečítať pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Kvorku k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 325.
V čl. I sa za bod 11 vkladajú nové body 12 až 14, ktoré znejú:
„12. V § 52 ods. 1 úvodnej vete sa za slovo „komunikácií” vkladá čiarka a slová „prejazdných úsekov ciest II. a III. Triedy^61aa) cez vodné stavby uskutočnené podľa medzinárodnej zmluvy^61ab) a".
Poznámky pod čiarou k odkazom 61aa a 6ab znejú:
„^61aa) Zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov.
^61ab) Napríklad vyhláška ministra zahraničných vecí č. 109/1978 Zb. o Zmluve medzi Československou socialistickou republikou a Maďarskou ľudovou republikou o výstavbe a prevádzke Sústavy vodných diel Gabčíkovo — Nagymaros.”
13. V § 52 ods. 1 písm. l) sa slová „energetického potenciálu” nahrádzajú slovami „tepelného potenciálu povrchových vôd alebo”.
14. Za § 52 sa vkladá nový § 52a, ktorý znie:
㤠52a
Pozemky, ktoré nie sú vo vlastníctve štátu a v správe správcu vodohospodársky významných vodných tokov, správcov drobných vodných tokov alebo právnickej osoby zriadenej alebo založenej štátom, ktorá spravuje vodné stavby podľa § 52 ods. 1 písm. a), b), c) a g) vo vlastníctve štátu z dôvodu, že dosiaľ nedošlo k ich majetkovoprávnemu usporiadaniu a nachádzajú sa pod vodnou stavbou podľa § 52 ods. 1 písm. a), b), c) a g) vo vlastníctve štátu, možno vo verejnom záujme vyvlastniť. Vyvlastňovacie konanie sa začína na návrh príslušného správcu vodnej stavby, pričom návrh na vyvlastnenie práv k takýmto pozemkom môže podať v mene štátu príslušný správca^61ac) vodnej stavby do 31. decembra 2045.”
Poznámka pod čiarou k odkazu 61ac znie:
„^61ac) Napríklad zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 278/1993 Z. z. v znení neskorších predpisov, zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov."."
Nasledujúce body sa primerane prečíslujú.
Zároveň žiadam vyňať bod 8 a 13 spoločnej správy na osobné hlasovanie.
Skončil som, pán predsedajúci.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, Národná rada uznesením č. 341 z 13. júna 2024 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 364/2004 Z. z. o vodách a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (vodný zákon) v znení neskorších predpisov, tlač 325, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor určila výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor uznesením č. 139 z 5. septembra 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 62 z 10. septembra 2024 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade predmetný návrh zákona schváliť s pripomienkami. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch 1 až 14 spoločnej správy spoločne s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.
Spoločná správa výborov o prerokovaní predmetného návrhu zákona vo výboroch v druhom čítaní bola schválená uznesením výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie č. 68 zo dňa 10. septembra 2024. V citovanom uznesení ma výbor poveril predložiť Národnej rade spoločnú správu výborov a splnomocnil ma podať návrhy podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý.