Videokanál poslanca
Loading the player...
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
... z týchto výdavkov sú napríklad podpora cestovného ruchu, ako je Fond na podporu cestovného ruchu, dotácie, kapitoly Slovakia Travel. Ďalšie stimuly ako napríklad investičné stimuly, ktoré boli dôležité pre Slovenskú republiku a bolo napríklad Volvo a Baterkáreň v Šuranoch. Ďalšie dotácie, ktoré alebo teda príspevky, ktoré dáva štát, sú rôzne príspevky na rozvoj priemyslu a rôzne príspevky na samotné podnikanie. Ďalších oblastí, kde štát financuje svoje aktivity cez túto sumu, ktorú som spomenul na začiatku, sú napríklad dotácie a príspevky z ministerstva kultúry Slovenskej republiky, ako sú napríklad televízia, Fond na podporu kultúry, Audiovizuálny fond, príspevky múzeám a galériám. Ďalej sú to rôzne zmluvy súvisiace s Ústavom Slovenskej akadémie vied na vedu a výskum a vývoj. Ďalšie výdavky z tejto sumy, ktorú som spomenul, sú napríklad dotácie na stravovanie pre deti, potom sú to rôzne štátne schémy štátnej pomoci a národné podpory ministerstva pôdohospodárstva. Hovorím to preto, aby bolo jasné, o čom sa tu bavíme. Ja nechcem povedať, že tu niekde, niekde lieta 24 miliárd. Nie je to pravda, ale tuto sú oblasti, do ktorých štát dáva svoje financie. Poďme ďalej. Bavíme sa o Environmentálnom fonde samotnom. Energopomoc poskytnutá v sledovanom období. A len za tú energopomoc, o ktorej sme tu už toľko hovorili aj v pléne Národnej rady, sa bavíme o obrovskej sume. Je to suma 4,6 miliardy eur. Čiže z tých za tých päť rokov tých 24, 23,7 miliardy je skoro 5 miliárd, je energetická pomoc. Neopomeňme COVID-ovú pomoc, nie sme tu na to dnes, aby sme sa tu sa tu vyjadrovali k tomuto, ale je to jedna z oblastí, kde sa minulo kopec peňazí, ja stále tvrdím, že boli minuté mnohé neefektívne a dodnes sme sa nedozvedeli, kde peniaze napríklad za MOM-ky skončili u koho a kto sa na tom nabalil. Poďme sa pobaviť ďalej. Pomoc poskytnutá pri agresii Ruska proti Ukrajine. Čiže aj toto je zahrnuté v tej sume. Opäť nie je tu asi témou, nejdem sa tu k tomu vyjadrovať. Moji kolegovia možno niektorí to budú rozoberať alebo pri iných témach, ale poďme sa venovať hlavne meritu veci, prečo sme sa tu dnes stretli. Ďalšia oblasť ktorej štát pomáha, je pomoc na krytie výdavkov súvisiacich s negatívnymi dôsledkami inflácie, ktorú opäť mnohí tu hovoria o nejakej dražobe, ja stále hovorím, že inflácia, ktorá tu bola najväčšia za posledné desiatky, dve desiatky rokov je práve inflácia z rokov 2022 a roku 2023. Celková v roku 22 bola 12,7 a 10,5 % v nasledovnom roku a o inflácii na potraviny ani nebudem hovoriť. Za dva roky 40 %. Poďme ďalej. Z čoho sa hradia tieto peniaze, čo sa hradí cez tieto peniaze. Napríklad je to európske financovanie spoločnej poľnohospodárskej pomoci v rámci Európskej únie zdrojov a zdrojov štátneho rozpočtu. Jeden z posledných, ktorý by som možno spomenul, sú dotácie z Európskych štrukturálnych a investičných fondov a Plánu obnovy. Sa opäť môžme baviť o efektivite vynakladanie prostriedkov a to je tiež môže byť predmetom kontrol, ktoré vykonávajú audity, ktoré prebiehajú v Slovenskej republike. Včera tu bola debata, my sme tu viacerí ste debatovali, kto čo kontroluje na základe akého, akého zákona. Bola tu otázka na Envirofond, ja som včera zodpovedal vašim kolegom, že sú tu rôzne orgány, ktoré sú, ja sa tomu budem trošku venovať, poviem, aké orgány tu kontrolujú vynakladanie peňazí zo štátneho rozpočtu a mnohé z nich sú aj nadradené, ale mnohé sú z nich rovnocenné. Všetky kontroly, ktoré sa vykonajú, sú v podstate, ich závery sú rovnocenné a vyvodzujú sa z nich určité, určité dôsledky. Všetky poskytnuté dáta sa naďalej analyzujú aj v súvislosti s cieľom čo najviac túto kontrolu v budúcnosti automatizovať. Samozrejme boli by sme radi, keby mnohé veci v 21. storočí fungovali automatizovane, ale tak ďaleko ešte nie sme, takže potrebujeme, aby sme zefektívňovali fungovanie auditu. Napríklad my sme v rámci, v rámci aj konsolidácie spájali dva audítorské veľké, veľké celky a ušetrili sme tam radovo asi 32 zamestnaneckých miest. Sú rôzne duplicity, ktoré sa robia v štáte a my sme sa radi týmto duplicitám vyvarovali. Keďže na výkon auditu bol obmedzený čas, dostali sme samozrejme, samozrejme nejaký časový priestor a súbor na overovanie obsahoval obrovský počet dát. Bolo to vyše 700 000 dát. Bolo potrebné pristúpiť k výberu vzorky. Ja sa chcem ohradiť voči rôznym špekuláciám, ktoré som už počul a mnohí tu o tom budete možno hovoriť, ale ja som počul, že moji kolegovia, štátny tajomník mi hovoril, že na finančnom výbore sa všetci zaoberá ako sa vyberala vzorka a podobne, tak chcem to objasniť a chcem odmietnuť akékoľvek špekulácie o vyberaní vzorky. Najprv to bolo o tom, že nič sa nestalo, potom sa ukázalo, že sa niečo stalo, o tom si tiež povieme a potom sa začalo. Však keď teda sa niečo stalo, keď tu niekto v niečom podvádzal, tak poďme urobiť to, že poďme spochybniť, ako sa vyberala vzorka. Takže poďme k tomu. V súlade s medzinárodnými audítorskými štandardami bol zvolený najefektívnejší neštatistický rizikovo orientovaný spôsob výberu vzorky s cieľom odhaliť možné duplicitné financovanie. Ja chcem za seba povedať, ja som sa nikdy s audítormi nestretol, nikomu som žiadne pokyny nedával, keď tu nieto bude o niečom rozprávať, ani neviem o nikom z ministerstva financií, že také niečo sa stalo, sú to profesionáli, ktorí musím povedať, že mnohokrát nie sú ani, lebo my sme, ako viete, mnohých ľudí, ktorí sú odborníci, nechali na svojich miestach a nie sú to žiadni fanúšikovia ani strany SMER - sociálna demokracia, ani HLAS-u, ani nikoho iného, robia si svoju prácu profesionálne a odmietam akékoľvek osočovanie mojich kolegov, že by boli nejak ovplyvňovaní. Poďme ďalej. Takže konkrétny postup výberu prebiehal tak, že všetky podklady od jednotlivých poskytova boli nahraté do jednotného spoločného súboru a pomocou kontingenčných tabuliek rozdelených podľa tipu, to mi dávali samozrejme podklady kolegovia, takže vám to a sa o to podelím s vami. Bol rozdelený podľa tipu prijímateľa na tuzemské právnické osoby, zahraničné právnické osoby, fyzické osoby s IČOM, čiže to sú živnostníci, slobodné povolania, samostatný hospodársky roľníci, podnikatelia. Fyzické osoby ostatné, fyzické osoby bez priradenia jednoznačného jednotného identifikátora. Keďže skupiny tuzemských právnických osôb predstavovali najväčšiu množinu. Keď si pozrieme z pohľadu tej sumy, ktorú som tu spomínal 23,7 miliardy eur, bavíme sa o sume asi 22,8 miliardy, bolo práve poskytnutých týmto skupinám, čiže ak si to prepočítate, tak predstavujú až 96,47 % z celkového objemu pridelených dotácií. Ale aj počet duplicitných poskytnutí od dvoch a viac poskytovateľov. To znamená, takýchto sme tam identifikovali nejakých 7 658 poskytnutí. Výber vzorky sa zameral hlavne na túto významnú skupinu podnikateľov. Čiže to je normálne štatistické alebo teda nejaký, nejaký spôsob, ktorý audítori používajú na výber vzorky. Opäť čo mi kolegovia dali, aby som vám zdelil. Následne bol súbor tuzemských právnických osôb rozdelený na subjekty podľa právnej formy na štátnu správu a samosprávu. Aby sme vedeli, o čom hovoríme, lebo mnoho sa povie a potom, potom sú tu zavádzajúce informácie, tak patria sem obce samozrejme, samozrejme mestá, vyššie územné celky, mestské kultúrne strediská, zariadenia sociálnych služieb, napríklad aj zoologické záhrady, školy, škôlky, centrá voľného času, ďalej sú to divadlá, domovy dôchodcov, múzeá, knižnice zriaďovateľskej pôsobnosti štátnej správy a samosprávy a podobne. Ďalšou kategóriou je podnikateľský sektor. Sú to, aby sme vedeli, kto tam patrí, takže sú to akciové spoločnosti, spoločnosti s ručením obmedzením, jednoduchá spoločnosť na akcie, obchodná spoločnosť. Treťou oblasťou, ktorá je asi tá, o ktorej sa tu bude najviac dnes baviť, je neziskový sektor. Kto tam patrí. Nadácie, neziskové organizácie, rôzne združenia a neinvestičné fondy. Takže to sú, to sú tie oblasti. Štvrtou oblasťou, ktorou, ktorou, kde sa teda ktoré sa týkajú tuzemských právnických osôb, bavíme sa o verejnoprávnom sektore. Sú to, ktoré spadali do okruhu, okruhu kontroly. Štátne podniky, verejná výskumná inštitúcia, verejnoprávna inštitúcia a piatou poslednou skupinou nevynímajúc samozrejme aj cirkvi a ostatné organizácie, do ktorých patria napríklad družstvá, pozemkové spoločenstvá, spoločenstvá vlastníkov a podobne. Teraz chcel by som uviesť zopár, zopár čísel k tomu, čo som už povedal. Je tu prehľad poskytnutých verejných financií tuzemským právnickým osobám, ktoré som, kde som spomínal, že to je okruh, kde je 90, skoro 97 % tých výdavkov dotácií, kde sa poskytuje od prvého, podľa zadania od 01.01.2020 do 30.09.2025. Je to rozdelené podľa právnej formy, počtu prijímateľov, počet poskytnutých verejných financií a poskytnutej celkovej sumy. Do štátnej správy a samosprávy sa zahŕňa asi 6 606 prijímateľov, kde bol počet poskytnutých verejných financií počet ich bol skoro 178 000, budem to zaokrúhľovať a poskytnutá suma celkovo bola 10 miliárd 455 miliónov 303 tisíc a tak ďalej. V podnikateľskom sektore sa bavíme o dotáciách, celkový počet prijímateľov bol 30 670, bolo poskytnutých, počet poskytnutí bolo skoro 262 000, presne 261 962, v celkovej sume 9 miliárd 152 tisíc 58 tisíc eur a nejaké drobné. Teraz to čo som hovoril neziskový sektor. Neziskový sektor je 5 418 prijímateľov, 27, pardon, čiže ešte raz. Neziskový sektor 5 418 prijímateľov, 27 776 poskytnutí a tu poviem presnú sumu 1 miliarda 186 tisíc 530 tisíc 923,14 eura. Štvrtou skupinou verejnoprávny sektor bolo poskytnutých 279 prijímateľom, 10 640 poskytnutí a celkovej sume 1,703 miliardy eur. Cirkevné organizácie. Je ich celkovo 2 445. Celkový počet poskytnutí bolo 44 706, v celkovej sume 382 miliónov 58 tisíc eur. Tá suma, ktorú som spomínal, o ktorej sa, kde sa teda odrážame o 23,7 miliardy, toto čo som teraz povedal, spolu dokopy je tých prijímateľov 45 418, počet poskytnutí je 52 995, celkovej poskytnutej sume, to je to, čo som povedal tých skoro tých 97 % 22 miliárd 878 miliónov 943 tisíc 643,14 eura. Čo sa týka výdavkov tých neziskového sektoru, bavíme sa o výške 1,186 miliardy eur. Veľká časť výdavkov sa týkala zdrojov, nasledovných zdrojov financovania, aby bolo jasné. Čiže nie všetko je samozrejme černota, čo si tu každý myslí, ale treba byť korektný, treba povedať, teda čoho sa to týkalo. 1,2 miliardy eur sa týka športových zväzov, napríklad podpora športu v súlade so zákonom o športe. Ďalšou oblasťou, do ktorej tieto peniaze prúdia, sú dotácie z Európskych štrukturálnych a investičných fondov pre tieto organizácie. Investície z mechanizmu Plánu obnovy a odolnosti, ďalej je to energopomoc, to už sme hovorili ...
=====
Stav prepisu
Rozpracované
Rozpracované
Videokanál poslanca
Ladislav Kamenický
Pekne, už mi to ide. (Rečník reaguje na funkčnosť mikrofónu.)
Takže veľmi len krátko zareagujem. Bolo tu povedané veľa a ja poviem za seba, áno, niektorí ministri si našli poslancov, ktorí predložili poslanecké návrhy. Teda ja, samozrejme, rešpektujem, rešpektujem túto snemovňu a môže sa mi to páčiť, alebo nemôže, viete, ten proces, ktorý ste tu povedali, je taký, aký je. Dobre. No tak debatujte. Ja hovorím mnohé veci, ktoré tam zazneli,...
Zobrazit prepis
Takže veľmi len krátko zareagujem. Bolo tu povedané veľa a ja poviem za seba, áno, niektorí ministri si našli poslancov, ktorí predložili poslanecké návrhy. Teda ja, samozrejme, rešpektujem, rešpektujem túto snemovňu a môže sa mi to páčiť, alebo nemôže, viete, ten proces, ktorý ste tu povedali, je taký, aký je. Dobre. No tak debatujte. Ja hovorím mnohé veci, ktoré tam zazneli,...
Pekne, už mi to ide. (Rečník reaguje na funkčnosť mikrofónu.)
Takže veľmi len krátko zareagujem. Bolo tu povedané veľa a ja poviem za seba, áno, niektorí ministri si našli poslancov, ktorí predložili poslanecké návrhy. Teda ja, samozrejme, rešpektujem, rešpektujem túto snemovňu a môže sa mi to páčiť, alebo nemôže, viete, ten proces, ktorý ste tu povedali, je taký, aký je. Dobre. No tak debatujte. Ja hovorím mnohé veci, ktoré tam zazneli, boli prezentované ministrami ako veľmi nutné, aby sa urobili. Bola tam, napríklad ministerka hospodárstva dávala teda nejaký návrh, ktorý tu niekto odprezentoval, už neviem, ktorý pán poslanec, ktorý sa týka napríklad toho, že či Slovenská republika dostane výnimku zo sankcií, aby mohla dovážať ropu a plyn. Myslím, že dosť vážna vec. A proces môžete kritizovať, to je vaše plné právo, ale myslím si, že toto sú vážne veci, ktoré bolo asi treba, treba urobiť.
Mal som tu, boli tam mnohé tie oblasti. Ja poviem, že sú v kompetenciách iných ministrov, ale každý jeden minister a, hovorím, ktorý hovoril o vážnosti toho, hovoril, bol tam pán Drucker s plánom obnovy, pán Šaško so zdravotníctvom, myslím, že doprava a minister Huliak. Boli tam veci, ktoré oni považujú za dôležité. Čiže o procese, to si musíte sami tuto vydiskutovať, vy ste snemovňa.
Ja sa budem iba na minútu, lebo by som rád sa venoval ďalším zákonom, venovať pánovi Jakabovi. Pán Jakab, vy tu, vy tu stále vykrikujete, obraciate sa na mňa a ja vám môžem len jednu vec povedať,...
===== ... boli tam veci, ktoré oni považujú za dôležité. Čiže o procese, to si musíte sami tuto vydiskutovať, vy ste snemovňa. Ja sa budem iba na minútu, lebo by som rád sa venoval ďalším zákonom, venovať pánovi Jakabovi. Pán Jakab, vy tu, vy tu stále vykrikujete, obraciate sa na mňa a ja vám môžem len jednu vec povedať. Kto to tu zdevastoval, ste vy a nevyhovoríte sa z toho. Ja viem, že vy máte manuál, nevykrikujte, máte manuál pána Matoviča (reakcia z pléna) a klamete od rána do večera. Pán Pročko, nerevte. Máte manuál. Ja vám len poviem jednu vec, odovzdali sme deficit jedna miliarda, 1,2 %, vy ste mi nechali osem a pol miliardy, pán Jakab, s vašou legislatívnou smršťou v roku ´23 – 1,6 miliardy. No neni problém, rozdáme, najväčšia volebná korupcia, aká tu kedy bola. Chápete rozdiel medzi jednou miliardou a osem a pol? A toto, s týmto sa my trápime, s touto vašou smršťou tu bojujeme tri roky. Tri roky. A neni to, lebo vy tomu buď tomu, nie buď, a ja si myslím, že tomu aj nerozumiete, ale hovoríte tu o dlhu a to, že tu sme mali ten 8,5-miliardový deficit, to je ten nový dlh, ktorý tu vzniká. A keď viete počítať, pán Jakab, čo mám obavu, že neviete, alebo tu robíte iba demagógiu, tak keď ho znížite na sedem, na šesť, na päť, na štyri, tak ten dlh vám stúpa, áno, ale my ho znižujeme. A keď tu niekto hovorí, že nekonsolidujeme, tak to je tiež klamstvo. My sme sľúbili konsolidáciu pol percenta, jedno percento, jedno percento. Po troch rokoch ideme zo 6,5 na 4,1. To je mínus 2,5 %. To je to, čo sme sľúbili.
A môžete nás kritizovať, či to dosiahneme, nedosiahneme, neni to vôbec jednoduché. A vy tu nerozprávajte o nejakej Českej republike alebo porovnávate nás neviem s kým. Česká republika mala deficit dva, má deficit dneska 2 %. Viete, čo je rozdiel medzi dvoma a šiestimi? Že Česká republika môže 1 % ešte použiť na ten hospodársky rast, na tú podporu tej ekonomiky. A my čo musíme robiť kvôli vám, pán Jakab, kvôli vám, pán Pročko, kvôli vám, pán Matovič, kvôli vám, pán Šipoš, musíme konsolidovať. Kvôli vám. Vy ste to tu dokafrali, celé toto slovenské hospodárstvo. A keď sa pozrete, nevykrikujte, a keď sa pozrete von, tak vidíte, čo sa tam deje, Nemecko, automobilový priemysel v kríze. A vy nás idete kritizovať za to, že napríklad príde čínska automobilka, ktorú chceme, aby tu bola, alebo že príde ešte jedna, že prídeme s baterkovým biznisom. Ukážte mi tie investície, ktoré prídu z toho západného sveta na Slovensko. (Reakcia z pléna: „Volvo.") Volvo? Áno, Volvo je Čína, Volvo je Čína. A ja sa pýtam, kto príde? My potrebujeme investície na to, aby sme za... aby sme, štruktúra nášho priemyslu je veľmi, veľmi špecifická a musíme s tým žiť. To sa nedá zmeniť za jeden deň, ani za dva.
A zopakujem, ja sa vám budem špeciálne venovať, pán Jakab, špeciálne vašim klamstvám, vy klamete od rána do večera. Ja viem, že vám to, stúpajú vám preferencie, lebo klamete ľudí na Slovensku a robte to dookola, však jasné, však to robili aj tí pred vami, však viete, o kom hovorím, ja som vás už zopárkrát nazval demagógom, lebo vy keď budete tisíckrát opakovať lož, tak to bude pravdou.
Ešte otázka, vyjadrím sa možno už len záverom jednej veci. Pán Viskupič ohľadne tých QR kódov, nie je to vina ministerstva financií, ale my sme sa bavili s bankami a je to o pripravenosti dvoch bánk. Dve banky sú pripravené, takže chceme, aby ten zásah bol čo najväčší, tak posúvame ten termín. Čiže nie je to kvôli ministerstvu financií. My sme na to pripravení. Takže uvidíme, ako to celé dopadne a poďme na ďalší zákon, lebo myslím si, že to je dôležitejšie ako tieto, teito pokriky, ktoré tu počúvam.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
Takže veľmi len krátko zareagujem. Bolo tu povedané veľa a ja poviem za seba, áno, niektorí ministri si našli poslancov, ktorí predložili poslanecké návrhy. Teda ja, samozrejme, rešpektujem, rešpektujem túto snemovňu a môže sa mi to páčiť, alebo nemôže, viete, ten proces, ktorý ste tu povedali, je taký, aký je. Dobre. No tak debatujte. Ja hovorím mnohé veci, ktoré tam zazneli, boli prezentované ministrami ako veľmi nutné, aby sa urobili. Bola tam, napríklad ministerka hospodárstva dávala teda nejaký návrh, ktorý tu niekto odprezentoval, už neviem, ktorý pán poslanec, ktorý sa týka napríklad toho, že či Slovenská republika dostane výnimku zo sankcií, aby mohla dovážať ropu a plyn. Myslím, že dosť vážna vec. A proces môžete kritizovať, to je vaše plné právo, ale myslím si, že toto sú vážne veci, ktoré bolo asi treba, treba urobiť.
Mal som tu, boli tam mnohé tie oblasti. Ja poviem, že sú v kompetenciách iných ministrov, ale každý jeden minister a, hovorím, ktorý hovoril o vážnosti toho, hovoril, bol tam pán Drucker s plánom obnovy, pán Šaško so zdravotníctvom, myslím, že doprava a minister Huliak. Boli tam veci, ktoré oni považujú za dôležité. Čiže o procese, to si musíte sami tuto vydiskutovať, vy ste snemovňa.
Ja sa budem iba na minútu, lebo by som rád sa venoval ďalším zákonom, venovať pánovi Jakabovi. Pán Jakab, vy tu, vy tu stále vykrikujete, obraciate sa na mňa a ja vám môžem len jednu vec povedať,...
===== ... boli tam veci, ktoré oni považujú za dôležité. Čiže o procese, to si musíte sami tuto vydiskutovať, vy ste snemovňa. Ja sa budem iba na minútu, lebo by som rád sa venoval ďalším zákonom, venovať pánovi Jakabovi. Pán Jakab, vy tu, vy tu stále vykrikujete, obraciate sa na mňa a ja vám môžem len jednu vec povedať. Kto to tu zdevastoval, ste vy a nevyhovoríte sa z toho. Ja viem, že vy máte manuál, nevykrikujte, máte manuál pána Matoviča (reakcia z pléna) a klamete od rána do večera. Pán Pročko, nerevte. Máte manuál. Ja vám len poviem jednu vec, odovzdali sme deficit jedna miliarda, 1,2 %, vy ste mi nechali osem a pol miliardy, pán Jakab, s vašou legislatívnou smršťou v roku ´23 – 1,6 miliardy. No neni problém, rozdáme, najväčšia volebná korupcia, aká tu kedy bola. Chápete rozdiel medzi jednou miliardou a osem a pol? A toto, s týmto sa my trápime, s touto vašou smršťou tu bojujeme tri roky. Tri roky. A neni to, lebo vy tomu buď tomu, nie buď, a ja si myslím, že tomu aj nerozumiete, ale hovoríte tu o dlhu a to, že tu sme mali ten 8,5-miliardový deficit, to je ten nový dlh, ktorý tu vzniká. A keď viete počítať, pán Jakab, čo mám obavu, že neviete, alebo tu robíte iba demagógiu, tak keď ho znížite na sedem, na šesť, na päť, na štyri, tak ten dlh vám stúpa, áno, ale my ho znižujeme. A keď tu niekto hovorí, že nekonsolidujeme, tak to je tiež klamstvo. My sme sľúbili konsolidáciu pol percenta, jedno percento, jedno percento. Po troch rokoch ideme zo 6,5 na 4,1. To je mínus 2,5 %. To je to, čo sme sľúbili.
A môžete nás kritizovať, či to dosiahneme, nedosiahneme, neni to vôbec jednoduché. A vy tu nerozprávajte o nejakej Českej republike alebo porovnávate nás neviem s kým. Česká republika mala deficit dva, má deficit dneska 2 %. Viete, čo je rozdiel medzi dvoma a šiestimi? Že Česká republika môže 1 % ešte použiť na ten hospodársky rast, na tú podporu tej ekonomiky. A my čo musíme robiť kvôli vám, pán Jakab, kvôli vám, pán Pročko, kvôli vám, pán Matovič, kvôli vám, pán Šipoš, musíme konsolidovať. Kvôli vám. Vy ste to tu dokafrali, celé toto slovenské hospodárstvo. A keď sa pozrete, nevykrikujte, a keď sa pozrete von, tak vidíte, čo sa tam deje, Nemecko, automobilový priemysel v kríze. A vy nás idete kritizovať za to, že napríklad príde čínska automobilka, ktorú chceme, aby tu bola, alebo že príde ešte jedna, že prídeme s baterkovým biznisom. Ukážte mi tie investície, ktoré prídu z toho západného sveta na Slovensko. (Reakcia z pléna: „Volvo.") Volvo? Áno, Volvo je Čína, Volvo je Čína. A ja sa pýtam, kto príde? My potrebujeme investície na to, aby sme za... aby sme, štruktúra nášho priemyslu je veľmi, veľmi špecifická a musíme s tým žiť. To sa nedá zmeniť za jeden deň, ani za dva.
A zopakujem, ja sa vám budem špeciálne venovať, pán Jakab, špeciálne vašim klamstvám, vy klamete od rána do večera. Ja viem, že vám to, stúpajú vám preferencie, lebo klamete ľudí na Slovensku a robte to dookola, však jasné, však to robili aj tí pred vami, však viete, o kom hovorím, ja som vás už zopárkrát nazval demagógom, lebo vy keď budete tisíckrát opakovať lož, tak to bude pravdou.
Ešte otázka, vyjadrím sa možno už len záverom jednej veci. Pán Viskupič ohľadne tých QR kódov, nie je to vina ministerstva financií, ale my sme sa bavili s bankami a je to o pripravenosti dvoch bánk. Dve banky sú pripravené, takže chceme, aby ten zásah bol čo najväčší, tak posúvame ten termín. Čiže nie je to kvôli ministerstvu financií. My sme na to pripravení. Takže uvidíme, ako to celé dopadne a poďme na ďalší zákon, lebo myslím si, že to je dôležitejšie ako tieto, teito pokriky, ktoré tu počúvam.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave 10.2.2026 19:37 - 19:39 hod.
Ladislav Kamenický
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Na rokovanie Národnej rady predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Cieľom vládneho návrhu zákona je posilniť odolnosť bankového sektora, zaistiť lepšiu ochranu finančnej stability. Návrh zákona je transpozíciou...
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Na rokovanie Národnej rady predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Cieľom vládneho návrhu zákona je posilniť odolnosť bankového sektora, zaistiť lepšiu ochranu finančnej stability. Návrh zákona je transpozíciou novely smernice z roku 2013/36/EÚ. Pokiaľ ide o právomoci v oblasti dohľadu sankcie pobočky v tretích krajinách a environmentálne sociálnych rizík, rizika v oblasti správy a riadenia. Návrh zákona zavádza jednotné pravidlá pre pobočky zahraničných bánk so sídlom mimo územia členského štátu EAS, to jest jednotné pravidlá na udelenie povolenia, jednotné požiadavky na podnikanie týchto pobočiek a výkon dohľadu nad nimi. Nový typ finančných sankcií, ktoré sa uplatňujú opakovanie takzvané pravidelné penále účelom ktorého je prinútiť banku porušujúcu predpisy, aby v čo možno najkratšom čase ukončili porušovanie predpisov. Ďalej požiadavky na správu a riadenie bánk, posudzovanie vhodnosti členov štatutárnych orgánov, dozornej rady a osoby zastávajúcich kľúčové funkcie v banke. Požiadavky, aby banky lepšie zohľadňovali environmentálne a sociálne riziká a riziká v oblasti správy a riadenia. Nové právomoci Národnej banky Slovenska pri prevodoch aktív alebo záväzkov pri nadobúdaní a scudzovaní významných účastí, účastí bankami pri zlúčení, splynutí a rozdelení, čím sa zabezpečí stabilita finančného systému a záujmy klientov bánk. Ďalej. Nové pravidlá zabezpečujúce nezávislosť dohľadu. Súčasťou návrhu zákona sú aj novely ďalších zákonov súvisiace s transpozíciou spomínanej smernice ako aj úpravy súvisiace so spresnením transpozície smerníc v oblasti finančného trhu. Dovoľujem si vás týmto požiadať o prerokovanie návrhu a ďakujem za pozornosť.
Skryt prepis
Vystúpenie v rozprave 6.2.2026 13:59 - 14:10 hod.
Ladislav Kamenický
potvrdil, že žiadne duplicity a triplicity neboli. Médiá, neviem, kto tu je z médií, ale to boli obyčajné klamstvá. Obyčajné klamstvá. Takže poďme ďalej.
Pochybenie za 28 403 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2021. Rovnaké výdavky boli uplatnené voči vyúčtovaniu dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky. Opäť Projekt Fórum, občianske združenie. No a teraz aby sme nemali...
Zobrazit prepis
Pochybenie za 28 403 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2021. Rovnaké výdavky boli uplatnené voči vyúčtovaniu dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky. Opäť Projekt Fórum, občianske združenie. No a teraz aby sme nemali...
potvrdil, že žiadne duplicity a triplicity neboli. Médiá, neviem, kto tu je z médií, ale to boli obyčajné klamstvá. Obyčajné klamstvá. Takže poďme ďalej.
Pochybenie za 28 403 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2021. Rovnaké výdavky boli uplatnené voči vyúčtovaniu dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky. Opäť Projekt Fórum, občianske združenie. No a teraz aby sme nemali len duplicitné, máme tu aj triplicitné. Teda kto hovorí, že nie sú, tak sú. Trikrát si niekto vyúčtoval v roku 2021 5-tisíc eur, to sú, rovnaké výdavky boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, Fondu na podporu umenia a Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky. To je triplicitné. Päťtisíc eur krát, trikrát. To by sa niekomu celkom páčilo. A opäť suma 15 410 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2022, rovnaké výdavky boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácií voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Fondu na podporu umenia. Opäť náhoda. A neskončili sme. Poďme ďalej.
Štrnásťtisíc eur, spoločnosť Projekt Fórum, na ktorú, ktorú tu obraňuje svojou hruďou asi každý jeden progresívny denník, takže poďme sa na to pozrieť. Štrnásťtisíc eur. Nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2020 ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácie voči Fondu na podporu umenia deklarované bolo výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácií ministerstva spravodlivosti. Opäť porušenie zákona, opäť niekto použil miesto vlastných peňazí cudzie peniaze a vypýtal si na to ďalšie peniaze. Čiže takto sa to robí. Takto sa to robí.
Teraz zase taká malá suma, iba 30-tisíc eur, dámy a páni, iba 30-tisíc eur spoločnosť, občianske združenie Projekt Fórum. Nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2021. Ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácií voči Fondu na podporu umenia deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie ministerstva spravodlivosti, aby to bolo málo, tak ešte aj, ešte aj dotáciami Ministerstva kultúry Slovenskej republiky.
Ja neviem, koľkáte to máme, štyri, to máme sedem, to je ôsme pochybenie, nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2022, 15-tisíc eur. Ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácií voči Fondu na podporu umenia deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti bolo financované z dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.
A na záver, to je bod č. 9, pochybenie č. 9 za 5 205,64 eura. Vo vyúčtovaní dotácie bol uplatnený výdavok vo vyššej sume, než bola skutočná suma faktúry a suma uhradená prijímateľom voči dodávateľovi. V roku 2021 86 eur a v roku 2022 5 119,60. To znamená, že zaplatili menej, ako si nechali preplatiť. Takto sa to robí ešte. To je náhoda tiež. To bolo iba tak.
Celková suma porušenia finančnej disciplíny a musím povedať, že toto je najväčšia suma, ktorú sme identifikovali, je 133 844 eur aj 60 centov.
Poďme na štvrtý subjekt. Vládny audit identifikoval nedostatky v Divadle Potôň, občianske združenie Bátovce v celkovej sume 27 789,73 eura. Opis nedostatku: nedodržanie zmluvných podmienok z povinného spolufinancovania v roku ´22. Bavíme sa o sume 9 922,80 eura. Ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vyúčtovaných dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie Fondu na podporu umenia.
Druhé pochybenie za 17 866,90 eur, nedodržanie zmluvných podmienok povinného spolufinancovania, opäť ten istý prehrešok ako spolufinancovanie v roku ´23, ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vyúčtovaných dotáciou Ministerstvu spravodlivosti deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie Fondu na podporu umenia. Celková suma za subjekt Divadlo Potôň, nie, v Divadle Potôň (reakcie z pléna),divadlo, Divadlo Potôň, aby som to zase (reakcie z pléna), čo?! (Reakcie z pléna.) Pôtoň, Pôtoň, pardon, hej, hej, pardon. Takže Divadlo Pôtoň, aby som to, aby som to dobre, pardon. Je Orechová Potôň, ja viem (povedané so smiechom). Dobre. Divadlo Pôtoň, OZ Bátovce, takže 27 789,73 eura.
Takže poďme na piaty subjekt. Vládny audit identifikoval nedostatok v elektrotechnic... Elektrotechnický výskumný a projektový ústav, EVPÚ, a. s. Nová Dubnica v celkovej hodnote 6 348,05 eura. Bolo to vyúčtovanie neoprávnených nákladov, kde duplicitné uplatnenie mzdových výdavkov na dvoch projektoch z dotácie Ministerstva obrany Slovenskej republiky a ministerstva školstva, vedy, výskumu a mládeže, čo predstavuje neoprávnené čerpanie a porušenie zmluvných podmienok. Celková suma porušenia finančnej disciplíny 6 348,05 eura.
Po šieste. Vládny audit identifikoval nedostatky v subjekte Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava bez finančného dopadu, potom menšie pochybenie - prekročenie lehoty na použitie verejných prostriedkov. Finančné prostriedky z dotácie boli použité štyri dni po lehote určenej v zmluve, mal použiť aj dotáciu do 31. 12. 2023, ale bola použitá až 4. januára a bolo tam nejednoznačné a netransparentné vymedzenie účelov použitia príspevku, prijímateľ nesprávne vymedzil účel prostriedkov, projekty nebolo možné jednoznačne odlíšiť. V rámci námietok to bolo vysvetlené a preukázané. Opäť, ako som povedal, každý subjekt sa mal právo ku všetkému vyjadriť a bude mať právo sa, samozrejme, k rôznym nálezom aj odvolať.
V nadväznosti na všetky identifikované porušenia bude tento týždeň podaný podnet na prvostupňový správny orgán za účelom uloženia sankcie. Začatím správneho konania - k tomu procesu, aby ste vedeli, jak to prebieha, opäť sú to moji kolegovia, ktorí to majú, ktorí to robia nie prvýkrát ani druhýkrát, čiže je to, je to postup, ktorý je normálne daný zákonom. Začatím správneho konania sa znova otvára proces dokazovania, v ktorom má účastník konania možnosť predložiť a zdokladovať skutočnosti, ktoré nebolo, neboli predložené v rámci auditu. Čiže opäť má právo vysvetliť veci ten subjekt. Správny orgán je nezávislý od auditu vykonávaného sekciou auditu a kontroly. Čiže tam opäť, je tam ďalší, ďalší správny orgán, ktorý vie vyhodnotiť pochybenia alebo nepochybenia. Zároveň sú od seba nezávislé aj konania v prvom stupni a v druhom stupni správneho konania. Správny orgán v prvom a druhom stupni postupuje v súlade so zákonom o správnom konaní, ďalší postup prebieha v súlade s príslušnými všeobecne záväznými predpismi.
Ešte chcem trošku, kým prejdem vlastne k záveru svojho vystúpenia, chcel by som ešte trošku, trošku objasniť, že tých subjektov, ktoré, ktoré sa tu, ktoré tu vydávajú rôzne audity, je oveľa viac, ako len ministerstvo financií. Sú tu dokonca aj akceptované niektoré z veľkej štvorky audítorských spoločností, je to NKÚ, závery NKÚ sú totožné so závermi aj iných audítorských orgánov a každé jedno ministerstvo má svoj orgán aj auditu, aj kontroly, čiže tých kontrolných orgánov je dosť, ale závery sú, sú totožné, čiže môžu poskytnúť rovnaký záver, ako aj tento štátny audit. Len tu musím povedať jednu vec, že čo sa pre, čo sa preukázalo, že to, čo som už spomínal, že je tu viac, že sú tu subjekty, ktoré vedeli, že neexist... existuje centrálny register zmlúv, ale nemáme centrálny register všetkých faktúr. Čiže ministerstvá asi mnohé nevedia skontrolovať, kto komu čo poskytol a ako a my sme vlastne aj dostali za úlohu to, aby sme urobili nejaké krížové kontroly medzi jednotlivými ministerstvami. Samozrejme aby to bolo efektívne, tak musíme urobiť k tomu kroky, aby sa takéto veci v budúcnosti neopakovali.
Čiže identifikovali sme, na záver, že sme audity, auditmi sa preukázalo, že existuje riziko duplicitného alebo triplicitného financovania, ktoré som tu jasne dnes spomenul, rovnakých výdavkov v rámci viacerých rezortov štátnej správy. Tieto duplicity sa dajú odhaliť iba krížovými kontrolami medzi subjektami, lebo ministerstvá majú obmedzené kompetencie v rozsahu svojho rezortu. To je teraz na, na záver chcem povedať, aké je riešenie. Na nominácie týchto rizík je potrebné okrem zvýšenej kontroly, kontrolnej činnosti zaviesť aj centrálnu evidenciu poskytnutých verejných financií, ku ktorým budú mať prístup všetci poskytovatelia, to znamená tie ministerstvá, ktoré o tom druhom ministerstve nevedeli, že ich niekto ide podviesť a že im dáva tú istú faktúru dvakrát preplatiť, resp. dvakrát ten istý projekt, aby si to vedeli skontrolovať, a až na základe takýchto kontrol vedeli potom poskytovať nejak alebo zaplatiť určité dotácie.
Čiže chceme zaviesť centrálnu evidenciu poskytnutých verejných financií, ku ktorej budú mať prístup a ktorá umožní overovanie relevantných údajov v každej fáze procesu poskytovania a použitia verejných financií. Úloha vyplývajúca z uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je každoročná, preto Ministerstvo financií Slovenskej republiky v overovaniach bude pokračovať aj v roku ´26 so snahou túto kontrolu čo najviac v budúcnosti zautomatizovať.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Skryt prepis
Pochybenie za 28 403 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2021. Rovnaké výdavky boli uplatnené voči vyúčtovaniu dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky. Opäť Projekt Fórum, občianske združenie. No a teraz aby sme nemali len duplicitné, máme tu aj triplicitné. Teda kto hovorí, že nie sú, tak sú. Trikrát si niekto vyúčtoval v roku 2021 5-tisíc eur, to sú, rovnaké výdavky boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, Fondu na podporu umenia a Ministerstvu kultúry Slovenskej republiky. To je triplicitné. Päťtisíc eur krát, trikrát. To by sa niekomu celkom páčilo. A opäť suma 15 410 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2022, rovnaké výdavky boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácií voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Fondu na podporu umenia. Opäť náhoda. A neskončili sme. Poďme ďalej.
Štrnásťtisíc eur, spoločnosť Projekt Fórum, na ktorú, ktorú tu obraňuje svojou hruďou asi každý jeden progresívny denník, takže poďme sa na to pozrieť. Štrnásťtisíc eur. Nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2020 ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácie voči Fondu na podporu umenia deklarované bolo výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácií ministerstva spravodlivosti. Opäť porušenie zákona, opäť niekto použil miesto vlastných peňazí cudzie peniaze a vypýtal si na to ďalšie peniaze. Čiže takto sa to robí. Takto sa to robí.
Teraz zase taká malá suma, iba 30-tisíc eur, dámy a páni, iba 30-tisíc eur spoločnosť, občianske združenie Projekt Fórum. Nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2021. Ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácií voči Fondu na podporu umenia deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie ministerstva spravodlivosti, aby to bolo málo, tak ešte aj, ešte aj dotáciami Ministerstva kultúry Slovenskej republiky.
Ja neviem, koľkáte to máme, štyri, to máme sedem, to je ôsme pochybenie, nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2022, 15-tisíc eur. Ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácií voči Fondu na podporu umenia deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti bolo financované z dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky.
A na záver, to je bod č. 9, pochybenie č. 9 za 5 205,64 eura. Vo vyúčtovaní dotácie bol uplatnený výdavok vo vyššej sume, než bola skutočná suma faktúry a suma uhradená prijímateľom voči dodávateľovi. V roku 2021 86 eur a v roku 2022 5 119,60. To znamená, že zaplatili menej, ako si nechali preplatiť. Takto sa to robí ešte. To je náhoda tiež. To bolo iba tak.
Celková suma porušenia finančnej disciplíny a musím povedať, že toto je najväčšia suma, ktorú sme identifikovali, je 133 844 eur aj 60 centov.
Poďme na štvrtý subjekt. Vládny audit identifikoval nedostatky v Divadle Potôň, občianske združenie Bátovce v celkovej sume 27 789,73 eura. Opis nedostatku: nedodržanie zmluvných podmienok z povinného spolufinancovania v roku ´22. Bavíme sa o sume 9 922,80 eura. Ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vyúčtovaných dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie Fondu na podporu umenia.
Druhé pochybenie za 17 866,90 eur, nedodržanie zmluvných podmienok povinného spolufinancovania, opäť ten istý prehrešok ako spolufinancovanie v roku ´23, ako spolufinancovanie z vlastných zdrojov bolo vyúčtovaných dotáciou Ministerstvu spravodlivosti deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie Fondu na podporu umenia. Celková suma za subjekt Divadlo Potôň, nie, v Divadle Potôň (reakcie z pléna),divadlo, Divadlo Potôň, aby som to zase (reakcie z pléna), čo?! (Reakcie z pléna.) Pôtoň, Pôtoň, pardon, hej, hej, pardon. Takže Divadlo Pôtoň, aby som to, aby som to dobre, pardon. Je Orechová Potôň, ja viem (povedané so smiechom). Dobre. Divadlo Pôtoň, OZ Bátovce, takže 27 789,73 eura.
Takže poďme na piaty subjekt. Vládny audit identifikoval nedostatok v elektrotechnic... Elektrotechnický výskumný a projektový ústav, EVPÚ, a. s. Nová Dubnica v celkovej hodnote 6 348,05 eura. Bolo to vyúčtovanie neoprávnených nákladov, kde duplicitné uplatnenie mzdových výdavkov na dvoch projektoch z dotácie Ministerstva obrany Slovenskej republiky a ministerstva školstva, vedy, výskumu a mládeže, čo predstavuje neoprávnené čerpanie a porušenie zmluvných podmienok. Celková suma porušenia finančnej disciplíny 6 348,05 eura.
Po šieste. Vládny audit identifikoval nedostatky v subjekte Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava bez finančného dopadu, potom menšie pochybenie - prekročenie lehoty na použitie verejných prostriedkov. Finančné prostriedky z dotácie boli použité štyri dni po lehote určenej v zmluve, mal použiť aj dotáciu do 31. 12. 2023, ale bola použitá až 4. januára a bolo tam nejednoznačné a netransparentné vymedzenie účelov použitia príspevku, prijímateľ nesprávne vymedzil účel prostriedkov, projekty nebolo možné jednoznačne odlíšiť. V rámci námietok to bolo vysvetlené a preukázané. Opäť, ako som povedal, každý subjekt sa mal právo ku všetkému vyjadriť a bude mať právo sa, samozrejme, k rôznym nálezom aj odvolať.
V nadväznosti na všetky identifikované porušenia bude tento týždeň podaný podnet na prvostupňový správny orgán za účelom uloženia sankcie. Začatím správneho konania - k tomu procesu, aby ste vedeli, jak to prebieha, opäť sú to moji kolegovia, ktorí to majú, ktorí to robia nie prvýkrát ani druhýkrát, čiže je to, je to postup, ktorý je normálne daný zákonom. Začatím správneho konania sa znova otvára proces dokazovania, v ktorom má účastník konania možnosť predložiť a zdokladovať skutočnosti, ktoré nebolo, neboli predložené v rámci auditu. Čiže opäť má právo vysvetliť veci ten subjekt. Správny orgán je nezávislý od auditu vykonávaného sekciou auditu a kontroly. Čiže tam opäť, je tam ďalší, ďalší správny orgán, ktorý vie vyhodnotiť pochybenia alebo nepochybenia. Zároveň sú od seba nezávislé aj konania v prvom stupni a v druhom stupni správneho konania. Správny orgán v prvom a druhom stupni postupuje v súlade so zákonom o správnom konaní, ďalší postup prebieha v súlade s príslušnými všeobecne záväznými predpismi.
Ešte chcem trošku, kým prejdem vlastne k záveru svojho vystúpenia, chcel by som ešte trošku, trošku objasniť, že tých subjektov, ktoré, ktoré sa tu, ktoré tu vydávajú rôzne audity, je oveľa viac, ako len ministerstvo financií. Sú tu dokonca aj akceptované niektoré z veľkej štvorky audítorských spoločností, je to NKÚ, závery NKÚ sú totožné so závermi aj iných audítorských orgánov a každé jedno ministerstvo má svoj orgán aj auditu, aj kontroly, čiže tých kontrolných orgánov je dosť, ale závery sú, sú totožné, čiže môžu poskytnúť rovnaký záver, ako aj tento štátny audit. Len tu musím povedať jednu vec, že čo sa pre, čo sa preukázalo, že to, čo som už spomínal, že je tu viac, že sú tu subjekty, ktoré vedeli, že neexist... existuje centrálny register zmlúv, ale nemáme centrálny register všetkých faktúr. Čiže ministerstvá asi mnohé nevedia skontrolovať, kto komu čo poskytol a ako a my sme vlastne aj dostali za úlohu to, aby sme urobili nejaké krížové kontroly medzi jednotlivými ministerstvami. Samozrejme aby to bolo efektívne, tak musíme urobiť k tomu kroky, aby sa takéto veci v budúcnosti neopakovali.
Čiže identifikovali sme, na záver, že sme audity, auditmi sa preukázalo, že existuje riziko duplicitného alebo triplicitného financovania, ktoré som tu jasne dnes spomenul, rovnakých výdavkov v rámci viacerých rezortov štátnej správy. Tieto duplicity sa dajú odhaliť iba krížovými kontrolami medzi subjektami, lebo ministerstvá majú obmedzené kompetencie v rozsahu svojho rezortu. To je teraz na, na záver chcem povedať, aké je riešenie. Na nominácie týchto rizík je potrebné okrem zvýšenej kontroly, kontrolnej činnosti zaviesť aj centrálnu evidenciu poskytnutých verejných financií, ku ktorým budú mať prístup všetci poskytovatelia, to znamená tie ministerstvá, ktoré o tom druhom ministerstve nevedeli, že ich niekto ide podviesť a že im dáva tú istú faktúru dvakrát preplatiť, resp. dvakrát ten istý projekt, aby si to vedeli skontrolovať, a až na základe takýchto kontrol vedeli potom poskytovať nejak alebo zaplatiť určité dotácie.
Čiže chceme zaviesť centrálnu evidenciu poskytnutých verejných financií, ku ktorej budú mať prístup a ktorá umožní overovanie relevantných údajov v každej fáze procesu poskytovania a použitia verejných financií. Úloha vyplývajúca z uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky je každoročná, preto Ministerstvo financií Slovenskej republiky v overovaniach bude pokračovať aj v roku ´26 so snahou túto kontrolu čo najviac v budúcnosti zautomatizovať.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Vystúpenie v rozprave 6.2.2026 13:44 - 13:44 hod.
Ladislav Kamenický
...o športe. Ďalšou oblasťou do ktorej tieto peniaze prúdia sú dotácie z európskych štrukturálnych a investičných fondov pre tieto organizácie. Investície z mechanizmu Plánu obnovy a odolnosti, ďalej je to energopomoc, to už sme hovorili, to je veľká časť. A potom je to, samozrejme boli to aj výdavky na Covid-19, kde ja opäť tvrdím, že boli mnohé vydané absolútne neefektívne, ale to je zase iná kapitola. Všetky tituly, ktoré sú uvedené pri...
Zobrazit prepis
...o športe. Ďalšou oblasťou do ktorej tieto peniaze prúdia sú dotácie z európskych štrukturálnych a investičných fondov pre tieto organizácie. Investície z mechanizmu Plánu obnovy a odolnosti, ďalej je to energopomoc, to už sme hovorili, to je veľká časť. A potom je to, samozrejme boli to aj výdavky na Covid-19, kde ja opäť tvrdím, že boli mnohé vydané absolútne neefektívne, ale to je zase iná kapitola. Všetky tituly, ktoré sú uvedené pri neziskových subjektoch sú zároveň súčasťou veľkej sumy 23,7 miliardy eur, čo som už spomínal. Výber subjektov na audit prebiehal na základe rizikových faktorov, ktorými boli a to je odpoveď možno na tie otázky, ktoré máte, ako a toto je opäť informácia, ktorú som dostal priamo od kolegov, ktorí tie audity vykonávali, ktoré opäť hovorím, že nikto neovplyvňoval. Počet poskytovateľov. Jednému prijímateľovi v rámci jedného roka bolo dva a viac poskytovateľov, vyššia, samozrejme sa rovná vyššia šanca, vyššie riziko, ktoré máme, chceme identifikovať, či niekto predloží rovnakú faktúru na dva rôzne subjekty. A budem hovoriť veľmi konkrétne dnes, kto komu čo poskytol a koľkokrát to poskytol. Lebo sa tu, musím povedať, média tu začali veľký obranný val, šírili sa tu absolútne klamstvá o tom čo sa deje a čo bolo v tom audite, že tu neboli žiadne duplicitné, žiadne triplicitné faktúry. Nie je to pravda. To boli klamstvá. Takže poďme na to.
Poďme, ďalším kritériom bol počet podobných titulov poskytnutia, keď teda jeden prijímateľ má viacero zmlúv na rovnaký alebo podobný účel, kde sa zvyšuje šanca, že sa uplatnia rovnaké faktúry z rovnakej akcie na rôznych subjektov, keďže okrem viacerých poskytovateľov je tam aj rovnaký účel poskytnutia. Samozrejme nemusí to byť, nemusí to byť podvodné, ale to sú indikátory, ktoré nám hovorili o tom, čo bolo aj medializované, že kde sa teda robia veľké podvody. Za mňa môžem povedať jednu vec, že to bude záver potom, keď budem na konci. Samozrejme každé ministerstvo a to je zase jedna vec, že každé ministerstvo si kontroluje svoje veci a môže sa z pohľadu ministerstva javiť všetko v poriadku, ale keby sa zistilo, kde všade si kto požiadal o akú dotáciu alebo akú faktúru si nechal preplatiť, samozrejme jedno ministerstvo o druhom nevie, tak potom bude treba urobiť kroky na to, aby sa takéto veci do budúcna neopakovali. To bude aj záver môjho vystúpenia. Takže a tretie samozrejme, a to asi nikto nespochybní, že sme museli preveriť aj medializované informácie a to je opäť prístup, ktorý majú každý audítor. Keď my dostaneme nejaké podnety, tak proste audítori idú podľa toho čo, čo vedia. Takže to je tretie. Tam je samozrejme vyššie riziko alebo vysoké riziko toho, že sa tu niečo urobilo. Takže poďme ďalej.
Výsledkom výberu vzorky bolo zoradenie subjektov od najrizikovejšej po najmenej rizikové a s ohľadom na postupné administratívne kapacity a čas na výkon auditu bolo postupne overených 26 subjektov s najvyššou pravdepodobnosťou duplicitného financovania. Asi máte prehľad aj vy, keby ste to robili, tak máte nejaký súbor dát a vyberete si také čo sa opakujú, to čo sme povedali, kde je viacnásobné poskytnutie, prípadne ak niekto žiadal na viacerých miestach to isté, tak alebo od jedného subjektu za to isté preplatiť peniaze, však dozviete sa čo všetko sa robilo na to, aby sa tu niekto obohatil. Samozrejme je to všetko v rukách orgánoch činných v trestnom konaní, samozrejme v správnom konaní, čiže všetko sa bude ešte, majú, všetky subjekty majú právo sa odvolať a bude sa niektoré veci sa budú samozrejme majú sa právo vyjadriť k jednotlivým veciam. Výsledkom výberu vzorky bolo zoradenie subjektov, to som už povedal, od najrizikovejších po najmenej rizikové a s ohľadom na dostupné administratívne kapacity a čas na výkon auditu bolo postupne overených 26 subjektov s najvyššou pravdepodobnosťou duplicitného financovania. A poviem jedno. Týmito auditmi alebo touto správou tie audity samozrejme nekončia. Pôjde sa ďalej a bude sa pokračovať v týchto auditoch. Poďme ďalej. Teda všetky audity boli ukončené, okrem dvoch auditov, kde audity ešte pokračujú. Ide o subjekty Post Bellum, kde sa overujú. Budem hovoriť opäť informácie, ktoré tu zaznejú nie sú žiadne informácie, ktoré by boli nové. Všetky subjekty, ktoré si na základe 211-ky požiadali o zaslanie informácií dostanú, dostali tieto informácie k dispozícii. Mnohé z nich boli aj námetom na články, ale mnohé z nich boli aj námetom na to, že niekto zastieral pravdu, ktorá z tohoto vyplývala. Takže všetky okrem Post Bellum, kde sa overujú ešte roky 2023 a 2025 a Divadlo Potôň, občianske združenie, kde sa preveruje ešte roky 24 a 2025. Kvôli častým otázkam chcem vysvetliť, že pri týchto dvoch subjektov je ukončená tá časť auditu, ku ktorému bola vydaná čiastková správa a závery auditu uvedené v čiastkovej správe sú v tej časti už finálne, v prípade Post Bellum SK, občianske združenie za rok 22 a v prípade Divadla Potôň, občianske združenie za rok 2020, 2022 a 2023. Tento postup je v súlade so zákonom o finančnej kontrole a audite. Posledná časť auditu bude rovnako ukončená ďalšou čiastkovou správou. Čiže to čo sa tu dneska bude hovoriť je len na základe ukončených vecí. Nie sú to žiadne veci, ktoré ešte neboli, ešte sú alebo celé ešte stále rozpracované, kde tá kontrola nebola ešte ukončená. Takže v rámci auditov vykonaných a vybraných ... boli zistené nedostatky rôzneho charakteru a teraz toto je podstatné, najmä duplicitné a triplicitné vyúčtovania rovnakých výdavkov u rôznych poskytovateľov. Použitie dotácie na neoprávnené výdavky, nedodržanie povinnosti spolufinancovania ako aj ďalšie porušenia zmluvných podmienok. Vysvetlím pri jednotlivých konkrétnych prípadoch, aby neboli pochybnosti, že tu niekto niečo zavádza. Teda prejdime ku konkrétnym nálezom, ktoré vyplývajú zo správ z auditov, ktoré Ministerstvo financií Slovenskej republiky sprístupnilo v súlade so zákonom o slobodnom prístupe pre všetkých, ktorí si tieto údaje vyžiadali. Čiže to je to, čo som už povedal, na základe 211-tiek. Bolo to už aj zverejnené aj premieľané v médiách.
Vládny audit po prvé, čiže poďme postupne tak, ako to bolo aj zverejňované. Čiže prvý subjekt vládny audit identifikoval nedostatky v spoločnosti Music Galery, s. r. o. Senec v celkovej sume 15 216,71 eura. A teraz, aby som trošku hovoril o tej štruktúre v ktorej to budem hovoriť. Budem hovoriť o popise nedostatku a sumy, ktoré sa toto pochybenie týka, čiže koľko si myslíme, že tá suma sa, teda tá spoločnosť nemala dostať, čiže to budú tie výsledky o ktorých hovoríme o celkovej sume.
Takže po prvé. Bolo tam duplicitné financovanie výdavkov, kde rovnaký výdavok bol uplatnený na dvoch projektoch v rámci Fondu na podporu umenia. Bavíme sa o sume 10 530 eur. Druhým pochybením bolo, že bolo duplicitné financovanie výdavkov, kde rovnaký výdavok bol uplatnený v tom istom projekte, drobnosť 265,48 eura. Predpokladám, že mohlo byť omylom. Čiže samozrejme ja tu nie som ani správny orgán, ja som tuším odvolací až v druhom stupni, ale všetko to robia kolegovia, ktorých ja považujem za maximálnych profíkov. Takže aj drobné veci samozrejme sa nachádzajú v tých jednotlivých nálezoch.
Takže druhý. Potom ďalší nedostatok porušenie zmluvných podmienok s Fondom na podporu umenia, kde sa bavíme o sume 4 421,23 eura, neoprávnené uplatnenie DPH vo výške 2 757,60 vyúčtovaní dotácie, nakoľko príjemca bol platcom DPH a túto DPH si uplatnil v daňovom priznaní k DPH. Čiže tam bolo porušenie zákona. Ďalším porušením bolo uplatnenie výdavku v sume 1 663,62, ktorý neuhradil prijímateľ, čiže nemôže si pýtať niečo čo neuhradil.
Ideme k druhému subjektu, to je nedostatky. Vládny audit identifikoval nedostatky v subjekte Post Bellum SK, občianske združenie v celkovej sume 53 638,04 eura. Ja sa vo svojom vystúpení zdržím nejakých politických vyhlásení, ale nechám to na kolegov. Ja budem maximálne faktický, aby ste nemuseli tuto rozoberať potom, že čo som ja tu povedal a na koho. Takže to si potom tuto určite vyjasnite. Každý budete mať svoje názory, ale ja chcem hovoriť o faktoch, nie o nejakých domnienkach. Lebo tu sa mnohokrát klame v tejto snemovni. Takže poďme.
Nepravdivé údaje. 1. 16 280 eur, nepravdivé údaje v žiadosti o poskytnutie dotácie. Čiže prvé pochybenie firmy Post Bellum. V žiadosti prijímateľ deklaroval, že projekt bude financovaný len z Ministerstva spravodlivosti, pričom uzatvoril zmluvu o poskytnutí aj s Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a mládeže Slovenskej republiky. Takže kde? Neboli tam žiadne duplicity, hej, takže poďme sa o tom pobaviť. Dve dotácie na tie ďalšie pochybenie za 12 000 eur, dve dotácie na tej istý účel, čo je v rozpore so zmluvou Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Projekt bol financovaný z dvoch verejných zdrojov Ministerstva školstva, vedy, výskumu Slovenskej republiky a Ministerstva kultúry, pričom zmluva Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, kde sa píšu rôzne čestné prehlásenia a podobne alebo sa podpíše zmluva zakazovala takéto financovanie. Samozrejme sú projekty, ktoré sa financujú z viacerých zdrojov, ale nemôže to byť tak, že jeden, v jednom subjekte je jasné, že sa preplatí celá tá vec za dvanásť tisíc eur a sa to požiada ešte raz. Čiže to je opäť duplicita.
Poďme sa baviť o menšej sume, opäť 958,04 eura. Stále sa bavíme o Post Bellum SK, občianske združenie. Duplicitné uplatnenie rovnakých výdavkov za cestovné výdavky, dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, Ministerstva školstva, vedy, výskumu a mládeže Slovenskej republiky roku 2022. Opäť dvakrát vyúčtované. Ďalšie pochybenie štvrté, 10 000 eur nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2022. A toto je jedno z tých, ktoré sa tam bude opakovať viackrát, takže poviem k tomu niečo. Samozrejme sú tu zdroje, spolufinancovanie musí byť z vlastných zdrojov a nie z inej dotácie, ktorú dostal tento subjekt. Čiže ako spolufinancie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky a Fondu na podporu kultúry národnostných menšín. Toto nie je dovolené. Nemôžte si spolufinancovať niečo opäť z verejných zdrojov. A to sa tu bude opakovať viackrát. Nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinacovania v roku 22 opäť suma 14 400 eur Post Bellum. Ako spolufinancie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu školstva, vedy, výskumu a mládeže Slovenskej republiky deklarované výdavkami v skutočnosti, ktoré boli financované z Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Opäť protiprávny predpis. Aby som to uzavrel, čiže celková výška porušenia finančnej disciplíny u spoločnosti Post Bellum SK, občianske združenie bola 53 638,04 eura.
Tretie. Opäť idem v poradí ako som to dostal a myslím, že tak to bolo aj uverejnené, tretia spoločnosť vládny audit identifikoval nedostatky v občianskom združení Projekt Fórum Bratislava v celkovej hodnote 133 844 eur aj 60 centov. To je toľko medializovaný prípad. Duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2020 v celkovej sume 8 075 eur. Bavíme sa o rovnakých výdavkoch, ktoré boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Fondu na podporu umenia. Viete, môže sa niečo tváriť, že to je podobné, ale moji kolegovia vedia zistiť či to bol ten istý výdavok alebo nebol. Takže na základe kontroly sa zistili takéto duplicitné vyúčtovania výdavkov. Čiže poďme ďalej. Opäť duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 21 v sume 12 750 eur a 96 centov. Rovnaké výdavky boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti a Fondu na podporu umenia. Opäť duplicita. Takže tie články čo sme tu počúvali hneď na základe tej medializovanej informácie, že audit Ministerstva financií potvrdil, že žiadne duplicity a triplicity neboli. Médiá! Neviem kto tu je z médií, ale to boli obyčajné klamstvá, obyčajné klamstvá. Takže poďme ďalej. Pochybenie za 28 403 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2021...
=====
Skryt prepis
Poďme, ďalším kritériom bol počet podobných titulov poskytnutia, keď teda jeden prijímateľ má viacero zmlúv na rovnaký alebo podobný účel, kde sa zvyšuje šanca, že sa uplatnia rovnaké faktúry z rovnakej akcie na rôznych subjektov, keďže okrem viacerých poskytovateľov je tam aj rovnaký účel poskytnutia. Samozrejme nemusí to byť, nemusí to byť podvodné, ale to sú indikátory, ktoré nám hovorili o tom, čo bolo aj medializované, že kde sa teda robia veľké podvody. Za mňa môžem povedať jednu vec, že to bude záver potom, keď budem na konci. Samozrejme každé ministerstvo a to je zase jedna vec, že každé ministerstvo si kontroluje svoje veci a môže sa z pohľadu ministerstva javiť všetko v poriadku, ale keby sa zistilo, kde všade si kto požiadal o akú dotáciu alebo akú faktúru si nechal preplatiť, samozrejme jedno ministerstvo o druhom nevie, tak potom bude treba urobiť kroky na to, aby sa takéto veci do budúcna neopakovali. To bude aj záver môjho vystúpenia. Takže a tretie samozrejme, a to asi nikto nespochybní, že sme museli preveriť aj medializované informácie a to je opäť prístup, ktorý majú každý audítor. Keď my dostaneme nejaké podnety, tak proste audítori idú podľa toho čo, čo vedia. Takže to je tretie. Tam je samozrejme vyššie riziko alebo vysoké riziko toho, že sa tu niečo urobilo. Takže poďme ďalej.
Výsledkom výberu vzorky bolo zoradenie subjektov od najrizikovejšej po najmenej rizikové a s ohľadom na postupné administratívne kapacity a čas na výkon auditu bolo postupne overených 26 subjektov s najvyššou pravdepodobnosťou duplicitného financovania. Asi máte prehľad aj vy, keby ste to robili, tak máte nejaký súbor dát a vyberete si také čo sa opakujú, to čo sme povedali, kde je viacnásobné poskytnutie, prípadne ak niekto žiadal na viacerých miestach to isté, tak alebo od jedného subjektu za to isté preplatiť peniaze, však dozviete sa čo všetko sa robilo na to, aby sa tu niekto obohatil. Samozrejme je to všetko v rukách orgánoch činných v trestnom konaní, samozrejme v správnom konaní, čiže všetko sa bude ešte, majú, všetky subjekty majú právo sa odvolať a bude sa niektoré veci sa budú samozrejme majú sa právo vyjadriť k jednotlivým veciam. Výsledkom výberu vzorky bolo zoradenie subjektov, to som už povedal, od najrizikovejších po najmenej rizikové a s ohľadom na dostupné administratívne kapacity a čas na výkon auditu bolo postupne overených 26 subjektov s najvyššou pravdepodobnosťou duplicitného financovania. A poviem jedno. Týmito auditmi alebo touto správou tie audity samozrejme nekončia. Pôjde sa ďalej a bude sa pokračovať v týchto auditoch. Poďme ďalej. Teda všetky audity boli ukončené, okrem dvoch auditov, kde audity ešte pokračujú. Ide o subjekty Post Bellum, kde sa overujú. Budem hovoriť opäť informácie, ktoré tu zaznejú nie sú žiadne informácie, ktoré by boli nové. Všetky subjekty, ktoré si na základe 211-ky požiadali o zaslanie informácií dostanú, dostali tieto informácie k dispozícii. Mnohé z nich boli aj námetom na články, ale mnohé z nich boli aj námetom na to, že niekto zastieral pravdu, ktorá z tohoto vyplývala. Takže všetky okrem Post Bellum, kde sa overujú ešte roky 2023 a 2025 a Divadlo Potôň, občianske združenie, kde sa preveruje ešte roky 24 a 2025. Kvôli častým otázkam chcem vysvetliť, že pri týchto dvoch subjektov je ukončená tá časť auditu, ku ktorému bola vydaná čiastková správa a závery auditu uvedené v čiastkovej správe sú v tej časti už finálne, v prípade Post Bellum SK, občianske združenie za rok 22 a v prípade Divadla Potôň, občianske združenie za rok 2020, 2022 a 2023. Tento postup je v súlade so zákonom o finančnej kontrole a audite. Posledná časť auditu bude rovnako ukončená ďalšou čiastkovou správou. Čiže to čo sa tu dneska bude hovoriť je len na základe ukončených vecí. Nie sú to žiadne veci, ktoré ešte neboli, ešte sú alebo celé ešte stále rozpracované, kde tá kontrola nebola ešte ukončená. Takže v rámci auditov vykonaných a vybraných ... boli zistené nedostatky rôzneho charakteru a teraz toto je podstatné, najmä duplicitné a triplicitné vyúčtovania rovnakých výdavkov u rôznych poskytovateľov. Použitie dotácie na neoprávnené výdavky, nedodržanie povinnosti spolufinancovania ako aj ďalšie porušenia zmluvných podmienok. Vysvetlím pri jednotlivých konkrétnych prípadoch, aby neboli pochybnosti, že tu niekto niečo zavádza. Teda prejdime ku konkrétnym nálezom, ktoré vyplývajú zo správ z auditov, ktoré Ministerstvo financií Slovenskej republiky sprístupnilo v súlade so zákonom o slobodnom prístupe pre všetkých, ktorí si tieto údaje vyžiadali. Čiže to je to, čo som už povedal, na základe 211-tiek. Bolo to už aj zverejnené aj premieľané v médiách.
Vládny audit po prvé, čiže poďme postupne tak, ako to bolo aj zverejňované. Čiže prvý subjekt vládny audit identifikoval nedostatky v spoločnosti Music Galery, s. r. o. Senec v celkovej sume 15 216,71 eura. A teraz, aby som trošku hovoril o tej štruktúre v ktorej to budem hovoriť. Budem hovoriť o popise nedostatku a sumy, ktoré sa toto pochybenie týka, čiže koľko si myslíme, že tá suma sa, teda tá spoločnosť nemala dostať, čiže to budú tie výsledky o ktorých hovoríme o celkovej sume.
Takže po prvé. Bolo tam duplicitné financovanie výdavkov, kde rovnaký výdavok bol uplatnený na dvoch projektoch v rámci Fondu na podporu umenia. Bavíme sa o sume 10 530 eur. Druhým pochybením bolo, že bolo duplicitné financovanie výdavkov, kde rovnaký výdavok bol uplatnený v tom istom projekte, drobnosť 265,48 eura. Predpokladám, že mohlo byť omylom. Čiže samozrejme ja tu nie som ani správny orgán, ja som tuším odvolací až v druhom stupni, ale všetko to robia kolegovia, ktorých ja považujem za maximálnych profíkov. Takže aj drobné veci samozrejme sa nachádzajú v tých jednotlivých nálezoch.
Takže druhý. Potom ďalší nedostatok porušenie zmluvných podmienok s Fondom na podporu umenia, kde sa bavíme o sume 4 421,23 eura, neoprávnené uplatnenie DPH vo výške 2 757,60 vyúčtovaní dotácie, nakoľko príjemca bol platcom DPH a túto DPH si uplatnil v daňovom priznaní k DPH. Čiže tam bolo porušenie zákona. Ďalším porušením bolo uplatnenie výdavku v sume 1 663,62, ktorý neuhradil prijímateľ, čiže nemôže si pýtať niečo čo neuhradil.
Ideme k druhému subjektu, to je nedostatky. Vládny audit identifikoval nedostatky v subjekte Post Bellum SK, občianske združenie v celkovej sume 53 638,04 eura. Ja sa vo svojom vystúpení zdržím nejakých politických vyhlásení, ale nechám to na kolegov. Ja budem maximálne faktický, aby ste nemuseli tuto rozoberať potom, že čo som ja tu povedal a na koho. Takže to si potom tuto určite vyjasnite. Každý budete mať svoje názory, ale ja chcem hovoriť o faktoch, nie o nejakých domnienkach. Lebo tu sa mnohokrát klame v tejto snemovni. Takže poďme.
Nepravdivé údaje. 1. 16 280 eur, nepravdivé údaje v žiadosti o poskytnutie dotácie. Čiže prvé pochybenie firmy Post Bellum. V žiadosti prijímateľ deklaroval, že projekt bude financovaný len z Ministerstva spravodlivosti, pričom uzatvoril zmluvu o poskytnutí aj s Ministerstvom školstva, vedy, výskumu a mládeže Slovenskej republiky. Takže kde? Neboli tam žiadne duplicity, hej, takže poďme sa o tom pobaviť. Dve dotácie na tie ďalšie pochybenie za 12 000 eur, dve dotácie na tej istý účel, čo je v rozpore so zmluvou Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Projekt bol financovaný z dvoch verejných zdrojov Ministerstva školstva, vedy, výskumu Slovenskej republiky a Ministerstva kultúry, pričom zmluva Ministerstva kultúry Slovenskej republiky, kde sa píšu rôzne čestné prehlásenia a podobne alebo sa podpíše zmluva zakazovala takéto financovanie. Samozrejme sú projekty, ktoré sa financujú z viacerých zdrojov, ale nemôže to byť tak, že jeden, v jednom subjekte je jasné, že sa preplatí celá tá vec za dvanásť tisíc eur a sa to požiada ešte raz. Čiže to je opäť duplicita.
Poďme sa baviť o menšej sume, opäť 958,04 eura. Stále sa bavíme o Post Bellum SK, občianske združenie. Duplicitné uplatnenie rovnakých výdavkov za cestovné výdavky, dotácie Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, Ministerstva školstva, vedy, výskumu a mládeže Slovenskej republiky roku 2022. Opäť dvakrát vyúčtované. Ďalšie pochybenie štvrté, 10 000 eur nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinancovania v roku 2022. A toto je jedno z tých, ktoré sa tam bude opakovať viackrát, takže poviem k tomu niečo. Samozrejme sú tu zdroje, spolufinancovanie musí byť z vlastných zdrojov a nie z inej dotácie, ktorú dostal tento subjekt. Čiže ako spolufinancie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky deklarované výdavkami, ktoré v skutočnosti boli financované z dotácie Ministerstva kultúry Slovenskej republiky a Fondu na podporu kultúry národnostných menšín. Toto nie je dovolené. Nemôžte si spolufinancovať niečo opäť z verejných zdrojov. A to sa tu bude opakovať viackrát. Nedodržanie zmluvnej podmienky povinného spolufinacovania v roku 22 opäť suma 14 400 eur Post Bellum. Ako spolufinancie z vlastných zdrojov bolo vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu školstva, vedy, výskumu a mládeže Slovenskej republiky deklarované výdavkami v skutočnosti, ktoré boli financované z Ministerstva kultúry Slovenskej republiky. Opäť protiprávny predpis. Aby som to uzavrel, čiže celková výška porušenia finančnej disciplíny u spoločnosti Post Bellum SK, občianske združenie bola 53 638,04 eura.
Tretie. Opäť idem v poradí ako som to dostal a myslím, že tak to bolo aj uverejnené, tretia spoločnosť vládny audit identifikoval nedostatky v občianskom združení Projekt Fórum Bratislava v celkovej hodnote 133 844 eur aj 60 centov. To je toľko medializovaný prípad. Duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2020 v celkovej sume 8 075 eur. Bavíme sa o rovnakých výdavkoch, ktoré boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky a Fondu na podporu umenia. Viete, môže sa niečo tváriť, že to je podobné, ale moji kolegovia vedia zistiť či to bol ten istý výdavok alebo nebol. Takže na základe kontroly sa zistili takéto duplicitné vyúčtovania výdavkov. Čiže poďme ďalej. Opäť duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 21 v sume 12 750 eur a 96 centov. Rovnaké výdavky boli uplatnené vo vyúčtovaní dotácie voči Ministerstvu spravodlivosti a Fondu na podporu umenia. Opäť duplicita. Takže tie články čo sme tu počúvali hneď na základe tej medializovanej informácie, že audit Ministerstva financií potvrdil, že žiadne duplicity a triplicity neboli. Médiá! Neviem kto tu je z médií, ale to boli obyčajné klamstvá, obyčajné klamstvá. Takže poďme ďalej. Pochybenie za 28 403 eur, duplicitné vyúčtovanie výdavkov v roku 2021...
=====
Vystúpenie v rozprave 6.2.2026 13:29 - 13:29 hod.
Ladislav Kamenický
... z týchto výdavkov sú napríklad podpora cestovného ruchu, ako je Fond na podporu cestovného ruchu, dotácie, kapitoly Slovakia Travel. Ďalšie stimuly ako napríklad investičné stimuly, ktoré boli dôležité pre Slovenskú republiku a bolo napríklad Volvo a Baterkáreň v Šuranoch. Ďalšie dotácie, ktoré alebo teda príspevky, ktoré dáva štát, sú rôzne príspevky na rozvoj priemyslu a rôzne príspevky na samotné podnikanie. Ďalších oblastí, kde štát...
Zobrazit prepis
... z týchto výdavkov sú napríklad podpora cestovného ruchu, ako je Fond na podporu cestovného ruchu, dotácie, kapitoly Slovakia Travel. Ďalšie stimuly ako napríklad investičné stimuly, ktoré boli dôležité pre Slovenskú republiku a bolo napríklad Volvo a Baterkáreň v Šuranoch. Ďalšie dotácie, ktoré alebo teda príspevky, ktoré dáva štát, sú rôzne príspevky na rozvoj priemyslu a rôzne príspevky na samotné podnikanie. Ďalších oblastí, kde štát financuje svoje aktivity cez túto sumu, ktorú som spomenul na začiatku, sú napríklad dotácie a príspevky z ministerstva kultúry Slovenskej republiky, ako sú napríklad televízia, Fond na podporu kultúry, Audiovizuálny fond, príspevky múzeám a galériám. Ďalej sú to rôzne zmluvy súvisiace s Ústavom Slovenskej akadémie vied na vedu a výskum a vývoj. Ďalšie výdavky z tejto sumy, ktorú som spomenul, sú napríklad dotácie na stravovanie pre deti, potom sú to rôzne štátne schémy štátnej pomoci a národné podpory ministerstva pôdohospodárstva. Hovorím to preto, aby bolo jasné, o čom sa tu bavíme. Ja nechcem povedať, že tu niekde, niekde lieta 24 miliárd. Nie je to pravda, ale tuto sú oblasti, do ktorých štát dáva svoje financie. Poďme ďalej. Bavíme sa o Environmentálnom fonde samotnom. Energopomoc poskytnutá v sledovanom období. A len za tú energopomoc, o ktorej sme tu už toľko hovorili aj v pléne Národnej rady, sa bavíme o obrovskej sume. Je to suma 4,6 miliardy eur. Čiže z tých za tých päť rokov tých 24, 23,7 miliardy je skoro 5 miliárd, je energetická pomoc. Neopomeňme COVID-ovú pomoc, nie sme tu na to dnes, aby sme sa tu sa tu vyjadrovali k tomuto, ale je to jedna z oblastí, kde sa minulo kopec peňazí, ja stále tvrdím, že boli minuté mnohé neefektívne a dodnes sme sa nedozvedeli, kde peniaze napríklad za MOM-ky skončili u koho a kto sa na tom nabalil. Poďme sa pobaviť ďalej. Pomoc poskytnutá pri agresii Ruska proti Ukrajine. Čiže aj toto je zahrnuté v tej sume. Opäť nie je tu asi témou, nejdem sa tu k tomu vyjadrovať. Moji kolegovia možno niektorí to budú rozoberať alebo pri iných témach, ale poďme sa venovať hlavne meritu veci, prečo sme sa tu dnes stretli. Ďalšia oblasť ktorej štát pomáha, je pomoc na krytie výdavkov súvisiacich s negatívnymi dôsledkami inflácie, ktorú opäť mnohí tu hovoria o nejakej dražobe, ja stále hovorím, že inflácia, ktorá tu bola najväčšia za posledné desiatky, dve desiatky rokov je práve inflácia z rokov 2022 a roku 2023. Celková v roku 22 bola 12,7 a 10,5 % v nasledovnom roku a o inflácii na potraviny ani nebudem hovoriť. Za dva roky 40 %. Poďme ďalej. Z čoho sa hradia tieto peniaze, čo sa hradí cez tieto peniaze. Napríklad je to európske financovanie spoločnej poľnohospodárskej pomoci v rámci Európskej únie zdrojov a zdrojov štátneho rozpočtu. Jeden z posledných, ktorý by som možno spomenul, sú dotácie z Európskych štrukturálnych a investičných fondov a Plánu obnovy. Sa opäť môžme baviť o efektivite vynakladanie prostriedkov a to je tiež môže byť predmetom kontrol, ktoré vykonávajú audity, ktoré prebiehajú v Slovenskej republike. Včera tu bola debata, my sme tu viacerí ste debatovali, kto čo kontroluje na základe akého, akého zákona. Bola tu otázka na Envirofond, ja som včera zodpovedal vašim kolegom, že sú tu rôzne orgány, ktoré sú, ja sa tomu budem trošku venovať, poviem, aké orgány tu kontrolujú vynakladanie peňazí zo štátneho rozpočtu a mnohé z nich sú aj nadradené, ale mnohé sú z nich rovnocenné. Všetky kontroly, ktoré sa vykonajú, sú v podstate, ich závery sú rovnocenné a vyvodzujú sa z nich určité, určité dôsledky. Všetky poskytnuté dáta sa naďalej analyzujú aj v súvislosti s cieľom čo najviac túto kontrolu v budúcnosti automatizovať. Samozrejme boli by sme radi, keby mnohé veci v 21. storočí fungovali automatizovane, ale tak ďaleko ešte nie sme, takže potrebujeme, aby sme zefektívňovali fungovanie auditu. Napríklad my sme v rámci, v rámci aj konsolidácie spájali dva audítorské veľké, veľké celky a ušetrili sme tam radovo asi 32 zamestnaneckých miest. Sú rôzne duplicity, ktoré sa robia v štáte a my sme sa radi týmto duplicitám vyvarovali. Keďže na výkon auditu bol obmedzený čas, dostali sme samozrejme, samozrejme nejaký časový priestor a súbor na overovanie obsahoval obrovský počet dát. Bolo to vyše 700 000 dát. Bolo potrebné pristúpiť k výberu vzorky. Ja sa chcem ohradiť voči rôznym špekuláciám, ktoré som už počul a mnohí tu o tom budete možno hovoriť, ale ja som počul, že moji kolegovia, štátny tajomník mi hovoril, že na finančnom výbore sa všetci zaoberá ako sa vyberala vzorka a podobne, tak chcem to objasniť a chcem odmietnuť akékoľvek špekulácie o vyberaní vzorky. Najprv to bolo o tom, že nič sa nestalo, potom sa ukázalo, že sa niečo stalo, o tom si tiež povieme a potom sa začalo. Však keď teda sa niečo stalo, keď tu niekto v niečom podvádzal, tak poďme urobiť to, že poďme spochybniť, ako sa vyberala vzorka. Takže poďme k tomu. V súlade s medzinárodnými audítorskými štandardami bol zvolený najefektívnejší neštatistický rizikovo orientovaný spôsob výberu vzorky s cieľom odhaliť možné duplicitné financovanie. Ja chcem za seba povedať, ja som sa nikdy s audítormi nestretol, nikomu som žiadne pokyny nedával, keď tu nieto bude o niečom rozprávať, ani neviem o nikom z ministerstva financií, že také niečo sa stalo, sú to profesionáli, ktorí musím povedať, že mnohokrát nie sú ani, lebo my sme, ako viete, mnohých ľudí, ktorí sú odborníci, nechali na svojich miestach a nie sú to žiadni fanúšikovia ani strany SMER - sociálna demokracia, ani HLAS-u, ani nikoho iného, robia si svoju prácu profesionálne a odmietam akékoľvek osočovanie mojich kolegov, že by boli nejak ovplyvňovaní. Poďme ďalej. Takže konkrétny postup výberu prebiehal tak, že všetky podklady od jednotlivých poskytova boli nahraté do jednotného spoločného súboru a pomocou kontingenčných tabuliek rozdelených podľa tipu, to mi dávali samozrejme podklady kolegovia, takže vám to a sa o to podelím s vami. Bol rozdelený podľa tipu prijímateľa na tuzemské právnické osoby, zahraničné právnické osoby, fyzické osoby s IČOM, čiže to sú živnostníci, slobodné povolania, samostatný hospodársky roľníci, podnikatelia. Fyzické osoby ostatné, fyzické osoby bez priradenia jednoznačného jednotného identifikátora. Keďže skupiny tuzemských právnických osôb predstavovali najväčšiu množinu. Keď si pozrieme z pohľadu tej sumy, ktorú som tu spomínal 23,7 miliardy eur, bavíme sa o sume asi 22,8 miliardy, bolo práve poskytnutých týmto skupinám, čiže ak si to prepočítate, tak predstavujú až 96,47 % z celkového objemu pridelených dotácií. Ale aj počet duplicitných poskytnutí od dvoch a viac poskytovateľov. To znamená, takýchto sme tam identifikovali nejakých 7 658 poskytnutí. Výber vzorky sa zameral hlavne na túto významnú skupinu podnikateľov. Čiže to je normálne štatistické alebo teda nejaký, nejaký spôsob, ktorý audítori používajú na výber vzorky. Opäť čo mi kolegovia dali, aby som vám zdelil. Následne bol súbor tuzemských právnických osôb rozdelený na subjekty podľa právnej formy na štátnu správu a samosprávu. Aby sme vedeli, o čom hovoríme, lebo mnoho sa povie a potom, potom sú tu zavádzajúce informácie, tak patria sem obce samozrejme, samozrejme mestá, vyššie územné celky, mestské kultúrne strediská, zariadenia sociálnych služieb, napríklad aj zoologické záhrady, školy, škôlky, centrá voľného času, ďalej sú to divadlá, domovy dôchodcov, múzeá, knižnice zriaďovateľskej pôsobnosti štátnej správy a samosprávy a podobne. Ďalšou kategóriou je podnikateľský sektor. Sú to, aby sme vedeli, kto tam patrí, takže sú to akciové spoločnosti, spoločnosti s ručením obmedzením, jednoduchá spoločnosť na akcie, obchodná spoločnosť. Treťou oblasťou, ktorá je asi tá, o ktorej sa tu bude najviac dnes baviť, je neziskový sektor. Kto tam patrí. Nadácie, neziskové organizácie, rôzne združenia a neinvestičné fondy. Takže to sú, to sú tie oblasti. Štvrtou oblasťou, ktorou, ktorou, kde sa teda ktoré sa týkajú tuzemských právnických osôb, bavíme sa o verejnoprávnom sektore. Sú to, ktoré spadali do okruhu, okruhu kontroly. Štátne podniky, verejná výskumná inštitúcia, verejnoprávna inštitúcia a piatou poslednou skupinou nevynímajúc samozrejme aj cirkvi a ostatné organizácie, do ktorých patria napríklad družstvá, pozemkové spoločenstvá, spoločenstvá vlastníkov a podobne. Teraz chcel by som uviesť zopár, zopár čísel k tomu, čo som už povedal. Je tu prehľad poskytnutých verejných financií tuzemským právnickým osobám, ktoré som, kde som spomínal, že to je okruh, kde je 90, skoro 97 % tých výdavkov dotácií, kde sa poskytuje od prvého, podľa zadania od 01.01.2020 do 30.09.2025. Je to rozdelené podľa právnej formy, počtu prijímateľov, počet poskytnutých verejných financií a poskytnutej celkovej sumy. Do štátnej správy a samosprávy sa zahŕňa asi 6 606 prijímateľov, kde bol počet poskytnutých verejných financií počet ich bol skoro 178 000, budem to zaokrúhľovať a poskytnutá suma celkovo bola 10 miliárd 455 miliónov 303 tisíc a tak ďalej. V podnikateľskom sektore sa bavíme o dotáciách, celkový počet prijímateľov bol 30 670, bolo poskytnutých, počet poskytnutí bolo skoro 262 000, presne 261 962, v celkovej sume 9 miliárd 152 tisíc 58 tisíc eur a nejaké drobné. Teraz to čo som hovoril neziskový sektor. Neziskový sektor je 5 418 prijímateľov, 27, pardon, čiže ešte raz. Neziskový sektor 5 418 prijímateľov, 27 776 poskytnutí a tu poviem presnú sumu 1 miliarda 186 tisíc 530 tisíc 923,14 eura. Štvrtou skupinou verejnoprávny sektor bolo poskytnutých 279 prijímateľom, 10 640 poskytnutí a celkovej sume 1,703 miliardy eur. Cirkevné organizácie. Je ich celkovo 2 445. Celkový počet poskytnutí bolo 44 706, v celkovej sume 382 miliónov 58 tisíc eur. Tá suma, ktorú som spomínal, o ktorej sa, kde sa teda odrážame o 23,7 miliardy, toto čo som teraz povedal, spolu dokopy je tých prijímateľov 45 418, počet poskytnutí je 52 995, celkovej poskytnutej sume, to je to, čo som povedal tých skoro tých 97 % 22 miliárd 878 miliónov 943 tisíc 643,14 eura. Čo sa týka výdavkov tých neziskového sektoru, bavíme sa o výške 1,186 miliardy eur. Veľká časť výdavkov sa týkala zdrojov, nasledovných zdrojov financovania, aby bolo jasné. Čiže nie všetko je samozrejme černota, čo si tu každý myslí, ale treba byť korektný, treba povedať, teda čoho sa to týkalo. 1,2 miliardy eur sa týka športových zväzov, napríklad podpora športu v súlade so zákonom o športe. Ďalšou oblasťou, do ktorej tieto peniaze prúdia, sú dotácie z Európskych štrukturálnych a investičných fondov pre tieto organizácie. Investície z mechanizmu Plánu obnovy a odolnosti, ďalej je to energopomoc, to už sme hovorili ...
=====
Skryt prepis
=====
Vystúpenie v rozprave 6.2.2026 13:24 - 14:10 hod.
Ladislav Kamenický
Dobre. Vážené dámy, vážení páni, tak na veľa, na veľa som sa dostal aj ja ešte tento týždeň k slovu, takže poďme, poďme, mám tu štyri, štyri záležitosti. Jedna je, jedna je práve tento bod, ktorý ideme preb, prerokovávať, Informácia o výsledkoch vykonaného auditu a o stave plnenia prijatých opatrení na roky dvetisíc, ďakujem pekne. 2020 až 2025. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi informovať vás o...
Zobrazit prepis
Dobre. Vážené dámy, vážení páni, tak na veľa, na veľa som sa dostal aj ja ešte tento týždeň k slovu, takže poďme, poďme, mám tu štyri, štyri záležitosti. Jedna je, jedna je práve tento bod, ktorý ideme preb, prerokovávať, Informácia o výsledkoch vykonaného auditu a o stave plnenia prijatých opatrení na roky dvetisíc, ďakujem pekne. 2020 až 2025. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi informovať vás o výsledkoch komplexného auditu čerpania finančných prostriedkov ústredných orgánov štátnej správy za obdobie 2020 až 2025. Audit bol vykonaný na základe úlohy vyplývajúcej z uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 1148 z 30. septembra 2025. Následne vláda Slovenskej republiky poverila na základe uznesenia č. 508 z 15. októbra 2025 ministerstvo financií, aby:
Po prvé, zriadilo medzinárodnú kontrolnú skupinu zo zástupcov všetkých ústredných orgánov štátnej správy, čo sa naplnilo 22. októbra 2025. Prostredníctvom zástupcov medzirezortnej kontrolnej skupiny Ministerstvo financií Slovenskej republiky dostalo dňa 30. 10. 2025 podklady o poskytnutých dotáciách, grantoch za obdobie 1. 1. 2020 do 30. 9. 2025.
Po druhé, druhou úlohou bolo nezávislou kontrolou overiť duplicitné a neoprávnené financovanie verejných prostriedkov. V sledovanom období piatich rokoch bolo poskytnutých celkovo 712 506 eur za všetky dotácie, granty, príspev, za granty, príspevky v objeme 23,7 miliardy eur, kde musím podotknúť, ja som dával informáciu mojim kolegom, táto suma, samozrejme, tam sú rôzne dotácie, ktorých sa to týka, budem to za chvíľu hovoriť, ktoré bežne súvisia aj s fungovaním samotného, samotného štátu. Hodnota 23,7 miliardy eur zahŕňa, sú všetky vlastne zo všetkých kapitol zo štátneho rozpočtu ale aj z rozpočtu európskych fondov, lebo riziko duplicitného financovania existuje bez ohľadu na zdroj financovania. Hodnota 23,7 miliardy eur zahŕňa všetky výdavky, ktoré poskyt, sa poskytujú formou zmluvy, rozhodnutia, oznámenia a existuje tam povinnosť ich zúčtovania. V rámci týchto výdavkov boli financované oblasti ako prenesený výkon štátu na obce a vyššie územné celky, to čo sú ako napríklad, škôlky, školy, matriky, stavebné školy, matriky, stavebné úrady.
Po ďalšie, sú tam napríklad vysokoškolské vzdelá, vzdelávacie zariadenia a veda aj vzdelávanie samotné. Železničná doprava na Železnici Slovenskej republiky a ZSSK. Dotácie na bytovú, napríklad byt, dotácie na bytovú výstavbu. Dotácie na šport, financovanie zväzu plus Fondu na podporu športu. Ďalšie z týchto výdavkov sú napríklad, podpora cestovného ruchu, ako je Fond na podporu cestovného ruchu, dotácie kapitoly SLOVAKIA TREAVEL. Ďalšie stimuly ako napríklad, investičné stimuly, ktoré boli dôležité pre Slovenskú republiku ako bolo napríklad...
=====
Skryt prepis
Po prvé, zriadilo medzinárodnú kontrolnú skupinu zo zástupcov všetkých ústredných orgánov štátnej správy, čo sa naplnilo 22. októbra 2025. Prostredníctvom zástupcov medzirezortnej kontrolnej skupiny Ministerstvo financií Slovenskej republiky dostalo dňa 30. 10. 2025 podklady o poskytnutých dotáciách, grantoch za obdobie 1. 1. 2020 do 30. 9. 2025.
Po druhé, druhou úlohou bolo nezávislou kontrolou overiť duplicitné a neoprávnené financovanie verejných prostriedkov. V sledovanom období piatich rokoch bolo poskytnutých celkovo 712 506 eur za všetky dotácie, granty, príspev, za granty, príspevky v objeme 23,7 miliardy eur, kde musím podotknúť, ja som dával informáciu mojim kolegom, táto suma, samozrejme, tam sú rôzne dotácie, ktorých sa to týka, budem to za chvíľu hovoriť, ktoré bežne súvisia aj s fungovaním samotného, samotného štátu. Hodnota 23,7 miliardy eur zahŕňa, sú všetky vlastne zo všetkých kapitol zo štátneho rozpočtu ale aj z rozpočtu európskych fondov, lebo riziko duplicitného financovania existuje bez ohľadu na zdroj financovania. Hodnota 23,7 miliardy eur zahŕňa všetky výdavky, ktoré poskyt, sa poskytujú formou zmluvy, rozhodnutia, oznámenia a existuje tam povinnosť ich zúčtovania. V rámci týchto výdavkov boli financované oblasti ako prenesený výkon štátu na obce a vyššie územné celky, to čo sú ako napríklad, škôlky, školy, matriky, stavebné školy, matriky, stavebné úrady.
Po ďalšie, sú tam napríklad vysokoškolské vzdelá, vzdelávacie zariadenia a veda aj vzdelávanie samotné. Železničná doprava na Železnici Slovenskej republiky a ZSSK. Dotácie na bytovú, napríklad byt, dotácie na bytovú výstavbu. Dotácie na šport, financovanie zväzu plus Fondu na podporu športu. Ďalšie z týchto výdavkov sú napríklad, podpora cestovného ruchu, ako je Fond na podporu cestovného ruchu, dotácie kapitoly SLOVAKIA TREAVEL. Ďalšie stimuly ako napríklad, investičné stimuly, ktoré boli dôležité pre Slovenskú republiku ako bolo napríklad...
=====
Vystúpenie 5.2.2026 14:53 - 14:54 hod.
Ladislav Kamenický
Ja len krátko. Zopakujem, audit, sa auditovať sa bude dať environfond naďalej. My máme pod kontrolou tú, hlavne teda tú časť, ktorá sa týka štátneho rozpočtu a všetky vaše obavy, ktoré máte, moji kolegovia budú detailne sledovať. Takže nemusíte sa obávať, dobre?
Ďakujem pekne.
Ďakujem pekne.
Ja len krátko. Zopakujem, audit, sa auditovať sa bude dať environfond naďalej. My máme pod kontrolou tú, hlavne teda tú časť, ktorá sa týka štátneho rozpočtu a všetky vaše obavy, ktoré máte, moji kolegovia budú detailne sledovať. Takže nemusíte sa obávať, dobre?
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
Ďakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave 5.2.2026 14:38 - 14:39 hod.
Ladislav Kamenický
Ďakujem pekne.
Samozrejme, niektoré tie právomoci sa posilňujú, to je v tom návrhu zákona, ale musím zopakovať, že keby mala nastať situácia, že by štát nemohol kontrolovať envirofond, tak to by sme nedovolili. Čiže za mňa odvolávam sa opäť na iný zákon, ktorý nám ukladá, že máme právomoci kontrolovať a auditovať Environmentálny fond, čiže naďalej to platí, a tak ako som povedal, pre mňa ako ministra financií je veľmi dôležité, aby som...
Zobrazit prepis
Samozrejme, niektoré tie právomoci sa posilňujú, to je v tom návrhu zákona, ale musím zopakovať, že keby mala nastať situácia, že by štát nemohol kontrolovať envirofond, tak to by sme nedovolili. Čiže za mňa odvolávam sa opäť na iný zákon, ktorý nám ukladá, že máme právomoci kontrolovať a auditovať Environmentálny fond, čiže naďalej to platí, a tak ako som povedal, pre mňa ako ministra financií je veľmi dôležité, aby som...
Ďakujem pekne.
Samozrejme, niektoré tie právomoci sa posilňujú, to je v tom návrhu zákona, ale musím zopakovať, že keby mala nastať situácia, že by štát nemohol kontrolovať envirofond, tak to by sme nedovolili. Čiže za mňa odvolávam sa opäť na iný zákon, ktorý nám ukladá, že máme právomoci kontrolovať a auditovať Environmentálny fond, čiže naďalej to platí, a tak ako som povedal, pre mňa ako ministra financií je veľmi dôležité, aby som mal pod kontrolou hlavne teda ten balík, ktorý je mimo toho, alebo ktorý teda, samozrejme, v určitom zmysle každý to vie, napomáha aj, aj v určitom zmysle rozpočtu. Na druhej strane envirofond má nejaké určenie, ale my máme pod kontrolou to, čo bolo dohodnuté a pre mňa je toto najdôležitejšie. Čiže toto máme určite pod kontrolou.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
Samozrejme, niektoré tie právomoci sa posilňujú, to je v tom návrhu zákona, ale musím zopakovať, že keby mala nastať situácia, že by štát nemohol kontrolovať envirofond, tak to by sme nedovolili. Čiže za mňa odvolávam sa opäť na iný zákon, ktorý nám ukladá, že máme právomoci kontrolovať a auditovať Environmentálny fond, čiže naďalej to platí, a tak ako som povedal, pre mňa ako ministra financií je veľmi dôležité, aby som mal pod kontrolou hlavne teda ten balík, ktorý je mimo toho, alebo ktorý teda, samozrejme, v určitom zmysle každý to vie, napomáha aj, aj v určitom zmysle rozpočtu. Na druhej strane envirofond má nejaké určenie, ale my máme pod kontrolou to, čo bolo dohodnuté a pre mňa je toto najdôležitejšie. Čiže toto máme určite pod kontrolou.
Ďakujem pekne.
Vystúpenie v rozprave 5.2.2026 14:35 - 14:36 hod.
Ladislav Kamenický
Ďakujem pekne.
Táto otázka sa tu opakuje niekoľkokrát, takže predpokladám, že to, čo povedal pán premiér už v prvej otázke, ja to sa budem snažiť nejakým spôsobom doplniť, aby to bolo jasné, aby sme sa zbytočne tu nezaoberali niečím, čo nie je pravda, kolegovia.
Ministerstvo financií sa aktuálne prerokovaným návrhom nevzdáva žiadnych svojich kompetencií, to je proste fakt, a my máme na základe zákona o finančnej kontrole a audite...
Zobrazit prepis
Táto otázka sa tu opakuje niekoľkokrát, takže predpokladám, že to, čo povedal pán premiér už v prvej otázke, ja to sa budem snažiť nejakým spôsobom doplniť, aby to bolo jasné, aby sme sa zbytočne tu nezaoberali niečím, čo nie je pravda, kolegovia.
Ministerstvo financií sa aktuálne prerokovaným návrhom nevzdáva žiadnych svojich kompetencií, to je proste fakt, a my máme na základe zákona o finančnej kontrole a audite...
Ďakujem pekne.
Táto otázka sa tu opakuje niekoľkokrát, takže predpokladám, že to, čo povedal pán premiér už v prvej otázke, ja to sa budem snažiť nejakým spôsobom doplniť, aby to bolo jasné, aby sme sa zbytočne tu nezaoberali niečím, čo nie je pravda, kolegovia.
Ministerstvo financií sa aktuálne prerokovaným návrhom nevzdáva žiadnych svojich kompetencií, to je proste fakt, a my máme na základe zákona o finančnej kontrole a audite č. 357/2015 kompetencie vykonávať vládny audit v Environmentálnom fonde. Čiže nie je pravda, že nevieme vykonávať akýkoľvek audit. A možnože dnes, zajtra, uvidím, teda záleží to na vašej vôli, budem hovoriť aj o systéme kontrol a teda aj o tom, ako ktoré orgány môžu čo kontrolovať. My sa snažíme, aby tie kontroly neboli duplicitné. Čiže budem sa snažiť trošku možno ozrejmiť aj tento fakt. Čiže vieme robiť audit.
Ďalšia vec, čo sa týka vôbec dosahu na prostriedky z Environmentálneho fondu, je tam určitá dohoda. Každý rok sa určitá časť envirofondu používa na tie účely, na ktoré podľa zákona má ísť a potom je určitá časť envirofondu, ktorá musí byť schválená vládou. Čiže opäť nie je pravda, že by nemali sme žiadny dosah na to, že akým spôsobom sa čerpá. Čiže každé takéto navýšenie by muselo byť schválené vládou, kde je členom vlády, samozrejme, minister financií a všetci ostatní a premiér ako tak avizoval, tak by nejaký takýto mal nastať stav, tak s takýmto my nebudeme súhlasiť. Čiže je to, je to to, čo som povedal, vieme vykonávať audit a takisto máme pod kontrolou prostriedky, ktoré sú v envirofonde.
Skryt prepis
Táto otázka sa tu opakuje niekoľkokrát, takže predpokladám, že to, čo povedal pán premiér už v prvej otázke, ja to sa budem snažiť nejakým spôsobom doplniť, aby to bolo jasné, aby sme sa zbytočne tu nezaoberali niečím, čo nie je pravda, kolegovia.
Ministerstvo financií sa aktuálne prerokovaným návrhom nevzdáva žiadnych svojich kompetencií, to je proste fakt, a my máme na základe zákona o finančnej kontrole a audite č. 357/2015 kompetencie vykonávať vládny audit v Environmentálnom fonde. Čiže nie je pravda, že nevieme vykonávať akýkoľvek audit. A možnože dnes, zajtra, uvidím, teda záleží to na vašej vôli, budem hovoriť aj o systéme kontrol a teda aj o tom, ako ktoré orgány môžu čo kontrolovať. My sa snažíme, aby tie kontroly neboli duplicitné. Čiže budem sa snažiť trošku možno ozrejmiť aj tento fakt. Čiže vieme robiť audit.
Ďalšia vec, čo sa týka vôbec dosahu na prostriedky z Environmentálneho fondu, je tam určitá dohoda. Každý rok sa určitá časť envirofondu používa na tie účely, na ktoré podľa zákona má ísť a potom je určitá časť envirofondu, ktorá musí byť schválená vládou. Čiže opäť nie je pravda, že by nemali sme žiadny dosah na to, že akým spôsobom sa čerpá. Čiže každé takéto navýšenie by muselo byť schválené vládou, kde je členom vlády, samozrejme, minister financií a všetci ostatní a premiér ako tak avizoval, tak by nejaký takýto mal nastať stav, tak s takýmto my nebudeme súhlasiť. Čiže je to, je to to, čo som povedal, vieme vykonávať audit a takisto máme pod kontrolou prostriedky, ktoré sú v envirofonde.
Ladislav Kamenický
Pán Jakab, vykrikovať spoza plota to viete, hej, to viete. (Reakcie z pléna.) Ako s vami... nekričte, nekričte, čušte, čušte! Neviete dodržiavať ani pravidlá slušného správania, ale vybavím si to s vami, aj s vami, pán Šipoš, a potom sa vyjadrím k ostatným veciam, ktoré tu zazneli. A musím povedať, niektoré tie vyjadrenia boli, poviem, niektorí ste si tu pošľapali po jazyku, ale boli niektoré aj relevantné a budem hovoriť k tomu, k veci a...
Zobrazit prepis
Pán Jakab, vykrikovať spoza plota to viete, hej, to viete. (Reakcie z pléna.) Ako s vami... nekričte, nekričte, čušte, čušte! Neviete dodržiavať ani pravidlá slušného správania, ale vybavím si to s vami, aj s vami, pán Šipoš, a potom sa vyjadrím k ostatným veciam, ktoré tu zazneli. A musím povedať, niektoré tie vyjadrenia boli, poviem, niektorí ste si tu pošľapali po jazyku, ale boli niektoré aj relevantné a budem hovoriť k tomu, k veci a potom poviem aj za seba.
Na úvod, tento zákon slúžil hlavne na to, aby som zaviedol takzvané eFaktúry, to znamená boj s daňovými únikmi. To, čo ste vy, pán Jakab, ani vy, pán Šipoš, nikdy nerobili. Žiadne jedno opatrenie, ani jedno opatrenie ste nikdy neprijali, čo sa týka boja s daňovými únikmi. Ja, ja (reakcie z pléna), počkajte, nevykrikujte, to ja som tu nevykrikoval. Takže, takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Nechajte pána ministra, prosím, vystúpiť. Nechajme ho hovoriť.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR
Už ma tu niekoľkokrát nenechali dohovoriť moju záverečnú reč, tak nech ma, prosím vás, nechajú. Normálne ste neslušní demagógovia, vykrikujete tu jak oné, jak niekde v základnej škole. To som ešte nevidel. Potom človek sa má sústrediť na to, čo vám chce povedať.
Takže tento zákon má slúžiť na to, aby sme zaviedli eFaktúru a musím priznať, že niektoré tie výhrady beriem. Beriem, že ja som sa bavil s pánom ministrom sociálnych vecí o tom, že treba napraviť nejaký stav, ktorý tu dnes máme. A ja som minister financií, máte pravdu, pani Petrík, máte, som minister financií a ja, niekto tu hovoril, myslím, pán poslanec, že teda povedzte čísla, že ako, ako nám tu stúpajú tie podvody, o ktorých som hovoril. A tvrdím jedno, áno, pán Ledecký, nie sú tie podvody legalizované, áno, bohužiaľ, a proti tomu ako minister financií, dúfam, že uznáte, že musím zakročiť. Na rozdiel od pána Jakaba, ktorý nevie ani, jak funguje DPH, tak ja na rozdiel od neho vám môžem povedať jednu informáciu, ktorá je zásadná.
Počet sociálnych podnikov nám nejak dramaticky nestúpa, ale hádajte, čo nám stúpa. Tržby týchto sociálnych podnikov. A to, čo tu bolo povedané a, áno, uznávam, to, čo povedal pán poslanec Viskupič, ktorý rozumie DPH na rozdiel od pána Jakaba, aj od pána Šipoša, tak máme tu niektoré sociálne podniky, ktoré na jednej strane majú veľké privilégium, čo sa týka tej päťpercentnej dépeháčky, a som sociálny demokrat a ja nemám absolútne nič proti tomu, aby mali sociálne podniky päťpercentnú dépeháčku. Ale mám proti tomu, aby sme tu mali 2,2-násobne vyššie tržby, ako sme mali v minulosti, a prala sa cez dépeháčku. Niektoré sociálne podniky, ktoré majú 5 %, tak jak ste povedali, získajú zákazku a čo urobia? Všetky subdodávky idú v 23-percentnej dépeháčke. A keby pán Jakab vedel, ako funguje dépeháčka, tak by vedel, že si takýto sociálny podnik vypýta vratku od štátu. A garantujem vám jednu vec. To, čo sa tu deje, prečo som s tým vystúpil, preto, lebo to by za chvíľu nebolo, že 2,2-násobok, za chvíľu by to bola celá, bol by to 10-násobok, 20-násobok, obrovské daňové úniky. To je normálne fakturántstvo. Mám to ešte nejak inak nazvať? Takže ja ako minister financií som tomu musel zabrániť.
A teraz sa poďme pozrieť na to. Ja som očakával, a to je trošku výtka voči pánu ministrovi, ja to často nerobím, ale nemôže to byť tak, že vyriešte to, vyriešte to. Lebo ja som čakal, bola dohoda, že tu bude jeden zákon, ktorý to celé vyrieši, a mohla sa vyriešiť, ak by nebolo iné riešenie, tak sa mohla vyriešiť aj dépeháčka v rámci toho zákona, ak by nebolo iné riešenie. Ale musím povedať, že toto nebolo predložené a ja som sa teda dozvedel ku môjmu prekvapeniu, že sa tu vyrieši dépeháčka, vyrieši sa tu jeden pozmeňovák a zákon nebude. S tým nesúhlasím, s tým nesúhlasím.
Takže dohoda je nasledovná, ja som komunikoval s pánom ministrom, čiže to, čo sa tu momentálne udialo, tak sa dal nejaký časový priestor na to, aby január-február, aby sa táto vec vyriešila. A ja poviem za seba, odporučím aj nášmu poslaneckému klubu, aby DPH zatiaľ zostala zatiaľ taká, aká je, ak sa nenájde iné riešenie v rámci tohto zákona. Čiže to je vyjadrenie k tomuto zákonu. A poviem jedno, ja viem, že tu hráte všetci na city a vy, páni, vy ste demagógovia, vám to nebudem hovoriť, lebo vy neviete, o čom hovoríte. Ak to nebude nutné, ak sa to nastaví tak, a to je o tom, čo ste tu niektorí hovorili, ak sa to nastaví tak, že nebudú stúpať tie tržby, že sa mi, že mi nebude unikať tá dépeháčka, tak nebude treba toto riešiť takýmto spôsobom. Ja som bol v tom, že príde zákon a zrazu sa dozviem, že všetko vyriešené, že Kamenický, DPH, obráťte sa na pána Kamenického. Ja som tu riešil v tomto zákone faktúry, teda eFaktúry. To znamená, že sa od 1. 1. 2027, a preto som trval, aby bol prioritne zaradený tento bod, aby sme od 1. 1. 2027 mohli naštartovať procesy na to, aby sa tu zabránilo daňovým únikom. Takže to je jediný cieľ, ktorý ja mám ohľadne tohto zákona.
Takže dohoda taká, že to urobíme tak, ako sme to urobili. Vrátime to, nech sa odborne, odborne sa bavme. V rámci tohto zákona môže byť kľudne upravená, ak to bude nutné, samozrejme, dépeháčka. Ak to nebude nutné a sa to nastaví tak, že nám nebudú rásť tržby, kde sa bude štát okrádať, a trvám na to a, hovorím, a to, čo bolo povedané, dnes je tu legálna schéma, ako sa štát dá okrádať o DPH. Takže s týmto nesúhlasím a musím tomu zabrániť. Dúfam, že na tomto sa zhodneme.
A vy, páni hore, vy, páni hore, vy tu nevykrikujte a nehovorte nič o zadlžení Slovenska, to si s vami vybavím. Vy ste nechali tu, ja som mal deficit jednu miliardu, vy ste tu nehali osem a pol, páni, osem a pol. Počkajte, nevykrikujte tu! Keby ste nechali ten deficit tak, jak som vám ho nechal ja, tak ešte tri miliardy sme mohli dať do tých rastových opatrení, o ktorých tu toľko hovoríme, že potrebujeme, lebo keď sa pozrieme von, tak tá ekonomika nefunguje. A stá... nekričte, pán Šipoš! Ešte by sme mohli dať tri až štyri miliardy na podporné veci, čo sa týka rastu HDP. A teraz si zoberme, teraz si zoberme, stále by, keby sme ešte dali štyri miliardy do rastu HDP, stále by nám ten dlh nejakým spôsobom ešte nestúpal. Vy ste, koľko ste nechali, osem a pol, to je štyri a pol miliardy nad tých štyri miliardy, o ktorých som vám hovoril. Tak vy tu nekričte, neskáčte mi do reči! Vy ste zadlžili Slovenskú republiku tak, že keby sme tu nič neurobili v roku ´27, už tu mal byť 110-percentný dlh. Keby tu táto vláda nebola... (Reakcia z pléna.) Nevykrikujte! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Šipoš, nechajte, prosím, pána ministra vystúpiť (reakcia z pléna), na to sú, pán poslanec, pán poslanec Šipoš, nechajte už. Pán minister zvolil spôsob vystúpenia, aký zvolil. Nedá sa na neho reagovať, fajn, ale proste mali sme rozpravu, v ktorej ste vystúpili. Prepáčte, pán minister, nechajte ma hovoriť. Mali ste možnosť vystúpiť široko v rozprave. Pán minister, počkajte chvíľku, prosím. Nechajte, prosím vás, kolegovia, nechajte pána ministra na záverečné slovo, vybavíte si to potom mediálne alebo inak.
Pán minister, pokračujte teraz, ďakujem.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR
Ďakujem pekne. Ja neviem, čo toto je za móresy, páni. Vy ste omylom, omylom tejto poslaneckej snemovne, čo tu vy robíte. Ja som tu 12 rokov bol a toto, čo vy tu teraz stvárate, to tu ešte človek nevidel. Ste neslušní, vulgárni, osočujete každého, robíte demagógiu, páni. Vy sa vraciate niekam dozadu, opakujete lži jednu za druhou. A vy ste tuto, okrem vás si nikto nemyslí, že ste tu nechali dobré verejné financie. Najhoršie v Európskej únii, pán Šipoš. Nekričte tu! Choďte si sadnúť na svoje miesto! Čo tu provokujete stále? Pozrite, čo robíte. Choďte si sadnúť niekam, choďte na svoje miesto. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán minister, pokračujte, prosím. Pán Šipoš asi môže sedieť a stáť kde chce, rokovací poriadok neprikazuje, kde má sedieť pán poslanec.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR
... niekto iný, toto čo je. Prepáčte, ja toto odmietam akceptovať. Urobte si poriadok, pán predseda.
Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán minister, ja poriadok si urobím.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR
Ja neviem kto...
Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Dobre, pán minister, teraz, pán minister, počkajte teraz. Všetci sa upokojme, prosím. Pán Šipoš keď bude stáť tam, tak tam bude stáť, ale naozaj ho veľmi dôrazne prosím, aby nechal pána ministra hovoriť v poriadku, nech to dokončíme, máme potom dôležitý bod, ktorým sa chceme zaoberať, pán Šipoš, takže nech nemusíme sa tu naťahovať. Prosím, nechajme pána ministra normálne dohovoriť. Pán minister, nechajte zase, niečo je moje, vy riešte, čo je vaše.
Nech sa páči, pokračujte.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR
Ďakujem. Zopakujem to, čo som povedal. Okrem Oľana, žiadne SLOVENSKO, ja odmietam tento názov, páni, čo ste si vy dali. Všetci vedia, kto tu zadlžil Slovenskú republiku a my sa tu s tým musíme pasovať kvôli vám. Vy sa tu smejete jak v nejakej psychiatrickej klinike. Kvôli vám to musíme všetko robiť. Mohli sme mať peniaze na iné veci. Miliardy ste minuli. Ja to vysvetlím, lebo to nikto nechápe. Áno, stúpa dlh. No však keď máte osem a pol miliardy a, pán Jakab, vy by ste sa trošku mohli podučiť, lebo neviete nič, lebo vy tu rozprávate o narastajúcom dlhu. Keď máte osem a pol miliardy, ktorý je o štyri a pol miliardy viac, ako si môžete dovoliť na to, aby ste stabilizovali dlh, tak vám ten dlh bude stále rásť. Ďalší rok, keď ho znížite na sedem a pol, šesť a pol, päť a pol, všetko sa vám zaráta do dlhu, kým sa nedostanete na tie štyri miliardy. Ja som vám odovzdal miliardu. Ešte tri miliardy som mal k dobru, stále by mi klesal dlh. Viete, čo ste tu nechali? Armagedon ste tu nechali, páni. A vy tu vykrikujete dookola, na sociálnych sieťach hovoríte a presviedčate národ, akí vy ste chrumkaví. Nie ste, páni, vy ste demagógovia, vy zničíte Slovenskú republiku, to, čo robíte. Vy sa nemôže dostať opäť k moci. Ak to Slováci dovolia, tak to bude Armagedon pre Slovenskú republiku. My si nemôžeme dovoliť ďalšieho Matoviča, Hegera za ministra financií. A vás, pán Jakab, už vôbec nie, ani vás, pán Šipoš, to by sme teda dopadli. Ste zlikvidovali slovenské verejné financie, ktoré sme potrebovali na tie sociálne veci, o ktorých tu toľko rozprávate. Že vraj tu ide niekto ničiť nejaké sociálne podniky, my sme ich zakladali, my sme ich nastavovali. Momentálne je stav, kde sa kradnú na tom dépeháčky. A všetci to vedia. A viete to aj vy, nesmejte sa. (Reakcia z pléna.) Nesmejte sa!
Ja vám niečo poviem, čo sa týka starostov, a sú tu viacerí starostovia, viete, o čom hovorím, viete každý, kto robí starostu. To neni o vypomáhaní. Niektorí si s tým vypomáhajú nad rámec toho, čo by si mali vypomáhať. Ja som za to, aby sociálne podniky fungovali, aby pomáhali tým, ktorí fungovať majú, štát dáva na to príspevky, to je záležitosť ministerstva práce, sociálnych vecí a nech to funguje. Ale nemôže sa vám stať, že sa tu bude strojnásobovať obraty, lebo na to niekto pere dépeháčku a chce z toho vratky. Potom kričíte, lepšie vyberajte dane. Ja som ministrom financií a chcem, aby sa lepšie vyberali dane. Ale nebudem vám menovať starostu, s ktorým som sa stretol, a hovorí mi, pán minister, ja som si chcel tiež ten sociálny podnik založiť, lebo som si chcel trošku preprať tie dépeháčky. Toto je výsledok. Čiže ja som tu na to, nie smerácky, nie, pán Šipoš, to sú aj oľanácki, aj iní. Ale toto nemôžeme dovoliť. Ja som tu chcel, aby sa to nastavilo normálne.
Čiže vrátim sa k podstate veci, nechcem vás tu už zaťažovať. Čiže to, čo som povedal, chcem, aby sa vrátil ten zákon na ministerstvo práce a sociálnych vecí, aby sa nastavil tak, aby to bolo tak, aby nedochádzalo k praniu dépeháčky, aby štát neprichádzal o peniaze na vratkách DPH.
Ďakujem pekne.
Skryt prepis
Na úvod, tento zákon slúžil hlavne na to, aby som zaviedol takzvané eFaktúry, to znamená boj s daňovými únikmi. To, čo ste vy, pán Jakab, ani vy, pán Šipoš, nikdy nerobili. Žiadne jedno opatrenie, ani jedno opatrenie ste nikdy neprijali, čo sa týka boja s daňovými únikmi. Ja, ja (reakcie z pléna), počkajte, nevykrikujte, to ja som tu nevykrikoval. Takže, takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Nechajte pána ministra, prosím, vystúpiť. Nechajme ho hovoriť.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR
Už ma tu niekoľkokrát nenechali dohovoriť moju záverečnú reč, tak nech ma, prosím vás, nechajú. Normálne ste neslušní demagógovia, vykrikujete tu jak oné, jak niekde v základnej škole. To som ešte nevidel. Potom človek sa má sústrediť na to, čo vám chce povedať.
Takže tento zákon má slúžiť na to, aby sme zaviedli eFaktúru a musím priznať, že niektoré tie výhrady beriem. Beriem, že ja som sa bavil s pánom ministrom sociálnych vecí o tom, že treba napraviť nejaký stav, ktorý tu dnes máme. A ja som minister financií, máte pravdu, pani Petrík, máte, som minister financií a ja, niekto tu hovoril, myslím, pán poslanec, že teda povedzte čísla, že ako, ako nám tu stúpajú tie podvody, o ktorých som hovoril. A tvrdím jedno, áno, pán Ledecký, nie sú tie podvody legalizované, áno, bohužiaľ, a proti tomu ako minister financií, dúfam, že uznáte, že musím zakročiť. Na rozdiel od pána Jakaba, ktorý nevie ani, jak funguje DPH, tak ja na rozdiel od neho vám môžem povedať jednu informáciu, ktorá je zásadná.
Počet sociálnych podnikov nám nejak dramaticky nestúpa, ale hádajte, čo nám stúpa. Tržby týchto sociálnych podnikov. A to, čo tu bolo povedané a, áno, uznávam, to, čo povedal pán poslanec Viskupič, ktorý rozumie DPH na rozdiel od pána Jakaba, aj od pána Šipoša, tak máme tu niektoré sociálne podniky, ktoré na jednej strane majú veľké privilégium, čo sa týka tej päťpercentnej dépeháčky, a som sociálny demokrat a ja nemám absolútne nič proti tomu, aby mali sociálne podniky päťpercentnú dépeháčku. Ale mám proti tomu, aby sme tu mali 2,2-násobne vyššie tržby, ako sme mali v minulosti, a prala sa cez dépeháčku. Niektoré sociálne podniky, ktoré majú 5 %, tak jak ste povedali, získajú zákazku a čo urobia? Všetky subdodávky idú v 23-percentnej dépeháčke. A keby pán Jakab vedel, ako funguje dépeháčka, tak by vedel, že si takýto sociálny podnik vypýta vratku od štátu. A garantujem vám jednu vec. To, čo sa tu deje, prečo som s tým vystúpil, preto, lebo to by za chvíľu nebolo, že 2,2-násobok, za chvíľu by to bola celá, bol by to 10-násobok, 20-násobok, obrovské daňové úniky. To je normálne fakturántstvo. Mám to ešte nejak inak nazvať? Takže ja ako minister financií som tomu musel zabrániť.
A teraz sa poďme pozrieť na to. Ja som očakával, a to je trošku výtka voči pánu ministrovi, ja to často nerobím, ale nemôže to byť tak, že vyriešte to, vyriešte to. Lebo ja som čakal, bola dohoda, že tu bude jeden zákon, ktorý to celé vyrieši, a mohla sa vyriešiť, ak by nebolo iné riešenie, tak sa mohla vyriešiť aj dépeháčka v rámci toho zákona, ak by nebolo iné riešenie. Ale musím povedať, že toto nebolo predložené a ja som sa teda dozvedel ku môjmu prekvapeniu, že sa tu vyrieši dépeháčka, vyrieši sa tu jeden pozmeňovák a zákon nebude. S tým nesúhlasím, s tým nesúhlasím.
Takže dohoda je nasledovná, ja som komunikoval s pánom ministrom, čiže to, čo sa tu momentálne udialo, tak sa dal nejaký časový priestor na to, aby január-február, aby sa táto vec vyriešila. A ja poviem za seba, odporučím aj nášmu poslaneckému klubu, aby DPH zatiaľ zostala zatiaľ taká, aká je, ak sa nenájde iné riešenie v rámci tohto zákona. Čiže to je vyjadrenie k tomuto zákonu. A poviem jedno, ja viem, že tu hráte všetci na city a vy, páni, vy ste demagógovia, vám to nebudem hovoriť, lebo vy neviete, o čom hovoríte. Ak to nebude nutné, ak sa to nastaví tak, a to je o tom, čo ste tu niektorí hovorili, ak sa to nastaví tak, že nebudú stúpať tie tržby, že sa mi, že mi nebude unikať tá dépeháčka, tak nebude treba toto riešiť takýmto spôsobom. Ja som bol v tom, že príde zákon a zrazu sa dozviem, že všetko vyriešené, že Kamenický, DPH, obráťte sa na pána Kamenického. Ja som tu riešil v tomto zákone faktúry, teda eFaktúry. To znamená, že sa od 1. 1. 2027, a preto som trval, aby bol prioritne zaradený tento bod, aby sme od 1. 1. 2027 mohli naštartovať procesy na to, aby sa tu zabránilo daňovým únikom. Takže to je jediný cieľ, ktorý ja mám ohľadne tohto zákona.
Takže dohoda taká, že to urobíme tak, ako sme to urobili. Vrátime to, nech sa odborne, odborne sa bavme. V rámci tohto zákona môže byť kľudne upravená, ak to bude nutné, samozrejme, dépeháčka. Ak to nebude nutné a sa to nastaví tak, že nám nebudú rásť tržby, kde sa bude štát okrádať, a trvám na to a, hovorím, a to, čo bolo povedané, dnes je tu legálna schéma, ako sa štát dá okrádať o DPH. Takže s týmto nesúhlasím a musím tomu zabrániť. Dúfam, že na tomto sa zhodneme.
A vy, páni hore, vy, páni hore, vy tu nevykrikujte a nehovorte nič o zadlžení Slovenska, to si s vami vybavím. Vy ste nechali tu, ja som mal deficit jednu miliardu, vy ste tu nehali osem a pol, páni, osem a pol. Počkajte, nevykrikujte tu! Keby ste nechali ten deficit tak, jak som vám ho nechal ja, tak ešte tri miliardy sme mohli dať do tých rastových opatrení, o ktorých tu toľko hovoríme, že potrebujeme, lebo keď sa pozrieme von, tak tá ekonomika nefunguje. A stá... nekričte, pán Šipoš! Ešte by sme mohli dať tri až štyri miliardy na podporné veci, čo sa týka rastu HDP. A teraz si zoberme, teraz si zoberme, stále by, keby sme ešte dali štyri miliardy do rastu HDP, stále by nám ten dlh nejakým spôsobom ešte nestúpal. Vy ste, koľko ste nechali, osem a pol, to je štyri a pol miliardy nad tých štyri miliardy, o ktorých som vám hovoril. Tak vy tu nekričte, neskáčte mi do reči! Vy ste zadlžili Slovenskú republiku tak, že keby sme tu nič neurobili v roku ´27, už tu mal byť 110-percentný dlh. Keby tu táto vláda nebola... (Reakcia z pléna.) Nevykrikujte! (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec Šipoš, nechajte, prosím, pána ministra vystúpiť (reakcia z pléna), na to sú, pán poslanec, pán poslanec Šipoš, nechajte už. Pán minister zvolil spôsob vystúpenia, aký zvolil. Nedá sa na neho reagovať, fajn, ale proste mali sme rozpravu, v ktorej ste vystúpili. Prepáčte, pán minister, nechajte ma hovoriť. Mali ste možnosť vystúpiť široko v rozprave. Pán minister, počkajte chvíľku, prosím. Nechajte, prosím vás, kolegovia, nechajte pána ministra na záverečné slovo, vybavíte si to potom mediálne alebo inak.
Pán minister, pokračujte teraz, ďakujem.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR
Ďakujem pekne. Ja neviem, čo toto je za móresy, páni. Vy ste omylom, omylom tejto poslaneckej snemovne, čo tu vy robíte. Ja som tu 12 rokov bol a toto, čo vy tu teraz stvárate, to tu ešte človek nevidel. Ste neslušní, vulgárni, osočujete každého, robíte demagógiu, páni. Vy sa vraciate niekam dozadu, opakujete lži jednu za druhou. A vy ste tuto, okrem vás si nikto nemyslí, že ste tu nechali dobré verejné financie. Najhoršie v Európskej únii, pán Šipoš. Nekričte tu! Choďte si sadnúť na svoje miesto! Čo tu provokujete stále? Pozrite, čo robíte. Choďte si sadnúť niekam, choďte na svoje miesto. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán minister, pokračujte, prosím. Pán Šipoš asi môže sedieť a stáť kde chce, rokovací poriadok neprikazuje, kde má sedieť pán poslanec.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR
... niekto iný, toto čo je. Prepáčte, ja toto odmietam akceptovať. Urobte si poriadok, pán predseda.
Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Pán minister, ja poriadok si urobím.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR
Ja neviem kto...
Dubéci, Martin, podpredseda NR SR
Dobre, pán minister, teraz, pán minister, počkajte teraz. Všetci sa upokojme, prosím. Pán Šipoš keď bude stáť tam, tak tam bude stáť, ale naozaj ho veľmi dôrazne prosím, aby nechal pána ministra hovoriť v poriadku, nech to dokončíme, máme potom dôležitý bod, ktorým sa chceme zaoberať, pán Šipoš, takže nech nemusíme sa tu naťahovať. Prosím, nechajme pána ministra normálne dohovoriť. Pán minister, nechajte zase, niečo je moje, vy riešte, čo je vaše.
Nech sa páči, pokračujte.
Kamenický, Ladislav, minister financií SR
Ďakujem. Zopakujem to, čo som povedal. Okrem Oľana, žiadne SLOVENSKO, ja odmietam tento názov, páni, čo ste si vy dali. Všetci vedia, kto tu zadlžil Slovenskú republiku a my sa tu s tým musíme pasovať kvôli vám. Vy sa tu smejete jak v nejakej psychiatrickej klinike. Kvôli vám to musíme všetko robiť. Mohli sme mať peniaze na iné veci. Miliardy ste minuli. Ja to vysvetlím, lebo to nikto nechápe. Áno, stúpa dlh. No však keď máte osem a pol miliardy a, pán Jakab, vy by ste sa trošku mohli podučiť, lebo neviete nič, lebo vy tu rozprávate o narastajúcom dlhu. Keď máte osem a pol miliardy, ktorý je o štyri a pol miliardy viac, ako si môžete dovoliť na to, aby ste stabilizovali dlh, tak vám ten dlh bude stále rásť. Ďalší rok, keď ho znížite na sedem a pol, šesť a pol, päť a pol, všetko sa vám zaráta do dlhu, kým sa nedostanete na tie štyri miliardy. Ja som vám odovzdal miliardu. Ešte tri miliardy som mal k dobru, stále by mi klesal dlh. Viete, čo ste tu nechali? Armagedon ste tu nechali, páni. A vy tu vykrikujete dookola, na sociálnych sieťach hovoríte a presviedčate národ, akí vy ste chrumkaví. Nie ste, páni, vy ste demagógovia, vy zničíte Slovenskú republiku, to, čo robíte. Vy sa nemôže dostať opäť k moci. Ak to Slováci dovolia, tak to bude Armagedon pre Slovenskú republiku. My si nemôžeme dovoliť ďalšieho Matoviča, Hegera za ministra financií. A vás, pán Jakab, už vôbec nie, ani vás, pán Šipoš, to by sme teda dopadli. Ste zlikvidovali slovenské verejné financie, ktoré sme potrebovali na tie sociálne veci, o ktorých tu toľko rozprávate. Že vraj tu ide niekto ničiť nejaké sociálne podniky, my sme ich zakladali, my sme ich nastavovali. Momentálne je stav, kde sa kradnú na tom dépeháčky. A všetci to vedia. A viete to aj vy, nesmejte sa. (Reakcia z pléna.) Nesmejte sa!
Ja vám niečo poviem, čo sa týka starostov, a sú tu viacerí starostovia, viete, o čom hovorím, viete každý, kto robí starostu. To neni o vypomáhaní. Niektorí si s tým vypomáhajú nad rámec toho, čo by si mali vypomáhať. Ja som za to, aby sociálne podniky fungovali, aby pomáhali tým, ktorí fungovať majú, štát dáva na to príspevky, to je záležitosť ministerstva práce, sociálnych vecí a nech to funguje. Ale nemôže sa vám stať, že sa tu bude strojnásobovať obraty, lebo na to niekto pere dépeháčku a chce z toho vratky. Potom kričíte, lepšie vyberajte dane. Ja som ministrom financií a chcem, aby sa lepšie vyberali dane. Ale nebudem vám menovať starostu, s ktorým som sa stretol, a hovorí mi, pán minister, ja som si chcel tiež ten sociálny podnik založiť, lebo som si chcel trošku preprať tie dépeháčky. Toto je výsledok. Čiže ja som tu na to, nie smerácky, nie, pán Šipoš, to sú aj oľanácki, aj iní. Ale toto nemôžeme dovoliť. Ja som tu chcel, aby sa to nastavilo normálne.
Čiže vrátim sa k podstate veci, nechcem vás tu už zaťažovať. Čiže to, čo som povedal, chcem, aby sa vrátil ten zákon na ministerstvo práce a sociálnych vecí, aby sa nastavil tak, aby to bolo tak, aby nedochádzalo k praniu dépeháčky, aby štát neprichádzal o peniaze na vratkách DPH.
Ďakujem pekne.